Comments 43
С одной стороны отчасти понятно недовольство авторов, а с другой — непонятно чего они ожидали от Stack Exchange, ведь по факту предложение OpenAI из тех, от которых невозможно отказаться, ведь в случае отказа они могут просто спарсить все нужные им данные не спрашивая владельцев платформы.
Я думаю тут исключительно вопрос денег, за эту возможность они получили очень круглую сумму...
Я как пользователь стаковерфлоу заинтересован чтобы они процветали а не загнулись от конкуренции с нейронками. Учитывая что те кто отвечают там занимаются альтруизмом фактически, я не вижу проблемы чтобы сервис получил возможность конкурировать с нейронками и дальше за счёт моих ответов, с которых я и так ничего не получаю.
ИМХО, такой протест во вред обычным людям, т.к. исходные ответы в системе все равно есть и скорее всего будут переданы для обучения в удобном виде, а не через предложение спарсить сайт.
А как на счёт быстро допилить платформу, чтобы отказывать в редактировании сообщений, с момента публикации которых прошло более 30 минут?
Ответы в SO, бывает, редактируются - актуализуруются - и через много лет после написания.
Ничего страшного - пиши новый! Модератор почистит.
Это неудобно. Есть принятый ответ со множеством голосов, который нужно просто немного поправить. Гораздо ужобнее для всех просто его поправить.
К тому же, полная история редактирования доступна всем.
Если история редактирования есть, то зачем такой переполох с блокировкой учеток? Кому надо, тот посмотрит, что там было до саботажа. А админы потом скриптом пройдутся и откатят правки.
Очевидно, что "скрипт" этот надо написать. А это не так просто, ведь отредактировать могли что угодно на что угодно. Поэтому разбирать это всё – нагрузка на модераторов. Если люди решили портить контент намеренно – проще их забанить.
Плюс, это создаёт кучу неудобств для пользователей сайта (миллионов). При этом для OpenAI как раз проблем никаких нет, ведь история хранится.
Так что акция протеста абсолютно бессмысленная.
Современный лудизм...
никто не громит датацентры. Но с новой системой должны пересматриваться и развиваться новые отношения, в том числе правовые и учитывающие интересы тех, на ком зарабатывают, иначе все уйдет в хаос
Именно, что должны развиваться новые отношения. А эти хотят приколотить ИИ гвоздями к системе прав, основанной на указах английского короля 17 века.
и какие должны развиваться отношения? и кто приколачивает, ии всегда будет достаточно материалов и бессребников, даже если 1000 условных васи пупкиных запретят свой мизерный вклад в процветание корпорации или потребуют мизерной компенсации от триллионных выгод.
Это вряд ли бы навредило развитию ии, и всем бы было на пользу, другое дело, что технически это вряд ли возможно.
Так я согласен! Они же хотят другого! Они хотят, чтобы разработчик ИИ заранее спрашивал каждого Васю Пупкина, можно ли использовать его пост на форуме 20 летней давности, а по умолчанию считать, что нет! Как будто это авторские права на целую книгу или фильм. О чём и речь.
при старой системе это действительно звучит смешно, если будут требовать права на пост 20 летней давности, но в новых реалиях, именно по отношению к ии - почему нет? Спросил бы лишний раз - и что? Пусть получат, что хотят, и особого ущерба мегакорпорациям бы не было. Если бы это вообще технически было возможно, в чем сомневаюсь.
Это бесполезно, все эти разговоры о правах авторов - чисто плацебо, технически все это невозможно нормально контролировать.
Именно, что мегакорпорациям бы может и не было. А вот энтузиасты, собравшие краудфандингом денег на мощности, пусть теперь ещё и соберут разрешения у всего интернета.
Весь этот кипиш разросся, когда opensource рисовальные ИИ стали по всем параметрам объективно мощнее коммерческих предложений, а текстовые уверенно догоняют. Вот в такой ситуации большие корпорации с удовольствием наложат одинаковые дополнительные расходы на себя и энтузиастов.
Изначально всё что напишут на подобных so сайтам - обычно становится их собственностью. Не хочешь давать им права на свои советы и код - не публикуй его публично, вот и всё.
Но вместо того, чтобы как-то увеличивать потенциальную пользу от своих советов, горстка идиотов начинает орать "мы против чтобы публичные ответы помогали тем кому мы не разрешим"...
Луддизм не обязательно выражается в физическом уничтожении чего-либо. Любое активное препядствование технологическому прогрессу тоже может считаться луддизмом.
то есть, авторские права, которые развивались с развитием интернета, и появившиеся технологии, связанные с этим - луддизм?
контроль ядерных технологий - тоже луддизм?
запрет на дипфейки - тоже луддизм? Дипфейки - это развитие технологий, так зачем их регулировать, правильно?
а если создадут нейросети, которые учатся, подключившись к вашему мозгу и читая ваши мысли,ну или заставив ваш мозг влиться в эту систему, и вы запретите это делать по отношению к своему мозгу - вы тоже луддит?
Смотря в чём выражается несогласие.
Ваши примеры не корректны так как не имеют никакого отношения к прогрессу. Там больше про упреждение рисков нанесения непоправимого вреда.
Контр-аргументов может быть например если кто-то придумал лекарство от рака, но не хочет им делиться просто потому что это его авторское право и он не считает справедливым делиться данным лекарством.
очень даже корректны и имеют отношения к прогрессу. Правовые и технические регулирования очень даже могут тормозить прогресс или хотя бы доступ. На каждую новую систему появляется система-регулятор - и это тоже развитие. Вы все же понимаете, что нельзя продвигать прогресс ради прогресса, или для вас это тоже луддизм?
И я говорю тоже о рисках, не только в интеллектуальной собственности и злоупотреблении, но и множества других, что несет сейчас эта технология. Недаром сами создатели сравнивают ее влияние с появлением ядерной технологии. И этот эффект - не только про восстание и злоупотребления машин, но и про влияние на общество и отношение и прочее, и прочее.
И при чем тут лекарство от рака и какие-то творческие права? Или для вас это уже равноценное преступление - не хотеть вкладываться в ии и процветание святых корпораций, которые, оказывается, пекутся только об общем рае на земле? А тут какие-то васи пупкины хотят, чтобы их интеллектуальные труды оценили - и это предатели человеческого будущего?
И вы из тех, кто слепо верит корпорациям, которые говорят что-то вроде того "не знаем, чем закончится, но верим, что все будет хорошо, а вообще это - ваши проблемы. У нас технологии уровня ядерной, но мы заботимся о безопасности и ваших правах, поверьте, мы святые. ". И вы прониклись, что вот-вот наступит рай на земле, люди изменятся и все станут добрыми и счастливыми на всех уровнях власти и бизнеса, и поэтому просто надо пустить все на самотек?
Так недолго прийти и к тому, что те, кто запрещает читать свои мысли - тоже преступники, тормозящие прогресс во имя всеобщего блага и розовенького рая. Ну или любой копирайт - это тоже преступление
активное препядствование технологическому прогрессу
А как люди из поста мешают ученым из OpenAI (да и не только им) модифицировать старые архитектуры ИИ и разрабатывать новые? Никак. Следовательно, никакого препятствия прогрессу здесь нет.
И да, как ни странно, те, кто мешает собирать датасеты, как раз способствуют прогрессу. Может, они (вместе с другими факторами, конечно) побудят решать проблемы, которые ухудшаются уже сколько лет и которые как-то никто особо не спешит решать.
Не совсем понятны эти "протесты". Не всё ли равно кто читает твои шедевры и использует их - человек или условная "машина"?
разница огромная, совсем другие масштабы. Поэтому с развитием технологий должен развиваться и какой-то баланс и новые отношения, чтобы не теряли мотивацию, чтобы все выигрывали, а не только пара корпораций
И в итоге это выльется в законы, соблюдать которые может только пара корпораций, чему эти корпорации и будут рады.
Ну так а в чём цель вообще тогда отвечать? Типо помогать одному-двум пришедшим из гугла норм, а помогать сотням - не норм?
Это больше похоже на то, что давшие ответы на площадке хотят не реально помочь кому-то, а просто тешат своё чсв.
потому что сейчас идет явление другого порядка, и демотивация и вытеснение тут идет в миллион порядков больше. Поэтому, мне кажется, у кожаных должно быть право выбора - вкладываться в это явление или нет. Хотя властям и корпорациям на людишек плевать, мы уже на обочине.
А в чсв нет ничего плохого - это человеческая природа - хотеть быть полезным, уникальным и творить что-то новое. Именно поэтому мы и достигли того, что достигли. И именно это корпорации хотят в нас убить, говоря о том, что это - "эгоизм, надо в нас вкладываться и вкладываться".
Масштабы? Так это же прекрасно, когда ты узнаёшь свою идею в реализации, которой пользуется не пять человек, а тысячи и миллионы.
Если ещё подумать, то разница снова пропадает, т.к. машине всё это чтение глубоко пофигу, она их использует для того, чтобы условный Вася сэкономил время на поиске в SO и удовлетворился шедеврами ИИ, которая их накомпилировала по инфе с SO.
"В знак протеста подгажу обычным людям, только бы машине не досталось".
Для меня, как для человека, который зашёл за ответом, эти товарищи совсем не товарищи.
Ну и ещё надо смотреть на лицензионное соглашение. Например, из Википедии вы не имеете права потребовать убрать внесённый вами текст, потому что при его внесении вам однозначно пишут, что добавленный текст вы добровольно передаёте на условиях лицензии CC-BY-SA, следовательно, любой участник может ваше удаление текста отменить, поскольку текст теперь находится под свободной лицензией. И попытки противодействовать этому будут расценены как ухудшение статьи, что закономерно кончается блокировкой.
В ту же копилку идут и вредители, которые приходят в чаты, задают вопросы, а потом удаляют свои сообщения. Я в модерируемых мной чатах таких баню ибо нефиг - историю потом читать невозможно, непонятный диалог с пустотой.
На SO та же самая лицензия:
> user contributions licensed under CC BY-SA
И все же определенное изменение условного договора между SO и авторами произошло и произошло в одностороннем порядке.
Одним из достоинств постов на SO (как и на любом другом профильном ресурсе) - это репутация и узнаваемость автора. После того, как нейросети обучатся на этом контенте, они смогут выдавать ответы вообще без упоминания автора, без какого-либо влияния на его репутацию и узнаваемость. Т.е. это сравнимо с предложением от SO: мы теперь просто скроем имена всех авторов, все посты будут анонимны. Что делает любые предыдущие вложения в платформу нулем.
На этот ноль и пришли авторы и предлагают тогда и пользу своих ответов привести к такому же нулю.
Все верно, теперь корпорации владеющие нейросетями, считай владеют всеми общедоступными знаниями человечества и потом под шумок торренты и прочее грохнут. И вот у вас уже платный доступ к знаниям по уровням.
Так получается вместо редактирования, нужно напомнить SO и OpenAI значение BY в лицензии CC BY-SA, чтобы нейросетка не забыла упомянуть авторов, на которых опирается ответ. Добавят малозаметную иконку рядом с ответом и вроде как ничего не нарушили, но авторам исходного ответа на SO вряд ли от этого будет легче.
Все эти попытки законодательно регулировать ИИ, протесты всяких авторов и т.д. напоминают анекдот ".. значок! покажи ему свой грёбаный значок!"
ИИ несётся катком и подминает всё под себя. Можно обложить его любыми регуляциями, но... как ты проконтролируешь их исполнение? Как будешь доказывать нарушение? Как установишь виновных, если владельцы ИИ-сервиса будут анонимны? Как будешь их преследовать через границы государств? И ещё десятки таких вопросов "Как?"
Вангую этим запрещальщикам повторение истории борьбы RIAA с пиратской музыкой: эпизодически ловят каких-то домохозяек, но глобально все как качали нахаляву, так и качают.
Stack Overflow начала блокировать пользователей после редактирования сообщений в знак протеста против связи с OpenAI