Comments 82
Исследований ждать, конечно, долго, но в любом случае довольно интересны результаты.
Ну всё, с водой вопрос решили
Нельзя не порадоваться за китайскую лунную программу -- это действительно ещё один прорыв Китая. Очень интересно дождаться результатов исследования
Какая беспечность, где защитные костюмы, вдруг из инопланетного грунта неожиданно выскочат неизвестные науке агрессивные микроорганизмы мутирующие в гигантского осьминога. Не удивительно что ковид из китая распространился.
Из давно облучило до смерти. Как 4,4 млрд. лет назад.
На Земле, есть куча микроорганизмов, которым побоку на смертельные дозы(для человека) радиации, а некоторые виды даже живут за счёт излучения.
для достижения таких показателей они должны были мирно эволюционировать миллиарды лет в гораздо более мягкой среде. на луне же жесткое всё с самого начала.
Побоку, когда тебе есть что пожевать, а на луне чем питаться будешь, лунным грунтом?)) Не облучишься так высохнешь на солнце, а ночью замёрзнешь, вода нужна. Не зря же её стараются найти на планете там, где вода есть вероятно есть и жизнь.
это на будущий год
микроорганизмы мутирующие в гигантского осьминога.
Учёные в курсе про закон сохраения вещества, и с фильма "Чужой" только ржут — ну не мог с точки зрения физики 30-сантиметровый "червячок" превратиться в трёхметровую бандуру, не позаимствова где-то запас питательных веществ. Так же и Ваши осьминоги.
Зритель имеет полное право додумать, что чеивячок вполне мог "позаимствовать" необходимое в какой-нибудь кладовке, а авторы фильма не обязаны были показывать, как оно втихаря в этой кладовке кушает мешок сахара, запивая это в другой кладовке каким-нибудь спиртом и догоняясь в третьей кладовке пластиковыми деталями каких-нибудь запчастей. Ведь нас не озадачивает с точки зрения закона сохранения вещества, как вырастают в каком-нибудь доме в разы, хотя и не видим, как они питаются доступной едой в амбаре (более того, они не съедают заметного количества, оставляя только не слишком заметные следы).
Что самое забавное, с каждым фильмом чужому было нужно все меньше и меньше времени на рост. Если в первой части это около суток, то в последних всего пара часов
Ну то есть тот самый червячок снабжён локатором для нахождения кладовок с едой на абсолютно незнакомом ему корабле, и аннигилятором для вскрытия ведущих в них дверей (зубы тут не прокатят, космические корабли не из брёвен сделаны). Вот потому и ржут.
Ведь нас не озадачивает с точки зрения закона сохранения вещества, как вырастают в каком-нибудь доме в разы,
В Вашем доме крысы выросли от размеров крысы до размера человека? (Чужой — да)? Ваш дом летит в глубоком космосе и Вы ни разу не пополняли в нём запасы (ввиду отсутствия в безвоздушном пространстве магазинов)?
снабжён локатором для нахождения кладовок с едой на абсолютно незнакомом ему корабле,
Запах же! Кошка в незнакомой квартире без проблем находит еду, если может физически до нее добраться. Опять же, систематический обыск может помочь.
и аннигилятором для вскрытия ведущих в них дверей
Так кислота же, капелька которой прожгла несколько палуб.
В Вашем доме крысы выросли от размеров крысы до размера человека? (Чужой — да)? Ваш дом летит в глубоком космосе и Вы ни разу не пополняли в нём запасы (ввиду отсутствия в безвоздушном пространстве магазинов)?
Зато крыс может быть много, а чужой один. Кроме того, не помню, чтобы экипаж проводил ревизию содержимого складов (ну сожрал он несколько мешков сахара, кто считал?), а чужой не обязательно должен питаться запасами человечесеой еды. Может он сожрал аварийный запас топлива в несколько тонн, который просто не пригодился.
В конце концов, это просто ненаучная фантастика, которая не обязана быть предельно точной и подробной в подаче информации.
Так кислота же, капелька которой прожгла несколько палуб.
А в этом месте ржут химики — они помнят про хохму Эдисона. Но даже если заткнуть химиков, то вспомните, что кислота пошла только когда лицехвата стали пилить.
В конце концов, это просто ненаучная фантастика, которая не обязана быть предельно точной и подробной в подаче информации.
Я в курсе. Но физикам/химикам это не мешает над нею ржать примерно так же, как мы с Вами ржём над голливудскими фильмами, в которых хакеры взламывают Пентагон командой traceroute.
то вспомните, что кислота пошла только когда лицехвата стали пилить.
ну кстати в каких то частях чужие именно плевались кровью/кислотой
А в этом месте ржут химики — они помнят про хохму Эдисона.
Если вы про универсальный растворитель, то он тут не нужен. Достаточно кислоты, разъедающей материал внутренних переборок, которые совершенно не обязаны быть броней, выдерживающих попадание кумулятивного снаряда и быть стойкими к любым кислотам. Логичнее предположить, что на борту не должно быть такой кислоты в количестве, достаточном для повреждения переборки.
Но даже если заткнуть химиков, то вспомните, что кислота пошла только когда лицехвата стали пилить.
А кто сказал, что червячок не может этой кислотой плеваться? Причем ему не нужно проедать в переборках дыры. Ему достаточно повреждать вентиляционные решетки и выбивать их.
Хохма Эдиссона решается технически несколькими способами. Вряд ли для химиков это особо смешно. Например по методу применения бинарных отравляющих газов, вполне безопасных при хранении, но ядовитых при смешивании компонентов.
Например по методу применения бинарных отравляющих газов
Не катит. Отравляющие вещества, собственно, отравляют путём блокирования тех или иных критических биохимических процессов — например, работу митохондрий. А растворяющая металл кислота — это гораздо проще, там надо всего-навсего протоны отдавать (и, кстати, лучше плавиковой это делать в принципе никакая не может, ну вот физика так устроена). Ответом на хохму Эдисона было "заморозить до твёрдого состояния" или "левитировать (магнитным полем — но это вряд ли — или в струе постоянно текущего газа, превозмогающего силу тяжести и тем самым предотвращая касание со стенками" — но это тоже для живого существа не катит).
Заморозка и левитация это понятно и логично, должно работать в промышленных условиях. .
Про бинарные газы - смысл в раздельном хранении компонентов. Каждый из которых стабилен и слабоактивен. При соединении получается рабочее вещество - отрава, либо "абсолютный растворитель".
Как жук-бомбардир, например, который смешивает компоненты при "выстреле"
протоны отдавать (и, кстати, лучше плавиковой это делать в принципе никакая не может, ну вот физика так устроена
Эээ, плавиковая ведь не сильная и протоны отдавать не очень любит и хуже чем плавиковая в этом отношении среди обычно используемых кислот еще поискать нужно... Растворяющая сила, как это часто бывает с силой кислоты и отдаванием именно протонов не всегда связана "очевидным" образом. Если бы плавиковая отдавала протоны так, что "лучше плавиковой это делать в принципе никакая не может", то она бы и пластик разъедала, но нам повезло.
кислота пошла только когда лицехвата стали пилить
Не, лицехват стекло шлема разъел когда был ещё живой, то есть это некий относительно управляемый механизм разрушения препятствий. Я бы предложил для зверушки оксид хлора (VII) с водой, по отдельности относительно безопасны, а при смешивании образуется хлорная кислота, перед которой мало что из ностромовского оборудования устоит.
Traceroute - это просто название какой-то программы. Код этой программы можно сделать любым. Все будут думать что это трейс.
Изоляция кабелей например. Очень питательная штука, если уметь ее переваривать. Органика, кремний-органика, все, что нужно для здорового развития ксеноморфа.
Изоляция кабелей например.
Ну тогда ксенос, видимо, знает электротехнику, ибо грызёт только так, чтобы не коротнуло.
Ксенос может иметь ЭМ-чувствительный орган и жрать только слаботочку и оптику.
А силовые поливать желудочным соком (внешнее пищеварение) и слизывать потекшую нямку с пола.
Если даже коротнет - выбьет автоматы и обесточится, так даже лучше. Я так делал (не спрашивайте). При показанном уровне бардака и состояния инженерки на корабле - никто даже не удивится и не почешется. У них там и вода капает, и искрит что то постоянно...
Может они надувные. Кто видел как палочник из яйца вылупляется, того даже тараканом из "Людей в чёрном" не удивить.
фотосинтез?
фотосинтез?
Во-первых, фотосинтезом трансмутация элементов не достигается. Во-вторых — для фотосинтеза свет нужен, Вы много на том корабле света видели?
Радиация и другие методы сверхплотного хранения энергии и строительного вещества. Всё же чужие, насколько я помню, вид искусственный(полностью или частично), для зачистки планет. В нём могут быть реализованы механизмы, до которых природе пилить и пилить, либо наоборот, условия на родной планете были очень жёсткими(к примеру красный карлик с годовым оборотом планеты за пару недель). Плюс по фильмам, тех кому подсадили "спиногрыза", мучал сильный голод. Чужой буквально избирательно выпивал/выедал человека изнутри, не позволяя ему загнуться раньше времени и занимая освобождаемый объём. Даже вроде бы умел поддерживать жизнь, насыщая организм кислородом в случае его недостаточного количества снаружи(низкое давление, вакуум), если я не путаю с другими фильмами.
Можно предположить что сжатый углерод(и другие строительные материалы) он получает до вселения. А потом за счёт такого же механизма сверхплотного хранения энергии, в ураганном темпе делить клетки для роста. Кислород и воду они получают из атмосферы корабля, там постоянно что то протекает и контроль никакой.
сжатый углерод
механизма сверхплотного хранения энергии
Фантастика на втором этаже, а в этой вселенной есть пружинный предел.
Ну так мы фантастику и обсуждаем. Не забывая про то что создатели Чужих, на миллионы лет опередили в развитии Землю. На Земле ещё жизнь не зародилась(зародилась и то благодаря им), а они уже давно бороздили просторы вселенной.
По пружинному пределу, это во первых технический уровень и то в него укладываются только категории по экономической целесообразности. А если её отбрасывают(например военка или премиум продукт), то могут сделать значительный шаг в сторону. К примеру электромотор. При одинаковом весе в тридцать кило, они бывают на десяток, другой лошадей, а есть на восемьсот.
Человек запасает огромный объём энергии в виде жиров(десятки тысяч калорий, даже при нормальной фигуре). Но просто не умеем их быстро и эффективно пустить в дело, потому что природой так не заложено. До того как организм возьмётся за жиры, в топку пойдёт всё, даже мышцы. Жиры хранятся для совсем экстремальных ситуаций.
И это человек. Развившийся на планете в месте без особого изменения климата. А если климат меняется в течении пары недель от лета в +50, до зимы в -50. Если жизнь зародится в таких условиях, хищники поневоле научатся быстро накапливать, много хранить и быстро отдавать энергию для охоты на впавших в спячку на зиму. Не говоря уж про сверхбыстрое развитие и рост всей экосистемы. Иначе не выжить в быстрых циклах смены лета и зимы.
1935,3 грамма внеземного вещества
Не факт, что внеземного. Грунт мог через 4,5 млрд лет обратно вернуться.
Мы обнаружили, что образцы, доставленные "Чанъэ-6", более вязкие по сравнению с предыдущими образцами, в них есть комки
А сыр то с комками!
Меня другое удивляет: на Гугл-карте американцы делают снимки со спутника, где пачку сигарет можно разглядеть, но на ближайшей луне фотографии своих лунолётов со спутника не показывают.
Скажите а вы и вправду не видели снимков LRO? Не ну честно не видели?
Да не издевайтесь Вы уже над человеком, просто возьмите снимок
и ткните в него физиономией
Ну мало ли. Может ребенок какой забрел. С смешным детским убеждением что со спутника видна пачка сигарет. Кина голливудского пересмотрел наверное :)
LRO уж 15 лет летает и фоткает Луну вовсю.
Там нафотаны заодно и места посадки Лун, и сов. луноходы и много чего еще.
Лет пять тому и индусы орбитальный модуль свой над Луной спутником повесили и тоже фоткают. У индусов фотик поновее :
Ага, только вот флаг американский там что-то не видно) Да и вообще с таким уровнем детализации и разрешения там трудно оценить что-либо. Например, на приведённом вами индийском снимке никаких следов космонавтов на поверхности Луны я не вижу. О чём это может говорить ?
на приведённом вами индийском снимке никаких следов космонавтов на поверхности Луны я не вижу. О чём это может говорить?
Ну, например, о том, что Вы, с одной стороны, невнимательны, а с другой стороны, не знаете историю. Индусская фотография —
с посадки "Аполлона-11",
а американская —
"Аполлона-17"
А знаете, в чём различие? (Да чё я спрашиваю, не знаете, конечно же) — команда одиннадацатого пешкодралом ходила, а семнадцатого — на ровере рассекала, вот следы ровера Вы и лицезреете.
(Теперь жду от Вас примерно такого комментария)
Так где следы космонавтов Аполло 11 с Чандраяна ?
Так где следы космонавтов Аполло 11
На Луне, конечно же.
Прикиньте, следы космонавтов слишком маленькие, чтобы быть видимыми с высоты 50 км. Вот колея ровера, которая метра два шириной — та видна.
Если что, следов космонавтов на фотографии "Аполлона-17" Вы тоже не видите.
То есть следов людей там не видно. Про ровер я вас не спрашивал, ровер это отдельная история.
Ну да ну да, ровер типа сам поездил, на радиоуправлении. А кадры его разгрузки Кубрик снял.
Вы серьёзно думаете, что я это не видел ?))) И вы не стесняетесь выкладывать такое, как аргумент ?
Современная аппаратура позволяет делать снимки ЗНАЧИТЕЛЬНО более высокого качества, детализации и разрешения на Луне. А это что ?
Раз уж вы привели ЭТО, как аргумент, чисто субъективно с Вашей точки зрения, опираясь только на ваше мнение и опыт, оцените данный "снимок":
1) По качеству съёмки от 1 до 10 баллов.
2) По предполагаемой достоверности (исходя из качества) от 1 до 10 баллов.
Добавлю ещё, что на Луне нет атмосферы и нет облаков. То есть атмосферные искажения там в принципе исключены.
где пачку сигарет можно разглядеть
Такие снимки в гугл-карте не со спутника, а с самолёта.
Может и с самолета...или там с дрона. Низколетящего. С прекрасной оптикой. Со спутника обычно разрешение фотки - 20-30 см на пиксель. Машинку можно увидеть. Человечка угадать :)
Т.е. если взять пачку сигарет :))) размером 30 на 30 см то на фотке со спутника будет точка размером с пиксель.
LRO с высоты порядка 50 км над Луной снимает вообще 50 см на пиксель. Есть статья "Чем и как фотографируют места посадок Аполлонов на Луне", где подробно разбирается как и чем снимает LRO.
Просто ребенок кина американского пересмотрел. Там в кине волшебными зумами всякие Джеймс Бонды и иже с ними со спутника черты лица человека же разглядывают. И газеты читают на земле лежащие.
Разумеется, технологии развиваются и вполне возможно что с появлением необходимости к Луне закинут тяжеленный навороченный спутник с камерами и шикаарной оптикой умеющими снимать 1 см на пиксель с 50...100 км. Другой вопрос а зачем и надо ли. Ведь перед научно техническим миром многие десятилетия не стоит вопрос "а были ли американцы на Луне" ибо наука и техника нашей цивилизации знает, что они там были. А то что конспираторы по интернет подворотням фантазируют, никого в научном мире и не интересует (кроме разве что психологов, исследующих научно склонность слабых умов к всякой конспираторщине). И потому с громадной долей вероятности никто не станет тратить сотни млн.долларов на то,чтобы доказать какой то деревенщине или домохозяйке, что да, были. А потратят эти деньги на допустим интересный научный эксперимент на Луне, и не один. На исследование например пещер на этом спутнике :) или поиск залежей льда.
Так Илон Маск тоже "какой-то деревенщина". Проживает в деревне "Бока Чика". Я вам даже больше скажу, топовые иностранные ВУЗы, в т.ч.Кембридж, МТИ, расположены как раз в деревнях. И по-вашему, выходит, что там все "деревенщины".
А "быть" на Луне можно по-разному. Можно без людей, а можно с людьми. А можно и вообще на Луну не прилуняться, а просто рядом пролететь. Так-то мы были на Луне раньше американцев (Луноход-1). А от них попросили простое селфи с Луны - получили селфи с развивающимся американским флагом. Других очевидных/объективных доказательств нет и в ближайшее время не ожидается.
"Теорию заговора" придумали как раз те, кто до усеру, с пеной изо рта пытается доказать, что янки на Луне были. А все остальные "деревенщины" и "домохозяйки" просто наблюдают со стороны с лёгкой иронией)
"Теорию заговора" придумали как раз те, кто до усеру, с пеной изо рта пытается доказать, что янки на Луне были.
Вам просто пытаются показать море.
А какие объективные доказательства полета Гагарина? Взлет то засняли, и все. больше ничего. Во всех кинотеатрах мира показывали постановочные кадры спуска в капсуле. Какой простор для конспирологии, правда?
В случае с Гагариным - да, соглашусь, никаких неоспоримых доказательств того, что Гагарин был в космосе - нет. Вернее, есть совокупность косвенных свидетельств, но прямых и конкретных - хотя бы таких, как фото в иллюминаторе - увы, нет.
Вы мне лучше скажите — а какие у нас неопровержимые доказательства существования некоего Ильи Коваленко 1983 г.р.?
Со мной можно встретиться лично. Год рождения и имя - поднять архивы ЗАГСа.
С посадочной ступенью "Аполлона" тоже можно встретиться лично. И на оставленные в реголите следы башмаков тоже посмотреть лично.
Вполне возможно, я где-то утверждал обратное ? Или вы меня на автопилоте в "заговорщики" записали ?
И на оставленные в реголите следы башмаков тоже посмотреть лично.
Пока не срастается, чтобы лично посмотреть. Только на фотографии, а "звери - не аргумент"
Конспирологи сродни религиозным фанатикам - переубеждать бесполезно. Наоборот - в жарких спорах закаляется их ДухЪ. И повышается резист к соблазнам и аргументации.
Эффект утенка в действии - что первое прочитал в интернетах, то и отложилось на базовом регистре мозга.
Вопрос знатокам: зачем к капсуле прикрутили две блестящие металлические пластинки (на фото 1 она одна, а на фото 2 и 3 их уже две, судя по состоянию, они появились уже после посадки)? Что эти пластинки закрывают?
В контейнере с образцами лунного грунта обратной стороны Луны из капсулы «Чанъэ-6» находится 1935,3 грамма породы