Comments 34
Явно без отпуска работал бедняга.
Надо было ему коллегу то на этаже оставить, чтобы мог поговорить с ним, передать телеметрию свою негативную...
Профессиональное выгорание
Он самоубился осознав всю тупость своего бытия - робот для доставки бумажных документов.
У бумажных документов есть одно преимущество перед цифровыми — их не зашифрует LockBit
Они могут сгореть, размокнуть, выцвести и т.д. Предлагаю каменные скрижали. Правда они могут разбиться. Снова незадача.
гравировка на титане
Лучше на карбиде вольфрама делать. Надежнее.
Украдут и сдадут в лом
И что с ним там будут делать? :) Титан более вероятный кандидат на сдачу.
А чтобы не украли, можно послать рептильской матери на тихом катере!
Но ведь можно сделать бекап на флешке с Алиэкспреса.
Он потрясающе горит и окисляется некоторыми веществами...
Внезапно, для серьёзного применяют микрофиши. Для хранения оригиналов действительно важных документов есть профильные убежища. А вот для менее важного угрозы забавнее: лазерные осыпаются (поэтому выходили рекомендации печатать для долгосрочного хранения на матричных принтерах), и да, в организации, где я работал, как-то столкнулись с тем, что выцвела (в ноль) подпись гелевой ручкой под одним документом (к счастью, ситуация была не настолько критичная, факт, что документ действительно подписан, был зафиксирован много где ещё и никто наличия подписи не отрицал, но всё же...).
робот долго кружился на одном месте, а затем рухнул вниз
разрядился аккумулятор?
Hidden text
Поиски длились недолго. Он падал с высоты метров трехсот. Панцирь разлетелся, металлический череп тоже, и монокристаллический мозг распался на маленькие стеклянные осколки, блестевшие на беловатых камнях, словно слюда. К счастью, Крулль не упрекнул их, что восхождение было совершенно бесцельным. Он только повторял без удовольствия, что Анел распрограммировался: оставленные кобуры — бесспорное доказательство этому. На Массену восхождение повлияло, но не в лучшую сторону; он даже не пытался возражать, и вообще, казалось, он только и ждал того момента, когда группу расформируют и они расстанутся окончательно. Поэтому возвращались в молчании, тем более что Пиркс не считал для себя обязательным высказывать собственное мнение о происшествии. Он был убежден, что дело тут вовсе не в технических неполадках, и то, что произошло, не имело ничего общего с какими‑то монокристаллами или мнестронами. Разве же он. Пиркс, тоже «распрограммировался», коль ему так сильно хотелось покорить эту стену? Просто Анел был более похож на своих конструкторов, чем им бы этого хотелось. Когда он выполнил задание, у него оставалось еще много времени — он ведь был очень исполнителен и скор. Он не только видел, но и понимал окружающее; он был создан для разрешения трудных задач, то есть для игры, а тут подвернулась игра довольно редкая и с наивысшей ставкой. Пиркс не мог удержаться от улыбки, когда подумал о слепоте Крулля и Массены; сознательно отложенные Анелом реактивные патроны они сочли доказательством — уже совершенно бесспорным — того, что робот распрограммировался. Но ведь любой человек поступил бы точно так же, в противном случае все предприятие вообще не имело смысла, а превратилось бы лишь в разновидность гимнастики. О нет! Технические неполадки тут были ни при чем, и никакие выводы, уравнения, никакие кривые уже не могли переубедить Пиркса. Его удивляло только одно — что Анел не упал раньше, — ведь он шел один, без навыков, без тренировки, ведь его строили не для того, чтобы он сражался со скалами. Что произошло бы, если б он вернулся? Неизвестно почему. Пиркс был убежден, что никогда не узнали бы об этом. Во всяком случае, от Анела. А в том месте он решился прыгнуть. Что он при этом думал? Наверно, ничего, как и сам Пиркс.
Правильно, такие условия для труда никто не выдержит....))))))))
— Для чего я создан?
— Доставлять почту.
— Боже мой…
Не хотел бы я быть роботом...
Занимательный пример бессодержательной жвачной статьи с манипулятивным кликбейтом (не "сбросился", а упал) на фоне печальных обсуждений энтузиастов хабра о том, что ресурс тяготеет к поп-помойке.
И положительная оценка статьи, и оживленные комментарии уровня самой статьи озадачивают.
P.S. я, если что, без осуждения) что есть, то есть
Угу, а у нормальных статей обсуждения 0 или очень мало комментариев
Потому что если в статье сложное содержание и ставится проблема, то над этим придется думать, и думать над собственным комментарием и несколько раз его переписывать. Это работа. Может быть малочисленность комментариев - это нормально, возможно аудитория не находит идей для развития темы статьи.
А поверхностная примитивная мысль "смотри, робот человекоподобен, он как и я хочет самоубиться от работы, кек" и попадание в актуальные эмоции аудитории - залог популярности (любого) контента.
Потому что люди обсуждают то, что им понятно. Сложная узкоспециализированная статья банально непонятна многим и они ее ни оценить не могут ни прокомментировать. Похожий эффект я видел в законах Паркинсона
Закон привычных сумм — время, потраченное на обсуждение пункта, обратно пропорционально рассматриваемой сумме. Обоснование закона — «в высокой финансовой политике разбирается два типа людей: те, у кого очень много денег, и те, у кого нет ничего. Миллионер прекрасно знает, что такое миллион. Для прикладного математика или профессора-экономиста миллион так же реален, как тысяча, ибо у них не было ни того, ни другого. Однако мир кишит людьми промежуточными, которые не разбираются в миллионах, но к тысячам привыкли. Из них и состоят в основном финансовые комиссии». Финансовый комитет будет до хрипоты спорить о том, как потратить 100 фунтов, и легко согласится с выделением суммы в несколько миллионов
А тем, которые одновременно и сложны и близки большинству не бесконечное количество и про большинство из них здесь уже писали и обсуждали.
А можно ли к природе комментов приложить указанную вами закономерность, которая про трату денег и чиновничью работу?..
Я бы подверг сомнению, что обсуждение разворачивается вокруг понятного. Что если наоборот: непонятное и по-разному трактуемое вызывает горячие дискуссии, тем более если это довольно сложный предмет, когда у каждого есть своя упрощающая интерпретация.
Можно посмотреть на вопрос через универсальную призму "цели": а в чем цель/мотивы аудитории и ресурса. Читателю можно забыть о деле и задремать под ленту легко усваемого развлекательного контента. Ресурс может выбрать стратегию большей монетизации.
Дорожки есть разные, и двигаться по ним мы можем в разные направления.
Само собой это не единственный критерий, но бурно обсуждать будут то, что входит в зону знакомого и известного. Мимо пусть и очень хорошой, но статьи на какую-то узкую тематику, просто пройдут мимо - потому что тема не знакома и никак не затрагивает.
Конкретно эта статья например затрагивает многих - все смотрели фильмы или даже читали книги про роботов, тема того что они могут вести себя неправильно, восстать против своих хозяев или иметь чувства близка очень большому числу людей.
Довели на работе, суицид))
Мы всё смеёмся, а техноапокалипсис шагает по планете.
В Южной Корее робот-доставщик документов «сбросился» с лестницы