Comments 356
Только-только подготовили к запуску сервис, и как теперь его рекламировать? Без шуток.
А зачем нужен ваш сервис? Без шуток. Не защищённый от блокировок OpenVPN со смешным объёмом трафика, да ещё и платный?
похоже на попытки РКН переманить часть пользователей ВПН на себя)(
Профиль OpenVPN, который мы передаём (мы настраиваем вам его) будет работать со всех ваших устройств в РФ (включая мобильные устройства). Именно OpenVPN так как, по-нашему опыту за почти 10 лет существования компании - это самый простой способ настройки на все типы устройств для конечного пользователя (с помощью официальных приложений). Мы не совсем провайдер VPN, более подробно будет на сайте позже.
Спасибо за ваш комментарий. Да, действительно потенциальный риск блокировки существует, но мы свели его почти к минимуму, а также предоставляем варианты решения через техподдержку в случае уникальной ситуации блокировки.
Команда решила сделать тестовый тариф на 7 дней для тех, кто сомневается.
но мы свели его почти к минимуму
А Можно предоставить какие-либо доказательства данных слов? Техническую спецификацию, методы шифрования которые используете, без абстрактного "мы изобрели новейшее шифрование про которое нигде инфы не найдёте, но оно 100% рабочее! Отвечаем!"
Экий вы шутникъ
В Росстандарте разработают ГОСТ для блогеров
Hidden text
Национальные стандарты помогут повысить качество контента и услуг в блогосфере, а также создадут здоровую конкуренцию между создателями. По словам представителей Росстандарта, такие меры направлены на улучшение качества продукции и услуг, а соблюдение ГОСТов обеспечит высокие стандарты для российских блогеров.
Hidden text
В июне генеральный хирург США Вивек Мурти предположил, что социальные сети должны, как и табачные изделия, нести предупреждение о вреде, который они могут причинить пользователям.
Более подробно про этот тариф и почему именно так будет в описании сегодня.
Вот я тоже не понял смысл этого всего, когда, допустим, VPN Generator даёт ровно то же самое (несколько устройств, защищённость от блокировок), но бесплатно, да ещё и трафика в разы больше.
за 400 руб в месяц 20 гигов на 3 устройства?) я за эти деньги оплачиваю полноценный VPS в Стокгольме с 5 ТБ включенного трафика в месяц, на котором ещё и мои пет-проекты крутятся помимо всего прочего. и да, если вы работаете официально в РФ, то знаете, что вы обязаны по закону также блокировать доступ к запрещенным сайтам, как и провайдеры? независимо от локации расположения сервера.
Человек - бизнесмен. Научился создавать профили в OpenVPN и пришла ему гениальная идея на миллион - продавать эти профили! Но не учёл ни конкуренции ни того факта, что OpenVPN в этой стране больше не работает. Один кривой сайт из готовых компонентов bulma.css чего стоит.
За 450 в месяц в амстердаме VPS с 1Гбит сетью и 32ТБ трафика в месяц и за сравнимые деньги такого у хостеров навалом.
Не могли бы Вы ссылку на провайдера прислать в личку? Если только провайдер не vdsina. Там около года назад брал VPS в нидерландах и во первых оплата с комиссиями (огромными!) во вторых очень много сайтов определяли моё местоположение как "РФ".
В итоге РКН заблокирует сам себя)
Уж сколько можно ждать...
П.с. Да, я помню эти забавные картинки "РКН, заблокируй сам себя! Должна ли я? Вдруг это выход". Уже не так смешно.
так было уже, чего только ркн не банил когда банили пачками не проверяя куда указывают домены.
Помню, была такая история. РКН сильно бесился, от того что люди специально указывали домены которые не должны были попасть под блокировку и для устранения конкурентов. Из за чего им пришлось ввести белые списки, того что точно не должно попасть под блокировку.
А сам себя он несколько раз блокировал, наглядно показывая свой уровень.
я не пользуюсь впн... мне норм
Третий комментарий за три года. Да это просто праздник какой-то:))
У меня, в очередной раз встаёт возникает вопрос - для чего одобряются такие комментарии?
Я не пользуюсь мозгом... мне норм... (капает слюна, вращает глазами)
Я бы с радостью но заставляют.
Приходится танцы с бубном устраивать что бы впн работал.
впн разумеется буржуйский.
в смысле сами приложения и токен доступа буржуйские. впн Россия-Россия и это по работе. Танцы с бубном потому что их несколько и в разных случаях надо разные. Полноценного хотя бы рунета ни через один нет конечно же.
Держите нас в курсе.
Интересно, теперь гитхаб наконец заблокируют?
Чебурнет как есть. Ну боты, ваши оправдания этих действий?
Интересно, какая мотивация у людей чтобы работать в РКН или ботами? Там очень много платят? Почему не пойти хоть админом в Семерочку вместо РКН или копирайтером писать тексты для сайта по продаже пробок (уж если так нравится нахваливать блокировки).
РКН не сам программы пишет. Еще в спокойные времена цены у отечественных программ с экзотическими названиями были не как у всех.
Написанные программы надо еще и поставить, настроить, обновить список заблокированного и т.п. И вот на таком месте как мне думается, сидит простой админ. Так что же ему не работалось в небольшой и спокойной фирме, тетенькам эникей нажимать?
РКНу давно помогают иранцы и китайцы. Думаю там уже все настроено, по удаленке им помогают иногда наверное и все , а на местах у РКНа сидят недосисадмины\недоайтишники которые как макаки на кнопки нажимают иногда по требованию синьора
Так недоадмины опять же могут работать в компании Рога и Копыта. Им же РКН не платит по 300 к. Или платит?
РКНу давно помогают иранцы и китайцы.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-10-08/sandvine-s-tools-used-for-web-censoring-in-more-than-a-dozen-nations
Sandvine makes equipment that can be used to manage massive flows of internet data as it passes in and out of countries. The equipment, known as “deep packet inspection” technology, can block spam and viruses. But it can also be deployed to blacklist millions of websites and messaging apps so that they cannot be accessed, according to the company’s documents.
Думаю, тут перевод не требуется. Молотком можно забить гвоздь, молотком можно забить человека. Все зависит от того, кто держит. Не судите производителя молотка.
РКН тоже начинал как бы с благих намерений - защитить нас от педофилов, наркоторговцев и доводителей до самоубивств.
Молотком можно забить гвоздь, молотком можно забить человека. Все зависит от того, кто держит. Не судите производителя молотка.
Ну да, если к производителю приходит компания бритоголовых татуированных парней в берцах и заказывает партию молотков с опцией "легко отмывающееся покрытие", то они определенно собираются делать скворечники.
Аргументов как видно не дождусь, только молчаливые минусы :D
Интересно, какая мотивация у людей чтобы работать в РКН или ботами?
Например, человек сам в это верит и поддерживает. Уверен, таких не мало.
А потом приходит домой... И сам сидит без видео, без сайтов по технической тематики, которых уже полно заблокировано за одно вместе с чемто. Или у них свой спец паек связь?
Будьте уверены у них есть свой корпоративный чекистВПН для которого ничего не заблокировано.... это нам все блокируют..всякие симоньян и К, господари и тем более те, кто электроннйы гулаг строят, имеют полностью рабочий интернет.. остальное это для крепостных и рабов..
Многие испытывают извращенное удовольствие от того, что другим нельзя, а мне можно.
Сколько уже таких было: пуритан, посещающих публичные дома; священников, растлевающих паству; гомофобов, придающихся оным утехам; полицейских, крышующих мафию; депутатов, … хотя, о чем это я?
Пока сама человеческая натура не изменится, все будет так же.
Дорогой мой человек, поставивший минус моему комментарию, ты кто? Что из того, что я написал, могло в принципе задеть чьи-то чувства? Ну, кроме упомянутых типажей, конечно…
Так и живем. Не читал, но осуждаю.
Минус ставил Вам не я, но иногда у меня бывает — водишь мышкой по экрану, нажимаешь на кнопку, чтобы фокус на окно перевести — тляяяяя, а там кнопка "минус" была, и отменить уже не возможно. Раза три как минимум так случалось :(((
А ещё бывает так, что мнение автора минуса (или плюса) о комментарии по мере чтения дискуссии меняется и хочется переголосовать. Не хватает подобной опции, правда.
Я, разумеется, допускаю такую возможность. Впрочем, в контексте весьма эмоционально-разогретой дискуссии в этом посте, я предполагал вполне конкретную причину.
человек сам в это верит и поддерживает. Уверен, таких не мало.
Возможно, вы удивитесь, но, по ощущениям, приблизительно 40% электротехнической секции Хабра. Например здесь.
На Хабр уже давно набежали боты. Раньше тут так плохо не было, люди меньше писали всякую муть.
Если бы вы прошли по ссылке и заглянули в профайлы, то убедились бы, что это никакие не боты.
Тех, кто не писал муть еще 5 лет назад кармой выпилили. Статьи о том на самом же Хабре выкладывались - с примерами, статистикой и выводами куда это сайт приведёт. И вот - мы дошли.
Тех, кто не писал муть еще 5 лет назад кармой выпилили.
Не подколки ради, но.
Сделали ли лично вы что-нибудь, чтобы тех, кто на ваш взгляд, "не писал муть" не выпили кармой?
Если ничего не сделали, то мм... к чему трагическое "мы дошли"?
Если сделали, то, на ваш взгляд, пишу ли муть, к примеру, я?
Сделали ли лично вы что-нибудь, чтобы тех, кто на ваш взгляд, "не писал муть" не выпили кармой?
А что здесь можно сделать, кроме как проголосовать ногами против хабра?
Админам уже миллион раз говорили, насколько порочна система кармы, и что она чаще всего применяется как инструмент затыкания рта всем, кто имеет другое мнение. Инструмент, призванный бороться с токсичностью, в итоге применяется самими же токсиками (которые уверены, что токсичность -- это не оскорбления и провокации, а наличие своего мнения). Но админам пофиг.
В итоге ты либо пишешь максимально осторожно, чтобы, не дай бог, не высказать неугодную кому-то точку зрения, либо высказываешь свои мысли и тонешь в минусах в карму. И не важно, насколько адекватно ты высказываешься и насколько твоя позиция адекватна и разумна: иметь мнение, отличное от большинства активных пользователей -- здесь это преступление.
Как итог, большинство адекватных людей и грамотных специалистов просто ушли. Ну а зачем им унижаться перед всеми?
Потрясающе )))
Мне кажется, вы не правы.
На сколько я знаю, большинство активных пользователей - это аккаунты Read-and-Comment, а также авторы одной статьи с кармой меньше +5.
На сколько я знаю, эти пользователи не могут понижать карму.
Кроме этого, по приведённой мною выше ссылке дискуссия ведётся максимально неосторожно, но ни о каком выпиливании кармой речи не идёт.
Куда, на ваш взгляд, ушли "адекватные люди и грамотные специалисты"? Считаете ли вы АЛиГС себя и меня?
И каким лично вы видите механизм корректной саморегуляции сообщества, если существующий механизм кармы, на ваш взгляд, порочен?
Позавчера я тоже стал аккаунтом Read-and-Comment, хотя какой-то добрый человек все-таки поставил мне плюсик.
Но это, на самом деле, ничего не меняет. Потому что ещё в начале года у меня было +24. Но общаясь в комментариях вы обязательно получите минус не от тех, так от этих - карма постепенно и стачивается. И не дай бог вам посметь высказать своё уникальное мнение или просто много разного написать в обсуждении - даже если вам кучу плюсиков поставят, в карме будет минус.
Всё это ведет к тому, что все те, кто не постил 100500 новостей - не имеют и достаточного запаса кармы. Т.е. они либо молчат, чтобы её не потерять - либо уже получили минус пять и опять-таки молчат.
А потом вон те люди, из комментов ниже начинают спрашивать - "о чем думают люди, работающие на Роскомнадзор/правительство". Ага. Даже если на это поведется кто-нибудь и ответит, то просто получит свою долю минусов в карму и будет выпилен с сайта. И так не только в политике - а и в любых других темах.
Посмотрите на карму заминусованных комментариев даже в этой теме - там всё именно так, как я описал. Такой подход с кармой приводит к тому, что мнения, отличного от большинства, на сайте быть просто не может.
Вы сейчас мне, конечно, про написание статей начнете говорить (чтобы заработать карму) - только вот зачем мне это делать? Стимул-то какой? Чтобы еще немного пообщаться с людьми, которые, очевидно, затыкают уши и не хотят меня слушать?
Всё это ведет к тому, что все те, кто не постил 100500 новостей - не имеют и достаточного запаса кармы.
Получается, я - редчайшее исключение?
Даже если на это поведется кто-нибудь и ответит, то просто получит свою долю минусов в карму и будет выпилен с сайта.
Кто был выпилен с сайта из тех, кто участвовал в обсуждении, ссылку на которое я привёл выше?
Получается, я - редчайшее исключение?
ну вы поводите мышкой по никам - посмотрите какой запас кармы у людей. Вы - исключение. Большинство комментирующих имеет карму меньше 10. Т.е. любое неверное движение приводит их к отрицательной карме очень быстро.
Кто был выпилен с сайта из тех, кто участвовал в обсуждении, ссылку на которое я привёл выше?
По вашей же ссылке, просто смотрим на ники отвечающих и их карму: -3, 1, -1. Ну да, они пока ещё не выпилены. Еще пару раз они прокомментируют чего-нибудь честно высказав своё мнение - и уже гарантированно отлетят с сайта.
А потом вы будете обсуждения вести только с такими же как вы - ведь всех с другим мнением уже выпилили. И у вас будет такой замечательный информационный пузырь, где все всегда согласны с вашим мнением: потому что оно же верное - вон, никто против ничего не пишет! А если кто-то что-то вдруг не то написал - то он точно бот, на тебе минус в карму.
ну вы поводите мышкой по никам - посмотрите какой запас кармы у людей. Вы - исключение. Большинство комментирующих имеет карму меньше 10. Т.е. любое неверное движение приводит их к отрицательной карме очень быстро.
Вожу. Нахожу, например, @amartology. Заоблачная карма при, зачастую, весьма непопулярных тезисах. Возможно, всё дело в том, что он хорошо аргументирует свои тезисы :)
По вашей же ссылке, просто смотрим на ники отвечающих и их карму: -3, 1, -1.
Ну-ну. Там же не только они, верно? :)
В прочем, посмотрим же и на количество статей ими написанных (вне зависимости от их позиции по дискутируемому вопросу).
Ноль статей.
Да, они, скажем так, ограничены в правах, в сравнении с теми, у кого статьи есть.
А стоило бы уровнять, на ваш взгляд?
А потом вы будете обсуждения вести только с такими же как вы - ведь всех с другим мнением уже выпилили.
Ммм. У указанных вами пользователей, скажем так, разнонаправленные мнения.
Нахожу, например, @amartology. Заоблачная карма при, зачастую, весьма непопулярных тезисах. Возможно, всё дело в том, что он хорошо аргументирует свои тезисы :)
Всё дело в запасе. Чем дольше он будет свои непопулярные тезисы высказывать - тем меньше у него будет кармы. На дистанции в несколько лет, если он не будет писать статьи - карма и сточится.
Там же не только они, верно? :)
Но именно они и высказывали противоположное мнение, понимаете? Они могут быть правы или не правы - это вообще не важно. Важно то, что, фактически, им уже практически заткнули рот.
Ноль статей. Да, они, скажем так, ограничены в правах, в сравнении с теми, у кого статьи есть. А стоило бы уровнять, на ваш взгляд?
Вот скажите мне, зачем человеку писать статью, после того, как он получит кучу минусов в карму за свое мнение и задержку в ответах на несколько часов? Какой у него стимул-то это делать, если читатели хабра своими действиями уже наглядно ему показали, что его мнение им не нужно?
Всё дело в запасе. Чем дольше он будет свои непопулярные тезисы высказывать - тем меньше у него будет кармы
Уверяю вас, моя карма совершенно никуда не девается в процессе высказывания самых разных тезисов. Опасаюсь, что все, кто хотел бы мне сейчас поставить минус в карму, уже сделали это лет пять назад)
Ну с вашим-то запасом вас и минусовать-то уже бесполезно)
Я, кстати, проверил динамику того, что у меня с кармой в свете моих контроверсивных заявлений. С 1 января до 18 июня 2024 (19.06 написал статью, такое сильно искажает) я получил в карму пять минус и семнадцать плюсов.
Из моих двухсот последних комментариев на хабре отрицательный рейтинг имеют два (-1 и -2).
Возможно, мои тезисы не такие и контроверсивные, раз подавляющее большинство их поддерживает, когда это безопасно и непублично?
А может быть ваши тезисы просто больше совпадают с большинством на сайте, чем, например, мои.
Ну и, повторюсь, чисто психология: с вашим значением кармы вас минусовать/плюсовать уже просто бессмысленно, одна единица ни на что не влияет вообще. А сбить вам карму хотя бы на сотню разом - это я даже не знаю, что вам сделать надо - сходу даже не придумывается настолько обидная тема)
В общем-то, меня очень сильно смущает то, что на сайте в каждом обсуждении присутствует заметное количество аккаунтов с околонулевой или отрицательной кармой. Мне всё равно не кажется это нормальным.
Из моих двухсот последних комментариев на хабре отрицательный рейтинг имеют два (-1 и -2).
У меня побольше отрицательных) Но вообще частенько они нулевые, а смотришь внутри 2/2, или 4/4, или даже побольше и общий итог - околонулевой.
Сейчас система кармы хоть как то спасает от новорегов подозрительно не шарящих в айти, зато имеющих очень прокремлевскую позицию.
Угу. Именно поэтому регистрироваться разрешили всем подряд, а не как раньше - чтобы ты сначала статью писал. А теперь вы храбро боретесь с "ботами".
И чем плоха "прокремлевская позиция"? У нас как бы текущий строй в стране предполагает свободу мнения - почему вы считаете, что то самое большинство, которое регулярно голосует за Путина и ЕР не должно вообще высказываться на этом сайте?
Т.е. если ты против властей - велком, а если за - то бот и надо заминусовать. Так что ли? Нормальная логика, так-то сайт точно развиваться будет - толпы народу же привлечет такая политика (все оппозиционные партии суммарно набирают меньше 10% поддержки населения, из которых айтишников еще меньше)
У нас как бы текущий строй в стране предполагает свободу мнения
Вы сейчас издеваетесь? После всех карательных законов о цензуре и всей деятельности роскомнадзора - еще что то о свободном мнении говорите?
большинство, которое регулярно голосует за Путина и ЕР
Если вы в это всерьез верите...
Фиксируем. Карма 6 на 6, по состоянию 02.08.2024, время 14:06 :)
Вы сейчас издеваетесь? После всех карательных законов о цензуре и всей деятельности роскомнадзора - еще что то о свободном мнении говорите?
Да и кого-то посадили уже именно за высказанное мнение? Я вот наблюдаю посадки за вполне конкретные действия - а просто говорить никто не запрещает даже сейчас. И ограничения на обсуждение некоторых тем вполне логичны - и были и есть всегда, во всех странах, Россия вообще не исключение.
Если вы в это всерьез верите...
Если вы считаете, что люди добровольно не могут поддерживать Путина - это именно ваша деформация. Видимо, вокруг вас все его не поддерживают, поэтому вы думаете, что и вся страна такая же. А это не так - регулярные опросы (включая независимые) и конкретные действия большинства на выборах разного уровнях власти это просто наглядно демонстрируют.
И? Там если покопаться - то куча людей несли откровенную фигню. Часть - ещё и за иностранные деньги, а не по собственному желанию.
У нас в стране как-то очень сильно путают свободу слова со свободой нести всякую фигню: от откровенной лжи, до призывов к свержению правительства. Потом эти люди, естественно, налетают на сопротивление властей - и вопрошают "а как же свобода слова???"
Ну, сходите в Германию, расскажите им про то, что глобальное потепление - выдумка глобалистов. Вас тоже за такое посадят в тюрьму. Свободное государство, не диктатура, ага.
Там если покопаться, люди получали дела просто за посты осуждающие военную агрессию и за репосты информации с реальными фактами о военных преступлениях.
Угу. Иноагентом просто так не назначают, знаете ли. И вот, внезапно, оказывается, что человек за деньги несет "всю правду" (тм) о военных преступлениях этой страны.
Я не сомневаюсь, что невинно пострадавшие там есть - не может не быть. Или просто прекраснодушные идиоты, начитавшиеся от заведомых врагов и поделившихся этим дальше.
Вопрос в пропорциях.
Пруфы предоставьте, когда человек получил тюремный срок именно за свое мнение о глобальном потеплении.
Ну вот, например. (Да и вообще по климатической повестке всё очень жестко на западе сегодня, там ни слова против нельзя сказать без последствий)
https://iz.ru/1731116/2024-07-22/zapreshchennyi-v-frg-zhurnal-compact-nazval-prichinu-zlosti-vlastei
https://www.kommersant.ru/doc/6836639
В его редакциях и издательстве, а также на квартирах руководителей и акционеров издания прошли обыски.
МВД Германии запретило любое продолжение деятельности Compact, нарушение запрета будет считаться уголовным преступлением.
Руководитель, вроде бы, до сих пор сидит в тюрьме, ждет суда.
https://aftershock.news/?q=node/1400106
Проведя расследование, Арком пришел к выводу, что отсутствие реакции CNews являлось «несоблюдением» обязательств канала, который «должен обеспечить честное представление спорных вопросов, в частности, путем обеспечения выражения различных точек зрения».
«Докладчик смог высказать спорный тезис, который не был подтвержден полученными научными данными, при этом позиция, которую он отстаивал, не была подвергнута анализу, и после этих высказываний не было высказано противоположное мнение по этому вопросу», — говорится в отчете Arcom, подтверждающем штраф для CNews в размере 20 000 евро.
Классно же! Свобода слова!
Т.е. повторю свою мысль: в любом государстве есть запретные темы - если вы решаете по ним высказаться публично, то принимаете на себя и соответствующие риски (в виде возможности сесть или быть оштрафованным). Единственные, кто имеет право это делать относительно безопасно - это крупные партии, в рамках своей борьбы за власть.
Ну вот, например. (Да и вообще по климатической повестке всё очень жестко на западе сегодня, там ни слова против нельзя сказать без последствий).
Этот Compact это неонацисты. Это во первых. И прикрыли их именно за неонацистские высказывания.
Во вторых они себя зарегистрировали не как СМИ, а как "клуб по интересам"(то есть Verein). А если ты себя регистрируешь как Verein, то ты попадаешь под Vereinsrecht. А этот самый Vereinsrecht как раз таки разрешает "отзыв лицензии" без всякого суда и следствия. Потому что быть Verein это не право, а привилегия.
И в третьих после того как Verein прикрыли, то они себя "реорганизовали" как "Näncy": https://www.n-tv.de/panorama/Das-Compact-Magazin-ist-zurueck-als-Naency-article25132978.html
Так что вы бы не читали по утрам советских газет. Ну или хотя бы фактчекинг делали прежде чем такую информацию распространять.
Руководитель, вроде бы, до сих пор сидит в тюрьме, ждет суда.
Кого вы в данном случае считаете руководителем? Jürgen Elsässer? И в какой тюрьме он сидит?
Этот Compact это неонацисты
Ага. Это их так назвали. Ну как вот у нас тут чуть что - сразу "пропаганда Соловьева".
И прикрыли их именно за неонацистские высказывания.
И прикрыли их за то, что они не поддерживают политику властей, при этом имеют возможность донести это своё мнение до относительно больших масс населения. Что в современной Европе в принципе запрещено уже, т.к. допустимо только официальное мнение, а все остальные - "пропутинские враги". Подтверждений этому подходу накопилось уже воз и маленькая тележка: если достаточно много читать иностранной прессы, то всё это наглядно видно. Ситуация с Compact для меня вообще никак не выбивается из современной европейской политики.
И я еще раз повторюсь, что всё это крайне похоже на наши "фейки про армию".
Так что вы бы не читали по утрам советских газет. Ну или хотя бы фактчекинг делали прежде чем такую информацию распространять.
Как скоро их закроют снова? )
Кого вы в данном случае считаете руководителем? Jürgen Elsässer? И в какой тюрьме он сидит?
Ну вроде бы генеральный директор у них Юрген, да. Возможно и не сидит. Может даже и не сидел никогда и я прочитал что-то где-то заведомо некорректное.
Я, по очевидным причинам, не глубоко погружен в тему внутренней политики Германии и ориентируюсь по тем статьям, что мне случайно прилетают на разных любимых ресурсах. Так что я даже не буду с вами спорить по этой теме - я гарантированно недостаточно знаю по теме.
Речь-то была не о том, кто там прав в этой ситуации в Германии. А про то, что если ты идешь против политики правящей партии - то тебе прилетит так или иначе. В любом государстве, не только в России.
Ага. Это их так назвали
Они с самого начала ими были и до сих пор ими остались. Не потому что их там кто-то так назвал, а потому что они себя так ведут. И это факт.
Другое дело что даже в Германии вас за такое просто так в тюрьму не посадят.
И прикрыли их за то, что они не поддерживают политику властей
Почему тогда не прикрыли кучу других, которые точно так же не поддерживают политику властей? Ту же AfD например?
Ну вроде бы генеральный директор у них Юрген, да. Возможно и не сидит. Может даже и не сидел никогда и я прочитал что-то где-то заведомо некорректное.
Ну так а был ли мальчик то?
Я, по очевидным причинам, не глубоко погружен в тему внутренней политики Германии и ориентируюсь по тем статьям, что мне случайно прилетают на разных любимых ресурсах
Ну вот теперь будете знать что ваши любимые ресурсы пишут про Германию ложные вещи. И я бы на вашем месте проверил насколько правдиво и всё остальное что они пишут. Например про другие западные страны.
Почему тогда не прикрыли кучу других, которые точно так же не поддерживают политику властей? Ту же AfD например?
Потому что AfD достаточно большая и популярная, чтобы такое можно было сделать без последствий. А Compact - мелочь и никто за них не вступится. Аналогично, если завтра вы напишете в СМИ против СВО - то вас оштрафуют/посадят, а если это сделает Зюганов, то его даже не поругают.
Ну так а был ли мальчик то?
Ну так фиг его знает вообще. Мне вот так запомнилось. Это совершенно не означает, что запомнил я правду)
Ну вот теперь будете знать что ваши любимые ресурсы пишут про Германию ложные вещи. И я бы на вашем месте проверил насколько правдиво и всё остальное что они пишут.
Ну так я же не могу делать фактчекинг вообще всего, что я читаю. Это же физически невозможный объем работы. Т.е. ресурс по-умолчанию считается честным, пока не накопится достаточно опровержений - после этого ресурс закрывается и я перехожу читать в другом. И это вообще не означает, что тот другой - честный. Или будет честным и завтра. Или что там не вперемешку пропаганда с правдой.
Потому что AfD достаточно большая и популярная, чтобы такое можно было сделать без последствий. А Compact - мелочь и никто за них не вступится.
Кроме AfD полно других и их тоже не прикрыли. И "новый Compact", он же "Näncy" тоже не прикрыли. И „Junge Freiheit“. И "Catо". И „Zuerst! Deutsches Nachrichtenmagazin“. И „Deutsche Militärzeitungen“. И...
Ну так фиг его знает вообще.
То есть в Германии за такое всё-таки не сажают и тему можно закрывать? А с другими странами тоже фактчекинга не было и "фиг его знает вообще"?
Ну так я же не могу делать фактчекинг вообще всего, что я читаю.
Зато вы можете делать фактчекинг всего что вы пишите. И например просто не писать не проверенную информацию из "ваших любимых источников".
И „Junge Freiheit“. И "Catо". И „Zuerst! Deutsches Nachrichtenmagazin“. И „Deutsche Militärzeitungen“. И...
Кто это вообще?)
То есть в Германии за такое всё-таки не сажают и тему можно закрывать? А с другими странами тоже фактчекинга не было и "фиг его знает вообще"?
Ну вот у меня сложилось мнение - что сажают. Вы сейчас мне доказали, что нет, не сажают. Я ваше мнение принял и буду учитывать дальше. Именно для этого и нужны обсуждения, вы не находите?
У вас какой-то странный подход, предполагающий, что вторая сторона по-определению не права и не может принять вашу сторону - поэтому от неё требуются доказательства со ссылками, чтобы... Ну я знаю чтобы что. Показать всем, что та сторона не права?
Почему вы в принципе даже не предполагаете, что кто-то имевший одно мнение в результате общения с вами может просто его поменять?
То есть в Германии за такое всё-таки не сажают и тему можно закрывать? А с другими странами тоже фактчекинга не было и "фиг его знает вообще"?
Именно так. "Туман войны" - как в играх. Одно дело, когда ты специалист по теме - а другое, когда обсуждается очевидно-непрофессиональная тематика. Что вы хотели-то? Встретить профессионального политического обозревателя на хабре?
Зато вы можете делать фактчекинг всего что вы пишите. И например просто не писать не проверенную информацию из "ваших любимых источников".
Ага. Ну т.е. - не комментировать в принципе, т.к. бОльшая часть того, что я знаю по любой тематике не сопровождается ссылками в интернете. И уже не имеет права обсуждаться)
Кто это вообще?)
Другие СМИ, которые публикуют информацию идущую в разрез с позицией правительства. Более того они публикуют практически то же самое что и Compact.
Почему вы в принципе даже не предполагаете, что кто-то имевший одно мнение в результате общения с вами может просто его поменять?
Почему же, предполагаю. Но конкретно вы вместо того чтобы написать "я был не прав" продолжали настаивать на своём.
Что вы хотели-то?
Чтобы люди перестали писать чушь. Особенно откровенную чушь.
Ага. Ну т.е. - не комментировать в принципе, т.к. бОльшая часть того, что я знаю по любой тематике не сопровождается ссылками в интернете.
Комментировать вы можете сколько угодно. Просто не надо при этом писать чушь без всякой проверки. И уж тем более не надо настаивать на своём даже если вам говорят что это чушь.
Но конкретно вы вместо того чтобы написать "я был не прав" продолжали настаивать на своём.
Так вы же привели странные ссылки, которые я посмотрел и не счел достаточно доказательными.
Чтобы люди перестали писать чушь. Особенно откровенную чушь.
Это вам на другую планету надо...
Комментировать вы можете сколько угодно. Просто не надо при этом писать чушь без всякой проверки. И уж тем более не надо настаивать на своём даже если вам говорят что это чушь.
Так я разве настаивал? Когда вы привели достаточный набор доказательств я разве с вами не согласился? Повторю - необходимость доказывать, что я не прав лежит именно на вас. Мне нет необходимости доказывать, что я прав - я же уже уверен, что я прав, зачем мне это доказывать?
Так вы же привели странные ссылки, которые я посмотрел и не счел достаточно доказательными.
Ну так у вас то вообще никаких нет. Только какие-то слухи.
Это вам на другую планету надо...
Ну судя по тому что вас за такое минусуют на хабре ещё не всё потеряно.
Повторю - необходимость доказывать, что я не прав лежит именно на вас.
Нет. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Вы сделали утверждение, следовательно вам его и доказывать. Это первое правило любой нормальной дискуссии.
Потому что иначе вся дискуссия скатится к "докажи что бога нет".
Зато вы можете делать фактчекинг всего что вы пишите.
Каждый вполне может писать "...по имеющимся у меня непроверенным данным", и всего делов.
Чтобы вами Минюст заинтересовался - надо таки сначала что-то сделать, не думаете? Т.е. это явно выходит за рамки "написал в Телеграме".
Т.е. я не то чтобы текущую ситуацию одобряю, но и то, что было до 2022 (с огромным количеством про-либеральной и откровенно антигосударственной пропагандой в СМИ) нормальным назвать я тоже не могу. Маятник просто качнулся в обратную сторону и всем этим людям теперь прилетает за их предыдущую деятельность.
Ну, сходите в Германию, расскажите им про то, что глобальное потепление - выдумка глобалистов. Вас тоже за такое посадят в тюрьму. Свободное государство, не диктатура, ага.
Ну вот двое членов Бундестага официально заявили такое пять лет назад собственно в самом Бундестаге: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-leugnet-im-bundestag-klimawandel-mit-absurden-erklaerungen-a-00000000-0003-0001-0000-000002217412
Расскажите мне когда и в какую тюрьму их посадили?
П.С. И если загуглить, то таких заявлений будет вагон и маленькая тележка. И Про климат, и про корону, и про войну на Украине и про кучу других вещей. И демонстрации на эти темы люди регулярно устраивают.
Ну как бы 5 лет назад и у нас можно было "фейки про армию" писать. Всё меняется...
И если загуглить, то таких заявлений будет вагон и маленькая тележка.
Дык да. Только 5 лет назад это было безопасно, а сегодня тебе повезет если просто штраф выпишут. И попробуй только недостаточно восторженно высказаться про транс-спортсменов, например... Даже Роулинг, вон, загнобили за невосторженные высказывания о повестке.
Ну как бы 5 лет назад и у нас можно было "фейки про армию" писать. Всё меняется...
Ну как бы давайте конкретные примеры кто, где и когда высказался про то, что глобальное потепление - выдумка глобалистов. И когда, где и за что конкретно его посадили в тюрьму.
Дык да. Только 5 лет назад это было безопасно, а сегодня тебе повезет если просто штраф выпишут.
Два года назад: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/afd-ausschuesse-bundestag-101.html
Год назад: https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-966976
В этом году: https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/klimawandel-leugner-szene-konferenz-wien-jena-thueringen-100.html
А вы конкретные примеры можете привести?
Ну как бы давайте конкретные примеры кто, где и когда высказался про то, что глобальное потепление - выдумка глобалистов. И когда, где и за что конкретно его посадили в тюрьму.
Вы вообще когда-нибудь пробовали искать старые новости в современных поисковиках? Ну хотя бы пятилетней давности? Это нифига не просто и занимает просто кучу времени, потому что поисковики - сопротивляются. Причем настолько сопротивляются, что в гугле часть новостей вообще найти нельзя, а в яндексе - можно, но там нет другой части новостей.
Т.е. лично я неоднократно встречал упоминания скандалов про недостаточную поддержку или отрицание климатической повестки - с соответствующими результатами для карьеры высказавшихся. И случаев таких на моей памяти был не один и не два. Найти это всё сейчас, безусловно, можно, но мне откровенно лень этим заниматься. Общее мнение по теме у меня уже сложилось и не требует дополнительных подтверждений.
(Это кстати, к вашему предыдущему комментарию про то, что люди дескать не хотят подтверждения в комментариях приводить. Людям просто лень, да)
Два года назад: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/afd-ausschuesse-bundestag-101.html
Эм... Вы текст-то читали? Или только заголовок? А то там весь текст про то, что "этот эксперт - не эксперт, потому что отрицает общепризнанное научное мнение и вааще уже практически шарлатан".
Год назад: https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-966976
Какая-то бессмысленная ссылка.
В этом году: https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/klimawandel-leugner-szene-konferenz-wien-jena-thueringen-100.html
Вся статья не о том, что там заявляли на конференции, а о том, что "этих слушать не надо, вот смотрите - они с нефтяниками связаны, значит действуют в их интересах!"
Ну и ваш набор ссылок только лишний раз подтверждает мое утверждение. Ибо AfD - таки крупная партия, она может себе позволить такие действия. А одинокий человек - нет, ему за это прилетит.
Вы вообще когда-нибудь пробовали искать старые новости в современных поисковиках?
Вы когда-нибудь пробовали не делать голословные утверждения? Если вы знаете что кого-то за такое посадили, то дайте информацию кого. А если нет, то на чём строятся ваши утверждения? На "одна бабка сказала"?
Эм... Вы текст-то читали? Или только заголовок? А то там весь текст про то, что "этот эксперт - не эксперт, потому что отрицает общепризнанное научное мнение и вааще уже практически шарлатан".
Его посадили?
Какая-то бессмысленная ссылка.
AfD потребовала в Бундестаге перестать тратить деньги на борьбу с глобальным потеплением.
Вся статья не о том, что там заявляли на конференции, а о том, что "этих слушать не надо, вот смотрите - они с нефтяниками связаны, значит действуют в их интересах!"
Кого посадили то?
Ну и ваш набор ссылок только лишний раз подтверждает мое утверждение. Ибо AfD - таки крупная партия, она может себе позволить такие действия. А одинокий человек - нет, ему за это прилетит.
Там по ссылкам речь не только про AfD. Но допустим я ошибаюсь или чего-то не знаю. Так кого посадили то? Примеры будут?
Вы когда-нибудь пробовали не делать голословные утверждения? Если вы знаете что кого-то за такое посадили, то дайте информацию кого. А если нет, то на чём строятся ваши утверждения? На "одна бабка сказала"?
На памяти. Просто я неоднократно пытался искать старые новости на вот такие просьбы как ваша. Практически всегда это занимает дикое количество времени и чаще всего эти новости вообще не находятся - при том, что я их гарантированно читал в своё время. С какого-то момент я начал считать, что поиск пруфов для анонима в интернете просто не стоит таких усилий от меня. Мне просто тупо лень.
Любые мои утверждения надо воспринимать как личное мнение базирующееся на том, что я когда-то читал (не факт, что там правда) и как-то понял (не факт, что правильно).
Его посадили?
Не, просто обсмеяли. Тоже нормально же... Дискуссия, ага
AfD потребовала в Бундестаге перестать тратить деньги на борьбу с глобальным потеплением.
Я и говорю - бессмысленная ссылка, т.к. просто потребовать может кто угодно и что угодно по любой теме.
Кого посадили то?
Ну т.е. вам обязательно надо, чтобы посадили? То, что вся статья направленна исключительно на дезавуирование этих людей - это нормально и так и надо?
Там по ссылкам речь не только про AfD. Но допустим я ошибаюсь или чего-то не знаю. Так кого посадили то? Примеры будут?
У вас какое-то нездоровое желание... Немного поискал:
https://telegra.ph/Tryudo-planiruet-posadit-v-tyurmu-kritikov-klimata-02-15
https://web-dialog.com/threads/v-norvegii-za-publichnuju-kritiku-lgbt-vveli-ugolovnoe-nakazanie-do-trex-let-tjurmy.18851/
https://rossaprimavera.ru/news/deaddd04
Замечу, что это просто рандомные ссылки.
Любые мои утверждения надо воспринимать как личное мнение базирующееся на том, что я когда-то читал
А может тогда не надо делать такие утверждения?
Не, просто обсмеяли
То есть и его не посадили. Получается в Германии за такое не сажают.
Ну т.е. вам обязательно надо, чтобы посадили?
Ну так вы то утверждали что посадили.
А то, что таких не особо любят и уважают, так это другой вопрос. Кроме того это не так что к ним совсем не заслужено так относятся.
Немного поискал
Я не вижу где там про Германию и про то что кого-то посадили за отрицание глобального потепления. Кроме того это очередное "Рабинович напел". Вы в этот раз фактчекинг то сделали?
А может тогда не надо делать такие утверждения?
Ну т.е. мы вернулись с того, с чего начали: нельзя писать комментарий, т.к. любой может посчитать его ложным и влепить минус. И даже наличие ссылок не всегда помогает, т.к. сами источники ссылок тоже можно считать заведомо ложными (или пропагандой) и опять-таки на этом основании влепить минус.
Т.е. внезапно мы получаем, что простое частное мнение в комментариях для вас почему-то не является таковым, т.к. не содержит 100% доказательств (которым вы готовы поверить).
Ну так вы то утверждали что посадили.
Ну так я где-то прочитал, что посадили. Или так понял из контекста. Ну не посадили, каюсь. Что это меняет-то? Я как не был специалистом по внутренней политике Германии - так им и остался. Любое мое мнение по этой стране как было частным мнением (возможно-ложным), так и осталось.
Я не вижу где там про Германию и про то что кого-то посадили за отрицание глобального потепления.
Там не про Германию, там в целом, примеры такого же как у нас про "фейки про армию". Конкретно про Германию мне найти сложно, потому что как только в запросе появляется "климат" или "суд" - то результаты там такие, что толку с них просто ноль. И это даже если не учитывать подборку сайтов в результатах - а там тоже всё очень не хорошо. Я потыкался в гугл-яндекс, не нашел за 5 минут и забил - с моей точки зрения вопрос просто не стоит таких усилий.
Т.е. это всё к тому же: чтобы доказать вам моё личное мнение, я должен потратить полчаса-час в просеивании кучи ссылок. И всё это чтобы получить что? Одобрение от вас? Ну т.е. зачем мне это надо-то? Ради чего мне тратить личное время на поиск ссылок для доказательства (очевидного для меня)? При этом, замечу, доказательств вашего мнения от вас я ни разу не требовал - потому что оно мне и не нужно, мне важнее само это мнение, а не его обоснование.
P.S.: Я всё никак не могу понять, почему вы воспринимаете комментарии на уровне научных статей. С соответствующим требованием документальных подтверждений на каждый чих. Лично для меня очевидно, что комментарии - совершенно не для этого.
Ну т.е. мы вернулись с того, с чего начали: нельзя писать комментарий, т.к. любой может посчитать его ложным и влепить минус.
Нет. Не надо писать непроверенную чушь. Ну или не удивляться если вас за эту чушь минусуют.
Там не про Германию, там в целом
Там какие-то вбросы из жёлтой прессы уровня "Рабинович напел". Уверен что если начать копать, то выясниться что реальность выглядит заметно иначе.
И если ваше мнение базируется на таких вот источниках и без всякого фактчекинга, да ещё и подаётся как утверждение, то и не удивительно что такое на хабре минусуют.
И я бы даже сказал что это хорошо что на хабре пока ещё минусуют за такие вещи.
Я всё никак не могу понять, почему вы воспринимаете комментарии на уровне научных статей.
Потому что на хабре я всё ещё ожидаю от людей что они не будут писать чушь и пытаться выдавать слухи за факты.
Нет. Не надо писать непроверенную чушь. Ну или не удивляться если вас за эту чушь минусуют.
Чтобы узнать, что это чушь - надо чтобы мне об этом кто-то сказал. Для этого и нужны комментарии. Иначе я открою энциклопедию и будут читать её
И если ваше мнение базируется на таких вот источниках и без всякого фактчекинга, да ещё и подаётся как утверждение, то и не удивительно что такое на хабре минусуют.
Ну так куча людей, у которых мнение базируется на статьях Эха Москвы и Медузы. Я считаю, что они имеют право на свое мнение, готов их выслушать - возможно даже соглашусь (или нет - это мое право). Но просто затыкать оппонента, потому что вам не понравилось то, что он написал - это выглядит странно.
По вашим комментариям видно, что вы в принципе не готовы учитывать, что существуют иные мнения (пусть и ложные - что ещё надо доказать) и сдаетесь только если вас припереть к стенке ссылками
Потому что на хабре я всё ещё ожидаю от людей что они не будут писать чушь и пытаться выдавать слухи за факты.
Зря. Никогда такого на хабре не было. Ну или было настолько давно, что когда я регистрировался в 2011-ом - этого уже не было.
Чтобы узнать, что это чушь - надо чтобы мне об этом кто-то сказал.
Совсем не обязательно. Можно сначала проверить что это не чушь и только потом писать. Или не писать утверждения если не уверен. Попробуйте, у других получается.
Ну так куча людей, у которых мнение базируется на статьях
И если они будут писать чушь, то их тоже будут минусовать.
По вашим комментариям видно, что вы в принципе не готовы учитывать, что существуют иные мнения (пусть и ложные - что ещё надо доказать) и сдаетесь только если вас припереть к стенке ссылками
Мнения у всех могут быть свои. Но если кто-то делает утверждения, то он должен быть готов их доказать.
Зря. Никогда такого на хабре не было.
Вполне себе было. Не все так себя ведут, но многие.
Совсем не обязательно. Можно сначала проверить что это не чушь и только потом писать.
Нельзя это проверить. Никто так не делает. И даже вы не делаете. Я не вижу в каждом из ваших комментариев ссылок. Т.е. они ровно такие же - из головы, на основе ранее вами запомненной информации. Т.е. опять-таки любой из них может быть чушью - и вы об этом не знаете, потому что не проверяли.
Или не писать утверждения если не уверен
Так я же уверен! В том и суть, что надо не затыкать рот вообще - а объяснить, что я не прав. Или хотя бы пометить - для этого и нужны минусы к комментариям. А тыкать в карму - это желание именно вообще заткнуть нафик.
Мнения у всех могут быть свои. Но если кто-то делает утверждения, то он должен быть готов их доказать.
Так я всё-таки не понимаю, с чего вы взяли, что мои комментарии - утверждения и вообще истина в последней инстанции? Т.е. почему я должен что-то кому-то доказывать вообще? Если я не прав - вы вольны на это мне указать, я волен это принять или не принять к сведению. Если же вы вместо этого прибегаете с требованием ссылок на доказательство - то вы заведомо нарываетесь на то, чтобы именно вас и послали гуглить.
Вполне себе было. Не все так себя ведут, но многие.
Это утверждение само по себе требует доказательств. Я бы мог его потребовать - желательно с цифрами, ссылками и анализом. Дня на три это вас отвлечет, ага. Ну или вы меня пошлете - что более вероятно.
Ну т.е. как раз то, о чем я пишу: вы что-то написали, вы уверены, что это именно так и оно для вас не требует дополнительных доказательств. И если с вами кто-то не согласен - вы не будете эти доказательства искать. Потому что это не ваши проблемы вообще - это задача сомневающегося доказывать, что прав именно он, а не вы.
Нельзя это проверить
Но можно не писать.
Никто так не делает.
Учимся говорить за себя.
Я не вижу в каждом из ваших комментариев ссылок.
А и не надо их в каждом комментарии. Они просто должны быть где-то там у вас. Чтобы если что, то их можно было привести.
Так я же уверен!
Тогда возможно вам стоит пересмотреть ваш подход к "быть уверенным". Возможно стоит почаще сомневаться...
Это позиция. Сейчас с ней при -3 в карме вы, увы, ничего не сделаете.
Я и при +3 ничего сделать не могу. Но кроме как её обозначить :)
Я очень надеюсь... Нет, даже так. Я бы вас очень попросил написать и опубликовать статью. Всего одну техническую статью. Это проще, чем кажется.
Что бы вы могли не только обозначать.
Ещё бы найти про что писать...
Писать просто чтобы карма выросла опять же позиция не позволяет :)
Какую последнюю задачу вы выполняли по работе? :)
Ви так говорите, как будто он NDA не подписывал...
Прикольно. Вроде бы ответ, а комментарий пропал.
Но в общем то что я делаю на работе не является чем-то особо уникальным. Ну кроме собственно бизнес процессов клиентов о которых, как уже указали выше, я не особо могу распространяться.
А писать очередную 100500 статью о том как лепить десктоп-приложение мне та же самая позиция не позволяет :)
На чём в принципе умеете делать десктоп-приложения? Что за языки, что за фреймворки?
C# и WPF. Ну и легаси на Java и Swing.
C# и WPF. Ну и легаси на Java и Swing.
На Хабре я нашёл две статьи:
Почему WPF живее всех живых?, 2015 года
Семь лет WPF: что изменилось?, 2013 года
Я бы с интересом почитал, как себя чувствует сейчас, в мире неоправданного и неуёмного буйства кроссплатформенности и браузероцентричности, столь выдержанная система, как WPF. Точно также, как почитал бы, скажем, про совоеменный Delphi.
Олдфаги смахнули бы слезу, молодёж ощутила бы каково это было - писать код во времена доктора Хауса, Моби и iPod. Особенно интересно было бы прочитать ретроспективно - чем попытались заменить WPF (что из современных инструментов метило в его нишу) и насколько успешно это получилось.
Понимаю, для вас многие вещи могут быть слишком очевидны и банальны. Но не всяк читатель - вы :)
Если сомневаетесь, можете написать и прислать мне черновик.
На Хабре я нашёл две статьи:
И принципально с момента написания последней ничего особо и не изменилось.
Ну разве что наконец-то появились кроссплатформенные альтернативы. Которые пока всё ещё слегка сыроваты.
Олдфаги смахнули бы слезу, молодёж ощутила бы каково это было - писать код во времена доктора Хауса, Моби и iPod
Под WPF код сейчас пишется точно так же как и под любой модный фреймворк. Никакой разницы. Microsoft во всё это дело пихает кучу ресурсов. То есть C# развивается, тулы и IDE под него тоже.
Может когда/если наконец-то взлетит MAUI, то Microsoft и забросит WPF и перестанет им заниматься. Пока это не так.
То есть сравнивать с Delphi не особо имеет смысл.
Почему нет смысла сравнивать с Delphi?
Потому что в Delphi столько не инвестируют и так не развивают. Коммьюнити меньше. И по крайней мере у нас тут новые проекты на Delphi практически не делают. Только легаси.
А как так? Откуда вы знаете как инвестируют в Delphi? Особенно, если вы даже сравнивать не хотите. Очевидно, что у МС куда больше денег и они могут себе позволить инвестировать в свой де инструмент. Но получается, что тут самый лучший, что ли? Из всех существующих? Потому что мало кто может позволить себе инвестиций от МС.
Делфи развивают, и вероятно даже не менее интенсивно чем c#. Например, фреймворк FMX в Delphi давно уже эффективнее чем WPF, не говоря уже о том, что он полностью кроссплатформенный.
В сам язык тоже регулярно вносятся изменения, как на уровне синтаксиса, так и на уровне компилятора и всяческого сахара. Обновления выходят каждые 3 месяца вот уже лет 7-8. Проводятся вебинары, официальные, в том числе на русском языке. Можно участвовать в бета тестировании, вносить предложения и правки посредством публичной Jira. И сообщество, пусть очевидно меньше чем у c#, но не настолько, чтоб это было проблемой.
Извините, но очередной холивар и мерянье письками я тут начинать не буду.
И я нигде не писал что C#/WPF самые лучшие.
Но если посмотреть как выглядит ситуация у меня в регионе и даже стране, то Delphi это в большинстве случаев именно что легаси. Со всеми вытекающими последствиями.
А где на это посмотреть? Откуда у вас вообще эта информация?
В Сбере, например, недавно был релиз клиента СберИнвест Про, написанный на Delphi + FMX, он не может быть по определению легаси.
А где на это посмотреть?
Например на любом сервисе по поиску работы.
А так же на всяких наших местных региональных "выставках-биржах" где фирмы пытаются завлечь к себе людей.
Или вот например: https://www.workgenius.com/de/blog/it-fachkaeftemangel-diese-programmiersprachen-werden-am-dringendsten-gesucht/
Или вот: https://soxes.ch/die-zukunft-der-delphi-programmierung/
В Сбере, например, недавно был релиз клиента СберИнвест Про, написанный на Delphi + FMX,
Вполне себе допускаю. Но Сбер это совсем другая страна.
Ну так мы и вернулись к тому, с чего я начал: кармой вы фактически выпиливаете всех "не таких" с сайта. Потом спустя время такие же как вы начинают бегать по сайту с вопросами "а че это альтернативных мнений нет", "а че это аудитория сайта падает", "а че это комментариев так мало", "а че это новые статьи неинтересные"
Честно, я уже смирился и не хочу за что-то бороться на Хабре. Я вообще уже плохо понимаю, что я всё ещё тут делаю.
Интересных статей практически уже нет (раньше я в понедельник открывал по 30 вкладок и читал всю неделю - сейчас если найду 1-2 статьи в месяц уже чудо). Потому что те, кто пишет статьи - они еще и в комментариях общаются (не только к своей статье), и рано или поздно ловят там минусы в карму.
Интересных и противоречивых дискуссий уже тоже нет. Раньше легко можно было наблюдать комментарии по +200/-200, сейчас +20 - уже много. Потому что те, кто мог такие противоречивые комментарии писать тоже давно уже выпилены с сайта.
Статей, где было бы 1000+ комментариев за последние несколько лет тоже не особо было.
Я последние 2 года на Хабре практически только раздел новостей читаю, да и то уже не очень понимаю, зачем я это делаю. Потому что в день публикуют сколько - десяток новостей? Иногда даже меньше. Да еще и с задержкой дня в 2-3. Так уже лучше для такого чтения какой-то иной сайт взять, там их побольше будет.
Так что для меня ваша угроза кармой - она как бы ни о чем уже. Это просто окончательно завершит мое 13-летнее путешествие на сайте. Поставит точку, так сказать.
Ну так мы и вернулись к тому, с чего я начал: кармой вы фактически выпиливаете всех "не таких" с сайта.
Ну так выпиливают то не потому что мнение не совпадает, а потому что поведение не приветствуется.
И это вполне себе нормально. Представьте себе кто-то начнёт тут матом ругаться или других оскорблять. Таких выпиливать надо?
За мнение тоже хорошо выпиливают - просто попробуйте написать комментарии в защиту действий Роскомнадзора) Объективные причины в защиту тоже же есть, но сегодня на сайте их просто нельзя озвучить - это будет просто самовыпил. В итоге любое обсуждение под такими статьями сегодня получается повернутым только в одну сторону.
Представьте себе кто-то начнёт тут матом ругаться или других оскорблять. Таких выпиливать надо?
Для таких есть администрация. Она придет и выпилит за нарушения, сформулированные в правилах сайта. Т.е. этот вопрос вообще не в вашей компетенции и карма вам для его решения не нужна.
За мнение тоже хорошо выпиливают
Тогда это плохо. Но в данном случае мнение не при чём.
Для таких есть администрация
Для таких дел и существует карма. И именно для таких. То есть чтобы выпиливать людей с не подходящим поведением. Или для чего она по вашему нужна?
Тогда это плохо. Но в данном случае мнение не при чём.
Так как раз причем - всё наше обсуждение с этого факта началось. По сути мы на хабре просто не видим альтернативную точку зрения. Т.е. находимся в информационном пузыре - и карма как раз главный механизм его создания. Т.е. вы в принципе не можете поменять своё мнение по какому-то вопросу, потому что противоположное мнение вы просто не видите и не обсуждаете. Может даже и не подозреваете о его существовании. Т.е. вот плюсы/минусы к комментарию показывают ваше отношение - согласен/нет, но сам диалог в принципе они не ломают. Набираются/теряются легко и не являются одноразовыми, как карма.
Для таких дел и существует карма. И именно для таких
Неа. Администрация или следит за чистотой, или отдает регуляцию модераторам-пользователям. Использовать для этого инструменты пользовательской оценки (голоса, карма) - очень плохая идея, из-за которой будет очень много вреда. Потому что пользователи - субъективны, а администрация, в общем случае, нет - у нее бумажка с правилами есть. Ну, понятно, что админы тоже люди и могут рулить как им нравится, но, имхо, вреда от такого всё же меньше.
Ну т.е. я уверен вопрос плохого поведения - это не дело простых пользователей сайта. Соответственно, карма нам для этого не нужна. А общее отношение к конкретному комментарию вполне хорошо показывают плюсы-минусы.
Так как раз причем - всё наше обсуждение с этого факта началось.
А закончилось тем что в конкретно обсуждаемом случае проблема была именно в поведении.
Администрация или следит за чистотой, или отдает регуляцию модераторам-пользователям.
Ну правильно. И модераторы-пользователи на хабре это все кто имеет карму больше 2.
Использовать для этого инструменты пользовательской оценки (голоса, карма) - очень плохая идея, из-за которой будет очень много вреда.
Если вас не устраивает такой подход, то как бы никто никого на хабре не держит. Есть куча других площадок с "правильной" с вашей точки зрения модерацией.
Раньше легко можно было наблюдать комментарии по +200/-200, сейчас +20
Можете легко пронаблюдать меня. Карма, болтающаяся в окрестностях нуля при семи сотнях проголосвавих
Так откройте энциклопедию и почитайте её!
Прежде, чем осчастливить окружающих вашим ценным мнением, наполните его смыслом.
Никто не должен вас обслуживать, выслушивать потоки мнений и сообщать, где вы правы, а где - нет.
Тем более, что на указание ошибок вы идете в отрицаловку.
Никто не должен вас обслуживать, выслушивать потоки мнений и сообщать, где вы правы, а где - нет.
Другая сторона диалога ровно так же высказывает потоки мнений, без доказательств, т.к. не приводит соотв. ссылки на каждый комментарий - чего почему-то требует от меня.
Тем более, что на указание ошибок вы идете в отрицаловку.
Указанные ошибки я принял к сведению и теперь про них в курсе. В момент написания комментария я про проблему еще не знал и считал что я прав.
Я в упор не понимаю в какой момент обсуждение в комментариях для вас превратилось в нечто вида "комментатор всегда пишет без ошибок, а если это не так - забанить его". Что за бред вообще?
Вы спрашиваете, чего это окружающие спрашивают с вас за базар? Пруфы, ссылки, аргументацию...
Может быть, потому что хочется говорить по делу? А не выслушивать очередное мнение, основанное ни на чём, и повторы чужих баек.
P.S. Всё проверять действительно невозможно. Приходится заполнять пробелы через диалектику. И учиться, учится, ещё раз учиться.
нифига не просто и занимает просто кучу времени, потому что поисковики - сопротивляются.
Именно поэтому у меня в тулбаре висит кнопочка, которая
одним кликом сохраняет на archive.org
javascript:void(window.open('https://web.archive.org/save/'+location.href));
А также я кладу заинтересовавшие меня вещи в закладки.
Ну меня вряд ли бы настолько заинтересовала жизнь в Германии) Т.е. всё равно бы история не сохранилась... С новостями в поисковиках реально какая-то жесть, они толком не ищутся ни новые, ни старые - даже если ты точные ключевые слова указываешь. Иногда даже по 100% совпадающему заголовку гугл ничего не выдает. А уж найти новости по нужной теме от 2006-2010 годов сегодня, мне кажется, уже вообще невозможная задача.
Вот именно поэтому я и складываю на archive.org. Оттуда пока ещё ничего не пропало.
А ещё можно File -> Print -> Print to PDF.
Ну, тоже не панацея https://www.reddit.com/r/DataHoarder/comments/1ei6xmp/psa_internet_archive_glitch_deletes_years_of_user/
По хорошему, надо делать автосохранение любого текстового контента в браузере...
У меня есть показательный пример из жизни. В прошлом году я переслал в один телеграмм-чат некоторую новость касательно всем известных происходящих событий. Один нехороший человек увидел это и написал на меня донос о том, что я якобы распространяю фейки о российской армии, подкрепив все это скринами. Через месяц меня вызвали в отдел полиции, где составили административный протокол и провели "беседу", если это можно было так назвать. Сотрудники разговаривали со мной, мягко говоря, не очень вежливо, оказывали моральное и психологическое давление. Ну хоть дубинками не били, и на том спасибо. Также они попросили разблокировать телефон, но я принес пустой старый телефон, которым давно не пользуюсь и в котором ничего не было. В итоге, слава Богу, я отделался предупреждением, хотя теоретически вполне мог получить серьезный штраф по статье КоАП или даже попасть под уголовку и сломать себе жизнь. Мне всего 21 год.
если человек может ее аргументированно и вежливо отстаивать
То "мимопроходящий крокодил" плюнет минусом в карму "за политику" и даже не будет читать это мнение. И вы там вдвоем (или больше) что-то обсуждали важное - а по факту у всех в награду минуса в карме.
А в том, что нередко эту "позицию" проталкивают свежезареганные юзеры с первых же комментариев
Еще раз повторю: по всем опросам (включая организации от "вражеских стран") за Путина - 80% населения, за ЕР - примерно 60%. Это значит, что среди новорегов тупо по статистике большинство будет иметь прокремлевскую позицию. Но вы считаете их ботами)
нередко с откровенными манипуляциями и используя давно уже разобранные и отпровергнутые утверждения.
И надо еще помнить про жителей соседней страны, которые это все пишут по работе...
Такие уже многие ресурсы в откровенные помойки превратили, и на самом деле здорово, что здесь им не дают резвиться по-полной.
Ну тут палка о двух концах. Перегиб в любую из сторон приводит ресурс в адское состояние. Но Хабр сегодня ухитряется идти в обе стороны одновременно, что ещё хуже.
То "мимопроходящий крокодил" плюнет минусом в карму "за политику" и даже не будет читать это мнение. И вы там вдвоем (или больше) что-то обсуждали важное - а по факту у всех в награду минуса в карме
Если вы обсуждаете что-то вдвоём и не хотите, чтобы сторонние читатели как-либо участвовали, делаете это, как вы сказали "на кухне".
Если же вы делаете это публично, то, вероятно, вы хотите донести мысль не только до оппонента, но и до публики. Будте готовы к тому, что публика тоже будет реагировать. Логично?
А чтобы "награда" не была исключительно негативной, да, нужна традиция. Кто её будет вводить, кроме нас самих?
Ну так публика реагирует минусом в карму. Не плюсом - плюсы ставят только участники дискуссии, а не те, кто просто её читает. В итоге плюсы вам поставить даже в теории могут только 1-3 человека, а нахватаете вы десяток минусов или больше.
Т.е. еще раз повторюсь: проблема не в том, что вам ставят минусы. А в том, что невозможно писать мнение не оглядываясь на тех, кто ставит эти минусы. Если вы их игнорируете - то выпиливаетесь с сайта, а если не игнорируете - то своё мнение вы уже не пишете, а пишете то, что угодно большинству тех, у кого много кармы.
На дальней дистанции это приводит к тому, что на сайте остаются только люди со строго определенным набором мнений.
Ну так публика реагирует минусом в карму. Не плюсом - плюсы ставят только участники дискуссии, а не те, кто просто её читает.
Нужно не быть такими. Создавать традицию. Начинать с себя. Публика - это мы.
На дальней дистанции это приводит к тому, что на сайте остаются только люди со строго определенным набором мнений.
С каким, если минусуются, согласно вашей логике, обе стороны дискуссии?
Один человек ничего не решает. А большинство сейчас действует как я описал - и вы это не измените.
С каким, если минусуются, согласно вашей логике, обе стороны дискуссии?
Только кому-то больше прилетит, кому-то меньше - зависит от стороны дискуссии.
Вы разве сами не видите, как на сайте сегодня представлено строго одно мнение? Все, кто с ним не согласен - нещадно минусуются, прям в хлам: что в комментариях, что в карму. Это прям в комментариях в этой новости можно наглядно посмотреть.
Вы разве сами не видите, как на сайте сегодня представлено строго одно мнение?
И какое же?
Если кратко, то "Все кто за текущие власти - боты. Власти надо поменять, поддерживать власть нельзя. Всё что делает власть - заведомо плохо, кто это одобряет - бот."
-Вы разве сами не видите, как на сайте сегодня представлено строго одно мнение?
-И какое же?
-Если кратко, то "Все кто за текущие власти - боты. Власти надо поменять, поддерживать власть нельзя. Всё что делает власть - заведомо плохо, кто это одобряет - бот."
По ссылке, которую я привёл в начале дискуссии можно видеть, что мнение, диаметрально противоположное описанному вами, вполне себе транслируется. Причём некоторыми участниками оно транслируется даже без какой-либо развёрнутой аргументации. И эти участники вполне сохраняют возможность комментировать дальше.
Что до нашего небольшого эксперимента, разворачивающегося прямо здесь. У вас с оппонентам карма по-прежнему 6 на 6. Говорит ли это о плюрализме Хабра?
что мнение, диаметрально противоположное описанному вами, вполне себе транслируется.
Ага. И в хлам заминусовано
Причём некоторыми участниками оно транслируется даже без какой-либо развёрнутой аргументации
По некоторым вопросам развернутая аргументация - объем книги размером с войну и мир. Т.е. её в принципе невозможно привести в комментариях и аргументация всегда будет на уровне "мое мнение вот такое".
У вас с оппонентам карма по-прежнему 6 на 6. Говорит ли это о плюрализме Хабра?
Неа, не говорит. Вопрос везения: или основные читатели уже ушли со статьи (ибо новость, причем несколько дней уже прошло - большинство давно прочитало), или просто еще не нашлось желающих. Обычно-то на хабре любые упоминания кармы заканчиваются минусами в карму - я до сих пор удивлен, что у меня не минус)
По некоторым вопросам развернутая аргументация - объем книги размером с войну и мир.
А по некоторым, например, о цене на гречку в Черногории и источнике микросхем для гипотетических югославских крылатых ракет, очевидно, развёрнутая аргументация будет заметно короче.
Так по таким вопросам и ответ гуглится с первой попытки. В этом и проблема, что если ответ очевиден, то ссылки и не нужны (проверяется легок). А если неочевиден, то поиск этих ссылок - сложен и долог. Настолько, что заниматься этим просто не хочется.
Так по таким вопросам и ответ гуглится с первой попытки. В этом и проблема, что если ответ очевиден, то ссылки и не нужны
Ссылки нужны в любом случае.
Во-первых, ссылки - это уважение к аудитории. Как бы легко ни гуглился ответ, пройти по готовой ссылке стороннему читателю гораздо проще.
Во-вторых, комментатору может казаться, что ответ очевиден. Но как только он попробует найти ссылку, может выясниться, что всё совсем наоборот.
Вот вам, например, показалось, что в ФРГ сажают за отрицание глобального потепления. А оказалось, что нет.
В том вся и проблема. Те, кто публично пишут ИМХО без ссылок не уважают ту самую публику. А публика сначала терпит это это неуважение, а потом жалуется, что её не уважают.
Ну так я и говорю, что комментатор может иметь мнение, которое сложилось неизвестно каким путем. Это - нормально. А вот требование доказательств на каждый комментарий - это очень странно.
Т.е. вот мое мнение про ФРГ оказалось неверным. Мне на это указали, в дальнейшем я буду из этого исходить, так? Но оказалось-то это только после того, как пришел кто-то знающий и прокомментировал. Т.е. при отсутствии моего начального коммента - мое мнение о ФРГ никогда бы не поменялось, повода ж для этого у меня нет.
Те, кто публично пишут ИМХО без ссылок не уважают ту самую публику. А публика сначала терпит это это неуважение, а потом жалуется, что её не уважают.
Неа. Неправильно. Требовать ссылки в доказательство к комментарию - вот это и есть неуважение. Потому что если ВЫ считаете, что комментирующий неправ - именно НА ВАС и ложится бремя этого доказательства. И когда вы требуете от комментирующего, чтобы он доказывал своё утверждение ссылкой, вы, фактически, пытаетесь избежать вот этой вот всей работы по доказательству - перекладываете её на другого. И когда вам в ответ говорят, что "я не буду доказывать очевидное", то вы записываете такого человека в лжеца (или бота). А по сути-то, вы сами и переворачиваете всё с ног на голову.
Требовать ссылки в доказательство к комментарию - вот это и есть неуважение
Это в случае, если ссылки уже приведены в комментарии. Или если в комментарии имеются слова "по имеющейся у меня информации", то есть комментатор признаётся, что мопед не его.
Я уже давно отметил, что карма склонна к скатыванию вниз попросту в силу человеческой лени. Поэтому я стараюсь в конце дня всю наличную карму сливать в плюсование меня окружающих — ежели чо, всегда и обратно переголосвать можно, зато у человека защита от неадекватов будет.
Как по мне, современный механизм кармы, предоставленный администрацией, близок к идеальному.
Проблема же Хабра, на мой взгляд, в постепенной утрате традиции здорового занудства и въедливости.
Грубо говоря, здесь практически перестали давать по шее за гласную или негласную позицию "Я пришёл высказать своё неудовольствие, но дискутировать и доказывать что-то вам я не собираюсь". А надо бы, на мой взгляд.
Представляется, что подобная традиция может идти лишь изнутри коммьюнити. Потому, что я не вижу механизма, как администрация могла бы регуляторными механизмами создать её.
Похвала может быть субъективна и не особо аргументирована.
Но если кто-то выступает с критикой, ворчанием или недовольством, он должен быть готов к дискуссии.
Оппонент может привести аргумент и критик обязан либо привести контраргумент, либо согласиться с аргументом и признать себя неправым.
А если звучит что-нибудь в духе "у меня нет времени писать вам пруфы", то ну ок, лови, сейчас ты вообще не будешь писать. Сэкономишь себе время )))
Нормальным должен стать вопрос третей стороны, сторонних комментаторов, читающих дискуссию: "Вам есть что добавить к словам оппонента?"
Но если кто-то выступает с критикой, ворчанием или недовольством, он должен быть готов к дискуссии.
Он должен быть готов к минусу в карму. Причем чем бОльшую часть людей его комментарий заденет - тем больше будет минусов в карму. Что для большинства новичков заканчивается, фактически, выпилом с сайта. А старичкам тоже уже пофик - им сложившая ситуация на сайте давно не нравилась и они давно уже свалили.
А если звучит что-нибудь в духе "у меня нет времени писать вам пруфы", то ну ок, лови, сейчас ты вообще не будешь писать.
Ага. Ну вот с такой логикой-то мы точно победим! Будет масса комментаторов со своим мнением. С ними можно будет общаться, узнавать для себя что-то новое... Ах да, у них же уже -5 и они RO. Пичалька.
Нормальным должен стать вопрос третей стороны, сторонних комментаторов, читающих дискуссию: "Вам есть что добавить к словам оппонента?"
Мне есть что добавить. Но высказывать своё мнение я боюсь. Потому что это закончится выпилом с сайта.
Он должен быть готов к минусу в карму. Причем чем бОльшую часть людей его комментарий заденет - тем больше будет минусов в карму.
Поэтому неплохо бы научиться формулировать свои сообщения так, чтобы с одной стороны в них сохранялась мысль, а с другой стороны они бы никого не задевали. В идеале - даже тех, кто с мыслью не согласен.
Это тяжело, это требует навыка. Но в конечном итоге это, на мой взгляд, повышает уровень дискуссии.
Будет масса комментаторов со своим мнением
Мнение не основанное на аргументах - пыль.
Мне есть что добавить. Но высказывать своё мнение я боюсь. Потому что это закончится выпилом с сайта.
Можете написать мне в личном сообщении :)
Поэтому неплохо бы научиться формулировать свои сообщения так, чтобы с одной стороны в них сохранялась мысль, а с другой стороны они бы никого не задевали.
Это НЕ работает. Вы всегда кого-то заденете. Я, вон, написал, что мне php нравится - получилась длинная ветка обсуждений, закончилось минусом в карму. Я написал в чем проблемы википедии - получилась длинная ветка обсуждений, два минуса в карму.
Можете написать мне в личном сообщении :)
Угу. Как в старые добрые времена - обсуждать тайком на кухне, чтобы на вас не донесли.
Я написал в чем проблемы википедии - получилась длинная ветка обсуждений, два минуса в карму.
Приведите ссылку на обсуждение.
Ну вот и оно )))
-Историй про некорректные статьи по физике, математике и куче других наук - воз и маленькая тележка. Причем куча историй и про то, как модераторы (или другие редакторы) просто не дают исправить ошибки, откатывая правки.
-А можете привести пару примеров таких статей (по физике или математике)? Так, чтобы в Википедии актуальная версия была неправильной, а в Рувики - правильной.
-А зачем мне это делать? Чтобы что? Есть широко известные факты наличия таких историй для Википедии - какая нам вообще разница, что творится в Рувики? Я же не про её качество писал в предыдущем комменте (и вообще пофик, какое оно там), а про проблемы Википедии.
Второй момент. Непоследовательность. Вы начинаете со слов про пользу конкуренции и вред монополии:
-Почему надо форкать оригинальную Wikipedia вместо посильного вклада в её развитие?
-Потому что монополия - зло? Завтра она отключит вам доступ или обанкротится и что вы будете делать? Альтернатив-то нет
Я считаю, что государство в 21 веке должно предоставлять некоторые ИТ-сервисы. Точно так же, как оно заботится о дорогах, хотя могло бы на это забить и отдать на аутсорс частникам.
А продолжаете объяснением, почему отключение (то есть исключение из конкуренции) Википедии - это благо:
-А вот государство, которое должно мне помогать такой доступ иметь, как раз его и отключает всюду.
-Вот именно из-за того, какой там контент - вам её и выключают. Лучше никакой Википедии, чем такая. И то, что какая-то часть статей там нормальная этот факт, имхо, не особо перевешивает.
Теперь смотрите. Один из плюсов вам в карму - мой. Но. Вы высказали тезис:
Ну, сходите в Германию, расскажите им про то, что глобальное потепление - выдумка глобалистов. Вас тоже за такое посадят в тюрьму.
Тезис, не подтверждённый ссылками.
Участник @Kanut привёл контраргумент.
Попробую начать строительство новой традиции прямо отсюда.
И спрошу вас: вам есть что добавить к словам оппонента?
Ну вот и оно )))
Так я им привел примеры. Но это оказались "неправильные" примеры и опа!
Второй момент. Непоследовательность.
Вполне последовательно всё. Наличие государственного решения никак не мешает наличию частных. При этом монополии по-прежнему зло - вне зависимости от того, государственные они или частные.
Тезис, не подтверждённый ссылками. Участник @Kanut привёл контраргумент. Попробую начать строительство новой традиции прямо отсюда. И спрошу вас: вам есть что добавить к словам оппонента?
И я ещё раз повторю, что мне тупо лень подтверждать мнение ссылками. Если бы я писал статью по теме - то я бы этим занялся. Но у нас - комментарий, причем по случайно образовавшейся тематике. Причем по тематике, в которой я вообще никаким боком не специалист и имею мнение, сформировавшееся совершенно случайным образом.
Т.е. даже если я найду вам какие-то ссылки - они будут показывать не реальность, а то, что я считаю "правдой". Понимаете?
Возможно даже что вы более правы, чем я - я готов это принять и я гарантированно вам за это не поставлю минус (я вообще их редко ставлю). Готовы ли вы учитывать мое мнение? Ну т.е. важен сам факт того, что оно может отличаться от вашего?
И я ещё раз повторю, что мне тупо лень подтверждать мнение ссылками. Если бы я писал статью по теме - то я бы этим занялся. Но у нас - комментарий, причем по случайно образовавшейся тематике. Причем по тематике, в которой я вообще никаким боком не специалист и имею мнение, сформировавшееся совершенно случайным образом.
Именно за это я сейчас и поставлю вам -1 (а вашему оппоненту +1). Он будет выглядеть как -2, по той причине, что я до этого выставил вам +1.
Смотрите. Моя позиция такова. Если вы высказываете публичное мнение, оно должно быть основано на аргументах.
Они могут оказаться слабыми в сравнение с аргументами оппонента. Тогда публично вы обязаны их принять. При этом внутри себя вы вольны, конечно же, быть любого мнения.
Если же оппонент потратил силы на поиск и приведение аргументов, а вы отскакиваете с формулировкой "ИМХО", "мне тупо лень", "я не специалист" и тому подобное, вы должны быть наказаны. Не за мнение, подчёркиваю. А за то, что оппонент потратил силы на поиск аргументов, а вы - нет.
Если вы высказываете публичное мнение, оно должно быть основано на аргументах.
Моя позиция такова: любой комментарий есть частное мнение комментирующего. Оно может быть каким угодно и вообще не базироваться на проверяемых фактах. Потому что это личное мнение. А вот если он напишет вместо комментария статью - то нужен фактаж и ссылки.
Если же оппонент потратил силы на поиск и приведение аргументов, а вы отскакиваете с формулировкой "ИМХО", "мне тупо лень", "я не специалист" и тому подобное, вы должны быть наказаны. Не за мнение, подчёркиваю. А за то, что оппонент потратил силы на поиск аргументов, а вы - нет.
С одной стороны - вы правы. А с другой - никто не обязан для вас искать какие-то ссылки для доказательства своего мнения. Оно вообще может быть изначально ложным! Но это личное мнение и человек имеет на него право.
Еще раз повторюсь: искать ссылки для доказательства (особенно по старым или спорным темам) - это огромная работа, которая иногда занимает целые часы. Требовать от оппонента вы это конечно можете, но если это не его работа за деньги - он может вас с такими требованиями послать и будет 100% прав.
Я постоянно здесь на хабре встречаю вот такое:
- я думаю то-то
- нет, вы не правы, приведите доказательства!
- *на следующий день*: ну вот, смотрите по ссылкам
- нет! ваши ссылки плохие, давайте ищите ещё, ваше доказательство не доказательное
В итоге из простого обсуждения личных мнений диалог уводится в сторону "а докажи, что ты прав", где оппонент имеет преимущество (ему ж не лень ссылки искать) и изначальный тезис комментирующего замазывается и уводится в сторону - уже как бы перестает быть личным мнением, понимаете?.
искать ссылки для доказательства (особенно по старым или спорным темам) - это огромная работа, которая иногда занимает целые часы...
...а писать в интернете ничем не подтверждённое ИМХО легко и приятно. Да.
Но я молюсь, чтобы когда-нибудь возник механизм, уравнивающий эти две активности.
никто не обязан для вас искать какие-то ссылки для доказательства своего мнения. Оно вообще может быть изначально ложным! Но это личное мнение и человек имеет на него право.
Личное мнение, на которое человек безусловно имеет право, он может оставить лично при себе.
Высказывая же личное мнение в публичной среде, человек становится должен этой среде.
К несчастью, среда бывает мягкотела и спускает с рук своё замусоривание. А потом жалуется на "не торт".
На всякий случай, я ещё раз подчеркну.
Я не против мнений и даже ошибочных мнений. Это же так просто, вовремя сказать "да, я ошибся", когда закончились аргументы. Поставить точку, без всяких "...но" и пойти самообразовываться.
Или не пойти. Но и никогда больше не участвовать в публичной дискуссии по конкретной тематике.
...а писать в интернете ничем не подтверждённое ИМХО легко и приятно. Да.
Но я молюсь, чтобы когда-нибудь возник механизм, уравнивающий эти две активности.
Не возникнет. Комментарии нужны именно для того, что легко и приятно. А если вам надо с доказательствами - то это всякие научные симпозиумы и переписки ученых. Вы, очевидно, не там, где должны быть )
Личное мнение, на которое человек безусловно имеет право, он может оставить лично при себе.
ну т.е. не писать комментарии, ок.
Высказывая же личное мнение в публичной среде, человек становится должен этой среде.
вообще нет. Это как было личное мнение, так и осталось. Более того, даже наличие ссылок "в доказательство" не является гарантией: может они ведут на сообщества любителей плоской земли.
Я не против мнений и даже ошибочных мнений.
Так вы как раз таки и против мнений! Если вам что-то не понравилось вы сразу требуете "ссылку" - причем она должна быть еще и очень правильной, иначе это всё равно не правильное мнение и пусть автор ищет ещё ссылки.
Это порочный круг.
Повторюсь: комментарии никогда не требовали доказательства. Комментарии - исключительно частное мнение комментирующего и оно может быть правильным, ложным или построенным на пропаганде. Именно ваша задача - убедить оппонента, что он (по вашему мнению) не прав. Но требовать от оппонента доказательств очевидного для него - глупость и оппонент вас совершенно справедливо шлет в гугл. Потому что ему-то это вопрос очевиден и уже не требует доказательств.
-искать ссылки для доказательства (особенно по старым или спорным темам) - это огромная работа, которая иногда занимает целые часы
-а писать в интернете ничем не подтверждённое ИМХО легко и приятно. Да. Но я молюсь, чтобы когда-нибудь возник механизм, уравнивающий эти две активности.
-Не возникнет. Комментарии нужны именно для того, что легко и приятно.
Здесь, конечно, спор об аксиоматике. О точке зрения. О вкусах.
Я, например, смотрю на комментарии как их читатель. Мне хочется читать качественные комментарии. Но это требует усилий от их авторов.
А вы смотрите на комментарии как их писатель. Вам хотелось бы писать ИМХО, не утруждая себя аргументацией. Тоже позиция :)
Ваше мнение имеет право на существование.
Но и моё - имеет право. Так ведь? :)
И оно таково, что я очень надеюсь, что если этот пост прочитают пользователи с возможностью понижать карму, то все они не будут думать "Ах, бедная овечка, он и так уже слегка наказан", а постараются слить вам карму так, чтобы вы ушли в ReadOnly.
В любом случае, если на просторах Хабра я буду натыкаться на мнение, что Хабр уже не тот, что уровень контента (в том числе комментариев), упал - ниже некуда, я буду ссылаться на эту нашу ветку обсуждений. И высказывать личное мнение (на которое я имею право, да?), почем именно уровень упал.
@Flammmableверно говорит, что личное мнение можно оставить при себе.
Тезис "это личное мнение и человек имеет на него право" на самом деле ложный. Потому что в него очень удобно запихнуто всё.
У человека могут быть предпочтения, С или Python. Ребенок может иметь мнение о том, что Солнце вращается вокруг Земли. А взрослый человек обязан валидировать, обязан строить аргументацию на фактах и при новых фактах обновлять свои знания о мире и принимать сторону оппонента, нравится ему или нет.
Ибо взрослый человек несёт ответственность. Даже когда пишет комменты в сети.
Внезапно, да! В том и смысл общения - все люди разные, у всех свое представление о разном и оно в большинстве случаев не совпадает с вашим. В этом и есть ценность комментариев.
А взрослый человек обязан валидировать ... и при новых фактах обновлять свои знания о мире и принимать сторону оппонента, нравится ему или нет.
И? Что я сделал не так? Мне указали на ошибку, я с этим фактом согласился - о чем даже прямым текстом написал несколько раз. Я должен был выйти, станцевать на площади и выложить сюда видео? Или ещё что-то? Простого признания ошибки вам уже недостаточно?
Ибо взрослый человек несёт ответственность. Даже когда пишет комменты в сети.
Ага. Ну т.е. - писать только строго проверенную информацию. Вот тут в посте уже 342 комментариев, ~320 из них тогда надо удалить сразу - они все гарантированно написаны без перепроверки гуглом.
И вот этот ваш комментарий тоже удалить - он ровно такое же личное оценочное суждение, которое писать по вашему мнению на сайте нельзя.
"В новых леопардовых лосинах Зина, на мой взгляд, выглядит как проститутка" - оценочное суждение.
"Зина - проститутка" - не подкреплённое аргументами утверждение.
Если рассматривать последнее высказываие, абсурдом будет говорить "Как бы я узнал, что Зина - не проститутка, если бы не высказал своё мнение и мне бы не привели доказательства обратного?"
А наш с вами собеседник пытается уровнять оценочные суждения, бездоказательные утверждения и аргументированные утверждения. Пытается назвать их всех словом "мнение" и если какая-то из разновидностей этих "мнений" не одобряется, то типа ему затыкают и он уже почти вот-вот (но всё ещё пока никак) ушёл с Хабра, будучи "жертвой токсичной атмосферы".
Я полагаю, вы слегка неправы, когда в контексте данного подхода говорите про взрослость. Ведь тогда косвенно подразумевается, что наш собеседник - маленький глупыш-несмышлёныш, которому достаточно открыть глаза и он прекратит нести дичь.
Нет, ему не получится "открыть глаза". Потому, что он их не закрывал. Никакой он не несмышлёныш. Он всё прекрасно понимает. Прекрасно производит подмены и уводит от сути.
Вот он выдвинул тезис, что в Германии (1) сажают в тюрьму (2) за отрицание глобального потепления (3).
Ему говорят: "аргументы?" Он приводит ссылку на то, что
...в Канаде идёт дискуссия о введении уголовной ответственности за фейки о глобальном потеплении
...в Норвегии ввели уголовное наказание за критику секс-меньшинств
Думаете, он маленький, глупенький и не различает Канаду, Норвегию и Германию? Или не понимает разницу между "посадили", "ввели ответственности" и "ведут дискуссию о введении"?
А наш с вами собеседник пытается уровнять оценочные суждения, бездоказательные утверждения и аргументированные утверждения.
Где я это уравнивал? Я прямо, русским языком говорил, что:
комментарии - для высказывания мнений
поэтому комментарии могут - и гарантированно будут - содержать ошибки
указать на эти ошибки - право (не обязанность) оппонентов, потому что первый комментатор легко может изначально заблуждаться и даже не знать об этом, т.к. ему нет необходимости искать подтверждения своему мнению - ведь он же в нём уже уверен
В итоге почему-то оказалось, что я должен каждый свой комментарий сопровождать библиографией, ага.
При этом другая сторона сама аналогичные действия не особо и производит и ровно так же позволяет себе бездоказательные оценочные суждения. Но для вас там в тех комментариях ок.
Т.е. вместо дискуссии мы получаем что-то типа взаимодействия учитель-ученик: только вы знаете "правду" (тм) и поэтому все остальные по-умолчанию несмышленыши и враги, пытающиеся исказить эту "правду" (тм).
Думаете, он маленький, глупенький и не различает Канаду, Норвегию и Германию? Или не понимает разницу между "посадили", "ввели ответственности" и "ведут дискуссию о введении"?
Прекрасно различаю. Но если произвольно выхватывать куски комментариев из цепочки обсуждения, то можно нарисовать любую удобную вам картину.
про Германию диалог успешно закончился моим признанием заблуждений (которое вы уже третий комментарий просто игнорируете, как-будто его вообще не было)
про Канаду ссылки были даны просто в пример из того, что удалось быстро и легко нагуглить в продолжение обсуждения (о чем рядом есть соотв. примечание, которые вы опять-таки проигнорировали).
о том, почему делать полноценный поиск ссылок долго и почему я не хочу этим заниматься для рандомных комментариев на случайную тему - опять-таки было неоднократно написано. Что вы опять-таки сознательно проигнорировали.
На этом дискуссию прекращаю в виду её бессмысленности.
А что здесь можно сделать, кроме как проголосовать ногами против хабра?
То же, что делаю я: увидев более-менее адекватного собеседника, сразу поставить ему плюс в карму. Тем самым 1) создаётся превентивнеая защита от одного минусатора, и 2) всегда можно переголосовать в обратную сторону, если человек в дальнейшем скурвился.
А что я могу сделать? Поставить 1 плюсик в карму несчастным? Это ни на что не влияет: им уже влепили -10 в ту же карму за их мнение.
А что я могу сделать? Поставить 1 плюсик в карму несчастным?
Например, да.
Это ни на что не влияет: им уже влепили -10 в ту же карму за их мнение.
Если таких же как вы наберётся 10 пользователей, то эти -10 будут полностью нивелированы. Но если каждый из 10 пользователей подумает также, то да, всё будет так, как вы говорите.
Проблема в том, что - не набирается. Потому что тех, кто недоволен - всегда больше, чем тех, кто доволен. А еще они с бОльшей вероятностью ставят минус - так человеческая психология устроена. В итоге это и приводит к тому, что плюсы не компенсируют минусы.
Особенно хорошо смотрятся комментарии на +20 плюсиков (+150 за, -130 против) и в хлам заминусованная карма. Такое я наблюдал регулярно. Сейчас это уже редкость - ибо всех таких комментирующих уже давно выпилили.
Я бы сказал большинство. А еще многие хотят просто кодить админить.
Помнится натыкался на инфу о таком человеке. Там была мотивация в духе "ну пока работа интересная технически и оплачиваемая, а потом я из страны свалю".
Надеюсь специально для таких умников и их хозяев будет создан российский Моссад в прекрасной России будущего (дайте помечтать что ли!)..
Если "они" все за одно, если это "мировое правительство", то почему в других странах такая дичь не происходит? Тот же интернет ломают так только у нас и в Китае. Корею не берем в расчет, там его просто нет кроме интитута и госструктур.
Если же это все нехорошая Америка и это их хитрый план по развалу нашей страны, то зачем надо было сюда все это поставлять, привозить компании, технологии? Очень криволинейный план получается.
Согласен, что "Нужно дешёвое сырье и послушная власть чернь". Но вывод не верен. Развал для этого и производится, для разделения, все по классике "разделяй и властвуй".
Ну как бы там им платить никто ничего не будет, да и не платит особо. Они там живут на то, что получили и получают здесь. Винить в лицемерии страны наты можно, но это довольно натянуто - там-то они ведут себя прилично, а заставлять наты разбираться в том, в чем мы и сами не разбираемся, ну такое себе.
На счет конечной стоимости, так и у нас бензин, например, дотируется, так уже рублей по 70-90 был бы. Ну и плюс накладные расходы тоже могут различаться.
Одной рукой душат простых релокантов, бегущих от Палпатина, а другой покупают у империи палладий на двадцать миллиардов на новых клонов.
Это Вы ещё забыли сказать про маленький, но гордый Татуин, на который напала злобная Империя, но при этом гонит через его территорию газ как не в себя — и никому при этом ни жмёт: ни Татуину, ни Империи, ни собственно покупателям газа. Это как если бы немецкие войска стояли под Курском — а СССР в это время Германии вольфрам для бронебойных снарядов продавал.
P.S. Вот и минусатору тоже не жмёт.
Ну США так и делали - с 1941 года воевали на тихоокеанском плацдарме, с 1944-го - в Европе, но при этом до 1945-го поставляли немцам нефть и бензин через прокси Испанию и Португалию.
при этом до 1945-го поставляли немцам нефть и бензин
Ну дык в полном соответствии с анекдотом.
Причем доходило до смешного - когда соратники ныне покойного запрещенного-к-называнию блогера пришли в госдеп и палату представителей с ПОЛНЫМ списком из пяти тысяч фамилий из кооператива пруд/трехбуквенных служб/министерств и тд, их оттуда натурально послали на хй. Хотя казалось бы, война на дворе, а враждовать та элита отказалась.
В цивилизованных странах прежде чем сажать, надо доказать, что виноват. Презумпция невинности называется. Будут доказательства - будут санкции и над этим работают, просто медленно, потому что нужно дофига всего изучить и привязать. Это конечно незаметно, но с каждыми новыми санкциями количество физиков только растет и будет расти ещё больше
И внутри и снаружи хотят, чтобы нас было поменьше и мы были максимально унижены и продавали ресурсы подешевле.
вас - это кого?
враги это мы - люди
Не льстите себе.
Почему вы приравниваете такие качества, как низкий интеллект, недостаток образования, отсутствие критического мышления и приспособленчество, ко всем своим оппонентам по политическим взглядам? Неужели, по вашему мнению, человек с антилиберальными или антидемократическими убеждениями не способен обладать высоким интеллектом, критическим мышлением или быть образованным?
взгляды и убеждения у человека могут быть какие угодно, но если он всерьез считает полезным и поддерживает замедление ютуб до скорости 240р и блокировку инстаграма - то у меня серьезные вопросы к его интеллекту
Вы пишете, что "он всерьез считает полезным и поддерживает", но на каком основании он так считает? Приведу пример: если человек выступает за тотальный контроль общественного дискурса, будет ли утверждение "необходимо заблокировать все неподконтрольные ресурсы" в этом случае ложным(и свидетельствующим о низком уровне интеллекта)?
" ...это винтики системы... этакие шариковы, малообразованные, исполнительные, без критического мышления, приспосабливающиеся к обстоятельствам." Когда человек имеет красивый почерк, ему ничего не надо с этим делать. Кто-то и от руки умеет ровную линию нарисовать. Я же мажу всем, чем можно. Поэтому должен быть супер внимателен и острожен. Умный человек может позволить себе прогулять пару. И с тройки вырулить на отлично. Я же в силу среднего ума дорабатывал старательностью и усидчивостью. Собственно, к чему это я. Достаточно много думал в своей жизни о том, что Вы написали выше. И вот, к чему я пришёл в своих суждениях. Эта проблема правильности и исполнительности - она от воспитания. Это вина наших самых родных людей в первую очередь, а не властей. Я вижу два фактора: сам алгоритм воспитания и психика мамы/папы. Это же всё влияет на интеллект и форму мышления. Хотя, слышал, что наши собственные гены закладывают железный каркас, который никаким воспитанием не изменить. Вот я как раз тот самый исполнительный и без критического мышления. Просто я это осознаю и стараюсь заделывать пробелы знаниями о заблуждениях, например. Почему я заговорил про здоровую психику родителей ? Они первыми должны быть заинтересованы в этом. На ком ещё тренироваться в первую очередь, как ни на них ? Вот вы, умные люди (не сарказм), админы и кодеры. Вы осознаёте свой интеллект. Как вы росли ? Ваше детство и юность. В целом и частном. Если бы не мир компьютерных наук, чем бы вы занимались ? Где учились ? Как вы оцениваете фактор своих родителей ? Их эмпатию к вам ? Или же сами по себе родились умным (а почему бы и нет), и Вам просто не мешали прогрессировать и расти над собой (что иной раз лучше).
P.S. Уф... много текста получилось. Позвольте мне его сохранить в этом количестве. Просто это как бы моё откровение перед обществом. Вдруг ты, тот кто прочитал, сам являешься родителем и задумаешься о том, какой ты. Позволяешь ли своим детям дерзить и оспаривать свой авторитет. Время идёт, технологии меняются. А человек остаётся. Ведь манипуляции одинаковы во все времена... Как и интеллект. Разработчиком можешь ты не быть, но критичным быть обязан.
Ответ на заданный Вами вопрос
Я родился в семье военных спортсменов (ЦСКА), и вниманием со стороны родителей отягощён не был - я отца-то видел хорошо, если месяц в году, мать - чуть чаще, при этом практически всё время, когда не надо было ходить в школу, я был в деревне, и там был полностью предоставлен себе. Любимым развлечением и в деревне и в городе было шараханье по улице, разведение костров и прочие малоразвивающие интеллект занятия. Но ещё с детсадовского возраста я интересовался сначала электричеством (ну, всякие схемы включения лампочек к батарейке, разок проволоку в розетку сунул (больше желания не возникало), потом, уже в школьные годы, интересовался электроникой (классе в пятом собрал первый работающий FM-радиопередатчик, принимаемый на обычный радиоприёмник в радиусе сотни метров), потом компьютерами (программировал для "обмана" игр, начиная с 386 занимался тонкой настройкой компов, чтобы вытянуть из игрушек максимум производительности), учиться пришлось идти не по увлечению, а "куда смог поступить, лишь бы не терять два-три года на непонятные занятия", все экзамены сдавал или "автоматом"/сходу без подготовки, или "комиссии" (после двух неудач). По окончании ВУЗа вернулся к хобби, ставшему профессией. Сейчас в списке хобби появилась "слесарка", огородничество, сам выполняю электротехнические и сантехнические работы по дому/даче, кладу плитку, занимаюсь отделкой... - любое из этих занятий способно стать профессией, но вот уже 30 лет основной доход получаю "с компьютеров".
Потому что не все айтишники это благородные доны с высокими моральными принципами. Иногда вообще есть премерзкие люди. Кому-то просто денег достаточно. Кому-то просто всё равно.
А попытки как-то бойкотировать блокировочную деятельность ни к чему глобально не приведут, как и любые инициативы снизу.
Остается лишь самому не сдаваться и не переходить на рутюб, хехе.
Вроде запрещают только рекламировать обход блокировок с помощью VPN и упоминать в статьях о VPN обход блокировок, если я правильно понимаю. А просто писать об VPN не запрещают. Если бы только на время сложного положения, то было бы наверное адекватно. Захотелось побыть немного ботом...
какого сложного положения? тут подходит картинка из нашей раши "а кто это сделал?? "
ну и насколько лично я понял(могу ошибаться) речь как раз идет о любом ВПН, вне зависимости от обходов.
рекламы впн для обхода блоков уже запретили несколько месяцев назад....
В проекте приказа написано "до сентября 2029". Похоже сложное положение заканчивается именно в эту дату )
ваши оправдания этих действий?
Вполне себе справедливые действия, что не так?
Непонятно, как разделять, что информация о VPN для обхода блокировок, а не для скрытия IP, удаленного подключения к своим домашним ресурсам и т.п.
Комон, как вообще можно запретить информацию о какой-либо технолгии? Так мы вернемся к плоской земле.
Так возврат к плоской земле и есть цель. Вам так не кажется?
Надеюсь, что когда это настанет я уже буду приносить пользу земле в виде удобрения.
Детей не планируешь ?
Дети есть. Я всеми силами пытаюсь привить им критическое мышление. Но с детского сада и потом в школе им вбивают в голову иное. События ближайших пяти лет показали, что никто не будет даже пытаться сделать всё здесь иначе., большинство кидаются в крайности: или плыть по течению или менять место проживания. Дети сами выбирут свой путь, надеюсь, что я хоть что-то успею им дать.
Когда дочь на 1м курсе заикнулась про "ломать систему", сказал ей, чтоб не думала бузить, этим ничего не добьешься кроме ломаной судьбы, а расти, идти во власть и менять плохое изнутри.
и самой становиться драконом
Вспоминается :)
>
>
Он показал рукой в сторону ближнего стола, на человека, говорящего по телефону. Даже со спины легко было узнать Тергуд-Смита. Тот закончил разговор и обернулся.
— С возвращением, Ян. Приветствую вас, адмирал. Как видите, все идет по плану.
На лице его были кровавые пятна, а одежда вся залита кровью.
— Ты ранен? — спросил Ян.
Уголки рта Тергуд-Смита чуть приподнялись в подобии улыбки.
— Зря ты на это надеешься, Ян. Кровь не моя. Она принадлежит одному коллеге, который пытался помешать моим планам. Огюст Бланк, директор этого центра… Точнее, теперь уже бывший директор. Он отменял мои приказы земному флоту.
— Это те корабли, что нас встречали? — спросил адмирал.
— Совершенно верно. Хотя я не имею права его обвинять, потому что все приказы рассылал от его имени. Если бы возникли какие-нибудь затруднения — ответил бы он, а не я. Он обнаружил, что происходит, и решил схитрить, вместо того чтобы конфликтовать со мной. И отменял мои приказы в самый последний момент. Это могло бы сильно помешать.
— Тебе помешать… — Голос Яна зазвенел от ярости. — А мы все погибнуть могли!
— Но вы же не погибли, верно? В конечном итоге задержка оказалась совсем короткой. Бедный Огюст был настолько глуп, что сам мне все рассказал, похвастался, что натворил. Конечно, только после того, как забрал мой пистолет. Похоже, что нынче никто без оружия не ходит… Я постарался от него уйти, но надо было сделать это медленно, чтобы его не всполошить… — Тергуд-Смит посмотрел вниз и провел ладонью по залитой кровью одежде. — Он был очень удивлен, когда пистолет взорвался. Это его кровь. Меня слегка контузило, а ему пришлось гораздо хуже. Я был уверен, что он попытается меня арестовать сам, потому и подготовил свое оружие. Ужасный он был дурак, абсолютный.
— Мистер Тергуд-Смит помог нам захватить ракетный пульт без повреждений, в полной сохранности, — сказал Блонштейн. — И он же выпустил ракеты по космолетам, атаковавшим вас. А сейчас он ведет переговоры о капитуляции Земных сил. Его вклад в наше дело неоценим.
Краем глаза Ян увидел ручной пулемет, прислоненный к стене. Он отвернулся и медленно — так что никто не обратил внимания — пошел в ту сторону. Только когда он схватил пулемет и резко обернулся, все заметили, что он сделал.
— Разойдись! — крикнул Ян. — Чтобы быть уверенным, что он мертв, я готов расстрелять любого, кто окажется рядом!
Ствол пулемета качнулся из стороны в сторону, описав короткую дугу. В помещении стало очень тихо. Все вокруг были вооружены, но никто не шелохнулся. Никто не ждал такого поворота событий и не был к нему готов.
— Бросьте оружие, Ян! — скомандовал адмирал. — Этот человек за нас. Неужели вы не понимаете, что он для нас сделал?
— Я все понимаю. Не только то, что он сделал сейчас, но и все остальное. Он убийца и предатель, верить ему нельзя. Почему он сделал то, что сделал, — мы не узнаем никогда, но это и не важно. Пока он жив, мы все в опасности.
Кто-то пошевелился, шагнул вперед — Ян направил автомат в ту сторону. Это оказалась Двора.
— Ян, ну пожалуйста! Ведь он же с нами. Он нам нужен…
— Нет. Нам он не нужен. Он намерен снова вылезти наверх, не сомневайся. Герой революции, сама подумай!.. Если он что-то делает — так только ради себя, ради собственной выгоды. Ему наплевать и на нас, и на революцию — на все, кроме своих интересов. И есть только один способ его остановить.
— Ты и меня застрелишь?
Она стояла прямо перед ним.
— Если придется, — медленно ответил он. — Отойди.
Она не шелохнулась — его палец лежал на спусковом крючке.
— Не будь дураком, — сказал Скугаард, — если убьешь его, ты и сам труп. Неужели стоит?
— Да, стоит. Я знаю, что он творил. И не хочу, чтобы такое повторилось.
Тергуд-Смит прошел вперед, отодвинул Двору в сторону и встал перед Яном, прямо напротив пулемета.
— Ладно, Ян. Теперь на твоей улице праздник. Убей меня и кончай с этим. Никого из мертвых не воскресишь, зато успокоишься наконец. Давай стреляй. Ведь если я буду жив — я могу стать политической силой в вашем прекрасном новом мире, могу даже выставить свою кандидатуру на ваших первых демократических выборах. Забавно было бы, правда? Тергуд-Смит, враг народа — спаситель народа, — приходит к власти в результате свободного выбора народа. Стреляй. Не настолько ты веришь в свою новую свободу, чтобы позволить кому-нибудь вроде меня жить при ней. Верно? А ты — кто так восставал против всякого убийства — станешь первым убийцей в новой республике. Можешь стать даже первым, кого будут судить и приговорят по новым законам.
В голосе его звучала ирония, но он не улыбался. Если бы улыбнулся — Ян наверняка нажал бы спуск. А так — не нажал. Стоило чуть коснуться, чуть потянуть — и проблема Тергуд-Смита решилась бы окончательно и бесповоротно… Но с Тергуд-Смитом никогда ничего не бывало просто.
— Скажи мне правду, — произнес Ян так тихо, что никто другой расслышать не мог. — Хоть раз в жизни. Ты все это планировал или просто воспользовался возможностью переметнуться и выжать из этого все, что можно? Что это было?
Тергуд-Смит смотрел ему прямо в глаза.
— Драгоценный мой шурин, сейчас с тобой говорить — зря время тратить. Ты все равно не поверишь, что бы я ни сказал. Так что давай разбирайся сам, я тебе помогать не стану.
Он отвернулся, медленно подошел к столу и сел. Ян заставлял себя стрелять — и не мог. Что бы ни творил Тергуд-Смит прежде, каковы бы ни были его побуждения сейчас, — но в конце концов он их спас… Без его помощи освобождение Земли не состоялось бы… Внезапно Ян понял, что победу можно было одержать и по-другому, без помощи Тергуд-Смита; но раз уж он оказался вовлечен — главная заслуга в победе принадлежит теперь ему. Выбора больше не оставалось — и Ян даже улыбнулся, ставя пулемет на предохранитель и опуская ствол.
— Ну ладно, Смитти, этот раунд за тобой. Я тебя отпускаю. Пока. Выставляй свою кандидатуру — что хочешь делай. Но помни, я с тебя глаз не спущу. Если примешься за старое…
— Знаю. Ты найдешь меня и убьешь, ни секунды не сомневаюсь. Но это мы отложим на будущее, ладно?
Яну вдруг захотелось выйти на свежий воздух. Избавиться от этого человека, забыть, не видеть его, забыть о нем и о прошлом — и смотреть только вперед, в будущее. Он повернулся и вышел; никто не пытался его задержать. И вот он стоял и дышал — глубоко-глубоко — и пытался разобраться в раздиравших его чувствах. Кто-то появился рядом — он обернулся и увидел Двору. Он обнял ее, не задумываясь, и крепко прижал к себе.
— Я о нем забуду, — горячо прошептал Ян. — Я выкину его из головы и улечу на Халвмерк, к жене, к своим. Там очень много работы…
(Тергуд-Смит реально играл похоже за все стороны сразу)
более глупый совет трудно придумать.
живем так именно потому то "мудрые" родители советуют терпеть и подчиняться - "тогда ты пойдешь далеко". только на этом пути на каком то этапе придется душу продать и все равно не пустят.
короче воспитание рабов
Постоянные траты на содержание места погребения? В нашей-то экономической ситуации?
Шаман, да проходили уже раз сто все эти "ну как они будут реализовывать" и "это ваще возвращение в средневековье"... Ну ЭТИ люди не оперируют никакими.. никакими даже отголосками здравого смысла. Разве это непонятно, тем более за последние два года? Сколько можно этих "удивлений" и "ком-онов"? Всё сделают и даже более того. Предела в этой бездне безумия просто нет. Неопровержимо доказано уже давно на деле.
Почему вы думаете, что у них нет здравого смысла? Что если здравый смысл им понятен и его образ в головах есть, но противоречат они чему намеренно?
Хамелеон, это Вы (как и большинство вменяемых людей вообще) себя так успокаиваете. Именно что успокаиваете, мерите <этих> людей мерками "логических целей, мотиваций" и прочего общечеловеческого. Но мерки НЕ-примиримы к психопатам, например. Это совершенно иные люди, да и люди-ли вообще? Они лишь внешне, биологически относятся к виду человеков, а на самом деле... здесь мерки совсем иные должны быть. Как в психбольнице с шизофрениками, которые живут А-логично и без-умно. А все эти попытки всех нас найти "логику/ мотивацию", да пустое это всё. Самоуспокоение. Я со многими из них годами работал и наблюдал изнутри и извне.. годами. Это было ещё лет за пять до СВО, а теперь.. теперь когда им руки вообще развязали, так всё стало в разы хуже с "их головами". И я говорю Вам, что это не люди, понимайте это выражение как хотите.
Смотрите на их поведение, смотрите честно на их плоды, на образ действий, смотрите, "отключив" на время свои обычные человеческие представления и суждения с поиском логики и здравого смысла и.. и тогда, возможно, Вы увидите.. увидите КТО перед вами. Если будет достаточно смелости внутри.
Я бы не сказал, что мои слова должны успокаивать. На мой взгляд, человек который поставил себе плохую цель и при этом находится в здравом уме гораздо опаснее чем дурак, который все портит от глупости своей.
Но вообще да, тема интересная. И вот что по вашему движет людьми, которые работают в РКН? Раз уж вы таких наблюдали изнутри, так сказать. Сделать другим хуже, чем себе?
Работают в госорганах потому, что мзначально выбрали такой путь и уже не перестроятся. А когда со временем дослужились до того, что появились рычаги власти почти безконтрольные, то и за уши не оттянешь.
И вот что по вашему движет людьми, которые работают в РКН? Раз уж вы таких наблюдали изнутри, так сказать. Сделать другим хуже, чем себе?
Есть идейные. Лично знаю несколько очень неглупых людей, которые уверены, что родину надо защищать от наты, наше дело правое, это всё они виноваты. Есть те, кто повёлся на бронь, влял льготных ипотек и надеется, что так больше шансов не стать героем. Ну и, конечно, есть те, кто уже, так или иначе, там оказался по разным причинам и "просто исполняет приказы", т.к. семью кормить надо, а деньги не пахнут.
Идейные и неглупые, защищающие страну от НАТО, работая в РКН и блокируя всё подряд, потихоньку возвращая страну поближе к каменному веку? Сложно представить, какая каша в голове должна быть, чтобы так жить и верить в правильность своих поступков.
Так психика защищает сама себя. Человек находится в условиях, которые он не может изменить. Ну, не может вся страна строем уйти через Верхний Ларс. Человек по умолчанию считает себя хорошим и тут у него возникает когнитивный диссонанс. Чтобы уменьшить стресс и не попрощаться с кукухой, человек находит себе оправдание. Это защитные механизмы психики, это нормально в целом. Некоторым это не удаётся и они бесконечно страдают и зарабатывают себе ментальные проблемы.
В целом, это справедливо для большинства людей. И подобным настроениям очень способствуют зарубежные господа, которые отбирают у россиян трусы на границе, запрещают им въезд в свои страны, прекращают поставки жизненно необходимых лекарств и всячески гнобят другими способами ни в чем не виноватых людей, которые ничего не могут изменить, как бы этого не хотели. Никто так не способствовал сплочению коллеблющихся (да и противников, что уж там) вокруг императора, как те же евробюрократы.
Вы мне напомнили пользователя @Maximov_psy . Хотелось бы от него пост почитать. "Текущая ситуация с позиции биологии человека (биология поведения), с позиции психики, статистика людей без эмпатии, влияние капитализма / рыночной экономики на когнетивно-поведенческие фунции человека". Или ещё смелее: "Капитализм как психиатрическое заболевание"... Почему именно он ? Наша страна сейчас - это кап страна. Вот и всё. Нет, я не либерал и не левый. Партия моей мечты представляет собой работу с фактами. Рассудительно и последовательно. Логика и здравомыслие. Скажем так, сверху точные науки, снизу - вся юстиция. Да, да, понимаю, это примитивное и наивное суждение. Но уж если помечтать, то позвольте хотя бы здесь...
Ох, вы открываете ящик пандоры) я бы сам с удовольствием прочитал подобное исследование, но смелости его провести у меня не хватит по нескольким причинам:
Недостаток политических и экономических познаний. Банально, я не знаю, можно ли считать нашу страну (да и вообще, какую-либо в мире) чисто капиталистической или социалистической. С моей диванной позиции, это - градиент, на котором располагаются все страны. Но нет ни одной страны, которая стоит на конкретном полюсе. Что усложняет формализацию даже условий исследования;
Опять же, любая страна переживает совершенно разные периоды. И роста, и стагнации, и жестких кризисов. Что брать за отправную точку - совершенно неясно;
Когда мы говорим про такие большие социальные группы, как, например, население страны, мы переходим уже ближе к области социологии. И тут нужны другие инструменты;
Опять же, население страны - группа категорически гетерогенная. Так как мы в таких массах не можем опираться на стандартные методы психологического исследования (например, эксперимент, ибо контрольной группы нет, или же на тестирование, так как это провести и обработать не представляется возможным), то нам остается наблюдение за поведением. Но широта поведенческих моделей у условного айтишника с удаленкой и ЗП в две и более "тыщи ойро" заметно отличается от моделей токаря Васи. И как тут делать выводы?
Говоря иначе, это исследование интересно в теории, но я не верю в него на практике. Можно почитать про влияние стресса на когнитивные функции. Можно посмотреть на разницу культур в разных странах. Но клеймить капитализм психиатрическим заболеванием я бы не стал)
я бы предложил сменить плоскость рассмотрения причин: вместо плохие/хорошие цели, разумные/неразумные люди, лучше приглядеться к разности (экономических) интересов не только между групп внутри любого общества, но и даже внутри любого отдельно взятого человека.
Каждый человек постоянно находится в противоречии пожертвовать своими интересами в пользу своего общества или наоборот - в любом случае пострадают чьи либо интересы.
Ну... люди в принципе не имеют ничего человечного... Людям внушали другие люди идею о том, что нужно быть добром, честным - подавить в себе зверя, который способен вгрызться в шею кому угодно. Зачем? Чтобы мы не вцепились в шею людей, а точнее зверей, которые всё это нам внушили и позволяли им жить дальше, вкусно и без забот.
Нету в госорганах любой страны никакого здравого смысла. Есть цель и средства достижения цели. А всё остальное - насколько хватит компетенции и необходимости это описать в подзаконных актах.
Я просто привязался к терминам "научной, научно-технической и статистической информации"
Научная информация:
Научная информация — это данные, полученные в результате исследований и экспериментов, которые проводятся в соответствии с научными методами и принципами. Это информация, которая подтверждена и обоснована с использованием научного метода, включая теории, гипотезы, экспериментальные данные и результаты анализа. Научная информация служит основой для развития знаний в различных областях науки и используется для решения научных проблем и вопросов.Научно-техническая информация:
Научно-техническая информация — это данные, которые содержат результаты научных исследований и технических разработок, а также информацию о новых технологиях, методах и процессах. Этот тип информации объединяет научные знания и технические приложения, что позволяет использовать научные достижения в практических целях. Научно-техническая информация важна для инноваций, развития промышленности и технологического прогресса.Статистическая информация:
Статистическая информация — это данные, собранные и обработанные с использованием статистических методов, которые позволяют делать выводы о массовых явлениях и процессах. Это информация, которая представлена в количественной форме и используется для анализа, прогнозирования и принятия решений на основе данных. Статистическая информация включает в себя различные показатели, индексы, таблицы и графики, которые помогают описывать и понимать различные аспекты социальных, экономических, медицинских и других явлений.
Просто ну как они могут запретить не конкретные VPN сервисы (сто по факту одно и то же, просто разные протоколы, разные настройки, тарифы и front), а то, как их можно создать, как их механизмы работают? Эта информация ведь доступна по всему Интеренету. Или следующий шаг - запретить изучения иностранных языков и online переводчиков? :)
Или следующий шаг - запретить изучения иностранных языков и online переводчиков? :)
Дык ужо в этом направлении подвижки видны:))
Описание уровней стека OSI теперь запрещенное?
Или только описание что есть tun-драйвер и как его можно использовать?
А зачем вам иностранный язык ?
Хотите шпионом стать ?
Или иногентом ?
Эти головы думают только так.
И исправить уже ничем нельзя, было одно средство - гильотина, но оно тоже иностранное потому запрещено .
Если VPN в списке одобренных РКН, то это для удаленного подключения, а иначе - для обхода блокировок.
>Непонятно, как разделять, что информация о VPN для обхода блокировок, а не для скрытия IP, удаленного подключения к своим домашним ресурсам и т.п.
Никак. Закон специалньо написан так, чтобы при необходимости использовать против любого.
Ну, а если хотите увеличить шансы не попадания под раздачу- добро пожаловатьв реестр,пригтовьте усы,хвост и паспорт и указать для чего используете и почему хотите попасть в белые списки..
Вы говорите про конкретные сервисы. В статье говорится про научно–техническую и статистическую информацию о VPN. Как можно запретить теорию в одной конкретной стране?
А вообще 2 года назад когда у нас удаленные сотрудники перестали подключаться по DTLS и всё начало в туннеле тормозить, просто написали по почте в НЦКЦИ "что за фигня, не можем работать". Без всяких списков добавили в исключения (или откличили). Мы коммерческая организация. Понимаю, что за это время напринимали много подзаконных актов и если сейчас это снова случится, то так просто мы не отделаемся.
ну они же как то смогли запретить часть неугодных исторических данных...и вообще перевернуть всё с ног на голову в новых учебниках..
так и тут будет)
Как можно запретить теорию в одной конкретной стране?
Запросто! Генетику запретили в свое время (а ученых - расстреляли). Кибернетика тоже успела побывать "продажной девкой империализма" (обошлось без расстрелов - надо было делать ядрёну бомбу). Социология была фактически под запретом. Статистика - почти под запретом (привет от переписи 1937 года).
На этом фоне запретить информацию о VPN - это даже легче, чем реализовать функцию
void swap (int *a, int *b)
на С.
а исключение будет сделано только для информации о VPN, использующейся для обеспечения защищенного удаленного доступа.
Замените просто в тексте "VPN для обхода блокировок" на "обеспечение защищенного удаленного доступа" и формально не подкопаться.
Непонятно, как разделять
Да никак, не в этом ведь суть. Формулировки запутанные, скажем так, полномочия эта контора себе в очередной раз расширила, так что под пресс попадёт вообще всё что левая нога захочет, без причин и объяснений. У нас же именно такие методы эффективного управления практикуют в стране, и ничего нового по своей сути не происходит.
Это натурально невменяемые люди. Ну то есть... именно что не-вменяемые. Что они сделали/продолжают делать с интернетом (и не только), это уже не сюрреализм, это за гранью. И всем понятно, что это далеко не конец.
Что они предложат? Хм... Отключить совсем?
Хамелеон, да ПЛЕВАТЬ они хотели на всех. Включая на какие-то там "предложения". Их задача не предлагать, не строить, а ЛОМАТЬ. Вопреки любому здравому смыслу. Разве не видно, это уже угар, как у "наркомана", образно говоря. Там разума нет, одни инстинкты и безумные эмоции.
Про "плевать на всех" полностью согласен. Но вот их конечная мотивация до конца не ясна.
А она довольно примитивна. Не должно быть не то что никакой альтернативы (в любом смысле, в том числе политическом) - не должно быть мыслей об альтернативе. Само понятие альтернативы должно быть не-представимым. Есть живые боги, есть их воля, которую надо выполнить. Всё.
И в этом направлении они, увы, довольно далеко продвинулись. Неужели не доводилось слышать мантры в духе "да это везде так", "люди всегда люди", "а что тут изменишь", и тому подобные "не мы такие, жизнь такая"? Вот это и есть прогресс в их понимании - пораженчество как образ мышления, с щепоткой сусального величия и дутой гордости, чтобы легче проглотить было.
А раз так, то любой источник любой информации должен быть подконтролен, чтобы транслировать эту выученную беспомощность 24/7, или хотя бы не транслировать ничего противоречащего. А если что-то не получается поставить под свой контроль - интернет в широком смысле слова, например - это что-то должно быть уничтожено, или хотя бы сделано недоступным.
И будет. Просто лягушку варят медленно.
Живые боги на Олимпе. Я не про них, с богами все понятно. Я про простого труженика Васю, который в госконторах крутит гайки. Одно дело крутить гайки на заводе. Другое дело крутить гайки в интернете, когда Вася видит то, что он блокирует. Он же может это и прочитать и посмотреть. Не шатает ли это его веру в богов на Олимпе?
Почитайте 1986 Оруэлла. Сам недавно прочитал - эта книга приблизительно на этот вопрос отвечает. Ну и написано по-своему стильно
Древние боги были теми ещё сволочами (мифы на этот счёт очень прямолинейны), но люди им поклонялись. Почему? Потому что верили, что их жизнь от этого зависит. Вот и всё, что требуется.
Про рядовой состав ниже очень хорошо написал @Alexey2005: "А чо я буду нарываться? Моя хата с краю. Я не сделаю - другие сделают, а мне хуже будет."
Вот такой страх перемен я могу понять. По себе: тоже подмывает бросить преподавательскую работу, натаскаться хотя бы на джуна, и смыться куда подальше, хоть у меня и белый билет... Но страшно.
Да нет у них никаких глобальных планов, эти люди слишком примитивны и мелочны, чтобы планировать что-то глобальное. Никто там не ставит себе великих целей "загнать народ в лагеря", "стать живыми богами" и "завоевать половину мира или хотя бы всё постсоветское пространство".
Нет, каждый из них решает свои мелкие частные проблемки, вроде таких:
Как подняться по карьерной лестнице
Как подсидеть коллегу
Как выбить грант/тендер/распильный проект и поиметь баблеца
Как создать кормушку для подрастающих детей/родственников/знакомых, чтобы их тоже пристроить
И вот один поручает клеркам состряпать отчёт, который они высасывают из пальца. Другой из этого отчёта делает пугалку с целью подсиживания конкурента. Третий с целью повышения демонстрирует рвение и борется с этими выдуманными угрозами, блокируя даже то, что не попало ни в какие списки. Четвёртые просто выполняют план. Пятые пилят деньги на установке всяких "чёрных ящиков" и хотят, чтобы этот праздник жизни продлился подольше. Шестые на основе отчётов о количестве заблокированного составляют и спускают вниз планы по блокировкам на следующий квартал.
Ну и т.д. При этом на окружающих им всем насрать, а горизонт планирования ничтожен.
Это убогие обыватели и хатаскрайники, по чистой случайности попавшие туда, где их действия приносят вред.
Северная Корея\Иран и пожизненное царствие.
Что не подчинят себе- сломают глобально.. У них-то интернет будет работать нормально,будьте уверены.
Это натурально невменяемые люди. Ну то есть... именно что не-вменяемые. Что они сделали/продолжают делать
Скорее наоборот одни из самых вменяемых. Во-первых страдают как раз виноватые во всём. Во-вторых, делают лучшее что могут.
WTF?!
Я правильно понимаю, информация о создании VPN-сервиса запрещена если там говорится о доступе к заблокированным ресурсам. Но, информация о создании VPN-сервиса разрешена - если там говорится о «защищенном доступе» к удаленным ресурсам?
Прошу отметить, я использую его для обеспечения доступа к удаленной инфраструктуре включающей (но не ограниченной) виртуальные машины расположенные в нескольких странах мира. Чем обеспечиваю прямое использование в соответствии с нижеследующими правилами:
использоваться только для обеспечения защищенного доступа к информационным ресурсам и/или защищенного обмена информацией в информационно-телекоммуникационных сетях", они не предназначены для обхода блокировок и используются для защиты конфиденциальной информации, "в том числе для предотвращения утечки такой информации".
Потом надо будет каждый такой регистрировать. Тогда чего делать?
Следующим шагом введут вычитку перед публикацией, делов-то. Или организацию сетей внутри страны только по белым листам и протоколам для всех организаций.
Ну вы словно первый день в стране живёте) Разумеется этот закон, как и все остальные, написан так, чтоб допускать неоднозначность трактовки. В этом-то и смысл! Это позволяет вертеть законом в любую нужную сторону — какое указание суду придёт, так и решат: надо посадить — посадят, надо отпустить — скажут, что речь шла о «защищенном доступе».
В первой редакции будут косяки. Потом увидят, что это обходят и внесут изменения в документ.
Странно, что до сих пор борются с техническими средствами, а не с самим фактом доступа к ресурсам из реестра. Здесь даже закон не надо менять - достаточно разъяснений ВС РФ или правоприменительной практики - трактуем факт обхода как экстремизм - и всем крышка. В условиях, когда любой взгляд в сторону считается дискредитацией или оскорблением чувств, это действительно непонятно. Единственное, что приходит в голову - законотворцы сами широко используют VPN в личных целях, и не хотят рубить сук..
Читал воспоминания, как в позднем ссср перед исполнением особо острых песен исполнители посвящали их каким-то сторонним событиям, например борьбе чернокожих за свои права в сша и т.д. К примеру Наутилус перед песней "Скованные одной цепью" посвятили её работницам секс-индустрии в капиталистических странах.
Добро пожаловать, надеюсь вы скучали.
Если это поздний СССР, то есть свет в конце тоннеля. В виде развала этого самого СССР.
Хорошую песню вы вспомнили. Злые языки говорят, что там цвет заката в оригинале был другой. Клевещут, наверное.
Так, а это - распространять информацию как сделать ВПН для обхода цензуры Украины ТОЖЕ нельзя?(если что - люди кому именно это реально нужно - встречались (не лично конечно), именно для нормального доступа к ресурсам, не взломом/DDoS)
К примеру Наутилус перед песней "Скованные одной цепью" посвятили её работницам секс-индустрии в капиталистических странах.
Это как? Как эту песню можно подвести под "посвятили её работницам секс-индустрии в капиталистических странах.". Там же все достаточно однозначно и в лоб.
Как думаете, есть резон участвовать в общественном обсуждении?
При этом, отмечают в РКН, "VPN-сервисы могут разрабатываться и использоваться только для обеспечения защищенного доступа к информационным ресурсам и/или защищенного обмена информацией в информационно-телекоммуникационных сетях", они не предназначены для обхода блокировок и используются для защиты конфиденциальной информации, "в том числе для предотвращения утечки такой информации".
Ну так люди и используют VPN чтобы обеспечить защищённый доступ к информации, т.к. в обмен данными лезет РКН и ломает его.
Нечего, публично учить всяких домохозяек обходить блокировки в два клика, думал человек получающий зарплату и у которого KPI по количетву придуманного текста, а у его коллег KPI по количеству строчек в листах блокировок.
Но народ, считает иначе.
Теперь знания будут передаваться из уст в уста лично, сплочая людей, и повышая их IQ, так как нужно будет сначала обойти блокировку инфы, о том, как обойти блокировку, а только потом обойти блокировку контента.
Вывод - те кто это будут уметь делать получат дополнительные социальные очки.
С другой стотрны не так это и сложно сделать при желании, лучше уж так, чем отрубят весь внешний мир к чертям.
Хотя и до этого додуматся могут, и уже работали над этим, но тогда они не смогут премии получить KPI полетит ко всем чертям.
Айтишникам из ркн следует помнить про один смешной стишок:
Товарищ, знай! Пройдёт она
И демократия, и гласность.
И вот тогда госбезопасностьПрипомнит наши имена
Вопрос максимум десятилетия.
Так они как раз и стараются, чтобы госбезопасность записывала наши имена. Разве нет? Не понял, куда им этот стих "прикрепить".
Следующая госбезопасность запишет имена айтишников из РКН. Ну так они скажут, что просто выполняли работу за деньги (а учитывая, что у них многое получается не через руки, то можно еще сказать, что и специально вредили :) А работали в РКН потому, что всякие работы нужны, всякие важны (должен же кто-то работать осинезаторами, вивисекторщиками, в подочистке и т.р.)
И что в прошлый раз когда пришла демократия и гласность, то припомнили? Пришли?
А запрет на интернет не планируется? Ну, вдруг, чтобы подготовиться.
Планируется, конечно. Как вы собираетесь к нему готовиться? Как можно конкретнее, пожалуйста, мы записываем.
Какие действия по подготовке? Выкачать весь Интернет? :)
Воду с лягушкой нужно греть медленно.
Думаю планируется. Пока надеюсь успеть уехать до этого момента. Надеюсь год-полтора еще есть.
Надо запретить всю научную информацию по химии и металлообработке, а то понаделают всякого.
Готовимся к борьбе, что сказать... Мне кажется, что будут продавать флешки с гайдами по впн, или пойдут листовки на ВПН. А их продажа и оплата через Биткойн
Большинство населения просто перестанет этим пользоваться. Как сейчас уже многие вернулись в «ВКонтакте» вместо запрещенной сети. Некоторый процент энтузиастов, конечно, извернется как угодно, да только власть, в основном, интересуют массы, а не одиночки.
Скорее уж телеграм, чем вк. Рост доли ВК в основном за счет того, что более возрастные категории уже освоили в массе интернет, + там вся информация от муниципалитетов
по моим наблюдениям скорее наоборот. да, в 22 году непосредственно после блокировки резко снизилась активность почти всех моих друзей в инстаграме и народ начал больше постить фоточки в ВК, делать сторисы в вацапе и телеге и т.д. но потом постепенно активность начала возвращаться и уже к 23 году большинство освоило таки ВПН и вернулось в инсту
@Syrex, @mightybrain Ну чтож, значит моя выборка непрезентативна, это тоже нормально. Я лично заметил не столько падение активности в инсте последнее время, сколько нарастание параллельных каналов там, где не блокируют. Как ни крути, каждый раз искать новое приложение (а недавно неплохо почистили аппстор, например) людям надоедает.
выборка у всех нерепрезентативна, это нужно брать весь массив российских пользователей и анализировать их активность до/после/через год/два блокировки. но одно очевидно: каждая блокировка популярных ресурсов увеличивает интерес к способам обхода блокировок. пока заблокированы были лишь ресурсы про наркоту и способы самоубийств - никто кроме профильных специалистов ВПНами не интересовался, когда заблокировали рутрекер - народ начал интересоваться, но к тому времени уже интернет был довольно развит для стриминга и большинство просто перестали качать и начали смотрели онлайн через зеркала онлайн-кинотеатров найденные в поисковике (которых тогда было достаточно), когда заблокировали инсту - даже девочки-студентки начали интересоваться как же эту блокировку обойти, если сейчас заблокируют или серьезно замедлят надолго ютуб - то уверен большинство пользователей настроит себе обход, у меня даже 55-летняя тётя недавно спрашивала как ВПН настроить, то есть обходами блокировок уже даже старшее поколение заинтересовалось. по сути РКН сам себя закапывает. блокировки были эффективны когда были точечными и относились к не особо популярным ресурсам, что большинству населения проще было не пользоваться этими ресурсами, чем разбираться в методах обхода. но сейчас, когда блокируют популярные безобидные соцсети, которыми уже давно привыкли пользоваться обычные обыватели, все больше и больше людей будет узнавать методы обхода этих блокировок открывая себе доступ в том числе и к тем точечно-заблокированным ресурсам с действительно экстремистской и вредной информацией, которые были заблокированы ещё в самом начале и которые большинство не интересуют совершенно, по крайней мере настолько, чтобы что-то ради них настраивать
Тут вы, разумеется, правы. Но на борьбу с этим направлены новые законы, про распространение информации о впн и подобные. Хотелось бы ошибиться, но я думаю через годик мы увидим показательные посадки «за распространение запрещенной информации» с провокаторами, и желающих рассказывать кому-то «как настроить» кроме самого близкого круга поубавится.
Интересно, за обход не-РКН-овских блокировок тоже будет считаться преступлением?
Ну, всякие там сайты Intel, TI, Digikey, Mouser и т.д.? Или "нефиг смотреть, что буржуи там делают, верьте, что отечественная электроника - самая электронная в мире"?
должна признаваться запрещенной также научная, научно-техническая информация
Тут сама формулировка звучит как мракобесие и откат в каменный век. Россия против науки?
Интересно, а VPN от Касперского теперь тоже под запретом будет? Его назначение ведь не в том, чтобы получить защищенный канал доступа до какого-то там сервера или сети.
А айтишников как готовить в вузах? Тем более уж безопасников? Это точно не панорама?
А то что через VPN в том числе санкции обходятся?
А как отличить текст в котором рассказывается про vps + vpn с целью обхода внутренних блокировок, с текстом про защиту тем же способом 🤔
А что произойдет/случится 1 сентября 2029 года ?
Я правильно понимаю, что теперь любая статья про обход блокировок, должна начинаться с фразы: "В целях обеспечения безопасного доступа..." ???
РКН планирует признать научно–техническую и статистическую информацию о VPN для обхода блокировок запрещённой в РФ