Comments 36
Количество мелких трубочек уменьшилось кратно.
Важное, что не упомянули в статье - двигатель без всех этих трубочек будет более устойчив к вибрационным нагрузкам. А они там очень сильные - ударные волны при запуске первой ступени хорошо были видны на видео.
Количество мелких трубочек уменьшилось кратно.
Отдельных трубочек:
Большинство деталей, что раньше были снаружи, убраны внутрь стенок двигателя, изготовленных методом металлической 3D печати.
Если присмотреться, то на 1 и 2м рапторе большинство навесухи это кабели датчиков в металлической оплетке. На втором так чётко виден блок управления куда эти кабели собираются. А на 3м нет! Внутрь их засунуть врятли могли из-за тепловых режимов. Без датчиков двигло тоже врятли будет работать... Похоже что фото 3го для красоты и большего эффекта сделано без обвеса... Илон же гении маркетинга, что о нем не говорили...
Красивое
прямо в KSP и просится
Скинули целую тонну? Что-то у меня большие сомнения на счет правдивости этиц цифр, либо они сильно снизили износостойкость материалов. Одна 3D печать и чуть более легкие сплавы такое бы не дали по идее, и как они собираются обойтись без теплозащиты? Если все же это правда, то реально круто. Главное печать позволит снизить косяки и человеческий фактор, в придачу повысит скорость производства и снизит конечный ценник
Судя по всему, вся эта тонна именно за счет теплозащиты, раз уменьшилась именно масса в сборе.
Одна 3D печать и чуть более легкие сплавы такое бы не дали по идее,
Раньше каждая трубочка была отдельно, со своими фланцами, прокладками и болтами; а теперь они все — единое целое в напечатанном корпусе.
До появления книгопечатания буквы тоже делали не чета нынешним.
Отказались от системы пожаротушения... Как я понимаю, основной брошенный вес пришёлся на неё. Запас огнетушещего вещества должен весить прилично...
олль ёр оксиджен а билёнг ту ассилон маск
но снизилась масса, что улучшило тягу.
Непонятно как снижение массы могло увеличить тягу. Оно увеличило бы TWR, но по цифрам видно что и тяга выросла.
.
Вы правы, снижение массы не может увеличить тягу. Увеличилось давление в камере сгорания. Раптор 3 может устойчиво работать при давлении в 350 атмосфер, выдавая при этом тягу 269 тонн. А цифры в статье и по тяге и по давлению взяты с какого-то потолка.
Давление в к/с Раптора 3 на испытаниях в мае.
Я удивлен, что частная компания на это способна, интересно, почему у нас частники не торопятся осваивать космос
Все впереди!
https://habr.com/ru/articles/377125/
Еще за прошлую попытку не отсидели? /s
https://ru.wikipedia.org/wiki/S7_Space
В тюрьму никто не хочет
Вроде бы Рогозин уже все освоил. Верно?
Спросите от этом S7 - они как раз пытались лет 7 назад. Илон сделал Falcon 1 за свой счёт, а Falcon 9 и все прочее появилось только благодаря выигранным тендерам и спросу американского государства на частные ракетные компании. Для них частный бизнес - это естественно и хорошо в любой отрасли (даже в военной). У нас же государственный подход к любой ерунде не то что к ракетам и оборонке. В общем в России Илон ещё бы за pay pal не отсидел, не то что ракеты в космос посылать...
Батут выглядит лаконично-красивым.
Красиво, это не когда нечего добавить, а когда нечего убрать.
Красиво.
Интересно, а зачем сверху столько болтов? Почему не, например, сварное соединение? Болты - это же тоже дополнительная масса...
Может, некоторые соединения должны быть разборными?
зачем сверху столько болтов? Почему не, например, сварное соединение?
ИМХО под этими фланцами скорее всего и скрываются все те многочисленные трубочки каналы, клапана и золотники, жиклёрчики и дросселёчки, и прочая функциональная арматура, которые в общем-то никуда не делись, и которые имеют место быть в V1 и V2 в виде отдельных узлов и деталей.
Примерно также, как плита управления автомобильной АКП - снаружи это просто какая-то толстая большая крышка, прикрученная кучей болтов,
а вот внутри...
Не соврал насчёт произведения искусства.
Вы ошиблись. УИ Раптора-2 - 327с.
Да и в принципе, при большем на 50 бар давлении в КС удельный импульс очевидно должен быть больше;)
Выглядит изящно, и даже если сравнивать с второй версией, огромный прогресс прям. И не только внешне.
Что за "перспективный РД-170М" ? Может имелся в виду РД -193 или РД-171М? Ну так ему сто лет в обед (год начала производства 2006). Или РД-171МВ? Ну и сравнивать тягу однокамерного двигателя с многокамерным посредством деления тяги на число камер как-то непрофессионально.
В SpaceX показали первый серийный экземпляр ракетного двигателя нового поколения Raptor 3 (SN1)