Комментарии 53
Количество мелких трубочек уменьшилось кратно.
Важное, что не упомянули в статье - двигатель без всех этих трубочек будет более устойчив к вибрационным нагрузкам. А они там очень сильные - ударные волны при запуске первой ступени хорошо были видны на видео.
Количество мелких трубочек уменьшилось кратно.
Отдельных трубочек:
Большинство деталей, что раньше были снаружи, убраны внутрь стенок двигателя, изготовленных методом металлической 3D печати.
Если присмотреться, то на 1 и 2м рапторе большинство навесухи это кабели датчиков в металлической оплетке. На втором так чётко виден блок управления куда эти кабели собираются. А на 3м нет! Внутрь их засунуть врятли могли из-за тепловых режимов. Без датчиков двигло тоже врятли будет работать... Похоже что фото 3го для красоты и большего эффекта сделано без обвеса... Илон же гении маркетинга, что о нем не говорили...
Или же эти датчики были нужны на опытных изделиях для дальнейшей доводки, а на серийном от них отказались.
Раптор 2 вполне себе серийное изделие... Без сенсоров в двигле на обойтись...
Вы не путайте обычное серийное промышленное изделие и серии у Маска. У него по сути каждое устройство уникально, они еще ни разу не собрали двух одинаковых двигателей.
Поэтому это по сути rolling release. Те места где они разобрались в происходящем и смогли стабилизировать реализацию, на следующей реализации лишаются «трейсов» и «отладочных конструкций». Убираются лишние датчики и болтовые соединения заменяются на сварные швы.
Плюс интеграция, когда то, что было снаружи, прячется в стенки.
Красивое
прямо в KSP и просится
Скинули целую тонну? Что-то у меня большие сомнения на счет правдивости этиц цифр, либо они сильно снизили износостойкость материалов. Одна 3D печать и чуть более легкие сплавы такое бы не дали по идее, и как они собираются обойтись без теплозащиты? Если все же это правда, то реально круто. Главное печать позволит снизить косяки и человеческий фактор, в придачу повысит скорость производства и снизит конечный ценник
Судя по всему, вся эта тонна именно за счет теплозащиты, раз уменьшилась именно масса в сборе.
Одна 3D печать и чуть более легкие сплавы такое бы не дали по идее,
Раньше каждая трубочка была отдельно, со своими фланцами, прокладками и болтами; а теперь они все — единое целое в напечатанном корпусе.
До появления книгопечатания буквы тоже делали не чета нынешним.
Отказались от системы пожаротушения... Как я понимаю, основной брошенный вес пришёлся на неё. Запас огнетушещего вещества должен весить прилично...
но снизилась масса, что улучшило тягу.
Непонятно как снижение массы могло увеличить тягу. Оно увеличило бы TWR, но по цифрам видно что и тяга выросла.
.
Вы правы, снижение массы не может увеличить тягу. Увеличилось давление в камере сгорания. Раптор 3 может устойчиво работать при давлении в 350 атмосфер, выдавая при этом тягу 269 тонн. А цифры в статье и по тяге и по давлению взяты с какого-то потолка.
Давление в к/с Раптора 3 на испытаниях в мае.
Я удивлен, что частная компания на это способна, интересно, почему у нас частники не торопятся осваивать космос
Все впереди!
https://habr.com/ru/articles/377125/
Еще за прошлую попытку не отсидели? /s
Ну, стоит сказать, что есть Бюро 1440, которое, вроде как, дочка мегафона. Делают аналог старлинка, и если не врут в своих релизах - весьма успешно.
У меня есть про них инсайды из разряда новостей об успешных испытаниях железок к которым еще прошивки не написаны. Не буду говорить что там "все пропало", но как минимум они приукрашивают.
Поскольку я имею определённое отношение к этому всему, то мне ну очень интересно - откуда такие интересные утверждения и имеют ли они хоть какую-то основу? Я ведь могу и проверить к каким именно железкам нет прошивок.
Тем более что оно уже летает и обеспечивает связь. Тестовую. И это уже второй запуск.
https://ru.wikipedia.org/wiki/S7_Space
В тюрьму никто не хочет
Вроде бы Рогозин уже все освоил. Верно?
Спросите от этом S7 - они как раз пытались лет 7 назад. Илон сделал Falcon 1 за свой счёт, а Falcon 9 и все прочее появилось только благодаря выигранным тендерам и спросу американского государства на частные ракетные компании. Для них частный бизнес - это естественно и хорошо в любой отрасли (даже в военной). У нас же государственный подход к любой ерунде не то что к ракетам и оборонке. В общем в России Илон ещё бы за pay pal не отсидел, не то что ракеты в космос посылать...
Я удивлен, что частная компания на это способна,
Создавать двигатели? Так и до этого двигатели в США созданы частными компаниями (к примеру Aerojet Rocketdyne) В СССР просто было другой тип экономической системы и финансирования.
Или вы про запуски ракет и всей космичекой индустрии SpaceX?
Ничего удивительно - ни первая космическая компания в США, куча было McDouglas ULA Lockheed Martin, и тд какие-то закрывались какието нет....
почему у нас частники не торопятся осваивать космос
Так гос заказов нет, - и "рынка" + еще костность мышления: как это отдать государственный стартовый стол какой-то фирме
Георафия еще не очень распологает.
Мои измышеления насчет этого ....
Ну ок решил милиардер создать фирму КосмосХ в России.... - ок.
Далее давай создадим ракету? - ок
Нужно двигатели: чтоб быстрее создать поищим готовые варианты - можем взять с советских гос наработках, cразу начнется - ааа караул разворовывают социалистическую собственность, шпионы, это под грифом секретно, ну ок глава НИИ сказал что можно както договориться (за определенную сумму) Опять - взятки/откаты ....
Ладно оставим готовые экземпляры... Создадим свой - нужны специалисты. Будем переманивать с гос НИИ - могут обвинить в промышеленом шпионаже.
Cпроектируем и Cоздадим с нуля 0: надо испытать - есть стенды ? полигоны ?
Есть гос стенды, но ты не можешь просто прийти и делать что хочешь... опять нужны пропуска допуски и тд (опять непривычно)
Полигоны? а есть ли (широка страна, а куда не плюнь все чье-то) c достаточной инфраструктурой(чтоб не получилось как в Китае когда двигатели вырвались со стенда и пролетели над жилыми домами) или есть но находятся очень далеко а с транспортной доступностью так вообще туши свет. (помнится кто-то(Spece7) решил испытать ракетный двигатель в подмосковье и чуть не убил кого-то )
Ок испытали двигатель - далее Испытание 1 ступени: есть ли космодромы ? Плесецк? так он военный. как и КапустинЯр. дадут ли там городить собственный стартовый стол? Байконур ? так вообще другая страна? Восточный - 6000 км.
Ок даже если разрешат то надо доступ к инфраструктуре. космодромов дадут ли секретные службы ?
Создать свой - нужны деньги, ну ок возьмем у Маска под ключ.
Россия страна растянута на восток и запуски происходят на восток - то лететь будет над людьми - если только не поставить но тихоокеанском побережье. что опять с транспортной доступностью...
и опять дополнительные деньги, расходы которые убивают энтузиазм.
Ну ок с разработкой закончили.... Что с заказами ? У наших госов есть Союз Ангара, у зарубежных Falcon/Arian ну на крайняк конкурировать с Китайцами ...
Ведь вы наверное забыли что без гос заказов от США - то и spaceX бы обанкротился. А без запала Маска то был бы очередная Aнтарес с Cygnus-oм
Короче проблем много, поэтому частники в России пока пытаются делать только спутники. (Хотя помню как мурыжили Даурию гос заказом. )
Батут выглядит лаконично-красивым.
Красиво, это не когда нечего добавить, а когда нечего убрать.
Красиво.
Интересно, а зачем сверху столько болтов? Почему не, например, сварное соединение? Болты - это же тоже дополнительная масса...
Может, некоторые соединения должны быть разборными?
В принципе да, логично. Движки же многоразовые и должны потом как-то обслуживаться
Многоразовой является ракета, в целом. А двигатель это в каком то смысле расходник. Он требует минимального обслуживания и может запускаться повторно многократно. В частности потому что схема газ-газ не дает коксования, поэтому Раптор не надо промывать от нагара, в отличие от Мерлина.
Если двигатель вышел из строя его проще и быстрее будет заменить целиком не мешая ракете лететь следующий цикл. А потом уже при необходимости разбираться на стенде.
Многоразовой является ракета, в целом. А двигатель это в каком то смысле расходник.
И к чему это? То, что двигатель "в каком-то смысле" расходник, не означает, что он "в каком-то смысле" не многоразовый и что его нельзя "в каком-то смысле" разбирать и чинить.
Вы действительно не понимаете разницы? Двигатель спроектирован так, чтобы его не приходилось обслуживать. Он способен запускаться многократно без обслуживания и расчитан на это. Нижняя часть двигателя это пассивные трубопроводы и каналы, там нет движущихся деталей и нечему ломаться. Любое соединение же это потенциальная точка отказа, поэтому Маск настаивает, чтобы все заваривалось по максимуму. Болтовые соединения остались только в верхней части, там где ТНА и питание.
Но дело не в этом. Конечная цель проекта — сделать РАКЕТУ, которая сможет летать много и часто. РАКЕТУ, а не отдельно взятый двигатель. Двигатели должны выдерживать сотни циклов без обслуживания, но если что-то будет не так — проще заменить за 30 минут двигатель целиком и продолжить полеты. И при этом с точки зрения ракеты уже не важно, разборный или неразборный двигатель, тот же самый или нет.
Таким образом многоразовость и неразборность это вообще ортогональные вещи и одно на другое влияет очень относительно.
Болтовые соединения остались только в верхней части, там где ТНА и питание.
Вопрос, а зачем там остались болтовые соединения?
Чтобы собрать двигатель, обработать внутренние поверхности, настроить и отбалансировать ТНА. Для удобства стендовых испытаний. Всех подробностей мы не знаем.
Видимо посчитали, что это оптимальный на данный момент баланс между удалением лишних деталей и возможностью внесения изменений в уже собранный двигатель.
Маск говорил, что третья версия куда лучше предыдущих, но она совершенно точно будет еще дорабатываться. Не удивлюсь, если в какой-то момент и эти соединения будут заменены сварными швами.
зачем сверху столько болтов? Почему не, например, сварное соединение?
ИМХО под этими фланцами скорее всего и скрываются все те многочисленные трубочки каналы, клапана и золотники, жиклёрчики и дросселёчки, и прочая функциональная арматура, которые в общем-то никуда не делись, и которые имеют место быть в V1 и V2 в виде отдельных узлов и деталей.
Примерно также, как плита управления автомобильной АКП - снаружи это просто какая-то толстая большая крышка, прикрученная кучей болтов,
а вот внутри...
Вот тут видно, где соединения на винтах, похоже что в местах, где внутренние каналы надо отполировать, вложить какие то подвижные детали и т.п.
Плюс вероятно возможность инспекции, двигатель многоразовый, не датчиками едиными.
Не соврал насчёт произведения искусства.
Вы ошиблись. УИ Раптора-2 - 327с.
Да и в принципе, при большем на 50 бар давлении в КС удельный импульс очевидно должен быть больше;)
Выглядит изящно, и даже если сравнивать с второй версией, огромный прогресс прям. И не только внешне.
Что за "перспективный РД-170М" ? Может имелся в виду РД -193 или РД-171М? Ну так ему сто лет в обед (год начала производства 2006). Или РД-171МВ? Ну и сравнивать тягу однокамерного двигателя с многокамерным посредством деления тяги на число камер как-то непрофессионально.
Прогресс на лицо: вот это от прибулды "на коленке" до вылизанного устройства... Вспоминаю платы мобильных телефонов с Десятками навесных элементов - сейчас это заменяет 2-3 SoC ...
Так бы попытались и остальные так делать: стремится делать меньше, лучше и проще
РД-170 — советский жидкостный ракетный двигатель (ЖРД), разработанный КБ «Энергомаш» (начало работ 1976). Четырёхкамерный двигатель закрытого цикла...
1 9 7 6 год !!! ээти только сейчас смогли и еще и сравнивают что-то!!! тфу!!!
В SpaceX показали первый серийный экземпляр ракетного двигателя нового поколения Raptor 3 (SN1)