Comments 51
Астрономы: [картинка с пингвином].
а также растительный и животный мир "обрадуется", это будет проблема посерьезней проблем астрономов...
Наверное, наземной астрономией можно и пожертвовать, а астрономов и (или) их оборудования вывести на орбиту.
Судя по тексту, за пределами "луча" со спутника паразитной засветки практически не образуется. Поэтому животных и растения это не затронет, т.к. освещать планируется солнечные электростанции, где ни тех ни других не должно быть. Даже если освещать города или досвечивать поля, то влияние на дикую природу останется минимальным.
Литий-ионный аккумулятор на 25 киловатт-часов (эквивалент 100 м^2 * 0.5 кВт * 0.5 ч работы солнечных батарей) обойдется примерно в 5000$. Запуск 16 килограмм груза на орбиту по цене пусть будет 2000$ за кило обойдется в 32000$ без учета цены самого спутника. Кажется, планируется не освещать солнечные электростанции, а осваивать деньги венчурных инвесторов
Это пока. Батареи еще 10 лет назад были дороже, чем сейчас. Так и стоимость запуска снижается и новые материалы разрабатываются.
Только 0.5 часа — это при условии вывода на орбиту 57 спутников. Один же просто дважды промелькнёт в небе на несколько минут. Но если количество станций на пути превысит сотню, то и среднее количество энергии в пересчёте на каждый отдельный спутник будет вдвое выше, как если бы спутник висел над головой целый час. Две сотни станций — уже два часа. Использования аккумуляторов это не отменяет, зато даёт дополнительный источник энергии. Может быть в таком сценарии и переплата за эти дополнительные киловатты станет разумной.
Вы не поверите, но выводить две сотни станций будет стоить все так же 2000$ за кило. А аккумулятор будет стоить все так же 5000$ за штуку. Ну может небольшая скидка за опт.
зато даёт дополнительный источник энергии
Ага, только дополнительные 20 квадратных метров солнечных панелей выработают ~30 киловатт-часов/сутки электричества. Цена вопроса - 1500$. А на 32000 долларов (напоминаю, это только цена запуска в космос) можно купить солнечных панелей на 500 киловатт-часов/сутки.
Да, конечно, переплата на порядок будет разумной при увеличении числа спутников. \s
Судя по тексту, авторы говорят о том, что на расстоянии в 10 километров не будет видно.
А как оно будет на практике мы возможно узнаем в 2025 году. Но я вот в этом сильно сомневаюсь, затея весьма дорогая, экономический выхлоп непонятен, потребитель услуг непонятен.
военные?
потребитель услуг непонятен.
нЕлюди же:
военное применение. Хочешь подсвечивай цели, хочешь просто жарь неугодных.
экономический контроль. Кол-во энергии у обывателя зависит не только от климатической зоны и его личных вложений в панели, но и от благосклонности власть имущих - сколько ему там сверх минимума насветить. Жалкие 1000% себестоимости не вопрос ради такой великой цели.
климатические изменения:
Цветы в тундре и т п, если нЕлюди это сверхчеловеки с ясным взором.
Засохшие поля у конкурента, если нЕлюди это банальные толстосумы с нулевой эмпатией к простолюдинам.
Глобальное изменение, если нЕлюди таки рептилоиды.
Очень бы хотелось, но wlt и другие телескопы с "большой" в названии пока сложно (невозможно) перенести на орбиту.
Наверное, наземной астрономией можно и пожертвовать, а астрономов и (или) их оборудования вывести на орбиту.
Должен заметить, что астрономия как наука сугубо фундаментальная и не дающая сиюминутной понятной политикам отдачи, а потому она всегда финансировалась по остаточному принципу. Например, самый дорогой космический телескоп - телескоп им. Джеймса Уэбба стоил около 10 млрд. https://habr.com/ru/companies/cloud4y/articles/580348/ , но он такой один (диаметр главного зеркала 6 м). На поверхности Земли строительство 30-м телескопа стоит порядка 1 млрд (сейчас реализуется всего три подобных проекта https://habr.com/ru/articles/386661/ ) так, что у астрономов может и не найтись денег на флот космических обсерваторий. Разве, что Starship реально сильно удешевит вывод полезной нагрузки и позволит вводить большие зеркала одним куском, а не как это было в случае телескопа им. Джеймса Уэбба.
Если большой ничего особо не засветил...
То этих стартаперов просто найдут астрономы и больно побьют.
Прогресс строительства сферы Дайсона: 0.0000000001%
Они вокруг не того объекта строят! А вообще, это таки рой Дайсона.
не тот объект летает вокруг того объекта вместе с роем, наличие вторичных витков можно считать несущественным не считая времени нахождения в тени
Ну так и смысл роя\сферы как раз в том, чтобы тени не было вообще, а энергию можно было сразу перенаправлять или использовать, всю. Они же не на точки Лагранжа будут спутники выводить? Это ж дороже, чем на орбиту Солнца выйдет, не?
Учитывая то, что все потенциальные потребители пока ещё находятся в пределах планеты Земля, фокусировать отраженный зеркалами обычный солнечный свет с Солнечной орбиты на расстоянии порядка 1 а.е. не особо получится, для этого его нужно в когерентный лазерный луч преобразовывать, например, что с КПД близким к 100% сделать тоже не выйдет
Можно конечно попытаться утилизировать энергию прямо в космосе майнингом биткоина
Я думаю, если реальный рой Дайсона возможен, он всегда сначала очень долго развивается как концепция вокруг планет/планетоидов, к масштабам всей солнечной системы переход происходит очень не быстро
впрочем, так понимаю, вопрос в соответствии определению, а не в эффективности технологии. если так, ждём ISO стандарт, где будет дано чёткое определение что является, а что не является роем Дайсона
Куляй Лабысло! Тудой и сюдой!
Пока читал - перед глазами всплыла картинка фильма про Джеймс Бонда, Die Another Day. Где со спутника пускали луч для уничтожения.
>> В совокупности 57 спутников смогут обеспечить электростанции дополнительными 30 минутами солнечного света в то время, когда энергопотребление растёт.
Посмотрел календарь - вроде не 1 апреля... Интересно какая для этого требуется площадь зеркал, учитывая площадь солнечных панелей на Земле ))
Китайцы давно уже анонсировали подобный проект, только собирались освещать свои-города миллионники по ночам для экономии уличного освещения на окраинах. Так и не реализовали. Но экономический эффект был бы больше, чем от освещения солнечных станций. А первый такой город в мире еще и туристов бы привлек, как минимум внутренних, а может и внешних
Белые ночи интересны только туристам, а местные завешивают окна плотными шторами. Фонари для местных удобнее - они светят там где надо, не "вообще везде".
Белые ночи интересны только туристам, а местные завешивают окна плотными шторами.
Окна приходится завешивать шторами и без белых ночей. То Солнце светит когда не надо, то те самые фонари, которые якобы удобнее. Ну и шторы покупаются один раз, а электричество для фонаря приходится оплачивать постоянно.
С точки зрения экологии проект очень страшный: птички и паучки с ума сойдут и сбегут из зоны
Именно так выглядит шизофрения. С одной стороны, боремся с глобальным потеплением, с другой - собираем даже пролетевший мимо солнечный свет на планету. Вы уж определитесь, либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Хотя выглядит впечатляюще, хотелось бы оценить КПД этого. А какой военный потенциал! С учетом триллионного военного бюджета США, ни один их стартап не делается без оглядки на армию. Парнишка, придумавший Окулус вовсе основал чисто военный стартап; Старлинк, который создавался под гуманными лозунгами "доступ к интернету для всего человечества" используется для координации войск и наведения дронов для убийства людей. Эти зеркала прекрасно могут использоваться вместо осветительных ракет и для контроля климата (например, создание искусственной жары и засухи на ограниченном пространстве), при должном количестве.
Одно заменит другое.
Свет направленный на город заменит гигатонны сожженой для этой же цели нефти и потом большая его часть улетит обратно в космос в виде инфракрасного переизлучения.
Ну если по другой орбите пустить то половину пути зеркало будет заслонять солнце. Какую-то часть времени в сумерках отражать, и пролетая над темной стороной иногда еще отражать лунный свет.
Да, есть на Земле люди, которым я бы с удовольствием доставил солнечный свет. Много, много солнечного света, сфокусированного в одну точку.
Не поможет. Над ними просто охранник будет держать зеркальный зонтик. И их лимузины пререкрасят в хром.
Это зрелище мне было знакомо ‒ точно такие зеркальные машины обязательно ездили вечером и ночью и по нашему городку. Помню в детстве они меня поражали тем, что снаружи были отшлифованы до зеркального блеска. Когда такая машина едет по городу, в своих округлых боках она отражает все: и небо, и окружающие деревья, и дома. Но все в ней кажется искаженным, кривым; только поэтому и можно рассмотреть машину и угадать ее форму. Когда-то на мой детский вопрос, зачем они так делают, госпожа Яйблочко ответила, что, когда злые люди хотят стрелять в такую машину, они обязательно промахнутся.
Ещё мусора, больше мусора в космос!!!
Пусть задуматься над утилизацией мусора своего на будущее!
Отличная новость на Хабре!
Спасибо Владимиру Владимировичу!
Лучше обернуть землю в большой презерватив!
В целях защиты конечно!
По сути это технология двойного назначения в плане применения. Эти отражающие большие пленки и зеркала для освещения земли и солнечные паруса для кораблей.
Отсюда вопрос - продумали ли инженеры после такого предложения менеджеров, что бы их зеркало не улетело нафиг с орбиты от накопления импульса от отраженных фотонов? А то может много топлива для корректировки понадобится. Или выбрать такую орбиту, что бы ее понижение компенировалось импульсом от зеркала - но тогда геостационарная по моему орбита не подходит, а светить то надо в одну точку, а не летать лучем по всей земле на орбите типа мкс.
То самое чувство, когда понимаешь, что кто-то ещё почитал фантастику 50-60-х кроме тебя (возможно, раскопав коробку с журналами в гараже бати после его смерти).
Сейчас и до них доберется мировое нефтянное лобби, заставив замолчать навсегда!
...Но обязательно только после того как они отожмут себе парочку жиреньких грантов. Такая трагедия...
Провели испытания на воздушном шаре на высоте 3 км, получили дополнительно 500 Вт на кв.м
Планируют запустить спутники на высоту 600 км, по закону обратных квадратов получаем 0,0125 Вт на кв.м.
"В совокупности 57 спутников смогут обеспечить электростанции дополнительными 30 минутами солнечного света..." солнечным светом то обеспечат, но никто не сказал о его количестве
Ну что вы со своей скучной математикой веселье портите. Забабахают ребята, по цене кринжевой рекламы зеленой энергетики, концепт наведения и фокусировки со спутника. Если для начала хоть куда-то, меньше Евразии, сумеют стабильно наводиться - пойдут уже за совсем другими деньгами. А что там этой штукой доставлять - излучение РЭБ, гиперболоида Гарина, или самый ровный загар, за них более серьезные господа решат.
Диаграмма 15 вот здесь - https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19820025545/downloads/19820025545.pdf - сообщает нам, что при высоте орбиты в 600 км и диаметре (!) зеркала в 100 м (порядка 7854 м2) уровень освещённости стоит ожидать аж в 22 люкса (примерно как яркое уличное освещение ночью).
Для сравнения: ярким солнечным полднем это может быть и 100-110+ тысяч люкс.
Стартап Reflect Orbital предложил «доставлять» солнечный свет в любую точку Земли при помощи спутников