Comments 107
это не дропперы, это дропы. Лиза, детка, ты бы ознакомилась с предметом.
дропы не передают свои данные а сами участвую в дроп процессе - дропперы участвуют своими реквезитами передавая доступ а сами физически не участвуют (навсякий случай лежат пьяными в отрубе)
разверну: (за оплату коммунальных услуг да тп) бабушка/пенсионерка принимает иностранные посылки (кардеров) и ходит в таможку озвучивать причины (почему ей прислали столько модулей памяти помеченные как брак) получая посылки это дроп(ы) - а знающая что придёт посылка и уезжая на дачу или к родственникам в гости чтобы всё произошло по её адресу без неё это дроппер (да она тоже получает профит)
неправда ваша.
дроп - это тот, на ком обрывается цепочка интересной работы и товарищу майору становится лень искать вчерашний день. Это понятие было скопировано с английского слова с тем же значением, и ровно 20 лет назад некто (не будем тыкать в него пальцем) настолько был интересен товарищам майорам, что дропы не помогли, его приняли в Осиповичах, щас книги пишет и эксперт по ИБ) Так что не надо бабушку лохматить, дропперы - продукт когнитивного искажения, вашего в том числе.
То есть наказывать за преступления будут не тех, кто их совершает, а тех, кого можно поймать. А-ля народная статья за мелкий сбыт
Они тоже совершают, обычные соучастники. Если мне предложат завести банковскую карту, чтобы я обналичил поступившие на нее деньги и отдал третьему лицу, что я должен думать? О, как здорово, наверняка это какой-нибудь благотворительный фонд, деткам и котикам помогают. Конечно же я должен принять участие, займу свое место в этой прекрасной схеме!
никто там ничего не думает
есть целые толпы людей которые являются директорами фирм однодневок
я даже одного такого человека знаю и с ним работал, обычный бухгалтер, за доплату в 10тыс рублей согласилась стать гендиректором нового юрлица...контора где я работал тогда те еще черти были, и занимались уходом от НДС (способом который был популярен в конце нулевых)..и меняли каждые 3 года юрлицо.. там правда 3 года пройти не успело и бухгалтера чуть не посадили, мне даже пару раз пришлось в ИФНС на допрос ездить, но я там вообще непричём..просто как свидетель..мое дело маленькое, я 1С обновлял..хз чем они там занимаются
ну так вот, у неё ни секунды не было сомнений что она делает чтото не так, просто попросили побыть номинальным гендиром..и 10 тыщ не лишние..она же в конторе больше 5 лет работает, что еще может произойти?
Однозначный IQ - не оправдание.
Вон периодически появляются новости о том как дебилы уезжают на 10 лет за поджог релейного шкафа потому что им 10к пообещали заплатить.
Люди которые не думают о последствиях своих действий даже для себя вообще потенциально опасны, их хорошо бы изолировать от общества. Проблема только в их количестве.
Читал историю человека, который в бородатые годы с другом летал на отдых.
По прилёту и приезду домой, друг попросил открыть чемодан и вытащил оттуда свёрток. Оказалось, этот "друг" перевозил наркотики в чемодане рассказчика.
Даже никакой глупости тут нет (человек не знал, что его друг такая крыса), но незнание могло бы ему и не помочь, если бы его приняли.
Есть тонкость, описываемая словом "заведомо". С одной стороны, история про завести карту и либо самостоятельно обналичивать, либо вообще отдать её незнакомому третьему лицу вместе с ПИН-кодом, в паттерны благонамеренного использования не особо укладывается.
С другой - если признавать сообщниками всех, кто мог догадаться о том, что творится злодейство, то можно уж очень далеко зайти. А разделять тех, кто действительно не догадался и тех, кто предпочёл глаза закрыть, без телепатии не выйдет.
Ой, можно подумать никто никогда этого не делал. Даже если не брать очевидный кейс с женой, иногда возникают ситуации когда нужно попросить знакомого сходить к банкомату снять денег, а в последние годы стал весьма популярен кейс когда знакомым вне РФ нужна карта РФ и наоборот. В общем, по этой статье будет типичная криминализация того, что делает множество обычных людей не связанных с криминалом (или не догадывающихся об этой связи). Ничего нового, с текущими законами уже давно можно посадить кого угодно, было бы желание. А ещё сюда наверняка попадут те, чьи данные карты тупо были украдены.
С другой - если признавать сообщниками всех, кто мог догадаться о том, что творится злодейство, то можно уж очень далеко зайти. А разделять тех, кто действительно не догадался и тех, кто предпочёл глаза закрыть, без телепатии не выйдет.
Именно так это и работает, к сожалению или к счастью: когда Вас просят поучаствовать в чем-то сомнительном, то это уже Ваше дело сначала выяснить, во что Вас втягивают, перед тем, как помогать из душевного порыва или желания заработать. Потому что в суде Вы не сможете невинно похлопать глазками "ой, я не знал, да и неинтересно мне, что они там делают. Моё дело маленькое: закопать в лесу пакетик непонятно с чем, переводить деньги с карты на карту, обменяться чемоданчиками, и звонить с предложениями чего-то по рандомным номерам, или на какие-то кнопочки понажимать. Честно-честно, не подозревал даже! И вообще, меня обманули, обещали миллион, а заплатили только несколько тысяч, я вообще тут жертва!"
А если бы так было можно, то ни одного мошенника невозможно было бы посадить, все как один хлопали бы глазками и, выходя, продолжали бы своё "маленькое дело".
Так что, это именно в Ваших интересах не попасть в подобную аферу ещё ДО действий , пытаться доказать свою непричастность будет очень и очень непросто, почти невозможно.
Тем более, что следствию интереснее найти любых виновных и закрыть дело, а не долго разбираться с висяком, выискивая действительно виновных. Более того, следствие заинтересовано и в том, чтобы организаторов не осудить, а дать им возможность совершать ещё и ещё, сажая пешек как организаторов, тем самым повышая раскрываемость.
когда Вас просят поучаствовать в чем-то сомнительном, то это уже Ваше дело сначала выяснить, во что Вас втягивают,
То, о чем Вы пишете, входит в противоречие с фактической государственной политикой. Как правило, активнее всего просит "поучаствовать в чем-то сомнительном" государство, и желает при этом, чтобы Вы не сомневались и не выясняли, во что Вас втягивают. Впрочем, конфликта интересов здесь не предвидится.
Нет. Меня просят подвести на машине. Просто голосуя на обочине за городом. Подвез. Но я ж не знаю, куда едут эти люди и что они с собой в сумках везут. Или машину вытащить из кювета - а вдруг в угоне? Попросили дать телефон позвонить - а вдруг он сообщников предупреждает? Или еще чего хуже. Вас никогда не просили посмотреть за вещами в аэропорту - я только до туалета сбегаю? Или документы передать с поездом? Вариантов - море. Но это уголовные дела - там бремя доказывания лежит на обвинении. Это иначе нужно вообще ни с кем ни в какие контакты не вступать. Здравый смысл, при этом (не участвовать в сомнительных вещах) никто не отменял. Ибо даже если не привлекут - нервов потреплют изрядно.
Вариантов - море.
Вот именно, и в Ваших интересах быть начеку всегда. Особенно, когда Вас активно начинают убеждать, что ничего Вам за это не будет.
Но это уголовные дела - там бремя доказывания лежит на обвинении.
Не стоит недооценивать власти. Поверьте, красиво произнесенная речь следователя убедит суд, что именно Ваши действия были преступными, совершенно логичным и обоснованным способом. И Вам точно потребуется адвокат, поскольку кроме Вас и него, никто не заинтересован в Вашей невиновности.
Это иначе нужно вообще ни с кем ни в какие контакты не вступать.
И зачастую люди, пострадавшие прямо или косвенно, начинают придерживаться именно такой линии поведения. Человек лежит среди дороги? - пьяный. Подходит к Вам с вопросами? - докопаться. Бьют человека? - пойду отсюда пока не досталось.... Идёте по улице улыбаясь? - Вы точно наркоман... И т.д.
Здравый смысл, при этом (не участвовать в сомнительных вещах) никто не отменял. Ибо даже если не привлекут - нервов потреплют изрядно.
Вы вторите мне: я и говорила, что это в Ваших интересах. Не в обязанностях, да, но в интересах. Именно Вы решаете, рисковать или нет, подозрительна ситуация или нет. И помогать в итоге или нет - дело исключительно Ваше: можете от всех шарахаться "как бы чего не было", а можете и перед тем, как помочь, требовать справки и документы. Истина, как правило, где-то между рядом.
Но это уголовные дела - там бремя доказывания лежит на обвинении
Очень большая ошибка считать что если вы явно невиновны и вас привлекли, то если ниче не делать и сказать судье "да это бред какойто и ошибка, я не делал, пусть докажут" то перед вами извиняться и отпустят.
у нас судебная система устроена так что если дело дойдет до судьи то уже точно есть полный набор доказательств что вы виновны...потому что у следователя kpi на закрытые дела и его сильно бьют за оправдательные приговоры...но тупо не отдаст дело в суд если не будет уверен что дело закончится обвинением
и вы уже сидя в тюрьме будете заниматься подачей в апелляцию...а потом если вам повезет и дело отменят, доказывать каждому встречному что уголовное дело на вас не просто так закрыто, а закрыто с оправданием (а на эти мелочи обычно СБ всяких крупных мест работы например не обращает внимания)
но тупо не отдаст дело в суд если не будет уверен что дело закончится обвинением
Почти так. Просто это не означает, что у следователя передающего дело в суд всегда действительно достаточно доказательств и дело не высосано из пальца. Чтобы это так работало и статистика была верной, нужно ещё чтобы следователи косячили не более чем только в 1% случаев - то есть практически вообще не ошибались в установлении фактов и подозреваемых, не ошибались в оформлении документов, не превышали полномочия, не пытались срубить лёгкие палки и т.д., короче говоря, были кристально честнейшими невероятно квалифицированными и предельно внимательными железными сверх-людьми. А это, понятное дело, даже близко не так.
Поэтому если на суде выяснится, что следователь всё-таки сплоховал и не собрал достаточно доказательств, или где-то накосячил, или же всплывут какие-то новые факты, доказывающие невиновность подсудимого - то тот все равно получит обвинительный приговор. Потому что за оправдательный приговор прокурор и следователь вместо звёздочкек получат проблем (вплоть до выговора), а судья с ними в очень хороших отношениях (ну или их начальство между собой) и подставлять этих уважаемых людей не станет (круговая порука).
Тот факт, что немногочисленные оправдательные приговоры выносятся главным образом по делам частного обвинения, рассматриваемым без прокурора, какбэ намекает.
Да и судьям самим не особо выгодно, чтобы меньше дел доходило до суда. Если судьи начнут выносить оправдательные приговоры, дел в суд будут отправлять значительно меньше. Потому что все сомнительные эпизоды будут убиваться заранее. А раз так, то нагрузка с судей уйдет существенно. Как только с них уйдет нагрузка, у них уменьшится штат. И финансирование уменьшается в зависимости от отсутствия его освоения.
"Очень большая ошибка считать что если вы явно невиновны и вас привлекли, то если ниче не делать и сказать судье "да это бред какойто и ошибка, я не делал, пусть докажут" то перед вами извиняться и отпустят."
Я далеко не наивен и представляю, как оно в реальности устроено. Посыл в другом, мы не всегда можем предсказать последствия. Сдавая квартиру, может оказаться, что "не тому". И тут единственный вариант - не знал, что правда. Либо вариант - я "в домике", дверь никому не открываю.
И тут единственный вариант - не знал, что правда
только чтобы правильно сформулировать эту позицию в суде, нужен адвокат и правильная подготовка
а иначе следователь накопает чёнить типа "вы заходили в квартиру за показаниями счетчиков, а в это время в комнате стоял топор, которым потом убили жертву, а на кухне сидело трое бородачей-хоттабычей..хотя в договору в квартире проживает 1 человек,но вы не то что в полицию не заявили, даже не оформили официальную письменную претензию арендадору"
и всё, просто ответить "не знал" уже не получится, факт что вы были в квартире за день до преступления есть (свидетели, камеры), факт что бородачи были тоже, топор заносили внутрь....и вот уже вы будете доказывать что не заметили ничего
Честно говоря, я после того как свой бизнес закрыл, стал очень ревностно к оценкам таких рисков относится, на нас однажды так конкурент в РКН накапал (тогда еще РКНне были теми кто они сейчас)... и я понял что фокус "ты ничо не будет, они ниче не докажут"..нихрена не прокатывает, докажут только так, а суд еще и глаза закроет на нарушения.. мы выпускали журнал... а бумажную продукцию надо регистрировать если тираж больше типа 5тыс экз.. мы выпупустили 1 тыс.. но конкурент написал типа донос что мы весь город завалили журналами и их больше 10тыс...думаете когото убедили документы из типографии о размере тиража? да нихрена, штраф одним махом вкатили..благо он был маленьким и в суд идти смысла не было
Вас приятель просит съездить вот по такому адресу и там под подоконником первого этажа на магните будет пакетик, забрать его и привезти.
Забирать и перевозить пакетики закон не запрещает, вы же не знали, что внутри, вот это вы и скажете, когда вас примут в момент снятия закладки.
Если бы это работало, то все наркоманы бы так закладки и снимали. И настоящих закладчиков нельзя было бы сажать, потому что он скажет "мне в телеграме незнакомец предложил работу по развозу пакетиков и их прикапыванию в укромных местах, внутрь я не заглядывал, уверяли, что всё легально".
Никто вам ничего предлагать не будет. Просто сотрудник салона МТС без вашего ведома оформит на ваши данные карту МТС Банка, потом ее продадут через магаз в дарквебе, ее купит владелец наркошопа, и вам в 5 утра спецназ вынесет двери...
Как раз об этом спросил почти одновременно с вами, вот ответ:
Отвечать будет банковский работник. Доказать его вину даже при всего десятках карт выпущенным им элементарно. Кто в банке отвечал за выпуск вот этой карты известно.
Посадят этого работника надолго и все.
Тут недавно было, мало того, что на метя откроют счет в каком нибудь мтс банке, так еще и посадють за это, а твоей вины был только то, что твои перс данные где то сперли.
Я бы тут привел аналогию с видеофиксацией нарушений ПДД:
Мне как владельцу машины приходит штраф за нарушение скорости, совершенное на моей машине.
Я могу оплатить штраф сам (и нарушение будет числиться на мне) или привести в ГИБДД того, кто фактически был за рулем (кому я передал машину в пользование).
Почему в случае с банковской картой так нельзя сделать? Или приводи и сдавай мошенника или садись в тюрьму. Десяток дурачков посадят, остальные начнут потихоньку задумываться что отдавать кому попало карту не надо.
Закладчиков пачками садят, а их меньше не становится. Да и не знают они кого приводить. Так же и дропы. Они не в курсе на кого работают. Но в курсе, что на криминал.
Очень странная аналогия. Чтоб внести в КоАП видеофиксацию, пришлось пойти на революционные изменения: там отменили презумпцию невиновности, которую, ЕМНИП, ст. 5 гл. 1 гарантировала клиентам. Так и написано: для видеофиксации сделать исключение. А так-то государство обязано доказывать, а не клиент защищаться. Оно, как-никак, платит зарплату агентам, занимающимся преследованием.
Одной этой причины достаточно, чтобы ничего не сравнивать с видеофиксацией нарушений ПДД.
Ну хотябы соучастников поймать и наказать чтобы другим не повадно было наживаться на чужом горе - уже вперед.
То есть, я дал жене свою карту, или дал свою симку (через который она может получить доступ к банку), и при желании они смогут меня посадить ????
Ну круто, что.
То звонки у них через Вайбер грабят людей, то вот передача карт...
Такое чувство, что они в параллельной вселенной живут.
Ну если ваша жена является членом группировки, которая выводит краденные деньги через дропов и вы добровольно передали ей доступ к вашим банковским картам, то да, вы являетесь соучастником и в теории на вас даже могут завести дело. Сейчас насколько я знаю за предоставление своих карт для подобной деятельности вам ничего кроме испорченного кредитного рейтинга не угрожает. Но тут вопрос к вам, если ваша жена ограбит банк, а вы предоставили ей свою машину для побега, то являетесь ли вы соучастником или это вы просто передали ей ключи от авто и стс?)
Саму передачу [карт или доступа] мы предлагаем определить как преступление средней степени тяжести, но при определенных обстоятельствах — деятельности в составе организованной группы или организованной преступной группы — как тяжкое преступление
То есть передачу карты они хотят сделать преступлением саму по себе, а деятельность в составе группы будет только отягчающей.
Но тут вопрос к вам, если ваша жена ограбит банк, а вы предоставили ей свою машину для побега, то являетесь ли вы соучастником или это вы просто передали ей ключи от авто и стс?)
Если вы не знали, что машина предназначена для побега после ограбления - вы не должны нести ответственность (если вы не нарушили другой закон, например, запрещающий передачу управления человеку без водительского удостоверения), поскольку совершили полностью легальное действие.
А законодатель - в рамках вашей аналогии - предлагает запретить передачу управления как таковую.
То есть вы считаете что люди закапывающие небольшие пакетики неизвестно с чем в лесу тоже не виновны? Они же не знают что там и для чего.
Типичные дропперы в курсе что там какая-то не самая законная схема. И наказать их за участие в ней правильно. Это о закон не про жену которая попросила снять с ее карты денег.
Разумеется - не все люди, закапывающие что-то в лесу, в чем-то виновны. И законодатель должен помнить, что бывают лесники с семенами, бывают туристы с органическим мусором, а бывают закладчики с наркотиками, и закон должен быть написан так, чтобы дать возможность наказать преступников и не дать возможность наказать нормальных граждан. А закон в текущем виде в том числе о жене, потому что никак не отделяет ее от дропа.
Конечно. И он помнит. Виновны толко те через чьи карты мошенники выводили деньги. Дропперы это прямо оно и есть.
Виновны толко те через чьи карты мошенники выводили деньги
Давайте ещё раз процитирую текст поста.
Саму передачу [карт или доступа] мы предлагаем определить как преступление средней степени тяжести.
Передачу карты дропперу, а не жене. Что не так? Делать карту и отдавать ее кому-то за небольшое вознаграждение вполне себе выглядит как преступление.
Про вознаграждение в посте нет ни слова.
При этом под приведенное определение (дропперов — тех, кто передаёт зарегистрированные на себя электронные средства платежа или доступ к ним) муж вполне попадает. Передал же.
Дело моментально закрывается по критерию «Нет состава преступления» А скорее и заводиться не будет. Не переживайте.
С чего бы? Состав преступления - передача карты.
Неа. В чем преступление?
Судебная система опять так как вам кажется не работает. По такому основание дело никто не заведет даже. Передача карта с целью обняла мошеннических денег - преступление. Передача карты неизвестному лицу с неизвестной вам целью - преступление. Передача карты жене для похода в магазин - не преступление. При этом если ваша жена вместо покупки картошки начнет обналичивать деньги по вашей карте, то это уже преступление.
Паника вообще не на чем строится. Не будет таких уголовных дел. Это много шума и проблем и для полиции и для прокуратуры и для суда. Оно им не надо.
При этом если ваша жена вместо покупки картошки начнет обналичивать деньги по вашей карте, то это уже преступление
У вас объективное вменение получилось. Не должно обвинение строиться на том, что сделали не вы. Не должен продавец сидеть за то, что купленным у него ножом для хлеба зарезали человека, а муж - за то, что жена вместо покупки хлеба обналичила чужие деньги.
Поэтому варианта два. Либо сторона обвинения должна будет доказать вину дроппера именно в совершении преступления (а как вы собираетесь доказывать "с неизвестной целью" - не знаю), либо наказуемым деянием будет передача карты как таковая. Вот втором случае, конечно, не будут сидеть миллионы мужей, но у полиции появится возможность избирательно применить закон и наказать любого, кто передал данные карты или доступ к ней.
Продавец и не отвечает. Все ок. Банк не отвечает за карты которые он выдал. Он отвечает только чтобы выдать тому чье имя на карте.
Вы как частное лицо обязуетесь не передавать свою карту никому или отвечать за действия по ней. При потере надо позвонить в банк и заблокировать.
Я вас не понимаю. Хороший закон. Вероятно поможет уменьшить мошенничество. Вы чего хотите? Чтобы дропы были легальными? Или чтобы доказать их вину было почти невозможно?
Не будут вас сажать за передачу карточку жене (при условии что она с ней закон не нарушает). Тут нет проблемы. А за передачу карточки кому-то неизвестному будут. Тут тоже нет проблемы.
Вы чего хотите?
Я хочу, чтобы буква закона не позволяла наказывать мужа, который дал жене карточку. А в формулировке, которая приведена в посте, она позволяет это сделать.
Не будут вас сажать за передачу карточку жене
То, что за это не будут сажать всех - не означает, что следователь не захочет срубить палку конкретно на мне.
А за передачу карточки кому-то неизвестному будут.
Так в том и проблема, что нет критериев "неизвестности". Друг Вася попросил у меня карточку, потому что он забыл свою дома - я дал ему карточку. Расскажите, как в рамках презумпции невиновности и запрета на объективное вменение вы на стороне обвинения предполагаете наказывать дропа и как на стороне защиты будете защищать добропорядочного мужа, которого обманула сбежавшая за границу жена. Пока я вижу, что будет невозможным сделать либо одно, либо другое.
Есть универсальный метод защиты. Не давать свою карточку никому. Жене сделать отдельную с привязкой к вашему счету, другу перевести на его или дать наличные.
Все остальное корнер кейсы всякие, которых легко избежать и которые не очень нормальные.
Вы дали свою карточку кому угодно - вы сразу в зоне риска. И это нормально. Просто не давайте свою карточку никому. Наказать тех кто «ой я не знал что так нельзя» нужно. Глупость которая вредит другим людям наказуема.
Никто никакую палку на вас рубить не будет. Ничего этого давно уже нет. Никого просто так не посадят. Дух закона понятный и правильный, букву если что починят по ходу дела. Не первый раз. Сразу делать заборы чтобы реальных преступников нереально посадить было странно.
Никто никакую палку на вас рубить не будет. Ничего этого давно уже нет. Никого просто так не посадят.
Блажен, кто верует - тепло ему на свете!/s
Никого просто так не посадят.
Ну это да. Ходят слухи, что в последние пару лет лиц мужского пола действительно стараются не сажать, а уговаривают подписать кое-какую бумажку и на полгодика съездить на курорт в пейнтбол поиграть ЕВПОЧЯ
При этом под приведенное определение (дропперов — тех, кто передаёт зарегистрированные на себя электронные средства платежа или доступ к ним) муж вполне попадает.
Что-то я не слышал, чтобы кого-то посадили за покупку (краденых) яблок на рынке (ну или чего-нибудь дорогого в комиссионном магазине). Хотя есть статья за скупку краденного.
УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
И вот это "заведомо" сторона обвинения должна доказать. Иначе нет состава преступления.
И вот это "заведомо" сторона обвинения должна доказать.
И тут так же.
Пока нам сообщили идею, смысл закона. Мошенники покупают анонимность (карты, симки, паспорта) у неразборчивых граждан, и с этим нужно бороться. Проекта закона ещё нет, но многие почему-то уверены, что в формулировке закона любая передача карты будет преступлением.
И законодатель должен помнить
В идеале - нет. Описать все ситуации на свете - не задача законодателей. Не дать наказать нормальных граждан должен суд и вменяемая исполнительная власть.
Я понимаю, это сложно, но если говорить о принципах - это не должно выглядеть "запрещено закапывать в землю предметы" или "запрещено получать деньги за наркотики". Формулируешь как "запрещено совершать манипуляции с наркотиками 1. физические 2. финансовые 3. бюрократические".
А отличать закладчика от лесника или траффикера от члена семьи, которому скинули денег на мороженку - задача рядового мента, даже не судьи. Судья нужен, если человек закапывал в парке зиплок с поваренной солью от сглаза, а у мента под рукой хроматографа не оказалось.
Да, это очень сильно зависит от честности исполнительной власти, не спорю.
Смотрел один ролик, где русскоговорящий коп в Штатах рассказывал про местный закон о предельном времени сидения на скамейке в 20 минут. Никто в здравом уме за выполнением этого закона не следит. Но если скамейку заняла бухая громкая компашка, или бомж спать лег, или еще кто-то как-то мешает - кричит, ругается, фекалиями обмазывается, то не нужен закон, предусматривающий все эти случаи. Просто коп по жалобе других подойдет и скажет персонажу - вы сидите 21 минуту, вам пора.
Описать все ситуации на свете - не задача законодателей
С одной стороны - да, с другой - описывать преступление всё-таки следует так, чтобы не зацепить при этом рядовых граждан.
Смотрел один ролик, где русскоговорящий коп в Штатах рассказывал про местный закон о предельном времени сидения на скамейке в 20 минут. Никто в здравом уме за выполнением этого закона не следит.
И это плохо, потому что создаёт возможности избирательного применения закона. А закон всё-таки должен быть един для всех, а не "тут читаем, а тут рыбу заворачивали".
Скажем, будет на этой лавочке сидеть нормальный законопослушный гражданин, который у полицейского девушку увел - полицейский сможет по закону его наказать, хотя так в парке делают все (в смысле - на лавочках сидят, а не девушек уводят). Такого быть не должно.
Скажем, будет на этой лавочке сидеть нормальный законопослушный гражданин, который у полицейского девушку увел - полицейский сможет по закону его наказать, хотя так в парке делают все
В той законодательной системе на каждый абуз найдется своя система дышл, типа судебного запрета на преследование. Хотя там и свои минусы есть, ведь это выращивает либо коррумпированные органы, либо суперхитрожопых адвокатов.
Мы вот с детьми ящерицу хоронили в коробочке. А вы увидите и на нас сразу донесете, как на преступников? Ну и урод вы, гражданин…
Мы вот с детьми ящерицу хоронили
Так и запишем - сокрытие улик особо тяжкого преступления совершенного группой лиц по предварительному сговору./s
вы нарушили ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ
вы же юридически и являетесь преступниками
Смех смехом, а история реальная.
Ещё помню историю женщины, которая на пустыре собирала в пакетик фекалии за своей собакой (сама собака куда-то усвистала из виду), за этим делом её и спалил полицейский патруль, который был сильно разочарован, когда вместо веществ в пакетике оказалось собачье дерьмо.
То есть передачу карты они хотят сделать преступлением саму по себе, а деятельность в составе группы будет только отягчающей.
Мне кажется тут проблема в статье. Как я понял из текста, просто передача карты не будет являться преступлением, будет являться преступлением только ситуация, когда карта используется для перегона краденных денег. Дропы в массе своей являются просто не очень разбирающимся ребятами, которым обещают лёгких денег, а для этого всего лишь нужно будет сделать карту и передать данные от неё. Т.е полноценными или хоть какими-нибудь членами группировок они не являются. И именно по этому деятельность в составе группировок является отягчающим обстоятельством, так как большинство дропов таковыми не являются и в целом не сильно понимают, что вообще происходит. И так как в статье идёт новость именно про закон в отношении подобных людей, участвующих в схемах, то отдельное уточнение в цитате не делается, так как по умолчанию подразумеваешься передача карты с последующим совершением преступления с ее применением
Ну если ваша жена является членом группировки, которая выводит краденные деньги через дропов и вы добровольно передали ей доступ к вашим банковским картам, то да, вы являетесь соучастником и в теории на вас даже могут завести дело
Это согласно духу закона. А согласно букве закона, применять его скорее всего будут так, что дело заведут вне зависимости от того, является ли жена членом какой-нибудь группировки или нет, и вне зависимости от того, передали ли вы кому-то доступ добровольно или нет. Потому что палка у следователя сама себя не нарисует.
Сейчас суд автоматом принимает, что близкие родственники преступника, а так же живущие с ним люди, не могли не знать о готовящемся преступлении.
Сейчас суд автоматом принимает, что близкие родственники преступника, а так же живущие с ним люди, не могли не знать о готовящемся преступлении. По крайней мере, в случаях поджога военкоматов.
если ваша жена ограбит банк, а вы предоставили ей свою машину для побега
По этой логике за все киберпреступления надо как соучастников посадить штат провайдеров в полном составе. Это ж через их провода и сетевое оборудование непотребства творят.
Предлагаю начать с MSK-IX, а потом РКН "прицепом", так как трафик идет через его ТСПУ
Думаю речь о том что если с помощью твоей карты совершается преступная деятельность, то накажут. Вопрос в том что делать если её украли, например... не все дропы передают карты зареганные на себя. Краденых данных полно. Попробуй потом докажи что не слон
Если карту потеряли/украли - звоните в банк и говорите об этом. Все, карта заблокирована и жепка прикрыта.
пропажу карты можно и не заметить сразу...
пропажу карты можно и не заметить сразу.
скорее всего, чужие транзакции по своей (украденной) карте человек быстро заметит
Но нет гарантий, что за те транзакции, что успели пройти, отвечать не придется. Так как формально полностью подходит под имеющееся описание преступления и поди докажи, что ты не предоставлял доступ для совершения этих операций.
Проблема ведь в том, что об утечке данных твоей карты заранее вряд ли узнаешь. А когда пошли левые операции - уже поздно, так как можно и соучастие притянуть
Не заметит. Вовсе не обязательно при оформлении карты на чужие ПД еще и уведомления ему на телефон оформлять. Все операции пройдут незамеченными для жертвы.
Ну скиньте через приложуху тыщу рублей за еду жене, если у нее на нуле, какие проблемы? Никто уже пластик и так не юзает почти, все телефонами.
У этого закона чисто прикладное процессуальное значение: когда есть обвиняемый, должна быть т.н. цепочка доказательств, то есть непрерывная цепь улик и свидетельств: вот этот пистолет выбросил вот этот человек и убежал, его потеряли из виду пока он бежал, но отпечатки на пистолете его, поэтому пойманный - и есть выбросивший, а еще мы его заковали в браслеты и посадили в машину, и два конвоира уверены, что машину за время поездки к дознавателю не вскрыли и не подменили преступника на похожего человека. И подставные личности, на которых оформляют имущество, счета, машины и так далее очень этим цепочкам мешают, если у вас нет видео или свидетелей, кто передавал деньги или был за рулем. Закон рассчитан на то, чтобы такой посредник тоже стал обвиняемым и не обрубал следствию связь между мелкой и крупной рыбой. К чему вот это все всплескивание руками "ааа все пропало меня могут посадить", кому в с женой нафиг сдались, если вы спайсами не торгуете?
Только в данном случае речь не о выброшенном пистолете, а о валяющемся паспорте с вложенными банкнотами, порой, даже меченными. Тут, для поимки преступника не статья, запрещающая терять деньги и документы, нужна, а — работать.
«— Но ведь в паспорте же написано имя, а внутри — «грязные» деньги?!»
— Поэтому нужна статья против евреев. И велосипедистов!
Кому вы там со своим ютубом сдались, если мы интернет от детей защищать будем.
Ты как будто не в РФ живешь, примут кривой закон, менты побегут палки рисовать, им все равно, жена или дроппер. Первый раз что ли
Тут людей за GPS для коровы с алика сажали, напомню
Так вот практика показывает, что наличие только закона само по себе недостаточно для "рубления палок". Нужна ещё конъюнктура, в виде осуждения по основной статье, экономического или политического лобби, правоприменения, принципиальной позиции суда, наконец, банально наличия заявления.
Я не говорю, что все идеально или все законы хорошие. Я только не понимаю истерики на ровном месте в каментах. Что, всех, продающих вещи на авито и мешке, осудили за незаконное предпринимательство? Всех, кидавших нюдсы в переписке, сажали незаконное изготовление порнографических материалов? Всех, получавших бабки за арендную квартиру, набутылила налоговая? Почему все встали на уши и верещат, что их теперь закроют?
Да, карательных статей стало полно. По факту же их применяют только в совокупности, если человека адресно хотят закрыть. Или на них есть заявление. Тогда судят и за дикпик, и за репост со свастонами.
С дебильной статьёй про СТС да, было очень неприятно. Людям штраф присуждали, а они предпочитали сесть, потому что пол-ляма отдать за шпионскую ручку с Али у них не было. Однако там была экономическая конъюнктура: как только посылки с маркетплейсов обложили таможенными сборами, а все желающие стали возить те же камеры и радионяни, только "сертифицированные в РФ" и по-хитрому затягивать в страну серые айфоны, кошмарить по этой статье перестали.
Поэтому я бы больше боялся не за переводы жене, за которые очевидно трогать не будут, а за какие-то формы малого бизнеса, которые могут пострадать, или же на них этот закон и направлен на самом деле. Те же криптообменники.
В договорах банковского обслуживания обычно запрещается как минимум передача данных аккаунта и банковских карт третьим лицам. Поэтому, банк в случае передачи банковской карты жене должен был заблокировать вам карту. Банк этого не делает только потому, что он об этом не знает
Ну все, отправил ребенка за хлебом в магаз со своей картой :)
В УК и так довольно много статей, по которым их можно подтянуть. Например, с 2015 года есть статья 187 "Неправомерный оборот средств платежей", чем она не подходит? Да, и банальное "Мошенничество" чем не угодило? Зачем изобретать велосипед? Просто кому-то в МВД не мешало бы работать лучше, а не создавать ИБД..
Большинство таких карт выпущены без участия их номинальных владельцев. Утечка перс. данных плюс недобросовестные сотрудники банков, в итоге кому-то придется доказывать, что он не участник организованной преступной группы, а у "товарища майора" появится еще один источник для набивания "палок".
А вот еще момент, никак не связан с моим первым комментарием. У банка же есть все данные держателя карты. И есть возможность их использовать, ограничена она с одной стороны моральным обликом сотрудника банка, с другой - размером куша.
Кто будет отвечать в случае, если нечистый на руку сотрудник банка выпустит на произвольное имя карту и внедрит ее в серую схему? Кто вообще даст гарантии, что подобное не используется уже сейчас? Если карта не привязана к телефону, чтобы узнать все "свои" карты, надо лезть в бюро кредитных историй. Каждый день этого делать не будешь. А отвечать, стало быть, будешь.
Отвечать будет банковский работник. Доказать его вину даже при всего десятках карт выпущенным им элементарно. Кто в банке отвечал за выпуск вот этой карты известно.
Посадят этого работника надолго и все.
Боюсь, доказывать, что не вы эту карту получали, придется вам, а сидя в тюрьме это сделать затруднительно. Товарищу майору это не надо, он участника преступной группировки уже задержал.
Ну какая тюрьма, вы о чем. Вызовут к следователю выяснится что вы там вообще не были и не сном ни духом. Найдутся еще десятки таких же как вы которые в том же отделении вообще никогда не были и с этим банком никогда не общались.
И останетесь вы свидетелями. Тоже определенный геморрой, но точно никакой тюрьмы. Полиции нафиг не нужны разборки о посадке кучи невиновного народа.
И суд так не работает. Только того факта что карта выдана на вас недостаточно для посадки. Это хорошее начало, но еще нужно доказать что вы в курсе существования этой карты вообще.
Я бы посмотрел на доказывание "в том отделении вообще никогда не были". Видеозапись жизни 24/7 в течение нескольких лет?
Банк пойдет доказывать что вот эти два десятка человек на самом деле были получали карты. У него и видео вероятно есть.
А каким образом ситуация перейдет из "вы - подозреваемый" в "банк - подозреваемый", чтобы банку нужно было что-то доказывать?
Я не вижу выгоды у полицейского для этого. В "вы - подозреваемый":
- 20 палок сразу вместо одной
- гражданин - юридически слабая сторона, прав своих не знает, ресурсов для прохождения цепочки судов чаще всего нет, можно деньги повымогать, можно уговорить на невыгодные действия.
---
Переход зависит целиком от полицейского (вы самостоятельно об остальных 19 потерпевших даже не узнаете, только по случайности) и ухудшает его выгоду.
Полиции нафиг не нужны разборки о посадке кучи невиновного народа.
а вы точно в России живете? точнее сказать, вы точно про Россию сейчас говорите?
Я конечно немного утрирую, но речь о том, что введение уголовки для т.н. дропов открывает массу возможностей для злоупотреблений ментов в погоне за палками. Сейчас много банков предлагает выпуск дебетовых карт онлайн с доставкой курьером. Для выпуска такой карты достаточно знать данные паспорта и СНИЛС. Обязанность убедится, что получил карту тот кто надо, лежит на курьере, который получает вознаграждение за количество доставленных карт, и вообще ни за что не отвечает. В дакрвебе рынок торговли такими картами очень развит и цены весьма доступные. Бегать и доказывать, что ты тут не при делах удовольствие так себе.
Отвечать будет банковский работник.
"Тема закрыта, проблемы нет!" (с)
Это не остановит мошенников
технически наплодить виртуальных карт может чутьли не любой админ и сотрудник техподдержки, а потом уволится с радостью считая что нахаляву кучу бабла заработал.
я могу запросто вам нарисовать схему как свистнуть из банка 200-300лямов (правда не будут этого делать на хабре), сейчас конечно это не так актуально в виду недоступности визы и мастера и трансграничных переводов..но не-невозможно, нужен всеголишь один человек из техподдержки сидящий на телефоне и небольшая подготовка с группой человек...достаточно лишь знания как происходят некоторые процессы и когда именно...а это знают почти все сотрудники связанные с этим
Я на каждой работе в процессинге где работал, описывал безопасникам эту схему..и они всегда как под копирку отвечали "у нас же есть контакты этого человека который у нас работает, мы же на него в суд подадим" (с)
главного вы не понимаете...это уже не отменит свершившееся преступление, а наказание одного рядового исполнителя не прикроет эту дыру..васяна-дурака посадят, найдется другой... это люди самой низшей квалификации
сотрудник банка выпустит на произвольное имя карту
разве за получение карты не нужно расписаться?
p.s. или это зависит от банка?
Здесь уже кто первый успеет. К сожалению, случаи оформления карт (с предшествующим этому открытием счетов) уже были.
https://www.banki.ru/dialog/articles/965/
Другое дело, если по Вашим счетам проводились банком НЕ ВАШИ операции, а ещё хуже подпадающие под сомнительные (легализацию/отмывание и т.п.), тогда можно усмотреть состав уголовного преступления. Затребуйте у банка выписку за весь период по операциям, копии документов с вашей подписью (Анкеты-Заявки, Договор на открытие счета и иное). Но тут статья публичного обвинения.
Тоесть если я кому-то в семье, или может другу, дал карту, то все, я преступник? Я ведь не продаю эти карты, ничего "черного" с ними не делаю, просто дал близким людям, часто это может быть в виде помощи им же, что в этом плохого? Карта то ведь за мной, ответственности на себя принимаю.
Нет, в самом худшем случае вы это скажете дознавателю. Карту изъяли у супруги, в сбер-онлайне все платежи условно по категориям "еда" и "транспорт" - конечно он с этим дело не откроет и в суд не пойдет. Отдельный вопрос - как вам вообще должно не повезти, чтобы кто-то увидел, что карта не ваша. Паспорт максимум за алкоголь и билеты на поезд требуют.
В РФ предложили ввести уголовную ответственность для дропперов