Comments 69
А мкс развернули перед маневром Драгоном назад? Или он тянул?
Поставьте фото настоящего Дракон, а не рендер несуществующего
Не понимаю, почему ее обязательно нужно затопить. Отбуксировали бы к Луне, вот и готовая база/спасательный пост на орбите. Или просто музей. И затрат не много, т.к. все уже в космосе.
Посмотрите на реальное расстояние где сейчас станция и как далеко до луны.
Она очень далеко. Нужно очень долго/дорого толкать. Плюс станция банально может не выдержать такие нагрузки и рассыпаться на части.
Она уже выработала заложенный в неё ресурс. Постоянные циклы нагрев на солнце - охлаждение в тени, нагрузки от корректирующих орбиту кораблей. Усталость металла.
Даже если удастся аккуратно отбуксировать её к Луне одним куском(более-менее значимое ускорение старушка вряд ли переживёт) - её максимум можно будет использовать как безвоздушный сарай для вещей. Живых людей туда никто не пустит.
Затраты будут "космические"
Чтобы утопить в океане - ничего не надо тратить, только подождать - станция "падает" всё время тормозясь об атмосферу, только подкорректировать в конце.
А сколько топлива понадобится вывести на орбиту, чтобы дать достаточный импульс 400-тонной громадине для набора скорости, чтобы выйти на вытянутую эллиптическую орбиту? Одним старшипом вряд-ли отделаешься.
Не совсем верно. Подкорректировать в конце не получится. Станция слишком тяжёлая и большая, нужен мощный импульс, который может разрушить станцию. Спрогнозировать траекторию её падения сложно. Потому для спуска(которым по договору должна была заниматься РФ) создают специальный корабль с большим запасом топлива, чтобы уменьшить район её падения и исключить варианты падения на сушу.
Чтобы эти 400 тонн МКС были там, где они сейчас есть, им придали скорость 7800 м/с. На этот понадобилось лет 15 и несколько десятков тяжëлых ракет.
Чтобы станция оказалась там, где предлагаете вы, надо всего лишь увеличить эту скорость процентов на 40. Делов-то.
Что бы выйти на лунную орбиту, скорость нужно будет погасить раза в три-четыре, а это ещё большие расходы энергии.
играя в Kerbal Space у меня сложилось впечатление что если объект уже на орбите, то ее высота меняется значительно включением двигателя буквально на секунды. Но 40 тонн это конечно 40 тонн
ну вот представь что вместо того, чтобы выкинуть чугунную гирю в окно, ты решаешь поднять ее на Эверест.
топить надо будет потому что она изнашивается. а особого смысла в окололунной базе вообще нет
у нас нет ничего чем можно будет такую махину разогнать для выхода на лунную орбиту и потом затормозить чтобы там закрепиться
ну и она конечно же совсем не готова к функционированию вне околоземного радиационного щита..
Лучше просто отправить ее в вечный полет. Через несколько десятилетий, когда технологии разовьются достастачно - сделать из нее музей.
А чем разгонять? Кто оплатит?
Вечным полетом можно назвать переход на орбиту вокруг Солнца. Посмотрите сколько delta-v надо для этого. И посчитайте почем оно выйдет.
Она просто развалится в процессе ускорения и мы получим кучу мусора на орбите, который будет создавать угрозу новым станциям.
Можно размонтировать (хотя это тоже сложно) и сохранить наиболее интересные ценные отсеки.
Можно использовать материалы для печати деталей на 3Д принтере или литьем - это все масса, которую нужно поднимать с Земли. Там одних болтов-гаек и прочих крепежных тонны. Проводить дефектоскопию, анализ металла и можно использовать для ненагруженных соединеий.
Но это все дорого и сложно. Но технически возможно.
Это не просто дорого - это будет дороже чем построить рядом новую станцию.
Провести дефектоскопию в космосе практически невозможно на сегодняшний день: контроль герметичности ни течеисканием, ни цветной дефектоскопией в условиях вакуума неосуществим. Да практически ничем не сделать, кроме визуального осмотра, да и то некачественно
Я про дефектоскопию отдельных железяк, а не про отсеки. Открутили мешок болтов, просветили, выборочный контроль на механическую прочность. Открутили монтажную раму для оборудования - просветили стыки, проверили затяжку резьбовых.
Нарезали километр проводов, прозвонили, промерили рефлектометром, замерили изоляцию.
Сняли унитаз, подключили, проверили, прости господе.
И в дело. Не нужно эти тонны железа поднимать, они уже на орбите.
Просто это большие трудозатраты, орбито-человеко-часы.
Когда технологии разовьются, будет дешевле напечатать реплику этой станции и запустить куда хочется :)
Да, не оригинал, конечно, зато дешевле и безопаснее, чем делать музей из отработавшей свой ресурс, устаревшей по всем параметрам и крайне технологически отсталой станции
Там и так регулярные поломки
Ну, при манёврах поднятия орбиты не разваливается пока.
Через несколько десятилетий, когда технологии разовьются достастачно - сделать из нее музей.
Ну или через несколько столетий, когда технологии разовьются достаточно (но для другого), племя выйдет из пещеры развалин и будет зачарованно наблюдать за небывалым огненным дождём с небес, а шаман сочинит легенду об небесном боге Ыыхусе, запустившего горсть огня в подземных демонов.
Глядя на происходящее, в такой вариант развития событий мне верится больше.
Это уже 400-й успешный запуск Falcon кстати
Для SpaceX это был 101-й запуск в текущем году и 400-й за все время (395-й полностью успешный). Компания отправила Falcon 9 в 384-й полет и в 280-й раз успешно посадила ускоритель на морскую платформу.
280/384=72.916666..% - 98.75%
Заселить станцию роботами, и бактериями с грибами. Там же вроде были роботы вот пусть и работают дальше. Если уж так хочется, чтобы был присмотр - добавить будку для сменных сторожей.
Ну или четвертовать на три не равных половины и каждый пусть со своей частью делает, что хочет.
Еще вариант, поднять туда реактор для плавильной печи и 3d принтер. Что уже устарело не топить, а переплавить или сделать по другому вторичную переработку.
Ну и крайний вариант - продать станцию тому же Маску, он думаю найдет применение свалившемуся счастью. ))
А то, только бы все утопить. ((
1) Без регулярного обслуживание и поставок ресурсов с земли станция сама сойдет с орбиты спустя какое-то время и вряд ли просуществует хоть сколько-нибудь долго, что с бактериями что с роботами.
2) Она и так разделена на зоны разных стран. Проблема в том что функционирование станции возможно только в купе всех этих модулей, которые в большинстве своем не автономны, на данный момент станция представляет из себя тот ещё бутерброд.
Использовать 1/4 станции при условии что остальные 3\4 не будут никем обслуживаться слишком опасно.
3) Вторичная переработка в космосе это что-то из научной фантастики, слишком дорого\долго и не рационально.
4) Илон Маск хоть и миллиардер, но не идиот, зачем ему устаревшая космическая станция с израсходованным ресурсом, год эксплуатации которой стоит больше 1 млрд $?
Направить ее в атмосферу, а то что не сгорит сбросить в океан - самый рациональный способ ее утилизации из возможных.
Ради интереса почитайте про советскую станцию "МИР", и то, в каком состоянии она была перед тем как ее сбросили с орбиты, многое станет понятнее.
Думаю, что около 90% расходов на станцию связано именно с ее обитаемостью, то есть все системы жизнеобеспечения, аварийной эвакуации, сменой экипажей и т.д. Регулярный подъем высоты не так затратен в этом смысле.
Сбросить в океан самый "рациональный" способ для краткосрочной перспективы, утонула - так утонула. Концы в воду и вперед - пилить новые космические бюджеты. Все равно без орбитальных станций никуда не деться.
Станция Мир в этом смысле летала еще не в то время, чтобы стать подобной автоматизированной площадкой. Да и все "прогрессивное" человечество ныло, что вот упадет станция на Лондон или Париж. Вот ее и скинули от греха подальше. Время было такое - все что можно пилили и топили. А потом придумали ужастики, что все там заросло космической плесенью.
Но, кстати, она летала некоторое время без обслуживания а потом ее перезапустили. И могли бы и заменить / добавить модули на ней, если бы была политическая воля. Так что, куда не кинь - везде политика. И с МКС - тоже.
Не поделитесь линком на "почитайте про советскую станцию "МИР", и то, в каком состоянии она была перед тем как ее сбросили с орбиты"
Заранее спасибо.
Можно прямо здесь на хабре, Shyhartskoi хорошо расписал:
https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/662457/
>Думаю, что около 90% расходов на станцию связано именно с ее обитаемостью
Ровно как и 90% ее продуктивности связано с обитаемостью, под нее она разработана, и без людей она нежизнеспособна.
Если стоит задача сделать автономный исследовательский модуль - запускают станцию с ядерным реактором, в десятки раз меньше и с заранее спроектированной автономностью.
А переделать станцию запущенную в 1998 году и спроектированную по технологиям конца "космической гонки" 1980ых в автономную будет стоить дороже и займет больше времени чем разработка и запуск новой.
>> Ровно как и 90% ее продуктивности связано с обитаемостью,
>> под нее она разработана, и без людей она нежизнеспособна.
А можно поподробнее, хотя бы в общих чертах насчет 90% продуктивности при обитаемости? Что такого делают космо/астро-навты, чего не сможет сделать автоматика или телемеханические устройства?
Нет, конечно, измерения параметров людей в невесомости их приспосабливаемости и т.д. - это не обсуждается. Но если только в этом смысл, ну так выберете "самый жилой" блок из существующих или запустите новый. Пусть там "дежурный слесарь" меряет себе параметры. А на остальной части станции можно все отдать на откуп роботизированным системам, как прекрасный полигон. Можно даже телеуправляемые заводики и лаборатории сделать по производству того, что нельзя сделать без невесомости, вакуума и других особенностей на МКС.
Приходишь в ЦУП садишься за манипуляторы и работаешь на МКС, хоть внутри нее, хоть снаружи.
Сильно много железа поднимать приходится? Тоже - не вопрос. Собрать лишнее и по проверенной технологии - утопить. Это же не на орбиту тащить.
Зачем всю станцию то гробить?
... ну если только не по политическим мотивам, типа: "сгорел сарай - гори и хата"
Насчет старых технологий, тут два вопроса.
А как же Вояджеры? Им то ведь, в два раза больше лет и до сих пор барахтаются.
МКС то, изначально строилась с учетом возможности замены старых модулей на новые. В чем проблема то ? Или сам принцип модульности безнадежно устарел ?
А как же Вояджеры? Им то ведь, в два раза больше лет и до сих пор барахтаются.
Термометры и не столько работали.
МКС то, изначально строилась с учетом возможности замены старых модулей на новые. В чем проблема то ? Или сам принцип модульности безнадежно устарел ?
И да и нет.
возможности замены старых модулей на новые
Бывало такое Пирс заменили на Науку и Причал. Но это 1 раз такое делали
Или сам принцип модульности безнадежно устарел ?
Модульность это то что оно запускается не 1 куском как Салют Скайлаб и Тяньгун, а состоит из множества модулей.
Но тут еще проблема в Архитектуре что-то зависит от другого и нельзя так просто заменить
Но тут еще проблема в Архитектуре что-то зависит от другого и нельзя так просто заменить
Почему нельзя то? ( Религия не позволяет? ) Я, с инженерно конструкторской позиции такого не понимаю. При этом не обязательно же все радикально заменять. Даже замена одного модуля тем же самым, но только на улучшенном конструктивном и технологическом уровне уже позволит продлить ресурс этого узла еще на сколько то десятков лет. (Или мы считаем, что мир деградирует и замена будет хуже оригинала?)
Не вижу в ответах какой то логики. Нельзя - потому что нельзя и все !?
Ну если сильно надо то можно
Вот схема МКС -
далее смотрим очень хорошо станция может разделиться на 2 части Рос и Амер по переходнику PMA1,
А вот чтоб заменить Юнити надо отстегнуть 4 сегмента, чтоб отсоединить только Тринити вообще 5 гдето их держать а потом отвести Тринити и засунуть новые и присодинить. Или Тринити отсоединять вместе с детьми, но Юнити так и останется. Или заменять конечные блоки Купол / Бишоп/ Leonardo и на их место поновее закидывать ? Так сделали с Пирсом Ну тогда Тринити как был старый так и остался. То же самое и с Гармонией, Звездой. А фермы не устарели ?
На такие манипуляции она не было расчитано, возможно в будущем спланируют другую станцию. и уже предусмотрят замену
далее смотрим очень хорошо станция может разделиться на 2 части Рос и Амер по переходнику PMA1,
На мой непрофессионально-космический взгляд, с этого разделения и стоит начать. (судя по всему, так и планировали когда ни будь разделить)
В поучившийся разрыв стыкуем Юнити2 - копию или более продвинутую копию Юнити. Потом "не торопясь" пере стыковываем к новому модулю от старого все ветки. Ну и в конце: рас стыковываем от старого Юнити ферму и новый Юнити2. Выводим и топим (наконец то ! ) старый Юнити и пристыковываем Юнити2 к ферме... Профит !!
Еще на 20 лет время есть не думать о Юнити. При этом можно использовать подобие кранов-манипуляторов для перемещения блоков без полного разделения и использования буксиров.
Вот таким "нехитрым" способом можно менять узловые блоки, как вариант.
Невозможно, потому что на это не было рассчитано? А на что было рассчитано? Получается МКС планировали студенты, которым лишь бы зачет поставили, а дальше, пусть другие мучаются, ну или утопят?
Ну или вариант, который и так озвучен. Рас стыковать PMA1 и делать 2 станции раз уж все так критически плохо.
Есть две серьёзные проблемы:
1. Модули по большей части не автономны, не рассчитаны на автономную работу, не рассчитаны на ту температуру, которая внутри установится, после расстыковки. Если в модулях США расстыковка простая, то в модулях РФ, нужно ещё внутри расстыковать кабели и воздуховоды(из за чего невозможна быстрая герметизация модуля в случае ЧП) и расстыковать снаружи различные соединения.
2. Нужны корабли, по количеству сегментов расстыковываемой станции. Потому что модули будет растаскивать и крутить орбитальная механика, плюс пункт первый, нужно обеспечить каждому модулю питание и охлаждение. Российские модули(большая их часть) умеют летать и работать автономно, но большая часть делала это давно, часть оборудования уже неисправна, часть в неизвестном состоянии.
Если бы структура МКС была не в виде дерева, а в виде кольца, то тогда бы замена любого модуля не была бы проблемой, но были бы другие проблемы.
Потом "не торопясь" пере стыковываем к новому модулю от старого все ветки. Ну и в конце: рас стыковываем от старого Юнити ферму и новый Юнити2. Выводим и топим (наконец то ! ) старый Юнити и пристыковываем Юнити2 к ферме... Профит !!
Предлагаете Корабль Тесея, МКС была создана не для этого.
Но ничто не мешает сделать новую станцию основанную на этом принципе.
А на что было рассчитано?
на срок активного существования 20 лет
все подобные роботы все еще крайне убоги и где-то на уровне робота Фёдора, ты описываешь уровень робототехники, до которого нам как до луны пешком.
А можно поподробнее, хотя бы в общих чертах насчет 90% продуктивности при обитаемости? Что такого делают космо/астро-навты, чего не сможет сделать автоматика или телемеханические устройства?
Люди на МКС чистят солнечные панели (которые обеспечивают станцию электропитанием), разгружают и подключают оборудование, проводят научные эксперементы, латают дыры от космического мусора внутри и снаружи станции, и экстренно спасают ее от уничтожения в случае возникновения ЧП, коих в космосе происходило уже не мало и которые не всегда прогнозируемые (Например в 2021 научный модуль РФ наука самопроизвольно запустил двигатели и развернул МКС на 45 градусов, что привело к потере связи станции с землей, после выработки топлива модуля ее пришлось разворачивать обратно в ручном режиме)
Могут ли все эти работы производить роботы и автоматические системы?
Теоретически - могут.
Практически - это очень дорого, потребует годы разработки и тестирования, сотни миллиардов долларов и огромное количество ракетных пусков для доставки всего необходимого оборудования на МКС, а затем сотни часов работы астронавтов по монтажу всего этого добра.
Вполне вероятно стоимость такого переоборудования будет в несколько раз выше текущей стоимости самой станции со всеми модулями, а главное - большую их часть все равно придется утопить в океане или оставить висеть мертвым грузом (Роботам не нужны космические туалеты, система выработки кислорода и поддержки давления, спальные отсеки и пр. , зато очень нужно электричество, защита от космической радиации и техническое обслуживание, которое роботы сами себе сделать пока не в состоянии).Пусть там "дежурный слесарь" меряет себе параметры. А на остальной части станции можно все отдать на откуп роботизированным системам, как прекрасный полигон.
Не позавидуешь такому "слесарю". В космос не просто так летают группами (За исключением первых тестовых полетов) на орбите с человеком может произойти все что угодно, он может заболеть, сломать конечность, отравиться некачественным тюбиком и его будет некому заменить, не говоря уже о том что его одиночество на МКС в компании десятков машин и голосом по рации на протяжении продолжительного времени сделают его не очень вменяемым человеком. И опять таки, если мы оставляем живого человека, мы автоматически сохраняем все издержки связанные с поддержанием его жизнедеятельности в космосе.Можно даже телеуправляемые заводики и лаборатории сделать по производству того, что нельзя сделать без невесомости, вакуума и других особенностей на МКС.
Можно конечно и алмазный унитаз склеить, вопрос тут возможностях и ресурсах, то что вы описываете будет стоить триллионы долларов, и я бы хотел верить что человечество когда-нибудь сможет себе это позволить, но увы, реалист во мне подсказывает что это звучит очень оптимистично.
Зачем всю станцию то гробить?
... ну если только не по политическим мотивам, типа: "сгорел сарай - гори и хата"
Политический аспект тоже играет роль, но решающий (как собственно и указано в статье) - экономический. Космос это дорогое удовольствие которое не приносит доход, а сейчас в мире не то чтобы очень здоровая экономическая ситуация буквально в любой стране. Лишние миллиарды запускать на орбиту могут позволить себе только первые десять экономик мира, и то, очень ограниченно.
1) А как же Вояджеры? Им то ведь, в два раза больше лет и до сих пор барахтаются.
Ну сравнение не корректное.
Вояджер - зонд с ядерными батарейками который весит 700кг, несет на себе набор датчиков и антенну для связи с землей, летящий на данный момент за пределы солнечной системы в автономном режим в практически пустом межзвездном пространстве.
МКС - космическая станция весом 400 тонн, состоящая из 14 модулей и представляющая собой огромное космическое общежитие, НИИ и Лабораторию летящую со скоростью 7,66 км/с по низкой околоземной орбите полной людских отходов освоение космоса, с постоянным риском быть уничтоженной ими, из за чего частенько приходится эвакуировать всех астронавтов на модуль союз, когда опасный космический мусор выходит на потенциальную орбиту для столкновения.
2) МКС то, изначально строилась с учетом возможности замены старых модулей на новые. В чем проблема то ? Или сам принцип модульности безнадежно устарел ?
Проблема в износе основных модулей, из которых состоит "Ядро" МКС, а именно: Юнити, Звезда, Гармония, вокруг которых и строится вся остальная станция.
А им уже 25, 24 и 17 лет соответственно, при проектном сроке эксплуатации в 15 лет.
Их замена это нетривиальная задача по "расщеплению" станции прямо на орбите и фактически хирургической операции по "сшиванию" трех кусков по 100 тонн каждый без права на ошибку.
Это не говоря что часть ремонтных работ в космосе невозможна, на станцию налипает пыль, солнечная радиация заметно ускоряет старение любых материалов, заплатки на пробитую обшивку ставить бесконечно не получиться и прочие чисто рациональные причины.
Каждый дополнительный год эксплуатации ее в таком состоянии будет стоить все дороже, ровно как это было со станцией "Мир".
Ну и политическая ситуация разумеется тоже играет свою не последнюю роль конечно.
Люди на МКС чистят солнечные панели
Ну то есть "покорми собак роботов и не вздумай там кнопки какие нажимать!" — это не то чтобы и шутка...
Люди на МКС чистят солнечные панели (которые обеспечивают станцию электропитанием), разгружают и подключают оборудование, проводят научные эксперементы, латают дыры от космического мусора внутри и снаружи станции, и экстренно спасают ее от уничтожения в случае возникновения ЧП
Не вижу в этом списке ничего уникального, что нельзя было бы сделать с помощью удаленно управляемых манипуляторов и автоматики. Единственное узкое место - энергия. Ну так, видимо пришло уже время добавить собственный один или несколько источников энергии, чтобы не "протирать каждое утро солнечные батареи".
Могут ли все эти работы производить роботы и автоматические системы? Теоретически - могут. Практически - это очень дорого, потребует годы разработки и тестирования, сотни миллиардов долларов и огромное количество ракетных пусков для доставки всего необходимого оборудования на МКС, а затем сотни часов работы астронавтов по монтажу всего этого добра.
Если астронавты умерят свою гордость и обратятся с этим вопросом к подводникам или ядерщикам, то узнают, что подобные телеуправляемые системы с манипуляторами давно разработаны и используются. И их нужно только слегка приспособить под космос. Да и на МКС есть стационарные манипуляторы, нужно только добавить им мобильности. А насчет сотни часов монтажа, так и весь смысл подобных систем в том, чтобы только доставить их на орбиту, а дальше эти системы должны сами развернуться и приступить к работам. На Луне и Марсе, значит можно, а на орбите нельзя?
Не позавидуешь такому "слесарю". В космос не просто так летают группами (За исключением первых тестовых полетов) на орбите с человеком может произойти все что угодно, он может заболеть, сломать конечность, отравиться некачественным тюбиком и его будет некому заменить, не говоря уже о том что его одиночество на МКС в компании десятков машин и голосом по рации на протяжении продолжительного времени сделают его не очень вменяемым человеком.
В космос уже туристы летают и экипажи уже годами летают. Я что то не припомню тех ужасных случаев, насчет того, чтобы чего то сломать и отравиться.
А нет, помню! Кино как раз снимали, как космонавт об манипулятор ударился и врача на орбиту подымали.)))
На Земле есть достаточно вахтовых профессий, чтобы был подобный опыт. Те же смотрители маяков. Я про то, что околоземный космос перестал быть экстремальным приключением для супергероев. Все решаемо.
Ну и дальше по списку...
Все, как в известной поговорке:
Кто хочет сделать - ищет способ, кто не хочет - причину.
Да всё проще. Когда "Старшип" будет полноценно летать, за несколько запусков будет возможно собрать структуру на порядок больше и на порядок дешевле МКС. МКС на этом фоне будет реально старым сараем, наследницей иной технологической и политической эпохи.
все подобные роботы все еще крайне убоги и где-то на уровне робота Фёдора, ты описываешь уровень робототехники, до которого нам как до луны пешком.
Ага, куда у ж нам убогим, с убогими роботами?! Как до Луны пешком.
И поэтому чтобы ничего не делать лучше утопить МКС. Классно! С глаз долой из сердца вон!
да, лучше. Ты тоже вряд-ли будешь переделывать условный сгнивший запорожец в беспилотный электромобиль.
Не корректное сравнение. Лучше сравнивать со старым домом, в котором регулярно делаются всякие ремонты и перепланировки. То сантехнику заменяют, то кондишки ставят. И дом становится все лучше и современней.
Любой дом, рано или поздно сносят(если это не историческое наследие и его хотят сохранить любой ценой), потому что проблем с фундаментом и стенами они не решают, с МКС так же.
ок, станешь заниматься ремонтом в довоенном бараке?
Какие интересные нынче технологии формирования общественного мнения.
То 25 лет никому особо дела не было до МКС, летали, ресурс продлевали, как у Вояджеров.
То вдруг, из каждого утюга заговорили, что МКС поизносилась, что нет денег ее поддерживать, она устарела, ее легче утопить и т.д. То там утечки воздуха стали большие, неожиданно просверленные дыры появились, астронавты месяцами застревают. Все - один к одному складывается, как по команде. ))
Я напомню, что МКС отлетала уже больше четверти века на орбите.
МИР к пятнадцати годам эксплуатации, только и делали что чинили.
И обитаемая орбитальная станция, которая каждые 45 минут то растягивается от нагрева, то сжимается от охлаждения, это не тоже самое что простой беспилотник в очень стабильных условиях.
Грузовой корабль SpaceX Dragon впервые скорректировал орбиту МКС