Comments 112
Отлично полетела, Жаль не села!
судя по всему она бы села и на башню, просто перестраховались.
Откуда такой вывод? И у ракеты, и у башни свои контрольные списки критериев, которые должны быть соблюдены для безопасной посадки. Башня была в порядке, а у ракеты не все галочки были проставлены. Видимо, риск повредить башню – пока единственную рабочую – не оправдывал пользы от возвращения железа. Ведь следующий запуск будет с обновленной версией ракеты и его задерживать из-за башни в SpaceX не хотят. Такова моя гипотеза.
оттуда что на воду ракета села очень плавно.
да, на воду она села очень плавно
НО
Маск у себя написал, что они в этот запуск хотели проверить не только более жесткую+быструю посадку 2й ступени, но и жесткую+быструю ловлю 1й ступени.
И очевидно, что эта задача у них не удалась изза более высоких требований к допуску. Ну, значит либо будут дорабатывать мехазиллу, либо вернутся к предыдущему варианту ловли.
Решили не рисковать, может при старте на стартовой площадке не только мачту наверху перекосило, но и что-то еще.
Бустер, похоже, взорвался при посадке, к сожалению.
Вроде нормально приводнился и потом плавал ещё.
Как и сам корабль.
Upd. Хотя да, тут взрыв показывают, а в официальной трансляции я не видел. И потом коментарий был, мол плавает...
Да, спасибо, я уже увидел.
Я официальную трансляцию смотрел в X, там взрыв не показали. Ну, или я прозевал. :)
Кстати, в NSF видео комментатор сказала, что-то типа "всё, сел, сейчас, наверное, будет взрыв. О, точно, взорвался".
Такое впечатление, что это что-то планируемое. Может специально подрывают зачем-то...
На ракетах есть автоподрыв на случай внештатных ситуаций - лучше облако мелких обломков, чем целая ракета летящая без контроля в стиле Kerbal Space Program. Тут активировали зачем-то, мб чтобы топливо дожечь, ведь бустер уже восстановлению не подлежит?
А зачем подрывать аппарат, если он уже приводнился и никому не угрожает? Тем более, что целый аппарат можно проанализировать на предмет неполадок, не позволивших посадить его в "лапы", как планировалось.
Через 15 минут всплывает Китайская подлодка и выпиливает двигатели из ракеты. Кхех
Ага. В Мексиканском заливе, недалеко от космодрома.
Китайцы маааааленькие, а их подлодки крооооошечные.
Поэтому тихо подплыли, вышли.... cпросили где чайна таун и затерялись средь мексиканцев
Разок был случай, как военный американский корабль на троссе тащил беспилотное судно. Приехали Китайцы, обрезали кабель и беспилотное судно украли. Прямо у военного корабля под носом. А вы тут у космодрома. Лалала
Я-бы не сказал "никому не угрожает". Всё таки это как минимум бак с кучей метана под давлением и толщиной стенок в несколько миллиметров.
Нет, это не специальный подрыв. Раскалённый металл в холодную воду, а в корабле тонны взрывоопасного топлива. Ну, и соплами вниз - огонь, выдавливаемый водой, попадает во внутренний отсек.
Какой-то несвязный набор предостерегающих опасных терминов. А что значит "холодная вода " для раскалённого металла? Вода 15 ° или 35 ° разницы никакой не имеет . Опасную "холодную" можно выбросить. А сто у нас от соприкосновения горячего метала с водой ? Дополнительный священный огонь ? Это Ракетный двигатель , не турубина. Кроме камеры сгорания и сопла, там ничего и нет. Даже если предположить эту опасную ситуацию, что вода попадает в сопла, которые в огне ?... И огонь загоняет внутрь ?. Страшно читать. За соплами идёт камера сгорания. Которая видела и не такой огонь. Топливо в камеру сгорания попадает через форсунки. Я вас уверяю, что там обратных клапанов по 10 штук на каждую линию. Чтобы огонь не попал в топливный тракт и баки , поэтому не надо тут пугать, что огонь попадёт снаружи в камеру сгорания, и что-то там сможет зажечь.
Ну, хотите считать, что подрыв был инициирован - считайте. Мне как-то фиолетово.
Просто целый аппарат можно потом проанализировать и выявить какие-то недочёты, чтобы их исправить в следующем аппарате. И если ступень уже в воде, никому не угрожает - нахрена её взрывать-то?!
Впрочем, у вас своя логика, не смею ей мешать.
Просто целый аппарат можно потом проанализировать и выявить какие-то недочёты, чтобы их исправить в следующем аппарате.
Да все они и так проанализируют, у них телеметрия на каждом болте.
И если ступень уже в воде, никому не угрожает - нахрена её взрывать-то?!
Например, чтобы тонны взрывоопасного топлива не плавали в воде, а сгорели.
как эту хрень буксировать то, считай двадцатиэтажный дом в воде плещется с кучей метана внутри и с неизвестной структурной целостностью после удара.
Ну разобрать и отбуксировать. Двигатели, если выжили, можно снять.
сначала найди дайверов-смертников с техническим образованием.
таких может и найдут, но в случае их смерти/травмы - как думаете, кого возьмут "за жабры"? (демократы маска сейчас так сильно любят, что родственникам дайверов дадут адвокатов бесплано)
так что - привели в действие штатную систему прерывания полета, и всё - внутри ракеты гарантированно нет ни топлива ни взрывчатки. Можно спокойно собирать обломки и прочее что плавает
Маск - Леонардо да Винчи наших дней. Каждую неделю выдаёт такую идею, что, даже трудно представить.
Если уж такие аналогии проводить, то да, на Леонардо, да как и на всех известных мастеров, работало много людей.
Кто-то краски мешал, кто-то пуговицы рисовал...
А зачем вы помните одну из теоретических идей по примитивному терраформингу безжизненного Марса , когда у нас хватает "гениев" желающих устроить бомбежку Земли, отнюдь не для улучшения парникового эффекта и создания атмосферы, а для того что защитить некий "суверенитет" над куском земли, которую ты очертил как свою.
Как бы зависит ещё от того на какой глубине и в чьих водах территориально. Там может включаться, как просто неимоверная сложность подъёма, так и условная секретность. Опять же, вы уверены в том, что все эти сложности действительно дадут больше данных телеметрии, а не просто расскажут о том, как ракета взаимодействует с водой? Ну и мало ли какая ещё логика в действиях может быть? Всяко не только ваша. Могла ли взорваться сама? Могла. Но специально тоже взрывают и ой как не факт, что необоснованно
Upd: забыл, что речь то о первой ступени и она недалеко от места старта, где понятна и территориальность и глубина
Да тут все проще мне кажется. Есть два варианта:
Отбуксировать, инспектировать, собрать дополнительные данные, исключить повреждение "данных" от такой посадки...
По собранной телеметрии получить 80% данных, и спокойно за то же время, что занимает половину варианта 1, запустить уже следующий корабль, поймать и уже его проанализировать.
Смысл тратить время и деньги на вариант 1?
отбуксировать, инспектировать, найти 3000 проблем с уплотнителями, сальниками, напылениями из-за солёной воды и ещё 4000 повреждений, трещин, сколов произошедших от удара об воду. Анализировать 5 лет, чтобы убедиться, что точно ни одной пробемы не пропустили, в каждую царапинку посмотреть с электронным микроскопом!
а глубина, на минуточку, там 20 м! То есть, первая ступень могла бы стоять на дне и торчать над водой. И поднять кажется делом несложным – хотя бы ради того, чтобы все секреты увезти к себе в дом.
Она могла бы встать на дно у нее плавучесь высокая (практически пустая бочка наполненная газом). Она как понтон, не смогла бы погрузится, а плавала бы, но так как это очень большая бочка то падая на бок она вероятно раскололась (сплющилась) и остатки топлива подоравлись.... она не совсем предназначена для горизонтальных нагрузок - ее то и на старт везут вертикально.
Так и сделают.
Ракетный двигатель , не турубина. Кроме камеры сгорания и сопла, там ничего и нет
В ракетном двигателе есть турбонасосный агрегат.
В "жигулях" тоже есть топливный насос. Речь об этом, что огню до него не добраться. В ракетном двигателе расход топлива измеряется в тоннах в секунду. Конечно, он мощный, высокой подачи. Для экономии массы двигателя, вероятно, 1 насос питает несколько двигателей. И по 2 на каждую линию питания двигателей. В любом случае, они стоят за обратными клапанами . Там огня нет
Для экономии массы двигателя, вероятно, 1 насос питает несколько двигателей.
Почитайте, что такое ТНА и зачем он нужен в двигателе.
Речь была о том, что внешний огонь с водой при попадании в сопло или в камеру сгорания никакой опасности не создаёт . Но ты влез со своим ТНА. В двигателе Насосы стоят вне сопла и вне камеры сгорания. Тебе даже картинку ниже нарисовали. Там между огнем и насосами метров 10 , не меньше. Причём здесь google, ТНА и твоя вставка ?
Когда один насос на несколько камер сгорания это буквально так и называют "двигатель с несколькими камерами сгорания". За примерами далеко ходить не надо, Союз на таких и летает.
Но в целом такой подход не столь эффективен по сравнению с конструкцией когда один насос питает одну, но большую камеру сгорания. Делали так не от хорошей жизни, а так как не получалось создать камеры сгорания крупных размеров.
В рапторе их даже два. В каждом.
Этот комментарий выше от человека, который в Италии увидел античные руины и писал что там "разруха, люди плохо живут". Капитан Непосредственность, не иначе
рыбу глушат, наверное
Бустер взорвался после приводнения. Говорят, часть его пережила взрыв и продолжила дрейфовать.
Скрытый текст
посмотрите трансляцию Everyday Astronaut, у него своя камера следила за плавающем бустером очень долго. непохоже, что его специально взорвали, система уничтожения не должна оставлять такой большой кусок целым.
Там с бустером происходит интересное. Он от взрыва не только не разрушился полностью, но и уплыл в территориальные воды Мексики =)
Скрытый текст
Взорвался после посадки. Сама посадка прошла успешно, хоть и не на башню
"Не поймала" и "не ловила" всё таки разные понятия
Есть успешное приводнение Старшипа. Не смотря на то, что в этот раз он входил в атмосферу под более крутым углом, а часть теплозащиты была снята, чтобы проверить корабль на пределе возможностей.
Только с пожаром.
Тут пожар тоже после приводнения и, скорее всего, в следствии удара об воду. Меня больше интересует вот это:
Скрытый текст
По радужным разводам видно, что сталь перегревается даже с обратной стороны корабля, где теплоизоляции не предусмотрено. Интересно, как это влияет на ее механические свойства, корабль планируется многоразовым.
Радужные разводы это примерно до 350 Ц, это не так и страшно.
Такая радуга не обязательно свидетельствует о нагреве металла (и образовании прозрачной пленки оксида). Это может быть пленка любого прозразного вещества, которая села на металл во время спуска.
Более того, от температуры этот бок смялся. Если сравнить как он выглядел вначале и перед посадкой это хорошо видно.
Но этот бок штатно должен иметь теплозащиту, которую для этого полета специально сняли, чтобы протестировать как себя поведет Старшип при ее значительных повреждениях.
Пока не предусмотрено теплозащиты. Для нахождения в космосе более чем 15-20 минут поставят. Но то будет совсем другая история :)
Зато в этот раз картинка с корабля была великолепная! Не зря сдвинули время, чтобы садился уже утром, при нормальном освещении.
Да и вообще отработал корабль очень хорошо (даже несмотря на небольшой прогар в крыле) - и тестовый запуск двигателя получился, и небольшой горизонтальный полет, и главное - финальный маневр с разворотом и посадка выглядели уверенными.
Мне больше всего понравились молнии на Земле в атмосфере. Завораживает.
Самое главное - банан довезли )
"Банан для масштаба".
Узнаю стрим Зеленого кота)
Имхо, банан для прикола. И это клево )
Как и Тесла на FH
1) https://medium.com/@fiveguysfacts/reddit-history-cca6f011834f#2f48
откуда пошло выражение "Банан для масштаба"
2) банан там был внутри,
Скрытый текст
нарисован снаружи
Скрытый текст
и даже на футболках ведущих
Скрытый текст
It's bananas =
буквально: "это бананы"
в переносном смысле: "это сумасшествие!", "это невероятно!"
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=That's bananas
Прогар мог быть запланированным. Спейсы проводили испытания разных вариантов теплозащиты. В этот раз на торможении корабль искрил сильнее, чем в прошлый.
Главное, что бы ни одна акула не пострадала :)
А там водятся акулы ?
Недавно Маск рассказывал историю, как ему приходится бороться с бюрократией. Что бы получить разрешение на испытание ракеты, его попросили провести исследование, сколько акул может пострадать при посадке ракеты на воду в заданном регионе. После чего еще попросили тоже самое по китам.
По китам в Мексиканском заливе? или Индийском океане?
За запуском Маск наблюдал вместе с Трампом, так что вопрос бюрократии может скоро поглотить Илона целиком =)
... или Илон заборет бюрократию. Посмотрим, чьё кунг-фу сильнее.
Пока счет в пользу FAA (управление гражданской авиации), у них против Маска есть отличное средство - в любой непонятной ситуации откладывать вопрос на пол года чтобы хорошо все обдумать.
Ага, Илон уже намекал, что мол в составе правительственной комиссии по эффективности "закроет всякие неэффективные федеральные ведомства".
Може поэтому он и пошел в политику, чтобы оптимизировать бюрократию.
Зрелищно, теперь хоть камера на самом корабле не закоптилась и возвращение с орбиты можно посмотреть в хорошем качестве. Ну а так ждем следующего запуска, с такими темпами ждать явно не долго.
Ну слетала и что? Уже узнал из телеги и посмотрел на ютубе до вашей супер "полезной" статьи.
А где описание того что нового тестировалось в этом полете, какие эксперименты проводились...
например там был запуск двигателя старшипа в невесомости - все было ОК.
Это нужно чтобы перестать запускать эту махину по суборбитальной траектории (и начать выводить его на орбиту, откуда потом сводить вниз в нужной точке).
Тест прошел успешно - и значит в следующий раз (в 2025 году) они будут пробовать запускать два старшипа и стыковать их на орбите (как минимум - маневр сближения)
Еще там тестировали теплозащиту - насколько много ее можно убирать, чтобы это было все еще безопасно. Правда там старая версия, в следующем запуске материал защиты будет лучше. Плюс траектория была не пологой, а наоборот - чтобы сброс скорости шел быстрее (но конечно и нагрев выше).
это как минимум, я думаю что специалисты больше знают
UPD: а, еще они тестировали регистрацию полезной нагрузки у FAA. Очевидно, что им это удалось, и в этот раз они летели не "порожняком", что облегчает дальнейшую бюрократию (сами понимаете - в 2025 они планируют запускать старшипы уже не просто так, а с полезной нагрузкой)
летели не "порожняком"
Миссия по доставке бананов в голодающую Индию.
Плюс вам. Но хотелось бы, чтобы эта информация была в статье, а не в каментах..
ну, по правде сказать - спейсы не всю инфу в одном месте выкладывают, если бы я писал статью до запуска или сразу после - то тоже много бы пропустил (или долго писал :) )
вот кстати раскрылось - почему отменили ловлю 1й ступени:
Скрытый текст
по п4: раз в этот раз планировался более жесткий прилёт, значит и уровни допуска были выше. вот и не вышло.
А в какой момент родился термин "мехадзилла"? Уже не первый раз встречаю и никак не могу понять, откуда в слове "Mechazilla" появился звук "д"...
.... а скажите - что вы знаете про слово "Годзилла"? ;)
Игра слов. Маск или его пиарщики сами придумали слово. Механические большие руки которые держат огромную ракету, как у Годзиллы. В итоге объединив два слова молучилось мехадзилла. И этот термин есть даже в ангельской Вики.
Даёшь космос стране!
SpaceX запустила Starship Flight 6, но не поймала Super Heavy Booster