Comments 77
«3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 [практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта] настоящей статьи»
То есть, первоначальная схема охраняется авторским правом как изображение, но если по ней что-нибудь собрать, это будет уже практическим применением, то есть, не использованием. Если взять что-то уже собранное и отреверсить схему, не зная, как выглядит первоначальная, то это будет уже другое изображение, не имеющее отношение к первоначальному. Где компоненты соединены между собой так же, но пространственно расположены совсем по-другому. Единственным правообладателем этого изображения будете уже вы.
Другое дело, что схема может охраняться ещё и патентом, но здесь, наоборот, её использованием будет только практическое применение (даже отреверсенной), но не показ.
Выходит, именно показ и именно отреверсенной схемы - в обоих случаях мимо.
И ещё, не видел, что он там показывал, но наверняка не целиком схему, а фрагмент, а это ещё и цитатой считается.
Совсем с ума посходили с этими "авторскими".
Конечно можно и нужно реверсить любой продукт, если он стал интересен. Можно и нужно публиковать любую техническую документацию по изделию, она может быть интересна и полезна многим. Можно и нужно взламывать защиту изделий - если она поддалась, то это просто косяк производителей, им стоило сделать что-то более серьёзное.
Никакого криминала нет.
Не везде и не всегда так. В США, например, в своё время копирастам дали писать законы об авторском праве, поэтому взлом защиты от копирования может быть нелегальным.
копирастам дали писать законы об авторском праве, поэтому взлом защиты от копирования может быть нелегальным.
Непонятно, почему для некоторых наличие закона автоматически наделяет его правом на жизнь?
Не стоит соблюдать законы, которые не соответствуют вашим взглядам на мир.
Зачем они вам? Не вы их писали, ваши интересы могут быть не соблюдены.
Есть достаточно многочисленная прослойка людей, чьи взгляды на мир вполне позволяют "развести лоха" и "отжать" у него последние деньги. Как те же телефонные мошенники, которые с удовлетворением обманут стариков.
А ещё был один посредственный художник, в чьи взгляды на мир входило уничтожение детей-инвалидов и ещё много всего интересного.
Конечно, взгляды на мир важнее, какой дурак придумывает законы, зачем они вообще.
Да. Я к тому, что взгляды на мир у людей могут быть очень разными и законы как раз и существуют для того, чтобы люди с более-менее типовыми взглядами могли относительно комфортно сосуществовать. Как правила дорожного движения - может и не всем нравится, что на красный надо остановиться и пропустить других, но это позволяет всем участникам ехать по своим делам.
Так не надо путать естественные законы, исходящие из математики, логики и физики, с барыжьими. Барыга - по определению гнида, во все времена, во всех обществах, и все его хотелки априори ничтожны.
Да, но без барыги вообще ничего не работает
Примерно так же рассуждали большевики сотню лет назад, раскулачивая зажиточных крестьян. А то чего это, все вокруг нищие и самогонку глушат, а эти пашут и деньжата у них водятся - ну однозначно барыги, расстрелять, а имущество отобрать.
И даже в криминальной среде, хотя барыги и не пользуются уважением, - но они всегда есть и их услугами пользуются все. Так что и у них есть своё место под солнцем и свои интересы, которые должны быть защищены законом, нравится это кому-то или нет.
Да, барыги существуют. Но это ничтожные людишки, презираемые в любом обществе, как минимум - нерукопожимаемые. Прессануть барыгу - не западло по любым законам.
"Зажиточность" - она разная. Кулак - тоже зажиточный. Но за счёт микрофинансовых "услуг" односельчанам.
Например - "Несколько лет в деревне", Н. Г. Гарин-Михайловский. И даже управленцы Р.И. самого высокого уровня отмечали негативное влияние кулачества.
У меня дома лежит соневский дат магнитофон, так в комплекте к нему есть книжечка со схемами, осциллограммами и списком деталей.
Очень удивился что Сони приложила схему к аппарату.
Я в 1985 году +- немного ремонтировал разные импортные магнитофоны, в основном почему-то Grundig - схемы у них были у всех.
В 1995...1996 у Грюндика тоже были схемы. И в 2004 у Филиппса жки тв. А потом как отрезало. Да и внутри современного тв пусто уже, одна две платы с большими чипами и на некоторых старых плата с вайфай модулем. Смысла нет наверное класть в такой комплект схему.
А вот дантист-надомник Рудик,
У него приемник Грюндик,
Он его ночами крутит -
Ловит, контра, ФРГ!
(с)
В СССР техника Grundig продавалась за чеки Внешпосылторга.
Использовались компоненты максимального низкого качества, например вместо заводских радиаторов которые на алике стоят копейки была использована полоска железа с вручную просверленными дырками. Вместо железных стендофов использовались пластиковые, качество пайки было отвратительным, а провода которым соединялись внутренние компоненты похоже и вовсе были взяты с какого-то очень старого разобранного устройства. И добила всех стертая маркировка.
Радиаторы не заводские а кусок железа, но если такие радиаторы достаточны и не влияют на качество звука то в чем проблема?
Стэндофы это стойки, как понимаю речь про то что вместо латунных используется пластик, а в чем проблема пластиковых стоек? Работают, держат вес простых не силовых конструкций/плат. Пластик диэлектрик как никак, наверное даже хорошо.
Бу компоненты у аудиофилов иногда даже плюс, если это не бездушный рубикон а очередной Чехословакиий конденсатор коричневой сборки с напылением экстракта слез девственницы.
Стертая маркировка конечно смехотворна, и пахнет китайщиной, но в целом на функционал не влияет.
Cитуация честно говоря высосана из пальца, производитель конечно странный что страйки кидает, но к самому устройству вопросов нет, они сами говорят что это самопал и штучный продукт для очередного аудиофила, и этот самый аудиофил уже как бы не нормальный покупатель.
От устройства за 30к я ожидаю качество за 30к.
От устройства за 30к я ожидаю качество за 30к.
Имхо, от заводского, студийного или концертного усилителя на пару киловатт, да я бы ожидал качества.
А от нишевой самоделки для аудиофилов (место где кончается разум и начинается вера в бескислородную медь), можно ожидать чего угодно. Но если берут то видимо ожидания оправданы.
Самоделка за 30к зелёных...
Где берут таких покупателей?
Насчёт бескислородной меди: её электропроводность на 0.5-2.0% хуже, чем у технической меди.
Про закон Ома аудиофилы, видимо, знают.
А вот о том, что импеданс определяется не только активным сопротивлением - уже нет.
Тоже натыкался на подобную аргументацию.
Только я хорошо знаком как с вопросами электропроводности материалов, так и с радиоэлектроникой, почему могу выность свои заключения по тому, что вижу.
так девайс же в итоге сломался. Так что, имхо, нельзя говорить, что "компоненты достаточно хороши и это не проблема"
Так там надежность не является критерием крутости. Наоборот, "усилитель так старался чтобы выдавать вам настоящий теплый ламповый звук, что в итоге надорвался".
Вообще я наблюдал в интернете краем глаза за парой аудиозоофилов. У них все схемы такие - на ладан дышат. Требуют настройки и подбора компонентов (как советский телевизор). Их серийно в принципе производить нельзя. Хотя, возможно, это не баг а фича. При этом, разумеется, никакими особыми характеристиками не обладают.
Требуют настройки и подбора компонентов (как советский телевизор). Их серийно в принципе производить нельзя. Хотя, возможно, это не баг а фича.
Так оно и есть - фича, имеющая корни в багах.
Вот был такой человек - Лихницкий Анатолий Маркович, АМЛ+ (Бриг, Корвет). И начал он задвигать идею о том, что стерео надо слушать в моно варианте. Даже на его форуме есть отдельная ветка по этому поводу. А причиной тому - можно собрать из всякой винтажной лампово-трансформаторной рассыпухи усилок. И даже будет он как-то, не слишком похабно, звучать. Но только один канал. Два канала, идентичных, как того требует стерео - сделать практически невозможно. Невозможно найти пары одинаково работающих ламп, трансов, динамиков, если выбирать их из "винтажа" и прочих антиков.
"Является" и "может", это разные слова причем одно не исключает другого. Знаю, что принципиальную схему можно запатентовать, например, как изобретение, но это уже из области патентного, а не авторского права.
В СССР вообще было за основу взять то что к каждому устройству в комплект шла распечатанная схема.
Не думаю, что это было потому что все народное и опенсорс :) Скорее тут практический смысл был, ремонтное ателье было в ближайшем городе или крупном поселке. Потому приборы с схемой тащили к ближайшему знакомому умельцу, который за пузырь или мешок картошки мог починить. На селе, по гарантии починить телевизор, было сложно. Да и в городе, были очереди.
Думаю, дело ещё в том, что современную технику в целом дома уже сложно починить.
А тогда техника ещё была не столь сложна и была более габаритной.
На днях разобрал Сигнал-304 из первых рук (СВ+ДВ+часы с таймером), около динамика лежала аккуратно свернутая пергаментная пасхалочка: "Часы специальные 196 ЧС", Паспорт. Содержание: общие сведения, краткие ТТХ, комплектность, руководство, свидетельство о приемке (с заводским номером, штампом ОТК-5 и датой: 5-1986). Пруфы могу присовокупить. А если по авторским, сильно It depends, у Амазона, например, 14000 патентов на фрагменты кода как на изобретение. Но дойди они до многих судов - рассыпятся их "ноу-чау" в пух. В штатах, да, скорее всего выиграют. У наших Роспатентов/ФИПСов вряд ли.
Эхх, дождемся того, что не только софт перестанут продавать (а только сдавать в аренду за ежегодную плату), а и любые вещи начнут тоже сдавать в "пожизненную" аренду (именно что любые, а не только машины в лизинг)... Тут автоматом всё станет "авторским"
пока наоборот, побеждает опенсорс, где всё открыто и разрешено использовать и модифицировать.
Полностью на прокатную модель для вещей не переходят, потому что правило "пользователю нельзя лазить в арендованную вещь" оборачивается правилом "плановое ТО или замена лежит на арендодателе". А так, прокат вещей, менее масштабных, чем транспортные средства, существует. В прошлом - например, коров холодильников, теперь - роутеров, пауэрбанков. И упомянутое выше правило работает - прокатные роутеры, например, по первому чиху меняют без доплаты. Вряд ли производители и продавцы хотят, чтобы с любыми вещами так надо было, вот и не переходят на прокат полностью.
ГК РФ Статья 616
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Прокат, это частный случай аренды. Так что в общем случае платить за ремонт поломок и проведение планового ТО придётся арендатору. Если он с Арендодателем не договорился об обратном.
А как же тогда
«ГК РФ Статья 631. Пользование арендованным имуществом
1. Капитальный и текущий ремонт имущества, сданного в аренду по договору проката, является обязанностью арендодателя»
А как же тогда
Тогда нужно договариваться о том, что такое капитальный и текущий ремонт.
В любом случае, просто ремонт (а он не текущий, инфа 100%) (холодильников, роутеров, STB-приставок) согласно ГК РФ выполняется арендатором. Если он не договорился с арендодателем об обратном.
Текущий - тот, который потребовался не по вине арендатора (он не сам сломал). И роутеры в этом случае меняют.
Текущий - тот, который потребовался не по вине арендатора
Вовсе нет.
ГОСТ 18322-2016
Текущий ремонт
Плановый ремонт
Таким образом, текущий ремонт — всегда запланирован в соответствии с требованиями документации.
А если у арендатора сломалась STB-приставка, то это проблемы арендатора. Ну если он с арендодателем не оговорил иное, конечно.
И роутеры в этом случае меняют.
Не меняют, а могут заменить. Но по умолчанию не обязаны. Не зря же ведь зачастую провайдеры интернета навяливают услугу: страховка оборудования.
Но признаю, что проведение планового ТО в случае проката (в отличие от аренды) должен оплатить арендодатель. В изначальном сообщении я допустил ошибку.
Так в чём разница проката от более общей аренды? Там, наверное, всё и записано?
Да уже с много какой электроникой это случилось. Эта гадость куда ближе, чем вы думаете. Необязательно сдавать в прокат, как мы это себе представляем, достаточно сделать так, чтобы без одобрения вендора девайсина не работала. Всякие железки для умного дома, например, намертво прибитые к серверам производителя. Некоторые "умные" домофоны. Или штучка вроде этой.
Самое печальное, что этого будет всё больше и больше. Вначале все будут топить за условный телевизор по подписке или такой же принтер (или тот меметичный подогрев сидений по подписке), в это же время "нормальные" модели, не стучащиеся в интернет и не требующие завести аккаунт, будут дорожать и дорожать, а однажды тихо и незаметно даже для адептов Столлмана практически уйдут в историю.
Принципиальная схема - это чертёж. Если я купил автомобиль, снял с него размеры, нарисовал чертёж и выложил его - я ничего не нарушил. Мой автомобиль - хочу и измеряю.
В СССР документы к радиоаппаратуре были нормированы, и электрическая схема должна была входить в паспорт или руководство по эксплуатации.
А без регламентированного набора документации нельзя поставлять изделия ни в магазины для продажи населению, ни предприятиям и учреждениям. Это основная причина. Никаким опенсорсом тут не пахнет.
Думаю, что на официальные поставки импортной техники тоже налагались эти правила, поэтому существуют владельцы ГДРовских магнитофонов или синтезаторов CASIO, у которых есть принципиальные схемы.
Допустим схема может быть защищена авторским правом. Но если на ней использованы микросхемы, операционники или там даже составные транзисторы, т.е. по сути устройства у которых есть своя схема внутреннего устройства, с другими правами, тогда как? Бездонная тема для юристов и патентных троллей?
видимо, в этом случае рассмотрение кейса упрётся в срок действия патентов, когда они переходят в общественное достояние. от 50 до 70 лет, в разных юрисдикциях
В США еще есть интересная штука:
Добросовестное использование допускается без получения разрешения владельца авторских прав до тех пор, пока оно способствует «прогрессу науки и полезных искусств» (п. 8 раз. 8 ст. 1 Конституции США)
Марк показал схему разработанную им. Которую он получил в ходе реверс-инжениринга. Верно?
Может канал всё же наказали не за схему, а за сам факт реверс-инжениринга? Кто-нибудь знает как это регулируется на уровне патентов / законов?
когда вы покупаете лицензию на проприетарный софт, там обычно написано, что запрещено дезассемблировать - тот же реверс инжиниринг. но покупая устройство вы не покупаете и не подписываете лицензию, так что реверсить не запрещено ничем.
Когда вы кликаете в честно купленном софте галочку Согласен в лицензионном соглашении, то вы тоже ничего не подписываете. Но юристы авторских прав смогли всех убедить, что клик мышки равноценен подписи. При их талантах они смогут дожать, что и открытие коробки с продуктом станет равнозначно подписанию лицензионного соглашения.
Спорить вообще не о чем, пока кто-то не приведёт статью из закона, запрещающего реверс-инжиниринг. Всё, что не запрещено, то разрешено.
В СССР вообще было за основу взять то, что к каждому устройству в комплект шла распечатанная схема.
Одна поправка. Очень многие путают СССР и старые традиции. Это не уникальная черта СССР, это старая практика, когда сложные изделия ремонтировались и к ним прилагалась документация, позволяющая нормально осуществить ремонт. Это позволяло долго пользоваться дорогими изделиями.
Сейчас наоборот, ты должен попользоваться изделием год-два, выкинуть его и купить новое. Ремонт рассматривается как акт саботажа. Отремонтировал, значит не купил новое.
Уточняющий вопрос:
Можно было в СССР выпустить в продажу населению или поставить в учреждение аппаратуру заводскую без комплекта документации?
Если нет, то что мешало? Точно только традиции?
Честно скажу, не знаю. Помню только, что и в СССР и на Западе, аппаратура в 60-е и 70-е поставлялась с комплектом схем. Возможно на Западе отказ от этого произошел чуть раньше.
ЕМНИП, у Чарльза Мэнделла в его "200 избранных схем электроники" мелькает упоминание о принципиальных схемах, идущих в комплекте с бытовой теле-, радио- и звуковоспроизводящей аппаратурой. Книга вышла в США в 1976 году, поэтому я думаю, что на Западе от этой практики отказались к концу 70-х началу 80-х годов XX века.
Интересно было бы послушать, как это чудо звучит.
Скорей всего нормально звучит.
Усилители, провода и прочие ЦАПы искажают исходный сигнал на доли процента, основные искажения происходят при преобразовании электрического сигнала в механические колебания воздуха - эти ваши АС в купе с помещением, вот где звук "портится" преимущественно.
Ну не знаю, у меня дешманские Audio-Technica ATH-M20X, и ещё более дешманские Sennheiser HD 206, и даже с ними разница от усилителя к усилителю бывает колоссальная. Даже от разных телефонов разница большая (офигел в своё время, когда купил Highscreen Boost III, у него отдельный неплохой ЦАП и отдельный усилитель, не хуже моей E-mu Tracker Pre играет).
И это притом, что я провода не прогреваю и mp3 320 от flac вряд ли отличу.
Мне кажется это правильным, современные устройства даже после полного повторения их схем имеют в своем составе кучу программируемой логики, МК, ФПГА, ДСП без прошивки которых устройство не повторить. А вот прошивку вам уже конечно никто не даст.
Кстати, честь и хвала производителям, которые помимо схем выкладывают и прошивки. Их немного, но они всё ещё есть (в основном, правда, всякие специализированные железки, но всё же).
Можно пример?
Вот, к примеру. Того, что выложено на сайте, хватит, чтобы восстановить устройство даже после включения его напрямую в розетку.
Для многих кассовых аппаратов есть в открытом доступе и схема, и эталонные версии, и инструкции по прошивке.
Цифрал у себя выкладывает схемы. Прошивок нет, правда, но есть техническое описание и принцип работы для одной из моделей.
Sony к своим телевизорам также прикладывала полные принципиальные.
Объяснялся этот подход просто - иным способом схема могла не попасть в сервисный центр.
Топологии ИМС (как частный случай принципиальной схемы?) - патентуются.
Да и сами схемы, вроде, - тоже. Где-то у меня лежит скачанный патент Монтичелли (Monticelli ?) на схему выходного каскада аналоговой ИМС.
Патентное право - не авторское. Авторское не требует регистрации. А есть или нет патент неизвестно, и скорее его нету, он денег стоит.
как частный случай принципиальной схемы
Топология != принципиальной схеме, это уже конкретная реализация
На топологии микросхем есть отдельный вид права, который действует всего 10 лет.
Но при этом, стоит только этим "чинителям древней техники" где-то надыбать схему, разводку и т.д., они охраняют эти секреты покруче всяких производителей и вообще не собираются делиться. Чего стоят только капчи на всяких их форумах.
Это те капчи где знать закон Ома надо? Без проблем регистрировался и скачивал схемы, когда эта тема меня ещё интересовала. Но без знаний электроники схему ведь не получится применить - начнётся поток нубских вопросов, которые никому не нужны. Может, тогда дело не в жадности и охране секретов?
Про крайней мере, elektrotanya - не такая.
по мнению производителя, охраняется авторским правом(на самом деле нет)
На самом деле таки охраняются. Вот вам пример патента схемы таймера, который создатель схемы считает более лучшей заменой таймеру 555 (555 это широко распространенная в мире схема, разработанная электронщиком-одиночкой по собственной инициативе):
Являются ли принципиальные схемы объектом авторского права