Comments 107
Проще город заново отстроить с тротуарами и симодорожками, чем на все кейсы выдумывать правила и запреты. А вообще самокаты зло только потому, что на них ездят тупые школьники, которые не получают по щщам за небезопасную езду.
Зло потому что "если что, я ж пешеход!!!!", а ты водитель 4х колесного транспорта на 2 года в тверскую губернию уедешь, хотя могут канешно и условно дать.
Да, все правильно. Водитель на себя берет больше ответственности, чем пешеход. Не садитесь за руль, пожалуйста, если не в состоянии обеспечить безопасность окружающим, рассекая на своей повозке по губерниям
Только водитель в большинстве случаев потеряет лишь машину, пусть и дорогую. В самом плохом случае несколько лет в тюрьме. А пешеход потеряет жизнь. Однако пешеходы нередко ходят так, будто сохранились перед этим. Можно сколь угодно добавлять правил, ограничений и наказаний для водителей. Но если пешеход со своей стороны не соблюдает правила, мира и жвачки не будет.
Я за рулём готов взять на себя всю СВОЮ ответственность. Следить за скоростью, правилами, состоянием машины. Но почему ответственность за пьяное тело, что выпадает на проезжую часть, тоже спихивают на меня?
И вообще, в ПДД пора вернуть пункт "водитель имеет право рассчитывать на соблюдение правил другими участниками движения".
И что это "рассчитывать" должно значить на практике? Как этот пункт должен изменить поведение водителей?
Например не делать меня виновным, если выезжаю со двора на дорогу с односторонним движением, а мне в морду прилетает идиотина, заехавшая под кирпич.
Вы, при выезде из двора, должны уступить дорогу всем. Даже пьяным и без огнетушителя.
Ваш оппонент нарушил, но его нарушение не отменяет ваше.
Вот этот бред и предлагается отменить.
Определение "уступить дорогу" включает в себя фразу "если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к вам преимущество". Как человек, нарушающий правила, может имееть преимущество передо мной?
Как человек, нарушающий правила, может имееть преимущество передо мной?
Ну, например у него лысая резина. Что ж, по этому поводу его можно бить в бочину?
Так уже. Верховный суд постановил что нарушающий правила не имеет преимущества никогда и должен уступать всем.
Только не надо натягивать сову на глобус и распространять это на едущих 79. Это про встречки, обочины и всё такое.
нарушающий правила не имеет преимущества никогда и должен уступать всем
Даже если он уступает, он все равно нарушает правила. Интересное.
Не нарушающий [любые] правила, а только движущийся по запрещённой траектории. Соответственно, к превышению скорости или лысой резине это постановление не относится.
Правда, и с обочиной получилась странность. Суд видимо забыл, что остановка на обочине разрешена, и для остановки или после старта ехать по обочине можно. А как отличать запрещённую езду по обочине от разрешённой - неясно.
Как обычно. Покажите видео что он ехал по обочине. Например, объежал машины стоящие в пробке.
Или хотя бы приведите свидетелей и предоставьте иные доказательства. Езду по обочине ночью на пустой дороге надо доказывать с видео, ибо логики в ней нет. А вот езду по обочине в самое пробочное время там где всегда стоит пробка можно доказать парой свидетелей.
Так то вы правы конечно. Только очень уж несправедливо получается.
Так это не про ПДД (т.е. правила, которые должен соблюдать водитель), это про разбор ДТП и определение виновного сотрудниками ГИБДД или судом.
Сейчас кстати вас виноватым сделать и не должны, потому что ВС определил - у того, кто движется с нарушением, преимущества нет.
Пункт 1.3 как раз указывает, что все участники дорожного движения (тротуар - это тоже часть дороги) обязаны соблюдать требования правил
Ну вам же выше четкую инструкцию дали "Не садитесь за руль, пожалуйста, если не в состоянии обеспечить безопасность окружающим"
А детали неважны. Какая разница - лежит ли в сумерках в тумане пьяное тело на загородной трассе (это было со мной) или над крышами автомобилей на автомобильной парковке виднеется голова пешехода в 20..30 метрах от вас и вы, убедившись в безопасности маневра, начинаете выезжать задним ходом, а это тело оказывается пешеходом на моноколесе, у которого скорость совсем непешеходная и он упрямо валит вам под багажник не замечая ничего вокруг, акромя видосика в своем смартфоне (это тоже было со мной).
Можете ёрничать сколько угодно. Но по статистике ООН большинство аварий со смертельным исходом происходит из-за превышения скорости и пьяного вождения, а не из-за невнимательности пешехода.
по статистике ООН
пруфов? О_о
Пьяное вождение, руководство по безопасности дорожного движения, ВОЗ 2022: 1.1. "In its latest reports, the WHO estimates that between 5% and 35% of global road deaths are alcohol related"
Доклад ВОЗ «Регулирование скорости» 2017 (PDF, 2.2Mb): "В странах с высоким уровнем дохода скорость является причиной около трети смертей на дорогах. В Великобритании, например, со скоростью связаны 28% всех ДТП со смертельным исходом, в то время как в Австралии этот показатель составляет 30%"
"The contribution of excessive or inappropriate speeds to road traffic crashes and fatalities", Transportation Engineering Vol.17: "Speeding (excessive or inappropriate speeds) contributes to approximately 54% of global fatalities" (не ООН, но довольно уважаемое издание)
Вы тут абсолютно правы. Водитель не должен нести ответственность за бухих пешеходов, за идиотов, перебегающих дорогу где попало или за самокатчиков и мотоциклистов.
Только вот скажу вам, что по моим наблюдениям таких случаев меньшинство. Частые причины нарушения пешеходами - коряво выстроенные тротуары и пешеходники или кривой тайминг светофоров. Запредельно часто вижу ситуацию, при которой пешеходу предлагают взаимодействовать с дорогой совершенно не там, где это стоило бы делать.
Однако, водители могут не сталкиваться с пьяными телами или пешеходами и оставаться проблемой.
Давайте начнём с простого - я не сомневаюсь, что лично вы хороший водитель. Но на авто катаетесь не только вы. И культура на дороге очень низкая.
Забить на пешеходник - обыденность. Отвлекаться за рулём - обыденность. Обдать пешеходоа, стоящих на остановке или на пешеходке перекрёстка, проехав по луже - обыденность. Поиграть в шашечки или подрезать кого-то на скорости 100 км/ч - обыденность.
Вот я вам говорю и как водитель т как пешеход - водители, в массе своей, генерируют куда больше проблем. Да, с пешеходами есть проблема, но это капля в океане. Водители же могут начать творить фигню там, где пешеходов просто нет и мешать никто физически не может. Мне же не надо рассказывать о случаях, когда люди катаются без поворотников, начинают менять ряды при кольцевом движении или пытаются развернуться через занос? А проскочить на светофор, это ежедневная обыденность.
Так что вам может быть обидно, но в массе водители всё ещё представляют больше угрозы, чем иные участники движения
Водитель не должен нести ответственность за бухих пешеходов, за идиотов, перебегающих дорогу где попало
Должен и несёт. "Источник повышенной опасности" и всё такое.
Основа в том, что любой человек это пешеход, даже безграмотный умственно отсталый выходец из среды отшельников. И давить его только за неосведомлённость, невнимательность и т.д. - нельзя. Он сохраняет право на жизнь и здоровье где бы ни оказался. Уже поверх этого принципа вам позволено обучиться и разогнать тонны металла до смертельно опасной скорости с условием, что вы успеете стормозить в случае чего. И вот только отсюда начинается разговор про смягчающие обстоятельства для вас в качестве водителя.
А дети (закон Лавджой, да), за них Вы тоже отказываетесь брать ответственность, выезжая на дорогу? А люди, которые имеют медицинский диагноз или вынуждены пройти курс препаратов, вызывающих опьянение? А банальная усталость или стресс, из-за которых пешеход может быть невнимателен?
Мне понятна непрерывная фрустрация, которую испытывает водитель по поводу окружающих, но не нужно обвинять пешеходов в том, что их сбивают.
кто будет за новые дорожки платить?
Сейчас самокаты используют существующие пешеходные дороги. Владельцы самокатных сервисов получают с аренды прибыль. На пешеходные дорожки новые они не платят дополнительные налоги.
не всегда. в мск поворовали кучу велодорожек именно от автомобильных. еще и запретив там остановку
Зачем тогда резиденты РФ платят налоги, если вы утверждаете что на благоустройство городов нет денег.
В Польше и Чехии велодороги и отдельные трассы для самокатов могут себе позволить в большинстве городов. Хотя по телевизору у нас утверждают что прибалты бедные и ничего не могут себе позволить)
По сути инфраструктура, предназначенная для движения пешеходов используется внаглую для извлечения прибыли. Прибыль получают частные лица. А в убытках все общество. Я бы самокаты на тротуарах запретил. Катайтесь в парках, на ВДНХ, там где есть велосипедные дорожки. Тротуары- нет, это приводит и к конфликтам, к ДТП и прочее. Ни о какой безопасности речь не идёт. Валят и вдвоём, и сшибают всех. И правил не знают. Не от великого ума разрешили это дело.
А если у городе нет ВДНХ и прчмз масштабных парков ? А только скверы максимум 30 метров в длину...
Кстати, только благодаря самокатам в питере столько всего увидел.
Там многие парки пол дня можно идти (как это было у меня первый раз в ВДНХ, второй раз я был на самокате и понял что первый раз я мало что увидел) , а учитывая что там частенько в парке длиной по кажется что 2 км" нет ни единой лавочки...
В общем самокату как турист был дико рад, но на двоих дорого выходило. Час 500р с каждого примерно, года 3 назад.
Но пешком я бы столько не узрел м забил бы болт. Ну и очень дико было видеть тротуар шириной в 1 метр который ещё и остановка сразу, и чуть что - задавят...
Да и может май и август/сентябрь время такое, но самокатчиков видели обычно в парках (мы снимали возле Петропавловской крепости), и рядом с нами был "самокат доставка" да и там 99% казалось что обычные велосипеды.
Полностью поддерживаю. По-хорошему, им нужно отдельные полосы и дорожки, но это утопия. Но шарахаться от них что на автомобиле, что в качестве пешехода уже надоело.
Осталось придумать как их контролировать)
Кстати, я соблюдаю правила на самокатах и прочих электроскейтах. Снижаю заранее скорость, медленно подъезжаю и прошу негромко голосом дать мне дорогу. Если нет возможности объехать или обойти с самокатом в руках.
И вот как-то еду, четверо семьёй идут по всей ширине тротуара. Подъехал, они расступились сами, я проезжаю и один из них, подросток, в спину мне орёт "биииииип", а родители улыбаются. Мамкин мститель, блин. Мне то за что? Что я интеллигентного вида и не бухой? )
Открываю и читаю актуальную версию ПДД от 21 декабря 2024 года.
24.6. Движение лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, разрешается со скоростью не более 25 км/ч.
Если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.
Во всех случаях совмещенного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, пешеходы имеют приоритет.
У пешеходов уже есть приоритет перед СИМ. Обогнать пешехода, как бы медленно он ни шёл, уже невозможно (по ПДД) на узких дорожках.
По актуальным правилам, СИМ обязаны снижать скорость до "не превышающей" (смотрите в цитату). Получается, "министерство" решило увеличить разрешенную скорость для СИМ?
Далее, что там по звуковым сигналам? п 19.10 - для описанной вами ситуации, подача сигнала запрещена. Кроме того, по КОАП:
Статья 12.20. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки
Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Чиновник не читатель, чиновник - писатель
12.20 КоАП самокатчику не грозит, потому что в соответствии с примечанием к статье 12.1 в КоАП транспортным средством самокат не считается (да, определение в КоАП не соответствует определению в ПДД). Поэтому тут 12.29 ч.2, нарушение ПДД иным участником дорожного движения, 800 рублей.
Минтранс России подготовил проект изменений в ПДД, который по результатам правоприменительной практики дополняет действующее регулирование. Изменениями в ПДД пользователь СИМ будет квалифицироваться как водитель транспортного средства
Так он и сейчас так квалифицируется. Читаем ПДД:
"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. ...
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем
"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
Пользователей электросамокатов хотят приравнять к водителям.
Неужто за езду по тротуару самокатчиков и доставщиков хрючева начнут штрафовать по 12.15 КоАП?
Вот бы еще водяилов начали штрафовать за это же...
Я скоро забуду когда ходил по тротуару.. Вечно приходится по проезжей части идти, на тротуаре вечная парковка...
Меня даже сбили как то на тротуаре - пока водила разворачивался на нем.. Отгадился те тогда знатно конечно...
Некоторые одарённые словно в подьезд пытаются заказать, я на раьоте выходил ч подъезда и домофонной дверью чуть авто не ударил..
Кстати, было бы забавно глянуть если бы все сервисы сделали доставку условно по 500р.. Мол теперь "хрючево" возят только через "яндекс комфорт" так как водятлы в сервисах доставки ведут себя не лучше чем СИМалетчики , так де паркуются на тротуарах, ездят под жёлтый, проскакивают на красный и всё такое....
Про квадроберов забыли, водители у нас теперь самые не нарушают, ведут себя как джентльмены и никому не мешают, осталось СИМалетчиков приструнить и заживём..
У вас в городе от летчиков на красный страдает людей больше чем от самокатов, не говоря уже про остальные дтп.. И нечего, всем срать что гоняют на красный под 90 в городе.. Даже камеры спецом не ставят на участках где я почти каждый день вижу езду на красный с бешеной скоростью.. Недавно только очередной забор поставили после очередного сбитого на светофоре пешехода, не более...
однозначный запрет движения на СИМ более одного человека вне зависимости от конструкции
То есть, на велосипеде нельзя перевозить ребёнка на втором сиденье или я что-то не так понял? Про тандемы я вообще молчу.
"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя
Так что велосипед к СИМ по ПДД не относится.
А велосипед с элекродвигателем, со снятой цепью?
А мопед без топливной трубки?
В современных правилах, больше вопросов чем ответов.
А никто не знает. Под нынешнее определение СИМ можно подвести любое одноместное транспортное средство для перемещения человека, хоть болид Формулы-1.
велосипед с элекродвигателем, со снятой цепью
трактоваться может по разному, но как минимум важно чтобы двигатель соответствовал п.1.2 пдд:
электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч
Если мощность выше то это мопед, а если ещё и скорость конструктивно не ограничена 50км/ч то вообще мотоцикл
Есть те же велосипеды с электродвигателем. Почему они всё равно не относятся к СИМ?
Суровость и глупость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения. В большинстве случаев нарушения останутся безнаказанными. Лишь в случаях, когда случаются травмы, или повреждается имущество, кого-то будут привлекать к ответственности.
Это не является "необязательным исполнением". Все ситуации в законе не напишешь, и применение закона должно быть соразмерно фактическому вреду или его риску.
Выборочное применение - это когда сто человек ездят по тротуару, одному влепили штраф с конфискацией, а остальные дальше ездят.
А у нас как введут ограничение скорости для СИМ, так самая первая проверка встанет в парке, в том месте где поляна для трюков.
давно пора
Согласен со всем предложениями, кроме запрета сигналить. А если тротуар очень узкий, а один-два пешехода вообще стоят неподвижно спиной к вам, и не объедешь, и вас не видят, и сообщить им будет нельзя? Лучше, наоборот, обязать устанавливать светозвуковые средства повышения заметности непрерывного действия.
Медленно подъезжаете к ним и вежливо голосом просите дать вам проехать.
Шума никакого точно не надо. Тем более постоянно работающего.
Шума никакого точно не надо. Тем более постоянно работающего.
Надо. Человек хорошо заточен на мониторинг окружающего пространства (в том числе за спиной) по фоновым шумам. Вопрос только в том, какой именно шум выбрать.
Вы себе представляете какофонию на типичной московской набережной в субботу вечером?
Какофония - это хорошо. Это знак "Смотри, <междометие по вкусу>, по сторонам, и будь внимателен, иначе зашибут".
Вопрос о том, что именно выбрать, чтобы не перегрузить восприятие, как я уже сказал, остается. Надо поисследовать.
Это ужасно. Там толпы народа гуляют, сидят, общаются и вообще время проводят. Им должно быть комфортно и хорошо.
Там толпы народа гуляют, сидят, общаются и вообще время проводят.
И тут к ним тих подкрадывается зверь, который может нанести повреждения тушке. Пусть и железный. Как-то уюту не способствует, когда, наконец, заметишь. Так не пойдет. 'Зверь' должен обозначать свое присутствие. Народ вон, подпрыгивает и нервничает даже если просто обувь слишком тихая и шагов твоих не услышали.
Никто никуда не подкатывается и не наносит. Там постоянный плотный поток самокатов едет. И рядом с ним постоянно толпа народа гуляет.
Вы сходите через пару недель по хорошей погоде сами посмотрите. Парк Горького как ориентир. Если там набережную доделают и откроют, то отличное место для наблюдения за потоком самокатов и кучей народа не на самокатах вокруг.
Там постоянный плотный поток самокатов едет. И рядом с ним постоянно толпа народа гуляет.
И будет постоянный характерный (как я уже сказал - надо поисследовать, какой лучше) шум, показывающий, что этот поток есть и лучше бы вести себя аккуратнее. Руками не размахивать, спиной вперед на ходить, за детьми следить. Не понимаю проблемы в шумовой сигнализации опасных(в разной степени) опасных участков местности.
Кроме того - если сделать звук разным в зависимости от скорости - то это будет дополнительный канал обратной связи в сторону ездока. О том, что он достаточно быстро едет, чтобы представлять опасность для окружающих и себя, если что пойдет не так.
Это не опасный участок. Это место массовых прогулок. Я снова предлагаю вам туда просто сходить погулять по хорошей погоде. Вы делаете очень странные предположения, которые не имеют ничего общего с реальностью.
Любой звук который реально реализовать в габаритах самоката с ограничениями эксплуатации самоката (дождь, тряска и все такое) и который слышен хотя бы метров за 10 будет высоким и раздражающим всех вокруг. Комфорт того же Парка Горького пропадет полностью. Причем для всех.
Значит это решение не годится.
Это не опасный участок.
Т.е. если человек случайно повернется и выйдет на путь этого потока самокатов - то ему ничего не будет? Ну ок. Поверим. При движении с этой скоростью - шуметь не надо.
А с обсуждаемых тут условных 20км/ч - должно быть понятно, что что-то едет совсем не с 10 метров, с заметно большего расстояния. На глаз - одно должно быть заметно чтобы "обернулся-увидел-отошел" происходило быстрее, чем оно до тебя доедет.
Т.е. если человек случайно повернется и выйдет на путь этого потока самокатов - то ему ничего не будет?
Между тем в 24 году там все хорошо работало. Как-то никто не выходил в значимых количествах. Я уверен что и в 25 все будет хорошо работать.
должно быть понятно, что что-то едет совсем не с 10 метров, с заметно большего расстояния.
Вы точно представляете себе уровень звука который слышен на улице с 20 (или больше, уже не важно) метров? Да в городе вообще находиться нельзя будет, все будет мерзко и очень громко пищать со всех сторон одновременно.
Такой аргумент, пожалуй, подтверждает, что этих условных 20км/ч (5.5 м/c) - много для города.
Скорость нужно ограничить величиной, чтобы (a) оповещение не казалось слишком громким и (b) можно было успеть сделать описанное "заметил-обернулся-отошел".
Ну или таки надо убрать транспортные средства туда, где люди не ходят и поэтому необходимости замечать и отходить - нет.
Так бы сразу и сказали что запретить хотите. Вам вооон в ту группу запрещателей всего. Я бы и не начинал.
Сейчас разрешено 25. 20 вообще нормальная скорость. Можно еще через год подумать про 20, если 25 много окажется. Ниже уже некомфортно ехать и смысл теряется. Слишком медленно чтобы куда-то добраться за разумное время. Машина или автобус становятся удобнее.
При этом 30 точно много, увеличивать разрешенную скорость точно не надо.
Сейчас разрешено 25
25 км/ч - чуть меньше 7м/с.
Заметил-обернулся-отошел - ну пусть 2 секунды.
Т.е. заметить я должен это все за 14 м.
"Увеличиваем расстояние до источника звука в 2 раза = минус 6 дБ"
Т.е. эти 14 метров ослабят шум железки на log2(14) * 6 = 22.8 дБ
Теперь гуглим таблички...
20 дБ == едва слышно == шепот человека (1м)
Добавляем ослабление... железка должна шуметь (если слушать с 1 метра) на 42.8 дБ
Из тех же табличек имеем 40-45 дБ == обычный разговор.
Т.е. для этой скорости достаточно, чтобы железка шумела так же, как люди разговаривают, чтобы заметить и успеть отскочить. Для шумной улицы - соответственно, чуть громче.
Вроде не сильно наврал.
Так что ничего особо страшного. Я, кстати, подозреваю, что ограничение в 25 км/ч взяли не с потолка а с похожих расчётов.
Начну с банального факта: вы речь человека с 14 метров не услышите. В условиях типичной улицы. Потому что есть фоновый шум.
Значит надо чтобы было выше фонового шума улицы.
Ваши 14 метров это log(14) = 4 примерно. Или -24 децибел. Небольшой запас на кривость настройщиков, естественный износ с проблемами и все такое.
Если открыть типичную табличку, то в ней видно что +24 децибела это примерно разница между опенспейсом и шоссе. Шум опенспейса можно сравнить с улицей. Значит делаем так что его слышно с 14 метров и оно будет шуметь как шоссе когда рядом проежает.
На практике это непрекращающаяся какофония со всех сторон сразу. С громкостью шоссе рядом. Весь день. Любое времяпрепровождение там становится невозможно. Посидите у трешки для примера. Обзорная площадка с видом на Сити как раз хорошо подходит. Когда по трешке идет хороший трафик под 100, а не когда пробка. И вот так будет на всех улицах/набережных/парках города всегда. Зачем так жить?
Пять самокатов чинно катающихся ночью по району доставят много радости всем жителям.
Пять самокатов чинно катающихся ночью по району доставят много радости всем жителям.
Самокат не обязан шуметь одинаково на шумной улице и тихой ночью. Надо шуметь +n дБ к фоновому шуму где n зависит от скорости - чем быстрее, тем громче.
А если из это затеи ничего не получится - ограничивать скорость и места, где эту скорость можно иметь. Опасно быстрая железка, которой разрешили ездить по тротуарам (т.е. я не могу сделать ничего, чтобы избежать наезда) меня не радует куда как больше чем шум.
Нет, достаточно тихого звука. Если вокруг вас носятся десятки самокатов и ходят толпы людей, вам не нужно их слышать, вы видите спереди несколько людей и самокатов и понимаете, что сзади они тоже есть.
Пугаешься когда идешь по тихой пустынной улице и не ожидаешь внезапного появления чего быстро летящего рядом с тобой.
Пугаешься когда идешь по тихой пустынной улице
Вопрос же не про пугаешься. Вопрос в том, чтобы услышать то, что в тебя врезаться собирается и отскочить/отойти.
Что ещё вы предлагаете мне не делать В ПАРКЕ? Дышать через раз и ходить только строем?
Парки созданы для отдыха, в том числе и для игр детей. И да, кто-то в парке может гулять, кто-то бегать, кто-то дурачиться, кто-то читать или играть в шахматы. И это совершенно нормально. Делать из парка место повышенной опасности и сопровождать все это какофонией звуков - это не нормально
Делать из парка место повышенной опасности и сопровождать все это какофонией звуков - это не нормально
Оно уже место повышенной опасности из за этих самокатов. Которые "Там постоянный плотный поток самокатов едет." Предлагается сопроводить это какафонией звуков, чтобы это стало понятнее.
Мало нам шумового загрязнения от машин на улицах - давайте ещё добавим шумового загрязнения от самокатов там, куда люди уходят от него отдохнуть.
добавим шумового загрязнения от самокатов там, куда люди уходят от него отдохнуть.
Ага. Идешь, тишиной наслаждаешься. И тут на тебя со спины налетает вот эта железка на большой скорости. Потому что услышал ты ее (мы же всего лишь тихий звук ей прикрутили) не за 15-20 метров, а за 5 метров от тебя.
Хочешь тишины - ограничивай скорость так, чтобы на этой скорости тихий транспорт не представлял угрозы.
А водитель этой железки слепой или просто тупой, что носится там, где ходит много людей и налетает на них со спины?
А водитель этой железки слепой или просто тупой, что носится там, где ходит много людей и налетает на них со спины?
Понятия не имею. Народ, видимо, предполагает, что да. Потому что если не носится, а едет медленно - то соответствующий генерируемый шум можно делать тише. Вплоть до полного отключения, если едет со скоростью пешехода.
Ну и вторая часть заинтересованных - уже пуганые и таки имели опыт налегания на них таких водителей.
Но, вообще - это вопрос статистики. Если транспортное средство вынуждено обгонять пешеходов (а оно вынуждено, т.к. скорость больше чем у пешехода) - то налетания будут.
Вы почему-то исходите из того, что самокатчикам все должны. Не стоять на пути, быстро убраться с дороги, если не доглядел и оказался на пути и т.п. На самом неделе наоборот - это самокатчики должны следить за тем, чтобы не мешать пешеходам и снижать скорость вплоть до полной остановки в случае необходимости. И тогда сразу станет понятно, что никакой шум генерировать не надо.
Вы почему-то исходите из того, что самокатчикам все должны.
Нет, я исхожу из того, что я должен иметь возможность заметить(на слух) дурного самокатчика и отпрыгнуть с его пути, а не предполагать, что все самокатчики будут справляться с управлением, будут снижать скорость и так далее.
Потому что мало ли что они должны. Вся эта тема и общее возмущение самокатчиками говорит, что объезжать, не сшибать, и так далее - они, может, и должны, но не всегда это делают.
А тихий звук или (как сейчас - его отсудствие) меня этой возможности лишает. А глаз у меня на затылке нет и голова на 180 градусов не так чтобы крутится, чтобы постоянно следить за обстановкой за спиной.
Ну и по поводу насколько он громкий - если взять скорость 15 км/ч (~4 м/с) - то заметить мне нужно уже на расстоянии где-то 8 метров (2 сек на реагирование). На 8 метрах уже просто громкости нормального разговора (плюс-минус небольшой лапоть) хватит. Вряд ли можно считать что это слишком громко даже для прогулочного парка.
.
заметить(на слух) дурного самокатчика и отпрыгнуть с его пути
Прямо ему под колёса в тот момент, когда он собирался вас лихо обрулить.
Сам езжу на велосипеде, зимой приходится по тротуару. Пешеходов объезжаю медленно и аккуратно, иногда долго еду за ними, пока не появится возможность обгона. Но самое плохое - это когда заметивший меня пешеход начинает резко дёргаться, пытаясь уступить дорогу. Пусть уж он лучше идёт спокойно и предсказуемо, оставляя, по возможности, место для обгона.
На 8 метрах уже просто громкости нормального разговора (плюс-минус небольшой лапоть) хватит.
Это если самокат один. А если их рядом штук пять-десять?
Если будет формулировка типа «требовать нельзя, но просить можно», то другое дело.
А шум нужен, в бесшумности нынешних СИМ чуть ли не половина их опасности состоит. Но по нынешним правилам то, что шумит не по нажатию кнопки, а непрерывно, считается не «звуковым сигналом», а «спецсигналом», и можно не всем. Правда, не знаю, насколько это применимо к имитатору звука ДВС, например. А хотелось бы, чтобы применительно к СИМ не только не считалось, но и стало обязательным.
Требовать от пешехода на тротуаре вообще ничего нельзя. Он имеет право и стоять и идти как ему хочется. Ему равны только другие пешеходы и приравненные к ним (детские коляски и все такое). Все остальные у пешехода на тротуаре могут только что-то просить.
Правда, не знаю, насколько это применимо к имитатору звука ДВС, например.
К имитатору шуршания колес. А то родное слишком тихое.
а если человек не говорит по каким-то причинам, то что делать?
Лучше, наоборот, обязать устанавливать светозвуковые средства повышения заметности непрерывного действия.
Жужжалку - да. Хорошо бы. Человек хорошо реагирует на медленно повышающуюся громкость приближающегося агрегата. А сигналить оно же внезапный звук из-за спины - не, не надо.
Сообщайте словами через рот. Я на велосипеде обычно так делаю, если меня на тротуар занесло.
От сигнала люди нередко пугаются и шарахаются по самой непредсказуемой траектории. Потому на велик ничего такого не ставлю, проще подъехать, остановиться и попросить словами.
И вообще ездить по тротуарам нужно так, будто у пешеходов максимальный приоритет движения, можно это и в правилах закрепить.
Если велосипед едет по тротуару, перед ним должен идти человек с красным фонарем.
Несколько лет назад на Новогодние праздники был в Сочи и так вышло, что пришлось побывать в их травматологии. Так вот, большинство взрослых, что там лежат это не жертвы катания на бордах или лыжах это те самые отважные наездники электросамокатов, что не расчитали вес, количество выпитого и крутизну спуска. Травмы жуткие, в том числе с отлетевшей душой случаи были в эти праздники.
Не лед со снегом, не ущелья или лавины а простое человеческое раздолбайство, помноженное на безраличие и жадный по**изм гос регуляторов.
Мне кажется, что основная проблема у пешеходов с самокатами в том, что самокаты бесшумно подъезжают сзади и пугают пешеходов проносясь мимо или сигналя. Надо обязать самокаты издавать какой-то тихий звук при езде, тогда пешеход будет заранее слышать самокат...
Надо обязать самокаты издавать какой-то тихий звук при езде, тогда пешеход будет заранее слышать самокат...
Смотри обсуждение выше. Есть возражающие, т.к. звук должен быть не такой уж и тихий.
А звук можно сделать, что-то вроде метронома, чем быстрее едет самокат, тем чаще и громче тикает
тем чаще и громче тикает
Совместим с предложением выше. Тем громче и убедительней показывает, что вот-вот развалится.
Скорее просится второй "вежливый" звук. И машинам тоже, кстати.
Чтобы был один сигнал "куда поешь, опасность ДТП " и другой сигнал "пропусти/приезжай". А то иногда бывает - кто-то хочет выехать задом с перпендикулярной парковки, обзор у него плохой, и ты его пропускаешь. И хочется как-то вежливо сообщить ему - мол, все нормально, выезжай смело.
Пользователей электросамокатов хотят приравнять к водителям. Им запретят требовать проезд сигналом