Comments 55
Он даже не входит в две сотни лучших дистрибутивов Linux
Вместо того чтобы плодить тысячи дистрибутивов лучше бы сделали несколько хороших модульных\настраиваемых, а не по дистрибутиву под пару фич.
Кто? Нет корпорации Линукс.!. Каждый, кто может, берет и делает что может. Всё... Чудо, что это работает. Чудо GNU. Хотя теперь больше open.
Так не нужна корпорация, нужна организация. организаций линуксовых есть достаточно, и вполне согласованно пилят мэйнстрим дистрибутивы.
собственно да. Определить список ниш и распределись задачу. Есть 250 дистрибутивов. Ну ок -50 пилят универсальные. А вот остальные -специфичные, условно, под 20 разных ниш -по 10 дистрибутивов на нишу. Самоорганизация. Кто то для геймеров, кто то для новичков, кто то для разрабов..
Хотя с новичками я обжегся ещё на первом дистре. Юзер френдли. У меня была ISA сетевая карта. В win 2000 всё работало. А в linux пришлось собирать ядро с модулем необходимым. И x86 конфигурировать собрав параметры через superprobe прежде чем startx сделать
Ну а юзер френдли, красивый, похожий на виндовс- я лет 10 уже эти мантры слышу.
Получается так: внешняя похожесть (для скриншота). Но начитаешь пользоваться- в настройке всё та же линукс со своей логикой. А похожий- это когда в портированном повершеле у меня хотя бы tnc заработает. А если я должен nmap использовать вместо него -это уже совсем не похоже
Да и смысл создавать визуальный клон- создайте что то своё. Возможно это части пользователей придется по душе. Вдохновиться хотите? ну ок. Посмотрите beos и os/2. Вполне таки себе системы были.
На самом деле, такая схожесть большинству не требуется: если новичок бодро пользуется PowerShell, то ему и Bash не страшен, как и любые другие заморочки. А вот общая организация рабочего пространства как раз важна. Ну вот у меня на ноутбуке (у него высота экрана маленькая, приходится обходиться одной панелью) система внешне похожа на классический интерфейс Windows 9x-2k. Просто удобнее всех этих "плиточек" и прочей херни в стиле GNOME версий после второй и Windows, начиная с Vista. И для перехода что-то подобное - в самый раз. А учитывая, что подавляющее большинство пользуется каким-нибудь браузером (чаще всего - не от MS, потому что у них дурная репутация), какой-нибудь почтой (в том же браузере или чем-то вроде Thunderbird) и парой-тройкой мессенджеров, причём, все эти программы выглядят на всех ОС одинаково, то большего и не требуется. Я вполне успешно переводил людей на Linux, так что мне есть с чем сравнивать. Большинству оказалось без разницы, в какой ОС пользоваться браузером и прочими продуктами проектов, делающих сборки под разные ОС. При этом я использовал оболочки, которые были похожи на классический интерфейс Windows. Не визуально, а именно по организации пространства. Ну и визуально немного подгонял, что несложно, учитывая общую гибкость большинства таких оболочек в настройке.
А вот если Вы хотите, чтобы даже админские инструменты были один в один... А зачем Вам тогда Linux? Просто заплатите за новый компьютер и, возможно, за новую версию Windows и не напрягайтесь. Ведь эта ОС Вас полностью устраивает.
Ах, да, про BeOS. Почему была? Ну, то есть, сам BeOS всё, но есть её развитие - Haiku. Последняя версия вышла в сентябре прошлого года. OS/2 - да, хороший был проект, жалко его. Довелось попробовать его в 90-х на компьютере друга. К сожалению, когда появился свой компьютер, проект уже, по сути, закопали :(.
Есть уже, фридесктоп, а до него был x open, результаты удручающие.
Нет корпорации "Линукс", зато есть другие корпорации, которые ведут свои дистрибутивы, спонсируют, заносят. И эта чушь из данной заметки сделана на вполне себе корпоративной Убунте. А вы в чудеса продолжаете верить.
Полно мейнстримовых дистрибутивов поддерживают возможность записать на установочный диск правила кастомизации, которые после установки настроят всё как хочешь. На крайняк можно злоупотребить Ansible. Но нет же.
Из осмысленных причин делать дистрибутив - клон, могу вспомнить Nobara (перепатчено половина системных компонентов), TuxedoOS (манипулируют графиком апдейтов), Devuan (вырезан SystemD. Так и не смог понять зачем, но понимаю почему для этого нужен свой дистрибутив).
Но дистрибутив для нескучных обоев - это просто шум.
Ну, как бы, а KDE Neon? Kubuntu не давала развиваться, типы вынесли всё в отдельный реп и пилят его адовыми темпами, поверх LTS. Вполне себе причина
Сделать модульный, настраиваемый дистрибутив для всех -- сложно.
Сделать дистрибутив для себя, который решает одну или две задачи -- гораздо проще.
А сделать модуль для модульного дистрибутива, может даже проще, но уж точно полезнее.
А судьи кто? Переиспользуемость кода, конечно, хорошо, но какой прок от этого тому, кто решал именно свою задачу? Если модуль станет сколько-нибудь популярным (полезным в вашей терминологии), то к автору набежит куча людей, будет создавать issue с проблемами, которых у автора не было, с предложениями, которые автору не нужны, и т.п.
Сделать дистрибутив для себя, который решает одну или две задачи -- гораздо проще.
Его же не просто сделать, его же еще в актуальном состоянии потом надо поддерживать, апдейты накатывать и т.д. И вот вся эта поддержка сожрет усилий больше чем собственно адаптация к какой-то специфической задаче которую собрались решать.
Arch btw
Так большинство дистрибутивов такие и есть. Хочешь поставить что-то — есть пакетный менеджер.
Как раз много дистрибутивов это прекрасно! И наоборот – мало дистрибутивов, тем более корпоративные, означает, что вам будут говорить что для вас хорошо, а вы сможете только кивать и соглашаться.
В чем претензия - непонятно. Непонятно что значит модульный \ настраиваемый дистрибутив. Кажется, в каждом можно изменить всё под себя, даже можно изменить графическое окружение.
Есть дистрибутивы с большим набором уникальных фич. Есть и более простые. И у вас есть выбор между ними
Если цель - помочь достаточно большому количеству пользователей переехать на Linux, то задача осмысленная, но делать ради этого отдельный дистрибутив глупо. Достаточно сделать свой respin, как это называется в терминологии дистрибутива Fedora, то есть положить в образ нужные пакеты и скрипт начальной настройки, чтобы рабочее пространство пользователя было достаточно похоже на привычное, и всё, дальше сам разберётся. Я так делал несколько раз, когда помогал пользователям переезжать на Linux. То есть не respin делал, а настраивал рабочий стол и устанавливал нужные программы. Но если говорить о распространении, например, в рамках предприятия, то да, лучше собрать свой образ. Тут ведь главное - сделать привычную отправную точку, чтобы пользователь не потерялся на старте.
Этта, как бы в линуксе всё модульное и настраиваемое.
Можно повыбрасывать ненужное и установить нужное - вы это имели ввиду?
Можно. Только уметь нужно.
невозможность выполнить обновление между версиями на одной системе
Тут остаётся только поаплодировать. Для обновления до новой версии нужна полная переустановка операционной системы
Для установки в корпоративной среде и в серверной инфраструктуре! Вперед-с!
а можете плиз пояснить, в чем может быть причина подобного промаха?
Я понимаю, почему Valve начисто переписывают начисто системные файлы при апдейте стимоси (предполагаю что перезаписывают, т.к. любые правки системы из терминала сбрасываются после апдейта) - это скорее всего так специально задумано, чтоб при апдейте минимизировать вероятные проблемы.
Но вот подобные дистрибутивы "похожие на виндувс 11" чего они там такого наделали, что дистрибутив нельзя обновить?
Похоже, они пытаются сделать именно свой дистрибутив, а не то, что в проекте Fedora называется "respin", то есть образ из своих пакетов со своим наборов скриптов начальной настройки. То есть я, например, использую респин с XFCE в качестве оболочки, но то, что у меня стоит - всё-таки именно Fedora, которая использует родные репозитории и тому подобное, а вся фишка респина в том, что я сразу получаю нужную мне оболочку и не выковыриваю из систем GNOME по частям. А они хотят именно свой дистрибутив и где-то по дороге отвалился механизм обновления. Не отдельных пакетов, а именно дистрибутива.
По факту, хватило бы именно респина с удачно подобранной оболочкой и "правильной" начальной её настройкой, чтобы у пользователя была достаточно привычная "точка входа" для дальнейшей настройки под себя. А кто не настраивает, пользуясь тем, что "по умолчанию", тем ещё проще.
ОС с красивыми обоями на базе убунту? У меня дежавю...
Каждый, кто увлекается кастомизацией DE, может сделать это сам в своей, уже установленной ОС Linux.
Вопрос в том, чтобы получить такое "из коробки". Не знаю, как такое называется в Ubuntu, а в Fedora это называется "respin": свой набор начальных пакетов и скрипт, делающий начальную настройку системы, включая оболочку. Возможно, потребуется дополнительный репозиторий со специальными расширениями для выбранной оболочки.
Ну надо признать - это не уникальный вариант, пытающийся ходить в ботинках Win11. Уже достаточно долго и успешно развивается значительно более популярный дистр - LinuxFX, разработчики которого также на базе Убунты воссоздают образ 11-х Окошек, правда в последних выпусках - с использованием KDE Plasma. Свежее вышло 29 апреля, на основе Ubuntu 24.04.2 LTS, с ядром 6.11...
Вот тут комментаторы плюются ядом, и по делу, но всё-таки дело это хорошее: несмотря на все неустранимые достоинства Windows у большинства людей сама мысль попробовать что-то новое, "не такое", вызывает хтонический ужас.
Уж лучше будут терпеть старое, привычное, чем рискнут. Причем слово "привычное" тут - исключительно про интерфейс.
Это при том, что браузер (Chromium и поделки на его основе или Firefox), почтовик (очень часто - Thunderbird), мессенджеры и офисные пакеты (кроме MS Office) на любой ОС выглядят одинаково. А что касается офисного пакета... То в большинстве случаев ответ будет один: какая разница, каким пакетом не уметь пользоваться? Потому что большинство не умеет пользоваться даже базовыми функциями вроде стилей (самой концепцией стилей - вручную каждой заголовку размер шрифта выставляют) и формул (кроме самых простых). Впрочем, то же самое касается и ОС в целом: сколько раз ко мне, человеку, у которого уже больше 20 лет на домашних компьютерах Windows не живёт, приходили люди, нахваливающие эту самую Windows с просьбой её же и настроить, потому что они сами не умеют, но Linux - это всё равно сложно, а Windows - это просто, но они всё равно не умеют.
Меня всегда удивляли веганские котлеты из брюквы, которые "выглядят и на вкус как из мяса" и линуксы, которые выглядят, как винда. Если надо "как в виндовс" почему просто виндовс не поставить?
Может быть потому что хочется привычного визуального интерфейса и чтобы под капотом не было зондов от MS?
А давно интерфейс win11 стал привычным? Я как-то всё больше маты в его сторону слышу от пользователей.
Думаю, имелся в виду несколько более ранний интерфейс. Вот дома использую только Linux уже больше 20 лет, но интерфейс, с точки зрения организации пространства очень похож на "классику" 9x-2k. Просто потому что удобно. Вот до 95-й был кошмар, после 2000-й - тоже. Это с моей точки зрения. Собственно, именно такой интерфейс я настраивал знакомым, которым помогал переехать на Linux. Думаю, тут важнее достаточно привычные вид и структура рабочего пространства на старте, а дальше всё равно все настраивают интерфейс под себя.
Этот привычный интерфейс поставит в ступор любого пользователя, стоит сделать шаг влево - шаг вправо.
Сделал бы кто-нибудь для меня дистрибутив с интерфейсом Windows 3.11. Таким чтобы в точности соответствовал, неотличимо от образца.
Под 3.11 не попадалось, хотя это что-то близко к twm. Если задаться целью - наверняка можно сделать, хотя бы тот же twm переписать.
Но развитие DE пошло в сторону Windows95 - с барами, папкоменеджером, кнопкой Start...
Вот "под 95", очень похоже - есть.
Ну темы готовые есть, но скорее всего придется доплачивать чтобы была не только тема но и поведение
Есть скрипт, который из XFCE делает максимальное подобие Win95 https://github.com/grassmunk/Chicago95?tab=readme-ov-file ЕМНИП, то про этот скрипт я на хабре и читал пару месяцев назад.
Вам нужен motif window manager как наиболее близкий по виду из готовых. Последний раз я его ставил году в 2009, когда был маленький и тоже маялся дурью с кастомизацией. Сейчас пакет mwm еще присутствует в репах 20-й убунты.
Еще можно посмотреть, вроде, живой fvwm[3].
И так же жив IceWM, но он уже мимикрирует под вин'95. На мой взгляд единственный юзабельный ультраминималистический ВМ на сегодня.
Помню в году 2010 был набор твиков и инструкция для убунту чтобы за 10 минут поставить тему, меню копирующее семерку и сделать похожую систему для пользователей. А сейчас для этого целый дистрибутив придумывают, лучше бы скрипт написали который внешний вид изменяет...
мне вот хотелось бы лучше увидеть вариант xp (с поддержкой масштабирования) из утёкших исходников наверняка можно собрать и всё подогнать под современные реалии, или вот ещё были интересные концепции win 8 (там где метро пуск) только в стиле win 95 или варианты из видео на ютубе с win 12 и т.д. там прямо чувствуется рука дизайнера, а тут выглядит и ощущается как будто программист делал и то наверняка много недоработок
В свое время были уже дистрибутивы Lindows и LinuxXP
Представлен AnduinOS 1.3 — дистрибутив Linux с поддержкой GNOME 48 и HDR, который выглядит как Windows 11