Comments 156
Вопрос такой - если какого нарушителя зарепортят несколько человек, кто деньги получит? Первый сообщивший?
Ассоциация профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров
Што?
Внезапное осознание что пользуешься соцсетями и мессенджерами непрофессионально?
Ну т.е. ботофермы всякие.
Тоже ржали всем офисом. Извинити.
Это как ассоциация практикующих стоматологов. Название ради придания себе веса.
И то, могли бы придумать ассоциацию профессиональных пользователей самокатов... А то-то непрофессионально, этак скоро ассоциацией считающих спички в коробках начнут прикрываться!
Тоже первый раз про такое слышу
А сейчас вообще принимают жалобы от случайных людей? Допустим у меня есть фото, где на самокате два человека, четко видно номер самоката (Юрент). Я могу куда-то отправить фото, чтобы применили санкции к владельцу аккаунта? Есть какая-то форма обратной связи? Или писать на деревню дедушке без какого-либо эффекта? Мало ли я фото отредактировал (номер пририсовал). Или дату и время поменял... Кто проверит. Тем более, когда дело касается штрафа. Откуда такие полномочия по штрафам (что у меня, что у сервиса проката самокатов)?
Для этого есть специальные бот в ТГ, единый для всех кикшерингов.
На остальные вопросы ответа нет:)
Возможно это не государственные штрафы, а "штрафы" прописанные в договоре аренды самоката.
Полагаю, что если вы отредактируете фото, то это справедливо будет уголовным преступлением
У юрента есть телеграм-бот. Хз, как работает, но ответы " применили предупреждение, или штраф или блокировку" приходят через пару-тройку дней.
в woosh похоже можно через приложение
Часть штрафа с нарушителя получит человек, который зафиксировал нарушение.
Или немного отфотошопил (термин - расширенный, используя все имеющиеся инструменты), что зафиксировал нарушение.
Не, за это, конечно, тоже наказывать будут. Но доказывать что ты не верблюд - явно головная боль.
А нас в детстве учили, что быть стукачом - западло )
Традиционная ценность так-то.
Стукачество - насколько я понимаю, это когда кто-то тайно «доносит» на кого-то ради личной выгоды. Например, студент донес на преподавателя, если тот ему почему-то не нравится. Это может быть что-то вроде обмана, когда не говоришь человеку, но за спиной предаешь или "профессиональное" сотрудничество с органами (осведомители были еще при царе).
Здесь, имхо, не совсем тот случай, хотя отношение может быть разным.
Вот нелепую "Ассоциацию профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров (АППСИМ)" - еще можно называть "стукачами", они явно профессионально сотрудничают с органами и получают выгоду, а обычных пользователей - не уверен (так и вызов полиции при аварии можно посчитать стукачеством).
Имхо нужно отделять доносительство/стукачество вообще от обычного случая взаимодействия человека с государством.
Если некто тайным образом работает на властные структуры и собирает компромат на неугодных за мзду, то это доносительство/стукачество. В этому случае "доносчик/стукач" пытается конкретно "нагадить" конкретному лицу и вероятно извлечь какую-то выгоду.
А если некто другой заявил, например, о наезде, то это попытка решить проблему для нормальной жизнедеятельности людей страны. В обычном случае заявитель вряд ли будет желать конкретному самокатчику проблем, но возможно будет рад какие-то регуляторные действия для компании (ограничение скорости и т.п.).
Опять же, повторюсь, что мутные "по запросам трудящихся" и "Ассоциацию профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров (АППСИМ)" - это больше похоже на случай доносительства для выгоды, а остальные - не факт, вы можете сообщить о нарушении по факту. Правда назначение КПИ и получение явной выгоды практически всегда приводит к "стукачеству", но вот так вот.
В данном случае "стукачество" - чистое благо. Катающиеся по двое, не спешивающиеся на пешеходных переходах - есть возражение, что таких надо наказывать? И понятно же, что никакие гайцы никогда не будут ловить такую публику в товарных масштабах. В лучшем случае во время спец.рейда на самокатчиков, но часто ли они бывают?
Тут главное, чтобы был продуман конкретный механизм, а не просто единоразово сотрясли воздух благим пожеланием.
Сильно зависит от того, будет ли штраф неспешивающемуся который на самокат встал до того, как последний сантиметр заднего брызговика покинул проезжую часть.
Конечно есть возражения. Надо убрать из законодательства идиотское требование спешиваться перед переходом. Это же не только бесполезно, это ещë и опасно. Нигде, кроме постсовка, нет этого дебилизма. Да и в постсовке, к счастью, уже начали эту дурость отменять, например, в Беларуси.
Бесполезно и опасно спешиваться на переходе?
Или опасно сдуру вылетать на проезжую часть, где водитель перед пустым пешеходным переходом совершенно не ожидает увидеть в следующую секунду, перед самым капотом, лихача на самокате?
Так вот кто написал четыре миллиона доносов?
Я, конечно, не люблю самокатчиков за их отвратительное поведение, при использовании самокатов (и да, не все таковы, и может не большинство, но достаточно таковых), но не считаю практику доносов порочной.
Притом это именно что не сообщение о нарушении, а именно донос, так как в текущие времена это работает именно так.
Ну это мне коллега вчера заявил - почему больше половины байкеров разбиваются...
По его мыслям основанным на новостях про дтп байкеров - больше 50% байкеров разбиваются...
Пришлось вчера для него, гуглить статистику...
У меня в городе с самокатами проблем нет, хотя вроде как их в этом году не будет (всего 1 фирма их предоставляла в городе -байк.ми), но люди думают другое...
Кто то идет и не переживает, даже с детьми, а кто то шарахается и чуть ли не на дерево лезет.... Причем лезут на дерево, кажется те кого запуга СМИ самокатами...
Но когда я жаловался на горе парковщиков (под окнами страшно ставить, хоть там и сделали парковку, она 99.9% времени пустая, даже ночью, проще перекрыть пешеходный тротуар или в палисаднике - там видимо безопаснее месить грязь...), мне писали ответы - мы вот через неделю после вашей жаболы приехали, а там этой машины нет...
Или - приходите завтра в 14 часов в суд, как свидетель.....
Может в мегаполисах по другому, но у на так..
На первых фото, вы переходите светофор, и упираетесь в тачку.... В итоге с правой стороны уже вытоптали тропу, и щамой эту тропу трактор чистит - потому что не может асфальт почистить...
На последнем - ровно на тротуаре товарищ встал, ему так удобнее.
Левый уже на зелёной зоне стоит, и по зелёной зоне отходили пешеходы (зима, но по трактор чистит тротуар, а не зелёную зону).
Скрытый текст
Просто люди/дети (сейчас же модно везде детей пихать) видят постоянно это, и потом такие - да я тоже буду так делать, все же так делают..
А потом вырастают дети и начинают нарушать, а взрослые такие - как жто вы нарушаете, нельзя же нарушать...
Я ( как и сотня других родителей) вожу детей в садик по дороге, потому что на тротуаре стоят машины....
Раньше машины стояли с боку и всех всё устраивало, все разъезжались (двор по кругу можно проехать, там всего 4 подъезда в доме) а потом кто то регио что на тротуаре круче... И понеслась... Теперь весь тротуар заставлен, и в садик и школу люди ходят по дороге...
А потом взрослые будут от этих детей, требовать соблюдать какие-то правила...
Это абсолютное зло. Доносить будут на переезд на самокате через переход на дороге с одной полосой с одной машиной в 10 минут. Или на зеленый светофор через 6 полос. По правилам конечно надо пешком, но зачем никому не понятно.
Доносящих и бить могут начать. Не очень законно, но не факт что это остановит. Отношение к пишущим доносы в народе однозначное.
Я за изменение наших ПДД по белорусскому варианту.
При подъезде к пересечению с проезжей частью дороги велосипедист должен заблаговременно снизить скорость движения, убедиться в безопасности выезда на проезжую часть и пересекать ее со скоростью идущего шагом пешехода
Как изменение ПДД позволит остановить игнорирование этих ПДД? Сколько я уже наслышался о "пустой дороге", "никого же нет", "никому не мешаю", но когда случается авария на этой самой пустой дороге, то начинается отстаивание своих прав. Точно так же нужно бороться и с хаотичной парковкой в несколько рядов или на газоне.
Если у вас что-то нарушают все и эти нарушения не представляют опасности ни для кого, то надо менять плавила. Так чтобы это не было нарушением.
За статистикой можно сходить к белорусам. Насколько я помню это изменение не повлекло увеличения числа пострадавших на дорогах или еще чего-то плохого.
Так элементарно же: если нарушение не принесло никому вреда, то оно не считается нарушением. Если нарушение принесло кому-то вред — то факт нарушения становится отягчающим обстоятельством.
Тут есть непонятная грань. Испуг - это вред? Экстренное торможение - это вред?
Экстренное торможение - это ДТП, по закону. Куче людей вешают "оставление места ДТП" когда они уехали после того, как кто-то где-то экстренно затормозил, но никто не столкнулся.
Странно это. Вроде же классическое определение ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Может быть, при экстренном торможении всё же кто-то в кого-то въехал, пассажиры в автомобиле ушиблись и т.д.?
Поменяли событие. ДТП - это действие, вынуждающее другого участника движения экстренно изменить направление или скорость движения. Если тебя объехали - это ДТП, на усмотрение гаишника и суда. Смотрите на Ютубе видео этого года про "бесконтактное ДТП" для подробностей. Я не вожу, я над законами ржу.
Конечно, если никто не ударился и не описался, то даже и заявлять никто не станет, поэтому прокатило.
Консультант с вами не согласен
дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
Это "помеха".
А дтп выше написали что такое.
Ничего не меняли в этих терминах много лет.
ПДД доступно в интернете всегда актуальное
Экстренное торможение - это ДТП, по закону
Какой фантастический бред. Экстренное торможение может спровоцировать ДТП, но никаким ДТП оно не является.
Испуг - это вред? Экстренное торможение - это вред?
После испуга или экстренного торможения кто-нибудь чего-нибудь лишился, что у него до этого было? (Ну, помимо чувства собственной немеряной крутизны.)
В детстве некоторые одарённые махали в миллиметре от твоего носа кулаками и приговаривали "воздух общий" или что-то типа "я тебя не трогаю".
А теперь расскажите нам, в чём конкретно они были неправы.
P.S. Такие поцыенты обычно наказывались резким движением навстречу кулаку — в результате чего он не успевал среагировать и трогал, после чего получал уже совершенно заслуженных люлей.
это в детстве, а сейчас такой еще и на самокате при этом едет - риторика та же
Вероятно есть небольшое непонимание, почему у нас законодатель настаивает именно на пересечении спешившись. Это из-за того, что пешком несоизмеримо проще спокойно крутить головой во все стороны для сохранения жизни в чрезвычайных обстоятельствах.
Доносить будут на переезд на самокате через переход на дороге с одной полосой с одной машиной в 10 минут. Или на зеленый светофор через 6 полос. По правилам конечно надо пешком, но зачем никому не понятно.
Значит ничего страшного если я проеду на красный через пешеходный переход если я не вижу пешеходов? Я даже специально ускорюсь, чтобы быстрее освободить пешеходный переход.
Вы в какой стране так дорогу переходите крутя головой? Где-то в Азии наверно? У нас пропускают уже давно. Переход дороги это не черезвычайное обстоятельство.
Причем тут красный? На свой зеленый конечно езжайте. Спешиваться и толкать машину не надо. Велосипеды с самокатами просто должны обладать такими же правами в данном случае. На свой зеленый можно ехать, возможно с ограничением скорости.
PS: Есть плохие переходы через трассы. Я не про них, я про большой город. Переходы на трассах надо все регулируемыми делать. Светофор с кнопкой оптимально.
От того что пропускают обязанность пешехода убедиться в этом никуда не делась. Я уж не говорю о чувстве самосохранения.
Причем тут красный? На свой зеленый конечно езжайте.
Ну ты же уверяешь что можно нарушить если предполагаешь что никому не помешаешь. Вот я и продолжил твою мысль.
Вы точно считаете что каждая бабушка и каждый ребенок должен убеждаться? И умирать при ошибке. Мне такой подход кажется неверным.
Если нарушают 90+ процентов а вреда от нарушения не заметно, то надо менять законы. Превышение скорости это как раз оно. Если на каком-то участке превышают все а аварийность не больше чем на соседнем, это означает что надо поднимать разрешенную скорость. Светофоры с кнопками решают проблему стояния перед пустым переходом ночью. И тому подобное.
Тут самое близкое что машину толкать через переход никто не заставляет. Так почему велосипед надо толкать? Машина тоже должна убедиться что никого не задавит.
Я уверен что каждая бабушка и каждый ребенок обязан убеждаться. Если они настолько недееспособны что не могут этого сделать - нечего им делать в одиночку на дороге.
Если нарушают 90+ процентов а вреда от нарушения не заметно .
Т.е. когда я ночью стою на мотоцикле или машине на красный когда точно никого нет вокруг я поступаю глупо?
ЗЫ: про переключение на мигающий жёлтый ночью не надо, я именно про красный)
Как хорошо что правоприменительная практика с вами не согласна. Может и до нормальных законов дойдем. Их просто надо привести в соответствие с правоприменением.
Ненужные автомобильные красные убирают. Это проблема имеет техническое решение.
Если есть перекресток где 90+ процентов потока едет на красный, то его срочно менять надо. Он полностью сломан.
Правоприменительная практика показывает что если пешеход бросится мне под колёса и у меня не будет возможности избежать ДТП (а я буду стараться избежать ненужных мне проблем) - то повреждение ТС оплатит пешеход, а я оплачу ему лечение или похороны, ну и моралку родственникам. А если я буду на мотоцикле - то травмы будут и у меня и родственники их тоже оплатят (также они офигеют от стоимости пластика на мотоцикл).
Ну и интересует общая канва обсуждения. Ты за снижение травматизма пешеходов или за возможность ходить по дорогам раззявив рот?
И еще раз - ты не ответил - почему я не могу проехать на красный через пешеходный переход если я не вижу пешеходов?
Практика показывает что такое доказать на пешеходный зеленый или на нерегулируемом переходе почти невозможно. Это должно быть сознательное действие со стороны пешехода, явно понятное на видео. В любом другом случае велкам в тюрьму.
Я за нормальную жизнь удобную всем. Толкать машину на зеленый глупо. Толкать велосипед тоже глупо. Давайте сделаем одинаково. Практика других стран доказала что это безопасно.
Потому. Массовость имеет значение.
Ну и интересует общая канва обсуждения. Ты за снижение травматизма пешеходов или за возможность ходить по дорогам раззявив рот?
И еще раз - ты не ответил - почему я не могу проехать на красный через пешеходный переход если я не вижу пешеходов?
Тут было два вопроса. Ответь, пожалуйста, на них прямо.
В этом и беда, что пешиходы наслушаются про всегда прав и не доказаить и лезут под колеса, потому что зачем мне убеждаться, все равно водитель будет виноват.
Это хорошо. Все, кроме сознательного бросания под колеса, пешеходам разрешено и это правильно. Машина должна пропускать, без всяких если.
Нет, нет и нет!
Читайте ПДД, пешеход ОБЯЗАН убедиться в безопасности перед тем как выходить на проезжую часть в любых условиях!
Но право применение у нас такое, что это в расчет не берут и пешеходы все больше и больше верят в чушь про автомобиль обязан, я имею право идти в любых обстоятельствах.
Вы как пешеход знаете какой тормозной путь у автомобиля с 60 кмч до нуля? А какой он на мокром асфальте? А на холодном? А как хорошо видно пешехода в черном ночью? А в дождь? А зимой в снег?
Читайте правоприменительную практику. Пешеход никому ничего не должен на переходе. Он не должен только сознательно провоцировать ДТП, а идти по переходу с кофе в одной руке и телефоном в другой смотря в телефон он имеет полное право.
Именно. Автомобиль обязан.
Конечно знаю. Совсем небольшой. Тем более что цель "не сбить пешехода", а не "остановиться". Пешехода видно в момент выхода на дорогу и даже немного до этого, ему даже до вас идти какое-то время. Ехать в притирку к бордюру 60 это плохая идея. Тем более если видимость ограничена по любой причине.
Освещение переходов это задача городских служб. Выбор такой скорости скорости на заснеженной дороге чтобы не сбить пешехода это задача водителя. Все продумано, не переживайте.
В этом и беда, что право применение не соответствует ПДД и толкает пешеходов на его нарушение.
На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Но в случае ДТП право применение такое, что водитель всегда виноват.
Совсем не большой
Ну если десятки метров это небольшой, тогда ладно.
Пешехода видно в момент выхода на дорогу и даже немного до этого
Это массовое заблуждение, не видно очень часто. И пока не поездишь за рулем не понять этого.
А еще вы не поверите но часто не видно тех кто лезет под машину сдающую задним ходом, а таких оригиналов полно, а что водитель же обязан! Причем формально они на проезжей части когда идут по парковке или обходят выезжающий автомобиль. Но ведь пешеход всегда прав.
Я не оправдываю водителей которые не пропускают пешеходов, я не призываю обязать пешеходов пропускать водителей и идти только когда нет авто. Нет я за то, что каждый участник дорожного движения должен внимательно следить за тем, что происходит на дороге, и водитель и пешеход. Едешь по дороге следи за всем что на твоем пути, идешь через дорогу следи за тем, что на дороге и убедись в том, что тебя все видят и все успевают среагировать.
А пока пешеходы будут уповать на имею право ходить как хочу автомобиль обязан, их будут продолжать сбивать.
Применение соответствует духу ПДД. Пешеход на переходе прав. Как бы вам другого не хотелось.
При этом вне перехода или при переходе на красный водителей обычно признают невиновными. Это тоже абсолютно правильно.
Я за рулем немного поездил. Все там видно. Исключения это трассы, но там надо переходы чинить а не правила менять или от пешеходов чего-то требовать.
Пешеход разумно не ожидает что кто-то едет задним ходом. Если водитель не способен безопасно ехать задом сам, то он должен позвать кого-то на помощь. В полном соответствии с ПДД.
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Тут нет ничего что пешеходы что-то должны.
Пешеходы разные. Дети, пенсионеры, мамы с колясками, велосипеды, самокаты. Требования к ним логично ниже чем к водителям. И закон на их стороне. ПДД для пешеходов максимально просты. И это хорошо.
Но в случае ДТП право применение такое, что водитель всегда виноват.
Заблуждаешься. Если не было у водителя уступить дорогу пешеходу, например переход оным вне перехода - то в случае ДТП пешеход оплачивает ремонт автомобиля, а водитель оплачивает больничку или похороны.
Вот откуда вы берётесь, вроде технический ресурс, а пишите всякое не потрудившись уточнить, а так ли это..
Вы, как минимум, не совсем правы.
Не помню пункт ПДД, но на нерегулируемом пешеходном переходе пешеход обязан оценить расстояние до приближающихся авто, их скорости и, только убедившись, что переход будет безопасен, начать его.
Другое дело, что за то, что пешеход не убедился, насколько я знаю, нет никакого наказания для него. А вот водителя с весьма большой степенью вероятности в случае ДТП с пешеходом на переходе признают виновным.
Интересный вопрос о последствиях, если пешеход не уступит не обычному авто, а какой-нибудь машине с проблесковым маячком и сиреной. Ибо есть пункт ПДД, который определенно обязывает пешеходов воздержаться от перехода в таком случае. И незамедлительно убраться с проезжей части, если он (пешеход) уже находится там.
Будете и дальше утверждать, что "пешеход никому ничего не должен на переходе"?
Я трудом представляю 6 летнего ребенка оценивающего расстояние до машины. Не менее с трудом представляю 80 летнюю бабушку которая оценивает расстояние до машины. Все правильно применяют. Пункт пора переписать.
Мигалка не дает преимуществ на дороге. Мигалка + сирена специально такие яркие и громкие чтобы все заметили и пропустили с огромного расстояния. Тут тоже все продумано.
Конечно. На основании решений судов. Они однозначны и абсолютно правильны. Пешеход не обязан заниматься математикой чтобы перейти дорогу.
В тот год, когда подняли штраф за непропуск пешехода на переходе, об этом (увеличении штрафа) писали везде, где могли, напирая на безопасность пешеходов.
Так вот буквально через пару недель еду на машине и мне наперерез бросается тётка. До перехода метров 20, я уже начинал притормаживать, ибо там был красный. Это тётку и спасло.
На мои возмущения "какого лешего ты в неположенном месте прыгаешь под колёса, старая кошёлка" она мне на голубом глазу ответила "ну так пешеход теперь всегда прав, в газете писали!"
С тех пор все любители убедить в абсолютной правоте пешехода во всех ситуациях на дороге ассоциируются у меня с той суицидальной тёткой.
Ты за снижение травматизма пешеходов или за возможность ходить по дорогам раззявив рот?
Я за возможность пересечь дорогу на красный в 10 часов вечера, когда ни в одном направлении на полкилометра нет ни пешеходов, ни машин. Или всё-таки предлагаете в гордом одиночестве стоять на перекрёстке и ждать зелёного аки дебил?
Если соблюдение законов и правил для тебя дебилизм - можешь в любое время переходить на красный.
Также выдёргивать шнур, выдавливать стекло и стоять под стрелой.
Если соблюдение законов и правил для тебя дебилизм - можешь в любое время переходить на красный.
Если Вы не умеете читать, то я Вам второй раз повторю: уже лет сорок перехожу на красный(*) — полёт нормальный.
*
когда гарантированно отсутствуют машины, потенциально могущие занять ту же точку пространства-времени, что и я.
А Вы, я так понимаю, из тех, кто не в курсе, что светофор для человека, а не человек для светофора — небось даже оставшись последним человеком на планете, всё равно будете зелёного ждать.
полёт нормальный
А был бы не нормальный, то не писали бы. Классическая ошибка выжившего же. Нужна нормальная выборка.
Ну да, все пешеходы, которых сбили при переходе на красный тоже были яркими, свободными личностями которым светофор - не указ.
Если есть перекресток где 90+ процентов потока едет на красный, то его срочно менять надо. Он полностью сломан.
Апо… аполитично рассуждаешь, аполитично рассуждаешь, клянусь, честное слово! Не понимаешь политической ситуации! Ты жизнь видишь только из окна моего персонального автомобиля, клянусь, честное слово! Двадцать пять баранов в то время, когда наш район ещё не полностью рассчитался с государством по шерсти и мясу! Камеру надо ставить и стричь штрафы в бюджет и не только!
Вы конечно можете не убеждаться, но сбить вас достаточно всего один раз и потом из гроба никому не докажешь что ты был прав. Водителю достаточно просто на секунду не вовремя отвлечься. Конечно водителя потом по всей строгости накажут, вам это только чем уже поможет? Всегда неприятно быть тем самым одним процентом статистики. Поэтому нормально в правилах написано. С точки зрения выживаемости. А убеждаться или нет, тут уже каждый решает сам.
нормально в правилах написано
Правила написаны «в расчёте на наихудший вариант», то есть на слепоглухонемого дебила в инвалидной коляске, переходящего покрытую гололёдом извилистую горную дорогу, по бокам плотно обсаженную густым кустарником, сразу за поворотом, из‑за которого на бесшумной невидимой машине на скорости 300 км/ч выскакивает Шумахер, пялящийся в телефон. А так да.
В вашем описании никакие правила не помогут, если честно. А я вот пешехода сбивал на абсолютно обычной дороге в центре города. Достаточно пару секунд проморгать. Даже на небольшой скорости. Благо на маленькой скорости хотя бы травм нет.
UPD: ну и мы как бы не в GTA живём. Полигоны весело не отталкиваются от корпуса. В зависимости от конструкции машины можно и перелом обеих ног получить даже на 40 км/ч
Более того, первая смерть от ДТП была когда скорость автомобиля не превышала этак 15км/ч. Да и даже косуль сбивать на скорости порядка 30км/ч удовольствие так себе, даже без каких-либо последствий.
Краткое содержание этого ДТП: «два дебила — это сила»
Водитель Артур Эдселл [...] должен был ехать со скоростью четыре мили в час, но вдвое превысил её — очевидно, чтобы произвести впечатление на юную леди, которую взялся прокатить. Согласно свидетелям, во время инцидента он с ней оживлённо беседовал. Водительский опыт Эдселла насчитывал три недели.
Миссис Дрисколл вышла на дорогу, не обратив внимания на ограждение и вывески, объявлявшие о движении транспортных средств с мотором. Увидев несущуюся на неё повозку без лошади, она попыталась защититься от неё зонтиком
Вы только в упор отказываетесь воспринять одну простую мысль: если Вы «сбивали пешехода на абсолютно обычной дороге в центре города» — то это означает, что не обращали внимания на своё непосредственное окружение оба. ОБА, ёпрст! И тем самым пешеход виноват (не по закону, а по понятиям) ничуть не меньше Вас.
Я всегда перехожу крутя головой, потому как за рулем люди и может быть все, что угодно. А тупых баранов которые идут через дорогу не глядя терпеть не могу.
Как и баранов которые летают через дорогу на велика/самокатах, особенно где нибудь на повороте, выкатываешь никого нет, начинаешь набирать скорость и тут на тебе такое "а зачем мне пешком переходить, правила тупые"
И Вы абсолютно правы. Баранов хватает с обеих сторон.
И будучи пешеходом, как заведомо уязвимым участником ДД, особенно кручу головой. Лучше лишний раз крутануть или перестраховаться. И это помогало не раз. И в каноничной ситуации, когда перед нерегулируемым переходом в правом ряду ТС остановилось, а по второй полосе несется, абсолютно не задумываясь, почему тормознул водила в соседнем ряду. И в 100% "правой" ситуации, когда переходишь на свой зеленый, а на многорядной улице кто-то просто умудряется ехать на красный (не мигающий желтый!) в одной из дальних полос.
Если что, будешь 100% прав. Но 0% утешения, если будешь уже на том свете.
Тем же принципом я руководствуюсь и детей учу, и на тех же многорядных я выглядываю за стоящую машину всегда. На переходах с светофором не иду пока не увижу, что все машины затормозили или точно затормозят.
За рулем люди и может быть все, что угодно, отвлекся, не заметил, не обратил внимания, не понял маневра другого тс, да блин сердечный приступ накрыл.
А тупых баранов которые идут через дорогу не глядя терпеть не могу.
А я не люблю баранов, которые видимо забыли, что автомобиль считается источником повышенной опасности и считают ворон на дороге. Понапокупали жоповозок, трястись им, видите ли, зашкварно с людьми в автобусах или метро.
В каждом двору стоят куча машин, чуть ли не друг на друге, кто где горазд припарковаться. Каждый город это какой-то треш в плане пробок.
Надеюсь, что все-таки общественный транспорт заместит личный, а автономные водители заместят этих мясных мешков за рулем, которым лень притормозить перед пешеходным переходом.
И может когда-нибудь распределение бюджета позволит потратить денег на обеспечение преград в духе лежачих полицейских во всех зонах пешеходных переходов, потому что уповать на здравый смысл людей, это значит отдать на откуп случаю.
Все пересели на автобусы, водителя автобуса накрыл сердечный приступ, пешеход в своем праве выперся на дорогу пялясь в телефон и не убедился в безопасности маневра. Пешеход отправился в земли предков, водителя откачали и отправили в тюрьму. Что делать с таким вариантом? А надо было всего лишь не пялится в телефон, а смотреть на дорогу!
Причем тут красный? На свой зеленый конечно езжайте. Спешиваться и толкать машину не надо. Велосипеды с самокатами просто должны обладать такими же правами в данном случае. На свой зеленый можно ехать, возможно с ограничением скорости.
Ну так и запретить тогда самокатам с велосипедами выезд на тротуары, и пусть едут на зеленый не спешиваясь. По дороге.
У нас пропускают уже давно.
Так и запишем - за МКАДом никогда не бывали.
Значит ничего страшного если я проеду на красный через пешеходный переход если я не вижу пешеходов? Я даже специально ускорюсь, чтобы быстрее освободить пешеходный переход.
Я так и делаю, когда еду на велосипеде в 10 часов вечера, и на дороге на полкилометра в любом направлениии нет ни пешеходов, ни машин.
Однозначное отношение среди бывших зеков, а не среди "народа". Плюс, если логика "надо руки после туалета мыть" а есть "надо не пачкать". И вроде пачкать тоже и западло, и вообще, но мыть просто гигиеничнее.
И вроде пачкать тоже и западло, и вообще, но мыть просто гигиеничнее.
А если Вы руки не пачкали, а чтобы помыть, придётся потрогать рукоятку крана, котороую до Вас потрогало 100500 человек?
Даже не знаю, что сказать.
Свой резон в вашем суждении есть. Если "зашел и вышел" (ничего в туалете не сделав), то мытье и правда, вроде опционально. Но вот если что-то в туалете делать... Там вроде часто стоит вообще бесконтактная фурнитура (тот же рукодуй), так что испачкаться надо заняться...
Но, в контекте обсуждения, давайте руководствоваться не нашими ощущениями, медицинскими (или хотя бы около-) знаниями. Микробы - вполне реальны, как, в общем, и самокатчики. Вроде опасности и от тех, и от тех не всегда прямо чтобы много, но это не мешает нам думать о худшем - почему же при этом не стремиться не стиле "кого бы мне заложить", а в стиле "я за свою безопасность опасаюсь - как и за безопасность своего ребенка" постараться свести риск к минимуму?
Если "зашел и вышел" (ничего в туалете не сделав), то мытье и правда, вроде опционально.
Можно зайти, приоткрыть дверь кабинки ногой, распустить ремень рукой, спустить штаны, присесть задом на унитаз, сделать маленькое дело, поднять штаны, застегнуть ремень. При этом руками ничего в туалете не трогалось.
постараться свести риск к минимуму?
Так я и говорю — ситуация: 10 часов вечера, тишина, писк мышки за километр слышен, местность открытая, просматривается на полкилометра во все стороны, дорога освешена фонарями, и она пустая. По-моему, риск уже сведён к минимуму (ну, если не допускать существования невидимых автомобилей).
сделать маленькое дело
я тут кой где видел такую опцию: потом попрыгать (не знаю насколько часто встерчается)
При этом руками ничего в туалете не трогалось.
Можно вообще не заморачиваться - и уверен что в 99 процентах ничего бы с вами не было... cейчас в домах и на работе гигиеничнее чем в операционных 100 лет назад
В России предложили платить за фиксацию нарушений на электросамокатах
«Но кто‑то же написал четыре миллиона доносов?» ©
А как вообще идентифицировать нарушителя? Номер самоката на фото ничего не даёт. Вот у меня аккаунт в приложении самокатов на левую симку из подземного перехода и на придуманные ФИО. А больше там ничего и не требуют.
И это вовсе не потому, что я нарушитель и не хочу штраф платить. Катаюсь я аккуратно и соблюдая все правила. Просто не хочу, чтобы после очередной утечки мои данные гуляли по интернету и пробивались через всякие глаза бога. Напомню, что все аккаунты Whoosh утекли в 2022 году и пополнили разные базы для пробивов.
Заблокируют вам аккаунт до оплаты и дело с концом. В чем проблема?
Да и пофиг, стоимость новой симки из подземного перехода 150 руб, на порядок меньше штрафа. Новый аккаунт сделаю. И виртуальную карту на эту симку через какой-нибудь Юмани.
Вы все пропустили? Симки нынче так не работают. Они быстро блокируются. Те что выглядят как просто продажа требуют регистрации. Все продумано, не переживайте.
Если бы всё было так красиво, как на бумаге. По факту все мои одноразовые симки для регистрации в сервисах сомнительной реутации или с риском утечки данных прекрасно продолжают работать. На некоторые приходило предупреждение подтвердить свои данные, иначе симку отключат. Раз десять уже игнорировал это предупреждение, никто ничего не отключил.
Ну сбор штрафов сам себя в 8 раз не поднимет, вот и возбудились странные ассоциации от народа борьбой с нарушителями, ну ладно когда автомобильный союз просит улучшить камеры и больше штрафовать автомобилистов, но какого хрена "Ассоциация профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров" лезет в вопросы штрафования самокатчиков?
Для начала было бы неплохо согласовывать свои убогие виртуальные парковки на тротуарами с жителями окрестных домов, что бы этот двухколесный мусор не стоял в 4 утра и не пищал под окном.
А как вы думаете кто туда самокаты привозит и просит парковку поближе к дому делать?
Ага, это ваши соседи из вашего и соседних домов.
Дай им волю, они и машины парковать начнут перед подъездом. Это не значит, что от этого не надо избавляться.
Для этого и существуют штрафы. А я просто выкидывал такие пищащие самокаты в овраг, к концу лета внезапно яндекс свою парковку перенес, как и ситидрайв. Надоело видимо вытаскивать из оврага своей металлолом.
я просто выкидывал такие пищащие самокаты в овраг, к концу лета внезапно яндекс свою парковку перенес, как и ситидрайв. Надоело видимо вытаскивать из оврага своей металлолом.
Вас в школе не учили, что выкидывать мусор в овраг нехорошо?
В школе меня учили тестировать гипотезы.
Поэтому очень интересно, хоть один разработчик программного обеспечения этих самокатов думал головой, внедряя постоянный ритмичный писк самоката в случае его поломки. Это же прям поверхностный проблемный кейс, учитывая что самокаты перепиливались под транспортное средство последней мили.
Так вот, гипотеза "отнести этот мусор подальше, не причиняя ему ущерб" вполне рабочий, подтверждено мною. Мне было не трудно, в 4 утра летом в Москве в любую погоду прекрасно :)
выкидывал такие пищащие самокаты в овраг
отнести этот мусор подальше, не причиняя ему ущерб
Путаетесь в показаниях, гражданин!
Путаетесь в показаниях, гражданин!
<troll mode>
Так ущерба и не было. Просто самокат 'случайно' в овраге оказался. Совершенно исправный. Кто же виноват, что компания за своей техникой не следит и его потеряла.
Просто самокат 'случайно' в овраге оказался.
Поздняк метаться, гражданин @slowwуже собстенноручно дал признательные показания с использованием сети обмена данными «Интернет», сейчас оформим явку с повинной! /s
Просто самокат 'случайно' в овраге оказался.
Знаем мы эти "случайно" а потом удивля/тся почему в "развитых" странах все улочки аккуратные стоят и фонари целые и лампочки в подъездах никто не трогает и цветы на улицах растут и тд
Вы главное не плачьте когда люди в форме позвонят вам в дверь и предложат все оплатить, а может посидеть недельку за хулиганство.
Ну не знаю, в 21ом никто и не звонил, а с 23 года эти люди в форме могут меня только на картинках в интернете наблюдать (и в очередных лживых сводка шадаева о количестве вернувшихся айтишников).
Да и в целом это не порча имущества, нет пока закона, запрещающего передвигать прокатные самокаты ;)
А, так вы боретесь только в интернете. Так бы сразу и сказали. Удачи вам на новом месте. А мы тут с самокатами сами разберемся как-нибудь.
Конечно разберетесь.
Прям как возьмете главную методику решения проблем в современной РФ - закрывание глаз на проблему и игнорирование оной, так и разберетсь сразу.
Вы не поверите. Мы уже разобрались. Самокаты научились регулировать уровень громкости по часам. Теперь ночью они чуть слышно говорят.
Баги с орущими в вечном цикле самокатами бывают, но в этом году я такое видел всего один раз. В прошлом регулярно. Можно считать что проблема почти решена.
Видите? Мы умеем сами решать проблемы. Цивилизованными способами. Без хулиганства и вандализма.
методику решения проблем
а как же методика "свалить к..." :) :) :)
меня только на картинках в интернете наблюдать (и в очередных лживых сводка шадаева о количестве вернувшихся айтишников
И как там тоже хулиганите, выкидываете велосипеды/самокаты и бьете машины с сигнализациями/
Или все же цивилизованно подходите к вопросу/
Так почему не делать это в своей стране и тогда гляди уровень жизни повысился. А не тянуть его вниз
А куда пожаловаться на самих работников которые специально расставляют самокаты посреди тротуара перегораживая его?
Ассоциация чего?
Ассоциация профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров (АППСИМ) предложила новую систему контроля за нарушениями на электросамокатах.
Первой в глаза бросилась аббревиатура. Подумал сначала про Ассоциацию профессиональных противников средств индивидуальной мобильности...
В России предложили платить за фиксацию нарушений на электросамокатах