Comments 45
Хорошо бы привести в статье примеры синтаксиса и особенности
Это есть в документации по ссылке внутри новости.
Windows
✗ Не планируется
Напомните мне пожалуйста, сколько уже десятилетий хоронят Винду?
Напомните мне пожалуйста, почему Linux устройства растут в количестве как в веб-трафике, так и с отсылаемой информации телеметрии? В предыдущем году рост составил ~1.5% общемировой по рынке ОС, в этом еще 1-2% из-за правительства Германии и Дании, и миграции бизнес-сегмента.
Курочка по зернышку клюет.
В данном виде Windows 11 пользователи просто отменяют и пытаются сидеть на Windows 10, она сырая ну нельзя такую ОС просто в релиз выпускать.
Вы пытались сделать простое действие в Windows 11 "Открыть в Notepad++"? Да вообще общую функцию "Открыть в...", вы должны вызывать ПКМ контекстное окно старое Windows 7 и только через него выбирать. Это лишь один пример сырости, они до сих пор не закрыли баг с 2009 года (на тот момент жаловался бизнес-сегмент) в ограничение логичесских процессоров (потоков) в 64, сейчас обычные пользователи Ryzen Threadripper не используют процессор на все 100%.
Не поверите, но разработчики софта, тоже не особо торопятся портировать работу на W11. Она как Vista вышла неудачная, поэтому такая утечка клиентов на Linux или осада в стабильной Windows 10 (хоть и уязвимой через 3 месяца, без официальных обновлений)
microsoft это проекция ит-потребностей общества/человечества и не делает ничего такого чего-бы не хотели
это проекция ит-потребностей общества/человечества
Откуда народ берет этот бред, что в политике что в экономике.
Чем крупнее бизнес, тем меньше потребностей своих клиентов он удовлетворяет, а если бизнес еще и монополист, так все становится еще хуже.
Просто полистайте новости по теме майкрософт, отношение к клиентам, качество поддержки, качество софта,.. бизнес в лице монополии будет стремиться как и любой, к собственному благополучию, а монополия позволяет не обращать внимание на потребности клиентов практически полностью
1) Windows - это не монополия. Прямо совсем - у нее как минимум два основных конкурента + мобильные платформы;
2) Новости по теме майкрософта и тикеты поддержки говорят мне об одном факте - что поддержка есть в принципе, и даже не надо покупать доплицензий на это, и сверху еще куча универсальных мануалов в GUI, которые я могу скинуть родителям, чтобы они починили у себя что-то не открывая страшное черное окно с белыми буквами, и в чем, в отличии от форумов linux не сообщат интимные подробности жизни моей мамы.
3) И с точки зрения корпорации, майки гибче к людям. По крайней мере я не слышал, чтобы банили за то, что дед Гейтса был финном.
Алсо, монополия, если она не естественная, не может не удовлетворять потребности граждан, иначе это перестанет быть монополией.
ну так когда ms внезапно стала крупной вынуждено стала проекцией чтобы удержать(ся) (клиентов) - всё что они выдавали было под потребности этой массы иначе бы их отрыгнули
Просто полистайте новости по теме майкрософт, отношение к клиентам, качество поддержки, качество софта
выходит что для большинства оно лучшее тк другие не могут такого уровня предложить - где к физлицу купившему windows приедет (разового) специалист microsoft а это норма для box и кто oem установит чтобы всё работало & etc + ms вступается за сотрудников организаций которых уволили за попытку прекращения пиратства
Все в анонсе авторов хорошо, кроме пояснения, чем это лучше C или Rust.
Да харэ уже.
Такое ощущение, что новые языки нынче не реже раз в месяц появляются.
Может правда Hare уже языки программирования релизить?
А зачем hare если есть С, с которым знакомо на порядок больше людей и который уже довольно старый и отлаженный? Хорошо бы в статье написать почему и когда следует писать код на hare. А то я это вижу как "мы сделали С, но на на нём чуть проще выстрелить себе в ногу, так как мы сделали меньше проверок и больше доверяем программисту".
У Си куча известных проблем, но их никто не решает именно потому что это язык "с которым знакомо на порядок больше людей и который уже довольно старый и отлаженный". Куча кода который никто не будет переписывать; новый код пишут на Си потому что старый уже написан на Си, и т.д. Это вообще проблема IT - устаревшие технологии тянут назад. Даже если эти технологии и отлаженные.
устаревший код внутри новых технологий ) (шутка))
на java тут у меня случай был, скажу сразу я не експерт, значит тесчу тесчу функционал, который мне нужен, работает - отзывается, операции очевидные по старту-окончанию. И как-то решил потестить новый подход, опять же я не експерт), ну взял сделал как понимаю (так и так накидал тест себе, вроде тоже очевидно, ожидалось снизить отклик операции(типо побыстрее), а получил в итоге противоположное. приложение просто застыло без отклика, тут конечно нюансов больше чем звучит, но уже видел такое ))
микросервисы не панацея от всех бед
они приносят с собой сетевые задержки
React приложения могут быть массивны и их нужно скачивать целиком или по частям перед запуском на клиенте
т.е. до "оптимизации-модернизации" работало лучше и быстрее :D
Как минимум, можно сделать вывод что модная и молодёжная девтима не умеет в профайлинг. Иначе вопросов "а почему медленно" просто не было бы.
А представьте себе что нужно написать ПО на самолёт, или какой-то сервис управления поездами. Вот я бы не рискнул это писать на неотлаженном языке, в котором тоже есть проблемы, которые пока не выстрелили. В Си они все известны, а в hare ещё нет.
Относительно старого кода. Никто ж не мешает новый писать без глючных функций. По нормальному, все такие вещи объявляют deprecated. Удалять для обратной совместимости не обязательно. Но зато написав программу на Си будешь точно знать что она работает так как задумывалось. А написав на hare такой уверенности не будет. Хотя могу быть и не прав.
На опеннете такой пример (добавлена поддержка семантических аннотаций кода, позволяющий прикрепить к коду дополнительные метаданные, которые игнорируются компилятором, но могут учитываться лексическим анализатором в стандартной библиотеке):
#[json::gen]
export type player = struct {
name: str,
#[json::field(name = "X", omit_null=true)]
x: *f64,
#[json::field(name = "Y", omit_null=true)]
y: *f64,
};Вот интересно, тип указывается после имени переменной (как сейчас новомодно, и это объясняется тем, что имя важнее для восприятия, а тип может быть выведен и часто его вообще можно не указывать). Но атрибут все равно пишется перед именем переменной. Это с точки зрения дизайна языка правильно или нет? С одной стороны атрибуты традиционно указывают перед аннотируемой сущностью (которой может быть не только переменная но и функция, и структура... т.е. нечто больше и длинное, и удобнее видеть атрибуты в начале а не в конце). С другой вижу некоторое противоречие с типами после имени - ведь тип это тоже своего рода аннотация.
Этой дискуссии, указывать ли тип до или после, больше полувека. Из больших языков, "постфиксный" синтакс был принят в Паскале. Я где-то читал, что Вирт это сделал под влиянием теории типов, где такое обозначение попадает в общематематическую традицию, но не поручусь. Стандартный пример (в контексте Go, более развернутое обсуждение можно почитать здесь, но и в 90-ые это уже было обычным). Сравните две строчки
1) На некотором языке программирования
fn foo(inp: i32, act: fn(i32) -> i32) -> fn(i32, i32) -> i32;2) На C
int (*foo(int inp, int (*act)(int)))(int, int);Вопрос (не Вам разумеется, а условному программисту, работающему с кодом): объявление на С может содержать семантически (или даже синтаксические) ошибки, если да, найдите и исправьте.
Является ли семантически точной вот такая перезапись?
foo :: int, (int -> int) -> (int, int -> int)Последний пример, как мне кажется, наглядно демонстрирует, что типы это не атрибуты, это описание того, чем (или представителем чего) сущность является.
Люди продолжают экспериментировать с синтаксисом. В последние лет 20 явно обозначилась тенденция к постфиксной записи (здесь Липперт выражает сожаление, что не сделал в C# такой выбор), посмотрим, чему дальше опыт научит.
Вы смешиваете объявление переменных и объявление функций. Никто не мешает объявлять переменные как "int x, y" и при этом функции как "fn foo(int x, int y) int".
Никто не мешает, верно, в частности в С++ примерно так и можно делать, начиная с С++11. Тем не менее, Герб Саттер в своем cpp2 пошел дальше и сделал указание типов универсально постфиксным. Наверняка можно найти его какой-нибудь текст на эту тему.
Собственно поэтому я для стандартного примера и привел ссылку на Пайка как на развернутое мнение человека, который на эту тему дольше 15 минут думал.
"Дистрибутив и библиотеки языка Hare полностью помещается на трёхдюймовой дискете" - Не уверен, что нонче большая часть разработчиков понимают, что такое "трехдюймовая дискета" и зачем она нужна. Так себе "киллерфича".
Шутки про "у него на hare написано" и "hare писать чушь" вошли в чат
посмеялся спасибо
Релиз языка программирования Hare 0.25.2