Comments 23
Один из авторов патента много лет работает в области электроники, в том числе (с 2007 как минимум) и над фото-детекторами
Человеческое зрение в основном обеспечивается постобработкой, а сенсор сам по себе очень фиговенький. В частности, у глаза нет никакого огромного динамического диапазона, он просто диафрагмируется зрачком и вообще адаптируется. Можно зайти в тёмное помещение с яркого света и самостоятельно в этом убедиться.
Всё это не отрицает значимости изобретения Apple, но с заголовками лучше бы быть поосторожнее.
Ночью одновременно можно видеть звезды и рисунок морей на Луне. В фотоаппаратах что-то одно, либо черное небо, либо белое пятно вместо Луны. Так что у глаза ДД все же побольше, чем у текущих фотоматриц.
То о чем Вы говорите дает вообще 30-50 стопов, что позволяет видеть нам и днем и ночью.
У глаза есть свой ДД и этот "мгновенный" ДД сопоставим с топовыми камерами. Но мы так не видим.
Есть еще "сшивание" экспозиции (свего рода HDR, но сшивание от колбочек и палочек) который позволяет в моменте видеть 20-25 стопов без перехода в тень и свет. Это то как мы обычно видим сцену и что постоянно встречается в упоминаниях.
Для примера попробуйте топовой камерой в 15 стопов увидеть и поверхность луны и звезды одновременно. Хотя люди и звезды и поврехность луны могут видеть одновременно.
Или в яркий солнечный день в полдень в парке мы можем спокойно видеть содержимое в тени под густой листвой не уводя то что на солнце в белый пересвет, а для топовых камер это почти невыполнимая задача (конечно без HDR и/или мультиэкспозиции)
Так что с заголовком у автора все нормально.
Не могут люди видеть звёзды и поверхность Луны одновременно. Могут смотреть либо на одно, либо на другое.
Вы, видимо, не смотрели на ночное небо с луной. Видно луну и рядом звезда горит, часто такое наблюдал
Луну вообще видно рядом со звездой. Детали на её поверхности рассматривать одновременно со звездой невозможно.
Когда вы смотрите на луну, вы все равно видете боковым зрением звезды. Если у вас пропадают звезды когда рассматриваете на луну, значит есть проблемы со зрением.
Простите, я без издевки или какого либо сарказма, но возможно Вам стоит проверить зрение если не получается увидеть и звезды и поверхность луны. Без шуток.
Я понимаю Ваш ход мысли, но думаю, что скорее вам имело бы смысл либо развивать практику осознанного восприятия, либо зафиксировать движения своих глаз каким-то внешним объективным способом и потом проанализировать, либо использовать приемы для исключения оптических иллюзий, которых придумано много. То, что ваш мозг синтезирует общую картинку, не значит, что ваши глаза одновременно наблюдают все её части.
Дело в том что я увлекаюсь фотографией и уже делал не раз то упражнение о чем вы говорите и неоднократно работал над тем что бы одновременно проявить и луну и здание на фото так, как мы это видим в реальности. Но я теперь даже не знаю кому верить, своим собственным глазам, своему опыту, мировым учёным неоднократно измерявшим дд глаз (а я изучал результаты экспериментов вплоть до разницы восприятия цвета и света между мужчинами и женщинами и разными рассами людей (а разница есть, так как в среднем дальтонизмом мужчины гораздо чаще страдают) (в среднем - потому что частота ещё зависит от расчы и генов). Или верить Вам, просто потому что вы считаете что ДД того как мы видим в моменте не 20-25 а меньше камеры потому что Вы так голословно заявляете. Опять таки нормальный человек, не способен отключать колбочки или палочки, люди видят сшитую картинку в ДД на 20-30 стопов
Если просто взять и набрать в яндексе "динамический диапазон глаза", то получим:
Единовременное восприятие динамического диапазона глаза — около 10–14 ступеней (стопов).
Если Вы увлекаетесь фотографией, то наверняка в курсе, что это меньше возможностей хорошей фотокамеры. Причём фотокамера фиксирует картинку с таким диапазоном по всему кадру одновременно, а не в маленьком кружочке, как глаз.
20 стопов глаз достигает только с учётом механической и химической адаптации (то есть, говоря фотографическим языком, диафрагмирования и регулировки светочувствительности) в процессе осматривания окружающей обстановки.
Именно об этом мой первый коммент. У моего GFX100SII ДД чуть выше. Но дело в том что мы так не видим. В моменте мы видим сшитую картинку.
"Мы" (имея в виду наше сознание) действительно видим сшитую картинку. Но в статье написано: "как видит человеческий глаз". Глаз так не видит. Так видит мозг, и это работа ума и воображения, а не зрения.
Но в статье написано: "как видит человеческий глаз".
И я на это повёлся. Думал они вывернули матрицу наизнанку, как вывернуты глаза у всех животных (кроме осьминога) и вывели с матрицы контакты через "слепое пятно". - но нет. Такого не произошло. Поди.
А ваш спор - как видит глаз? - имеет сильный аргумент в наличии "слепого пятна" в глазу. И несмотря на это мы видим глазами-мозгом изображение без этого "слепого пятна", поди.
Дело немного в другом, как адаптируется глаз можно наблюдать выйдя из тёмного помещения мгновенно в светлое или наоборот, что же касается Луны и звёзд, можно упростить посмотрите на фонарик и на яркий просто на световое пятно от фонарика а потом на звёздное небо и вы знаете в центральным зрением вы будете видеть меньше звёзд чем боковым, в этом и заключается особенность одновременного видения Луны и звёзд, ну а дальше при переводе взгляда глаз адаптируется, на достаточно яркие звёзды быстро на тусклые и неяркие звёзды довольно-таки медленно но если посидеть в абсолютной темноте а потом выйти взглянуть на тёмное звёздное небо вы увидите гораздо больше чем если будете смотреть на Луну а потом на небо. Кстати некоторые туманности легче даже заметить боковым зрением потому что центральное зрение часто переходит на яркие объекты а после них и дольше приспосабливается к тусклым
Одновременно смотреть — вы правы, не могут. Видеть вполне могут.
Дак достаточный там сенсор... например под яркостную составляющую аж целый отдельный слой сенсоров выделен.
В классическом решении, если мало света, то увеличивают выдержку. Фотодиод дольше заряжает конденсатор. Аппл предлагает при меньшем освещении подключать конденсатор меньшей емкости. При этом увеличивается влияние тепловых шумов. Для уменьшения влияния тепловых шумов у них есть еще какое-то запатентованное решение.
Интересно, будут ли испытываться какие-то новые ощущения, при взгляде на такое качество картинки. Как будто ты смотришь от лица другого человека...
Но вероятнее всего - очередные сильные слова, и вау эффекта не будет. Лучше бы начали делать глазные протезы
стекированными пикселями, имеющими высокий динамический диапазон
Яббле конечно молодцы... но то что смотреть эти фотографии будут на стандартных мониторах — неужели забыли?
Apple получила патент на камеру для съёмки аналогично человеческому зрению