Comments 31
У протона заряд положительный, у электрона отрицательный...
Так и не понял из статьи - речь о накоплении основной массы электрических зарядов или только об инициации молнии в условиях уже накопленного заряда?
В первое верится с трудом, т.к. грозы на Земле распространены сильно неравномерно. См., например, https://nplus1.ru/news/2016/12/29/earth-lightnings
Мне тоже не понятно про что в статье.
или только об инициации молнии в условиях уже накопленного заряда?
т.к. про эту тему известно давно
показав, что электроны, созданные высокоскоростными протонами, ускоряются вдоль линий электрического поля и размножаются, ударяясь о молекулы азота и кислорода в атмосфере. Это приводит к появлению лавин электронов, создающей высокоэнергетические фотоны, которые инициируют молнию
Инициации, притом по сложному механизму, если верить статье.
Думаю, если скоростные протоны и помогают, то только увлёкся за собой пару электронов, а они - ещё несколько приходящих на их место...)
В первое верится с трудом, т.к. грозы на Земле распространены сильно неравномерно
Вы удивитесь, но космические лучи распространены по Земле сильно неравномерно, местоположение Аврор Бореалис не даст соврать.
Второе, даже равномерная бомбардировка лучами приведет к грозам в тех регионах, где есть соответствующая облачность. А облачность тоже очень неравномерна, вон покрутите фотки с какого-нибудь Электро-Л, почитайте о roaring forties.
Солнечная активность вообще приводит к увеличению облачного покрова и сам не раз замечал что погода на земле связана с космической погодой. Вообще странно было бы если нет
Интересно, а если бы не было космических рентгеновских лучей (например какое-то долгое время) - молнии все равно бы появлялись?
Вероятно появились бы, так как существует такое явление как пробой диэлектрика и воздуха в том числе. Но были бы намного реже, например, 1-2 молнии на очень мощное грозовое облако по типу суперъячейки. И намного мощнее. Удар молнии приводил бы к эффекту прилета бомбы.
Высокоэнергетические частицы сбрасывают накопление потенциала задолго до достижения пробивного напряжения на дистанции "облако-земля" ( 3 миллиона вольт на метр).
P.s. Только речь не о рентгеновских лучах, а высокоэнергетических частицах (протоны/нейтроны).
Есть место на Земле, где молнии образуются почти каждый день уже который век. Видно потоки космических лучей специально это место выбрали.
Облака не так уж и высоко находятся в небе, чтобы прямо на порядки больше излучения в них попадало. Даже те, которые на уровне 6-8 км. Мы прямо здесь на земле могли бы заряжать пар этими космическими лучами, хоть и чуть медленнее.
И плюс ещё я что-то слышал про какое-то магнитное поле земли, которое отклоняет частицы.
Камеры Вильсона и на поверхности земли регистрируют космические лучи. Так что да, пар действительно заряжается
Частицы высоких энергий проникают в магнитосферу и накапливаются в радиационном поясе. При столкновении с молекулами газов в атмосфере вызывают так называемые вторичные лучи. Целый зоопарк частиц, по большей части нейтроны и заряженные мезоны, но не только. Нейтроны сами по себе долго не живут, до поверхности долетает мало. При распаде в числе прочего образуются фотоны высоких энергий, которые выбивают электроны из молекул воздуха образуя электромагнитные каскады. Все это вместе образует ливень, в котором по большей части электроны с позитронами, и остального понемногу. Мюоны высоких энергий могут добираться не только до поверхности, но детектируются даже глубоко под землей. А, ну и нейтрино там есть, хотя от них ни холодно, ни жарко. Ливень заряженных частиц растворяется в атмосфере, ионизируя ее. На высоте 8 км плотность атмосферы уже вдвое ниже, очевидно что интенсивность лучей там намного выше. Еще есть частицы сверхвысоких энергий, они прошивают магнитосферу навылет. Но их совсем немного.
Такими темпами скоро и астрология вдруг станет объяснимой наукой: "да у тебя же меркурий в скорпионе перекрыл поток заряженных частиц от Солнца..."
... получает энергию от цепной реакции
Обычно под цепной реакцией [подразумевают](https://ru.wikipedia.org/wiki/Цепная_ядерная_реакция) деление ядер. Поэтому можно поначалу подумать, что речь идёт про распад космических частиц, что-то типа: n -> p + e + v
А на самом деле, всего лишь:
возможно, берётся из лавины электронов
В общем, название неверно отражает суть
Класс цепных реакций - гораздо шире чем частный случай цепной ядерной реакции.
гораздо шире
В этом множестве аж 2 элемента , или не согласны тоже?
Причём химический вариант, это для тру-спецов (в школе не изучают). А вот цепную ядерку знают все, даже условные домохозяйки, посмотревшие сериал про аварию на АЭС
Кто подразумевает?
Цепная реакция — химическая реакция, в ходе которой исходные вещества вступают в цепь превращений с участием промежуточных активных частиц.
Всё равно нет, т.к. никакой химической реакции в статье не описано. Повторюсь ещё раз, цепной реакцией названа лавина электронов, что ну в корне неверно. А почему так, прочитайте чуть ниже вот этот комент ясно же что переводил ИИ
Моё замечание было не к статье, а исключительно к вашей формулировке, что под этим "обычно подразумевают".
Ну смотря кто: не-химики при слове цепная реакция подумают именно про процессы распада ядер/частиц. Специалисты, конечно вспомнят оба случая. Но ведь я писал:
обычно подразумевают
обычно != всегда
Например
Скажу за себя (я не химик, и даже не физик): открыл статью только из-за хайпового заголовка, подумав: ну нифига себе открытие! распад протонов да ещё прямо в атмосфере, лол что ?) А оказалась тривиальная фигня про косм.лучи , которой 100 лет в обед
В оригинале:
propose a straightforward solution for the long-standing problem of lightning initiation
В этой публикации:
Молния получает энергию от цепной реакции космических частиц
"Качество". С заглавной буквы "Ы"
Может стоит вывести на орбиту спутник с ускорителем, хотя бы бетатрон, и "пострелять" по грозовым облакам сверху? Понятно что энергетика различается на порядки, но все-таки какую-то статистику и экпериментальную базу набрать можно. А это уже на шаг приближает нас к управлению погодой.
Читал об этой теории ещё лет 10 назад, приятно видеть, что теперь у неё есть серьёзная эмпирическая база
Вообще-то широкие атмосферные ливни, те самые, что возникают из частиц сверхвысоких энергий, прилетающих из космоса - они еще в 80-е года в Науке и жизни описывались. В чем новизна-то?
Вот да, тоже где-то уже видел про то, что первая теория возникновения молний:
Первая — атмосферное статическое электричество — утверждает, что трение между льдинками в грозовых облаках отделяет отрицательно заряженные электроны
это полная фигня. Она вроде уже лет 15-20 не считается научной...
Согласно второй теории, эта начальная ионизация достигается космическими лучами — высокоэнергетическими субатомными частицами (в основном протонами)
А вторая как раз давно считается основным объяснением. PS. 80-е не застал, но где-то в 2000-х такая задача про молнии была чуть ли не на школьной олимпиаде
не уверен на 100% но вроде:
Вроде на олимпиаде Ломоносов по физике. Вопросы были из серии: почему зимой редко бывает гроза и опишите механизм возникновения молний. Я кст не решил эту жесть) А ответ от жюри был страниц так на семь-восемь. Там было и про лучи, и про разделение зарядов на каплях и много ещё чего
Типа учёные смоделировали, что молнии стартуют от лавины электронов, которую запускают высокоэнергетические частицы из космоса (типа протонов от сверхновых или пульсаров). Это как цепная реакция: частица бьёт в атмосферу, выбивает электроны, те набирают скорость в электрическом поле и — вуаля, молния. Альтернатива — трение льдинок в тучах, но эта теория с космосом выглядит круче и подтверждена расчётами. В общем, грозы теперь не только погода, а связь с Вселенной! Как всё просто🙂
Молния получает энергию от цепной реакции космических частиц: исследование