Комментарии 24
А в чем ущерб? Отельеры могли не соглашаться работать с booking.com, это ж дело добровольное. Подписали договор, согласились на их условия, а теперь хотят вернуть обратно за 20 лет? Так можно было?
Он стал слишком жирным. Почти монополист. То есть "без него можно, но сложно".
А к монополистам требования более жёсткие, чем к мелким или средним участникам рынка.
Насколько я понял, это ещё связано с непрозрачной системой комиссий. Например вы как отельер даёте им комнату за 100 Евро, они на неё крутят комиссию и манипулируют выдачей, а сами запрещают вам выставлять её за те же 100 Евро.
Разумеется, запрещают. Ценник на букинге должен быть ≤ ценник на ресепшене, в этом и смысл оговорки. Комиссия же букинга обычно 20%, и вроде большим секретом это не было.
Из-за чего с десяток лет назад расплодились советы по выбиванию скидки прямо на стойке ресепшена: открываешь страницу бронирования в букинге, показываешь ресепшенисту и говоришь "или я бронирую прямщас на букинге, и он откусит от вас 20%, или давайте мне скидос на проживание". Вряд ли такое прокатывало в сетевых отелях, но вот в мелких гостишках, возможно, было не так однозначно.
Колхоз дело добровольное!
Тут, кмк, поисковые системы ухудшают ситуацию. Им нравятся огромные сайты, вроде booking с долгим удержанием внимания пользователя. Хотя букинг по сути является "пересказывальщиком". Т.е. по-хорошему в естественном поиске должны идти сначала персональные сайты отелей (как самые авторитетные источники информации об их же услуге), а уже ниже агрегаторы вроде букинга.
В противном случае мы даем неоправданный бонус неавторитетным источникам, позволяя им своим объемом захватывать рынок и становится монополистом. Это примерно как если бы в блогосфере появился пересказывальщик нескольких блогеров (не привнося ничего нового в контент) и он бы всегда был на первом месте, вытеснив как раз исходных блогеров. В такой модели выгоднее быть пересказывальщиком, чем источником.
Сайты вроде букинга намного удобнее для пользователя, чем просто поисковая выдача. В поиске трудно задать точные параметры фильтрации или сортировки. А если попытаться все это добавить в поиск, получим тот же букинг, вид сбоку на серверах гугла.
Несомненно, любой классифайд добавляет более умный параметризованный поиск. Но стоит ли из-за этого понижать первоисточники и ставить их в поиске ниже? Если да, то мы быстро получаем моно/олигополии и потом мучительно их пытаемся регулировать.
В поиске на первом место должно быть то, что человек хочет найти, а не то, что мы хотим подсунуть по той или иной причине (проплаченность или справедливость). Большинство хочет найти удобное место для поиска по всем возможным вариантам. Сайты отдельных гостиниц явно не предоставляют такой возможности. Поэтому ссылки на них появляются где-то на 2-3 странице.
Понимаю. И все же мне кажется неправильным, что мы отдаем весь трафик агрегатору. Который затем отжимает по условиям отели. А отели сами не могут получить свой трафик и вынуждены идти в более дорогую контекстную рекламу. Мы как будто специально вставили принудительное звено между покупателем и продавцом - не удивительно, что это звено теперь хочет откусить свою долю, а остальных выкинуть с рынка.
Я вот задаюсь вопросом - могу ли я гугл спросить "покажи мне отели в г. таком-то без посредников"? Думаю, нет. Думаю, агрегатор на первых страницах теперь навсегда и кроме как специальными масками, исключающими сайты из поиска, его не убрать, даже несмотря на желание пользователя в запросе. А выбор был бы неплох: хочу я видеть посредников или нет.
А что мешает прокрутить немного вниз результаты поиска и посмотреть отели без агрегатора? Или просто открыть гуглокарту и поискать отели там?
А что мешает прокрутить немного вниз результаты поиска и посмотреть отели без агрегатора?
Неудобно, когда фильтровать приходится глазами каждую позицию. И это еще хорошо, если агрегатор общеизвестен (как букинг), потому что в противном случае придется проваливаться в каждую ссылку и только там узнавать, что это посредник.
Все же хотелось бы инструмент, построенный на запросе. Не зря же все воюют за первые места в поисковой выдаче - тут каждый элемент дискомфорта снижает прошедшую дальше аудиторию.
Или просто открыть гуглокарту и поискать отели там?
Вот тут я не в курсе, но беглый поиск говорит, что и сюда букинг может транслировать объявления (при каких-то настройках интеграции да, при каких-то нет). Так что исключить его со стороны покупателя не факт, что получится.
Неудобно, когда фильтровать приходится глазами каждую позицию.
Тут либо шашечки, либо ехать.
Все же хотелось бы инструмент, построенный на запросе.
А агрегатор и есть инструмент, построенный на запросе.
Вот тут я не в курсе, но беглый поиск говорит
Там для каждого отеля есть ссылки на агрегаторы и на собственный сайт. Но, по-моему, это не самый удобный способ поиска.
отели урюпинск -booking.com -живиснами.ру -архипелаг.ру и тд
План отличный кстати
Уверен сработает
Читаем внимательно: подписали договор, согласились на их условия, а тут суд «вдруг» решил, что эти условия незаконны. Ну если незаконны, тогда верните. Даже не верните, а возместите ущерб. Как то так.
Это, кстати, не совсем правда. Европейский суд только решил что это условие может быть незаконно, т.к. букинг и без этого может работать. Законно или нет ещё будет решать другой суд.
Это один в один кейс Гугла в Австралии когда местные газеты захотели его продавить на процент за цитаты в сниппетах в выдаче. Гугл сказал, что уйдет с рынка и газеты могут любым другим путём генерировать входящий трафик взамен., и депутаты парламента, вынесшие законопроект, должны будут сами объяснять своим избирателям, как так вышло, что поиск в интернете больше не работает. В ЕС рынок побольше, и Букинг не совсем монополия, так что возможно и прогнут.
У нас скоро Яндекс.Путешествия так же будут ненавидеть.
Почитайте и историю и комментарии: https://vc.ru/claim/675236-yandeksputeshestviya-ne-vozvrashayut-dengi-i-ne-reagiruyut-na-obrasheniya-obnovlenie-ot-250423
Про Букинг подобных историй тоже найти можно предостаточно. В любом случае я бы советовал по возможности выбирать сетевые отели, чтобы снизить вероятность столкновения с неадекватами, или хотя бы искать отзывы на сторонних площадках, не связанных с бронированием. Агрегаторы не публикуют сильно негативные отзывы.
По западным законам в договоре можно написать какие-то ограничения, которые накладываются на бизнес одной из сторон?
Почему бы нет? Одна сторона предоставляет площадку, другая не должна этому мешать.
Конечно. Диллер БМВ подписывает что не будет продавать VW. Франшиз Макдональдса - что не будет продавать пиццу. И т.д. и т.п.
Амазон долгое время прописывал похожие условия для цены (т.е. не дешевле чем в Амазон), пока ему так же анти-монопольный комитет это не запретил. Там кстати продавцам почему-то не пришло в голову судиться на возмещение ущерба.
Свыше 10 тысяч европейских отелей присоединились к иску против Booking.com из-за ущерба от ценовой политики