Comments 258
Зачем? Чтобы так же токсично отвечать всем подряд? Мудак он редкостный судя по новостям, зачем такое отношение к людям иконизировать?
Ну наверное нанимать чутких снежинок по DEI-квотам с софтскиллами вместо программерских, что еще в 2025-м делать.
А можно просто нормально ответить без матов и назвать причины по которым пулреквест не принят?
"Fucking clue" -- это не мат. Скорее по степени просторечности это "нихрена не понятно". Но да, сообщение весьма эмоционально.
"Not a fucking clue" звучит всё же грубо. Но, да, это не личность.
Не вижу грубости. Обычный оборот речи в английском языке.
Не вижу грубости.
«А вы на шкаф залезьте!» ©
"Ни одной е%^4ей зацепки"
А обычный оборот это "no clue"
Любое производное от двух корней из 4 букв в английском — это аналог русского мата.
Прямо интересно, откуда в русском комьюнити возникло мнение, что слово на букву F - не мат? Потому что он, родимый)
Потому что многие знакомы с английским и живут заграницей теперь и могут сравнить по грубости русские и американские ругательства? Это не русский мат, а его очень мягкая версия. Когда-то и "чёрт" считалось страшым ругательством.
Мягкие социально-приемлемые ругательства не повышают возрастной рейтинг произведения и не заменяется на ещё более мягкие аналоги. И f-words вполне себе мат, как мне говорили как раз таки носители из Америки.
Если считать по шкале от вежливости до русского мата, то F-word где-то посередине, остальные слова еще менее грубые. Ваши "носители" не понимают русский контекст, так что правильно оценить могут только те, кто хорошо знаком с обоими и жил в обоих обществах. Вы неправы
мы матом не ругаемся, мы им разговариваем. (ц)
Никакой объективной, независимой от конкретного общества "шкалы вежливости" вообще нет. Скажем, у американцев всякий юмор про fart проходит на ура и это вообще не что-то порицаемое, а в русском обществе зачастую что-нибудь такое сказать будет гораздо более неприлично, чем употребить к месту матерное слово. Хотя именно мат в русском языке номинально табуирован.
Зато у американцев много не характерных для нас заморочек на расовую тему.
По моему опыту, F*** примерно соответствует русскому Б****. То есть, если ударил молотком по пальцам, или изредка ввернул в рабочей IT-шной обстановке среди хорошо знакомых коллег.
При этом в английском есть ругательства и покруче, которые (на мой взгляд) цензурируются там ещё сильнее чем мат у нас.
И f‑words вполне себе мат, как мне говорили как раз таки носители из Америки.
Это когда вы переводите произведение с английского не русский. Согласитесь, «Ты долбаная дура! Не можешь эту хренову машину уже чёртов час завеси!» — немного не звучит.
12+ имеет право на применение одного F-word в произведении
в россии такое немыслимо, пока, по крайней мере
русский мат, скорее, с N-words можно сравнить, вот уж где табу
Потому что многие знакомы с английским и живут заграницей теперь и могут сравнить по грубости русские и американские ругательства? Это не русский мат, а его очень мягкая версия. Когда-то и "чёрт" считалось страшым ругательством.
Как знакомый с английским и живущий за границей, подтверждаю.
In the modular view of mind, emotion and language should have little overlap in their processes and representations.
However, according to psychological con- structivism, an emotional reaction can be influenced by any aspect of the ongoing situation, such as the language being spoken, which is the topic of this commentary.I describe here findings on the emotionality differences between a native and a foreign language. Bilingual speakers[1] frequently report that swearing, praying, lying, and saying I love you feel differently when using a native rather than a foreign language (see, e.g., Pavlenko, 2005; Dewaele, 2010).
My goal is to highlight the relevance of this body of work for the theoretical assumptions regarding language-emotion independence.WHEN AND WHY IS A FIRST
LANGUAGE MORE EMOTIONAL? ....
https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2014.01055/pdf
Потому что в США оно употребляется повсеместно, и сами американцы негодуют почему русскоязычные обижаются(а иногда и дают в нос) на простые слова Fuck you.
Он ещё и точку поставил, какой токсичный подонок, мне нужно к психологу
Из за мусора же, разве не понятно?
А можно просто нормально ответить без матов
Ну это смотря сколько пулл-реквестов с кривыми вещами ему приходится ревьювить. И я, честно, не понимаю, зачем на работе общаться без матов. Обратная токсичность, когда все давят эмоции в себе, это куда хуже ругательств. Если в конторе есть взрослые люди, которые настолько нежные, что не выносят ругательств, их можно просто послать нафиг, и всем остальным будет нормально. А если в конторе внедрена обратная токсичность, некомфортно и тяжело там будет вообще всем, и обычным людям, и корзиночкам/снежинкам.
А сколько бы не приходилось. Если ты настолько нежная соевая снежинка воджак что у тебя бомбит на ревью и ты не можешь людей в жопу не посылать, то тебе надо перестать ревьюить. Все взрослые люди, твой бомбеж надо как взрослым людям терапевту рассказывать, а не в мир посылать.
Если ты настолько нежная соевая снежинка воджак что у тебя бомбит на ревью и ты не можешь людей в жопу не посылать, то тебе надо перестать ревьюить
Не понимаю я вас. Почему вы извращаете нормальные отношения? Почему тот, кто делает ревью, не должен ругаться на плохой код? Почему глупость не называть глупость, дерьмо дерьмом? Это как раз признак здорового человека, не лицемерить, а высказываться как есть. И да, обижать, если есть за что.
Да и Торвальдс отнюдь не ругается в каждом ревью. Его эти комменты гнева генерируют статьи по всему интернету, и мы их видим не так чтобы и часто.
Почему не дать пощёчину тому, кто сдал в ревью плохой код?
Почему не устроить публичную порку (буквально) тому, кто сделал это ещё раз?
Потому что это аморально и контр-продуктивно.
Критиковать можно существенно по-разному. Например, "это неприемлемо неудачный код, сейчас объясню, почему" vs "только такое тупое убожество, как ты, могло написать такой код, сейчас объясню, почему".
Первый вариант не содержит личностных оценок и направлен на решение проблемы. Если автор плохого кода в целом направлен позитивно на улучшение качества своей работы, то эта мотивация с большой вероятностью сохранится, а то и усилится. Если автор плохого кода в принципе не готов учиться, то его просто надо уволить.
Второй вариант направлен в первую очередь на личность, и независимо от намерений ревьюера с огромной вероятностью заставит автора плохого кода почувствовать острое унижение и, соответственно - обиду, злость. Также, может быстро выработать чувство ненависти к критикующему, ко всему рабочему месту (если критикующего не поставили на место (желательно, уволив)), а то и ко всей профессии.
Почему не дать пощёчину тому, кто сдал в ревью плохой код?
Тому, кто сдаст в ревью код DROP DATABASE main, мне и с ноги не жалко.
Почему не дать пощёчину тому, кто сдал в ревью плохой код?
Почему не устроить публичную порку (буквально) тому, кто сделал это ещё раз?
Потому что это аморально и контр-продуктивно.
Есть исследования, подтверждающие контрпродуктивность? Мой опыт показывает обратное.
Вы действительно имеете в виду, что ваш опыт показывает: если людей бить по лицу и пороть - они лучше работают? Программисты?
Вспомнился мем с тов. майором за спиной разработчика, приказывающим "програмировай!". Это примерно так работает?
Возможно, если страна это концлагерь типа КНДР, где у людей выбор подчиниться или умереть, мотивация насилием как-то и работает...
Но в мирное время, в адекватной стране с выбором, в какую контору пойти... С полицией и судебной системой, наказывающими за насилие... Мне трудно представить себе людей, которые будут добровольно оставаться работать там, где их избивают для повышения продуктивности.
Скажите, а есть исследования, подтверждающие продуктивность такого подхода? На примере какой-нибудь крупной европейской фирмы, где сотрудников стимулируют публичной поркой, включая инженеров, а текучки кадров нет, и каждый выполняет свою работу качественно и быстро.
Со всем уважением к единичному опыту - мой опыт определённо противоположен. Но тоже единичен, конечно.
К слову, известное явление, когда загоняешь животное в угол, оно может броситься на обидчика, даже если он многократно превосходит его размерами. Лично наблюдал такое поведение.
По себе знаю (правда, у меня очень дерьмовый характер в этом плане), что если меня травить, то я буду огрызаться, и очень злобно. И никогда этого не забуду. Но если удастся сохранить хладнокровие, то смогу сделать хуже, чем огрызнуться - нанять адвоката, частного детектива и с ненулевыми шансами превратить жизнь обидчика в ад или хотя бы в адок.
Но слава Богу, живу в цивилизованном обществе, и максимум, с чем приходилось сталкиваться - с вербальной токсичностью отдельных самодуров. И в этих случаях либо они не задерживались в компании, либо я. И самое комфортное место работы - сейчас - состоит из команд, набранных из разных стран, включая Европу и США. Никто никого не оскорбляет, никто не переходит на личности. Но когда надо критикуют - предметно, а не личностно. И это прекрасно работает. Горизонтальные добовольные коммуникации между командами - ежедневное дело. Вертикальные коммуникации не вызывают отторжения. Менеджмент от непосредственного начальства до всяких CEO не ведёт себя высокомерно. Дружественный троллинг имеет место быть - но между теми, кто в теме.
Наверное, есть культуры, где вербальное и даже физическое насилие являются интегральной частью трудовой обстановки. Желаю себе никогда с ними не познакомиться.
Теперь несколько ссылок на тему.
(Wiki) Toxic Workplace, Health and social impact
Impact of workplace bullying on work engagement among early career employees
How a Toxic Work Environment Affects Mental Health
(Wiki) Psychosocial safety climate
Impact of Toxic Leadership on Employee Performance
P.S. Вот как надо мотивировать работников! (Нет)
P.P.S. Идеал здоровых рабочих отношений (нет)
А как это у вас вдруг в аргументации продуктивность превратилась в желание работать? Человек вообще очень редко заинтересован в своей высокой продуктивности.
А дальше ещё физические наказания подменяете на токсичность окружения и буллинг.
Естественно, что если при одинаковых условиях в одном месте человека будут бить, а в другом нет, то он скорее всего выберет второе. Более того, если в третьем месте ему будут просто платить деньги и не заставлять работать, то он скорее всего выберет третье и не будет работать. Но причём тут продуктивность? Продуктивность тут стремится к нулю.
Есть некоторое количество людей, внутренне мотивированных к труду, но даже они не покажут максимальную продуктивность без дополнительной стимуляции.
Так снежинка это ж другое. Снежинка, это человек который обиделся.
Ну, тут я Торвальдсом согласен. Если ты для одного простейшего выражения, которое просто ну вот до чёртиков понятно, делаешь функцию, которую ну вот совсем нельзя однозначно однозначно понять, не лезя в код, то зачем такое вообще слать? Что бы что? Что бы поиздеваться над ревьювером?
Так снежинка это ж другое. Снежинка, это человек который обиделся.
Нет, «снежинка» — это не просто «человек, который обиделся», а «человек, который обижается, когда озвучивают факт». Например, полутораметровому шкету говорят, что он невысокого роста — а он ударяется в рёв.
Точно так же, если ему сказали, что он написал хню — а он и правда написал хню...
Извиняюсь. Я не правильно выразился.
Конкретно в этом случае снежинкой является не Торвальдс, а человек который обиделся и создал пост с ответом Торвальдса в англоязычных интернетах.
Точно так же, если ему сказали, что он написал хню — а он и правда написал хню...
Все-таки рост величина объективная, а "хня" это субъективно.
Не, не субъективно. Срыв сроков - вполне объективный факт. Недостатки макроса тоже вполне объективные и детально расписаны в ревью. Неспособность или нежелание проанализировать как принято писать код в конкретно этом проекте и следовать этому стилю, выяснив какие решения (не) используются для аналогичных задач в соседних файлах - тоже вполне объективный факт.
Срыв сроков, недостатки макроса, неспособность или нежелание проанализировать это, наверное, факт. Хотя со срывами сроков непонятно, это о чем конкретно? А вот является ли этот факт "хней" это субъективно.
Манера общения Торвальдса это тоже факт. Можно его называть "хней", как думаете?
Написано же что он просил раньше ему ривью присылать
Можно его называть «хней», как думаете?
«Сколько раз говорить — я выхухоль!» ©
Эм. А в карму за что минус то?
Смешно это слышать от человека, который обещал устроить бокс по интернету за то, что ему вернули его же высказывание о «вам курицы встречались» в разговоре о семейном бюджете.
Ты сам снежиночка та ещё, братюнь, и таешь от малейшего дуновения.
Иногда уже нельзя.
Унылое говно надо называть унылым говном.
Занимаюсь яхтингом, и скажу, что тренер, который армейский и грубый, вот прямо всегда на голову эффективней "правильного". Да, для совсем начинающих нужен второй, который терпеливо разъяснит теорию и обьяснит каждый косяк, но потом, когда ты теорию знаешь и хочешь нормальную гоночную практику, нужен именно чувак с бамбуковой палкой. К таким чаще всего даже очередь на тренировки... Коллега ходит на мотокросс - там ровно та же ситуация.
Такова уж природа лысой обезьяны, что легкая агрессия доходит куда быстрее, чем попытки что-то обьяснять "по-доброму". Чаще всего нормальное обьяснение будет проигрнорировано вообще, и, в случае Линуса, в одном из предыдущих его баттхертов была ровно такая ситуация - три раза отклонял прилично с просьбой переделать, на четвертый обложил матами - помогло.
тренер, который армейский и грубый, вот прямо всегда на голову эффективней "правильного". Да, для совсем начинающих нужен второй, который терпеливо разъяснит теорию и
Были у нас в вузе армейские преподаватели... Я зарекся с армейскими иметь дело, анекдоты про непроходимость армейских, к сожалению, не на пустом месте возникли. Какие-то простейшие вещи физического плана, которые их самих обучили до автоматизма - возможно, а сложные, до которых нужно "доходить своими мозгами" - навряд ли, хотя люди бывают разные. Муштра и настоящее понимание вопросов - не всегда сочетается. Имхо. ожно заставить кого-то быстро принять точку зрения, используя жесткие методы с позиции «авторитета», но есть риск укрепить неправильные подходы — тогда и появляется тот самый знаменитый "армейский способ" с катанием квадратного. "Правильное", конечно может быть проигнорировано, но "грубое" может быть не лучше, просто потому что, если ориентироваться на объяснения для людей как уровня "лысой обезьяны, что легкая агрессия" им доступнее, то, вероятно, самая влиятельная лысая обезьяна сможет объяснить действительно лучше других, но, имхо, только на определенном примитивном уровне этих "лысых обезьян!, не более того. Автоматизм и проверка, эффективно для обучения подчиненных - наверное да, остальное - как повезет.
В преподаватели, что призваны научить, таким нельзя, от них толку ноль, только вред. В тренеры, которые призваны набить автоматизмы на основе уже выученной теории и освоенных навыков - идеально. Большинство видов спорта в обязательном порядке требуют этих самых рефлекторных реакций и автоматизмов, и армейский погонщик тут вне конкуренции...
Что-то похожее есть и в менеджменте. Если дрючат джунов, которые не понимают, что так нельзя - это свинство - ибо их надо учить, а не ругать. Если по шее выдают синьору/лиду, который в курсе, что халтурит, но ему лень, "и так сойдет" - грубость, высмеивание и прочие подобные методы воспитания вполне уместны. Коммиты в ядро джуны не делают почти (хотя попадаются, недавно ковырял такой), там в большинстве своем приличные сотрудники больших компаний, и кидать кривой патч, что нарушает ToS и гайдлайны, а местами даже ломает сборку... Тут вполне справедливо обложить матами и натыкать носом.
Ну сходи поплачь, если не можешь сделать нормально в сроки, то ты вполне это заслужил.
Софт-скилы и хард-скилы вовсе не являются взаимоисключающими. Будь человек хоть 100 раз крутым специалистом, мудак он или нет от этого не зависит
мудак
И «софт-скиллы» — это вещи ортогональные. Чувак ведёт разработку Linux уже примерно 30 лет, всё это время оно движется, сообщество не развалилось => руководит успешно. Вполне возможно, что там надо вот так выступать время от времени по какой-то неведомой нам причине.
сообщество не развалилось
Пока что. Но уже давно идут разговоры о недостатке свежей крови
Ну 35 лет – в любом случае почтенный срок для операционной системы. Даже если проект Linux прямо завтра прекратится, то уже неплохо получилось.
Лол, там есть еще кто-то кроме него??? А если серьезно создается ощущение, что Торвальдс замкнул на себе много инженерного и менеджерского функционала, и если его вдруг переедет асфальтоукладчик, сообщество надолго останется в кризисе.. со всеми вытекающими вроде падения качества. Имхо, если бы было кому делегировать слияние, то мы бы это сейчас не читали.
У живого всегда есть какие-то проблемы.
«Сообщество» не развалилось потому, что «сообщество» сидит на зарплате у корпов, а не контрибьютит там что-то в личное время — по разным оценкам, где-то 80-85% контрибьюшенов в ядро делается людьми, сделавшими их в рабочее время за рабочую зарплату.
А в рабочее время за рабочую зарплату и не с такими напыщенными болванами работать приходится.
«Сообщество» не развалилось потому, что «сообщество» сидит на зарплате у корпов
Откуда у тебя столь магическое отношение к зарплате? На самого-то тебя как-то зарплата не сильно действует.
Ну, допустим, Intel платит Васе за какой-то очередной драйвер к Linux. Но если этого Васю Линус отхуесосит, так Вася с лёгкость найдёт себе место в Intel, на котором будут платить ровно столько же, но общаться с Линусом вообще не придётся.
Да, понятно, что есть люди, весь социальный капитал которых завязан на вклад в Linux, но большинство из участников сообщества вольно как ветер. И легко могут перейти с работы, на которой они обязаны общаться с Линусом, на работу, где они будут только пользователями Linux. За те же деньги, а то и большие.
А дальше тебе надо объяснять, к чему приведёт текучка в сообществе разработчиков такого проекта как Linux?
Откуда у тебя столь магическое отношение к зарплате?
Оттого, что большинство людей хочет как минимум что-то есть и где-то жить, а ещё иногда содержать семью, дарить супруге цветы (желательно не сорванные с клумбы под окном), а детям — подарки на твой-любимый-культурный-праздник, и оттого, что это всё обеспечивается деньгами, а не количеством звёзд на гитхабе.
На самого-то тебя как-то зарплата не сильно действует.
Ну почему, за деньги я готов делать (и допускать) сильно более широкий спектр вещей, чем за бесплатно, и чем денег больше, тем спектр шире. Начиная с некоторого уровня можно даже писать на C++!
Ну, допустим, Intel платит Васе за какой-то очередной драйвер к Linux. Но если этого Васю Линус отхуесосит, так Вася с лёгкость найдёт себе место в Intel, на котором будут платить ровно столько же, но общаться с Линусом вообще не придётся.
Если это будет повторяться системно, то в итоге у тебя будет много людей, которые готовы писать драйвера, но общаться с Торвальдсом не готовы. И компании не будут апстримить свои драйвера, например. Или, в лучшем случае, в вакансиях начнут явно описывать умение «работать с апстримом», чтобы выделять под это специально обученных людей, например как в этой вакансии у AMD:
This role requires deep expertise in x86 architecture, virtualization, and security, as well as experience with open-source engagement and upstreaming.
Это, кстати, очень смешно: умение работать с напыщенными болванами стоит в одном списке с такими тривиальными и распространёнными навыками, как «глубокое знание x86».
Или в том же интеле:
Driving a Linux kernel upstream-first strategy and making open source contributions following all open-source best practices and Intel open-source compliance requirements
Или вот nvidia некоторое время назад специально искала клоуна у кернеласов, там даже вакансия называлась
Senior Software Engineer, Linux Kernel Upstream
Дальше мне лень, я просто погуглил по «(amd|intel|nvidia) kernel upstream» и сразу получил три результата во всех трёх компаниях.
А дальше тебе надо объяснять, к чему приведёт текучка в сообществе разработчиков такого проекта как Linux?
Бо-бо с драйверами для железа, полутора едва тестирующим своё железо под линуксом производителям ноутов из 100500, тяжёлому и скрипучему процессу поддержки дров, околонулевому успеху линукса-не-андроида даже на тех телефонах, где есть андроид (с линукс кернелом), и так далее? Ну, то есть, ровно то, что и наблюдается?
Оттого, что большинство людей хочет как минимум что-то есть и где-то жить
Мы не в 19 веке — для этого не обязательно сейчас горбатиться на фабрике 14 часов в сутки или идти в проститутки.
Или, в лучшем случае, в вакансиях начнут явно описывать умение «работать с апстримом»
Да, именно. Как ты можешь заметить, таких вакансий не слишком много. Кстати, у меня есть немногочисленные коммиты в OCaml, они действительно требуют определённых навыков, хотя матом там никто никого не кроет, даже по-французски.
Инфраструктурные OSS проекты реально требуют значительно более высокого качества, чем внутренние конторские. Это трудоёмко, и меня лично раздражает. Видимо умение делать такие PRы есть не у всех.
Ну, то есть, ровно то, что и наблюдается?
Ну Linux же не единственное открытое UNIX-like ядро. Есть, к примеру, Minix. Или FreeBSD. Пока они не обошли Linux по драйверам.
Поэтому хорошее возражение, спасибо. Но есть контрпримеры.
Мы не в 19 веке — для этого не обязательно сейчас горбатиться на фабрике 14 часов в сутки или идти в проститутки.
Мне нравится ход твоих мыслей о сравнении проституток с работой с kernel upstream.
Как ты можешь заметить, таких вакансий не слишком много.
Потому что разработать драйвер в среднем всё равно тяжелее, чем его заапстримить (даже несмотря на усилия Торвальдса по устранению этой неравной несправедливости), и людей на это нужно больше.
Кстати, у меня есть немногочисленные коммиты в OCaml, они действительно требуют определённых навыков, хотя матом там никто никого не кроет, даже по-французски.
Что, неужели можно что-то заапстримить без того, чтобы матом покрыли?
Инфраструктурные OSS проекты реально требуют значительно более высокого качества, чем внутренние конторские.
В ядре есть ряд контрпримеров для того, показывающих, что философия ядра слегка другая.
Да и если бы разработчики ядра задумывались о качестве, то они б куда более активно засовывали туда тот же раст.
Есть, к примеру, Minix.
Которое, вероятно, популярнее винды :]
Или FreeBSD.
Которая слила линуксу ровно потому, что мастурбировала на академичность кода, тогда как в 90-х и 00-х линукс придерживался, собсна, той самой другой философии, вероятно, ещё больше, чем сейчас.
Ну и ещё там какие-то юридические тёрки были в 90-х, опять же, а корпы такое не любят.
Пока они не обошли Linux по драйверам.
Android обошёл linux по драйверам (или, другими словами, компаниям тяжело апстримить свои дрова, хотя все стимулы для этого есть: тогда разрабы ядра тянут их поддержку, а не сами компании). Одного этого достаточно для того, чтобы сказать, что успехи у Торвальдса с его политикой так себе.
Ну и ещё, я слышал, там ОС такая есть, чё-т про окна, и там с дровами получше.
Мне нравится ход твоих мыслей о сравнении проституток с работой с kernel upstream.
Я знал, что тебе понравится!
(или, другими словами, компаниям тяжело апстримить свои дрова, хотя все стимулы для этого есть: тогда разрабы ядра тянут их поддержку, а не сами компании)
Ну там вообще-то два конрагента. Конекретно Линусу эти драйвера-однодневки нахер не впёрлись. Собственно, напряги воображение и представь себя на его месте — на тебя какой-то хер из Медиатека собирается повесить драйвер, который будет нужен примерно 3 года, а потом они сделают новую платформу для китайских смартфонов. Ну и зачем тебе это тянуть в проект, которому ещё жить минимум лет с десяток.
Ну и зачем тебе это тянуть в проект, которому ещё жить минимум лет с десяток.
Потому что этот проект сам по себе нафиг никому не нужен сферически в вакууме и без поддержки железа, на котором он бы запускался и более-менее работал бы.
Не было бы stable API is nonsense, не нужно было бы ничего никуда тянуть.
на тебя какой-то хер из Медиатека собирается повесить драйвер, который будет нужен примерно 3 года, а потом они сделают новую платформу для китайских смартфонов.
Это ничем не отличается от какой-нибудь редкой железки, которая есть у десятка энтузиастов. Я бы даже сказал, что получить долговременную поддержку от Медиатека шансов больше, чем от энтузиастов, где один может жениться, другой — вуз окончить, а у третьего железка сгорела.
успехи у Торвальдса с его политикой так себе.
Да... и открытость кода типа никакой роли не играет, от которой эти же корпы бегают как от быка.
Насколько помню, (части) драйверов SoC очень даже апстримились мододелами с Андроида. @vkniкак раз компаниям можно не париться из-за трех-пяти лет существования и поддержки продукта: протаскивание в апстрим, мимо юристов, когда можно раз в пятилетку партнерам "релизнуть" дерево со встроенным драйвером.
Да... и открытость кода типа никакой роли не играет, от которой эти же корпы бегают как от быка.
Как успехи в беге от открытости кода у nvidia.ko и (в школьные годы мои с радеоном 9600) у fglrx.ko? Как успехи по открытости у прошивок интеловских видях или амдшного непонятно чего, без которых у меня не работает (или работает без 3D, не помню уже) интеловская встройка на ноутбуке и звук на десктопе соответственно?
Насколько помню, (части) драйверов SoC очень даже апстримились мододелами с Андроида.
Какое количество андроидофонов поддерживает под, например, postmarketos (ИМХО самый крупный проект по линуксу-на-андроидах, но вы можете выбрать любой устраивающий вас) всё, что поддерживает стоковая прошивка, от экранов и вайфая до USB OTG?
Как успехи в беге от открытости кода у nvidia.ko и (в школьные годы мои с радеоном 9600) у fglrx.ko?
Успешно убежали в закрытые модули, у которых постоянно был лаг с поддержкой релизов ядра?
Ныне открытый драйвер nvidia публикуется лишь периодически (порелизно), с затертой историей и поддерживает только те поколения, где остальная логика спрятана в firmware в виде GSP, плюс:
Note that the kernel modules built here must be used with GSP firmware and user-space NVIDIA GPU driver components
Как успехи по открытости у прошивок
Как это противоречит моему комментарию? linux-firmware - отдельный репозиторий, но блобы внутри устройств -- приемлемый, как по мне, компромисс на данном этапе.
всё, что поддерживает стоковая прошивка
Коль сами моё высказывание расширили, то сами и ищите пример. Ситуация как с кастомными прошивками, так и вообще доступом к бутлоадеру плачевная. Google Pixel подлили масла в огонь.
Успешно убежали в закрытые модули, у которых постоянно был лаг с поддержкой релизов ядра?
Не замечал этого лага на gentoo ~amd64 за все лет 18, что я был пользователем нвидии (до позапрошлого года, собсна, когда перешёл на amd и тамошнюю встройку).
Люди, которые действительно приносят деньги нвидии последние лет 10 (корпоративные машинные обучатели) — они вообще сидят на каком-нибудь рхеле-минус-две-версии, и лаг в поддержке релизов ядра их волнует даже меньше, чем угроза пингвинам из-за потепления, вызванного их машинным обучением.
Ныне открытый драйвер nvidia публикуется лишь периодически (порелизно), с затертой историей и поддерживает только те поколения, где остальная логика спрятана в firmware в виде GSP
Да, это ровно то, о чём я говорю: GPL-требование открытия кода в ядре успешно обходится, поэтому корпам на это плевать. Можно аутсорснуть разрабам ядра поддержку тоненькой прокладки между ядром и твоей фирмварью (которая ещё небось собирается из одной кодовой базы с виндовыми дровами — один сплошной профит по поддержке).
Как это противоречит моему комментарию?
Смотря какие у него коннотации были на самом деле. Я распарсил ваш комментарий так, будто описанные мной проблемы с дровами под линуксом — следствие необходимости открывать код дров под линуксом.
linux-firmware - отдельный репозиторий, но блобы внутри устройств -- приемлемый, как по мне, компромисс на данном этапе.
Компромисс между чем и чем?
Коль сами моё высказывание расширили, то сами и ищите пример.
Это был риторический вопрос, и мы оба на него знаем ответ даже без гугла.
Ситуация как с кастомными прошивками, так и вообще доступом к бутлоадеру плачевная. Google Pixel подлили масла в огонь.
Бутлоадер — далеко не всё, что мешает. На моём древнем nexus 10 бутлоадер открывается легко (я, собсна, даже не помню, чтобы что-то отдельно для этого делал), но новых линеек там нет и не будет, потому что проблемы с железом на новых версиях ядер. На моём чуть менее древнем Galaxy Tab 3 бутлоадер тоже легко открылся, но сборка линейки там неофициальная и глючная (похоже, не умеет спать, и планшет периодически выжирает батарею в ноль за менее чем сутки даже в покое, и камера не работает). На моём cosmo communicator всё вообще очень плохо что с андроидом (производитель не осилил версии после 9 для железки, выпущенной в 2020-м или 2021-м году, и даже на стоковом девятом андроиде так и не смогли починить нормальный суспенд), что с обещавшимся производителем линуксом.
Я, конечно, очень рад, что мододелы с андроида что-то там куда-то заапстримили, но на практике это ничего не поменяло.
При этом я могу сравнивать с тем, как корпы работают, например, с clang'ом, и как clang работает с корпами и контрибьюторами, и это просто небо и земля. Кернеловская тусовка — это просто куча навоза, в которую лишний раз не хочется вступать. И это видно по результату.
Смотря какие у него коннотации были на самом деле. Я распарсил ваш комментарий так, будто описанные мной проблемы с дровами под линуксом — следствие необходимости открывать код дров под линуксом.
Изначально я опирался также и на комментарий vkni выше, про протаскивание драйверов в апстрим, и что, якобы, мейнтенеры совсем противятся.
В сложившейся ситуации (про Android; тоже в контексте того комментария) имеем окаменелые ядра, которые никто не обновляет и, за неимением доступа к коду, ничего иного не поделать.
если бы код был открытым, при безразличии вендора это поделие можно было бы портировать без него
в этом контексте драйвер в виде модуля может ничего не дать: у меня старый телефон остался на 4.14, гарантированно поменялся ABI. Не какой-то GPIO порт же дергается.
Я не рассматривал случай поддержки вендора (её для смертных нет). Потому и выразился, что ни апстрима, ни открытости(, ни драйвера).
linux-firmware ...
Компромисс между чем и чем?
Поддержкой со стороны производителя и открытостью/апстримом кода. Если можно так сказать "прикладной" код в основной ветке linux есть и будет поддерживаться в рабочем состоянии (или хотя бы в актуальном состоянии). Firmware blobs пусть и закрыты, но присутствуют в поставке ядра и железо работает.
Это был риторический вопрос, и мы оба на него знаем ответ даже без гугла.
Хорошо, жму руку :) Остальное +1, про железки интересно.
Мы не в 19 веке — для этого не обязательно сейчас горбатиться на фабрике 14 часов в сутки или идти в проститутки.
А вот это, кстати, интересный вопрос. Есть ощущение, что по крайней мере мировая кузница IT кадров экономически не так уж далеко ушла от Европы XIX века, и потому индийские разработчики готовы многое вытерпеть, ради возможности прокатиться на айтишном "поезде" везущем их в лучшую жизнь, да и русская поговорка, в которой айти стоит в одном ряду с вэбкамом и закладками тоже не совсем на ровном месте появилась.
Мудак - это скорее тот, кто готов причинить окружающим ЛЮБЫЕ неудобства, чтобы не поступиться своими интересами даже на микрон. А не тот, кто называет вещи своими именами. И мудаки зачастую умеют быть «вежливыми» - формально не придраться.
Ну вот есть у человека желания других матом крыть почем зря. И он не отступит от этого желания, даже если из-за этого фокус обсуждения с содержания будет смещаться на форму. Т.е. он выбирает формат общения не потому что так эффективней и лучше для результата, а именно потому что "ну вот потому что хочется и потому что могу, что вы мне сделаете, ваши неудобства - ваши проблемы". Всё по вашему же определению)
А Вам не кажется, что люди, которые считают мат неприемлемым (хотя это вполне штатная часть языка) и пытаются это всем навязывать, действуют ровно по описанному Вами принципу - потому что им так хочется, потому что они так могут, и вызванные этим неудобства окружающих это их проблемы?
Точно так же как люди, которым не нравится если им кто-то будет на работе голыми гениталиями перед носом болтать.
В любом обществе есть общепринятые нормы приличия. Вежливое общение с другими людьми обычно тоже является частью этих норм. Особенно если речь идёт об общении на профессиональном уровне.
Если кто-то в принципе не в состоянии соблюдать эти нормы, то наверное ему стоит обратиться к врачу.
Вы будете очень вежливо общаться и с тем, кто Вам (буквально) насрёт под дверью и потом позвонит, чтобы попросить бумажку?
Любые приличия соблюдаются до определённой границы. А когда граница нарушена - приличия отбрасываются, и реакция может варьироваться от мата до физического насилия. Не нарушайте границы (не присылайте PR с мусорным кодом и срывом сроков) и не получите в ответ мат, всё просто.
Вы будете очень вежливо общаться и с тем, кто Вам (буквально) насрёт под дверью и потом позвонит, чтобы попросить бумажку?
Я очень вежливо вызову полицию.
Хотя конечно я не особо понимаю какое это имеет отношение к ситуации в статье или вообще общению на профессиональном уровне.
Любые приличия соблюдаются до определённой границы
Что такого выходящего за рамки приличия сделал оппонент Торвальдса из статьи? Даже если он реально накосячил в профессиональном плане это не значит что теперь можно забыть про нормы приличия в общении.
Объяснить что человек не прав спокойно можно и без этого.
Не нарушайте границы (не присылайте PR с мусорным кодом и срывом сроков) и не получите в ответ мат, всё просто.
Мусорный код и срыв сроков никоим образом не оправдывают мат. По головке за такое гладить естественно не нужно. Но можно отреагировать в рамках приличного общения.
Хотя конечно я не особо понимаю какое это имеет отношение к ситуации в статье или вообще общению на профессиональном уровне.
Непосредственное: общаться "на профессиональном уровне" есть смысл с другими профессионалами, которые соблюдают те же правила. Действия автора данного PR показывают, что он либо не профессионал либо не желает соблюдать общие правила либо и то и другое.
Даже если он реально накосячил в профессиональном плане это не значит что теперь можно забыть про нормы приличия в общении.
Да? А расскажите, когда с Вашей точки зрения уже можно забыть про нормы приличия? Эта граница, в Вашем представлении, вообще где-то есть?
Мусорный код и срыв сроков никоим образом не оправдывают мат.
Ок, а что его "оправдывает"? И, вдогонку, а почему вообще мат нуждается в том, чтобы его оправдывать?
Но можно отреагировать в рамках приличного общения.
Можно - не значит нужно, и даже не значит продуктивно. Соблюдение приличий - это не высшая цель и не самоцель. У этого подхода есть вполне определённые задачи - напр. уменьшение вероятности спровоцировать конфликт без реальной необходимости. А когда конфликт уже есть - соблюдение приличий скорее вредит коммуникации, нежели способствует ей.
Непосредственное: общаться "на профессиональном уровне" есть смысл с другими профессионалами, которые соблюдают те же правила.
Кто-то ругался на Торвальдса матом?
Действия автора данного PR показывают, что он либо не профессионал либо не желает соблюдать общие правила либо и то и другое.
Даже если у человека не хватает профессиональных навыков, то это не значит что нет общения на профессиональном уровне. Ну или если хотите, то можете использовать прилагательное "деловом".
А расскажите, когда с Вашей точки зрения уже можно забыть про нормы приличия?
И начать ругаться матом? На том самом "деловом уровне общения" никогда. Да и вообще я не вижу никаких причин в принципе забывать про общепринятые нормы при общении с чужими тебе людьми.
Дома можешь общаться как принято в семье. С друзьями как принято в компании.
Ок, а что его "оправдывает"?
Ничего. Я вообще не понимаю зачем нужно ругаться матом.
Но да, если кого-то это прикалывает, то в своём личном круге общения он может это делать.
И, вдогонку, а почему вообще мат нуждается в том, чтобы его оправдывать?
Ну так а почему нельзя на работе болтать кому-то перед носом своими гениталиями? Или вы считаете что это можно и такое поведение тоже не нужно оправдывать.
Можно - не значит нужно, и даже не значит продуктивно.
Если начальник не может без мата эффективно объяснить подчинённому что тот не прав, то это значит что это у начальника проблемы с его квалификацией. Как минимум если мы говорим про айтишников или там вообще инженерные профессии.
А когда конфликт уже есть - соблюдение приличий скорее вредит коммуникации, нежели способствует ей.
Давайте тогда и рукоприкладтство сразу запишем в "нормальные методы общения на работе". Ну если кому-то так проще доносить свои мысли до коллег и подчинённых.
Кто-то ругался на Торвальдса матом?
А что, матом можно только в ответ на мат? А откуда тогда по этим правилам возьмётся первое матерное сообщение?
Даже если у человека не хватает профессиональных навыков, то это не значит что нет общения на профессиональном уровне. Ну или если хотите, то можете использовать прилагательное "деловом".
Я не могу говорить за Торвальдса, но из его ответа вполне можно предположить, что у него нет желания продолжать общаться на профессиональном уровне или иметь какие-то дела с автором этого PR. Скажите, если желания иметь общие дела нет - всё-равно все обязаны соблюдать деловой этикет в коммуникации?
Я вообще не понимаю зачем нужно ругаться матом.
Это не проблема. И конкретно Вас - никто не заставляет использовать мат. Проблема - что Вы считаете, что и другие этого тоже не понимают. Проблема - что Вы считаете себя вправе рассказывать другим, что они не должны использовать мат ни в каких ситуациях.
Все слова (включая и мат) в языке появились потому, что у людей в них есть необходимость. И да, в разных условиях и у разных людей есть необходимость в разных словах. Но это не значит, что ненужные лично Вам слова нельзя или нет смысла использовать другим.
Ну так а почему нельзя на работе болтать кому-то перед носом своими гениталиями? Или вы считаете что это можно и такое поведение тоже не нужно оправдывать.
Это некорректный пример. Просто потому, что, с одной стороны, есть прямо запрещающие это законы, а, с другой стороны, существуют такие люди как нудисты - их намного больше, чем Вам кажется (погуглите - изумитесь!), и они не видят в этом ничего плохого или нуждающегося в оправданиях.
Как минимум если мы говорим про айтишников или там вообще инженерные профессии.
Прекрасная оговорка. Т.е. Вы всё-таки отдаёте себе отчёт, что для начальника IT профнепригодность это использование мата, а для начальника строителей профнепригодность это не использование мата.
Давайте тогда и рукоприкладтство сразу запишем в "нормальные методы общения на работе". Ну если кому-то так проще доносить свои мысли до коллег и подчинённых.
Объективно, есть люди, которые словами - просто не понимают, и до них без рукоприкладства "не доходит". Да, обычно эти люди работают не в IT, но они совершенно точно есть, и их тоже довольно много. И да, рукоприкладство тоже плохой пример, потому что прямо запрещено законом - в отличие от мата.
Все Ваши примеры пытаются выставить мат чем-то очень плохим и сравнимым с нарушением законов - но это некорректно. Мат - это способ передать сильные эмоции (не только, но это одна из основных задач). Запрещать людям испытывать сильные эмоции - бессмысленно, мы это не контролируем. Запрещать людям эффективно сообщать другим, что они испытали сильные эмоции… ну, как минимум это довольно сомнительная идея, цели, задачи и эффективность которой неясны.
А что, матом можно только в ответ на мат?
Матом вообще не нужно.
А откуда тогда по этим правилам возьмётся первое матерное сообщение?
Ну всегда же найдётся человек с недержанием, который не в состоянии держать себя в руках.
Я не могу говорить за Торвальдса, но из его ответа вполне можно предположить, что у него нет желания продолжать общаться на профессиональном уровне или иметь какие-то дела с автором этого PR.
Тогда возможно он сидит не на своём месте. И ему стоит больше заниматься техническими вопросами и меньше общаться с другими людьми в профессиональном плане.
И конкретно Вас - никто не заставляет использовать мат. Проблема - что Вы считаете, что и другие этого тоже не понимают.
Вас кто-то заставляет ходить голым на работе? Как вы отнесётесь к тому что кто-то начнёт это делать? Или что-то другое, что вас лично никто не заставляет делать, но для вас это не приемлемо?
Это некорректный пример.
Вполне себе. У меня как раз таки есть куча знакомых нудистов. Они любят ходить голышом. Почему им нельзя делать это на работе или вообще в любых общественных местах?
Ну или если хотите, то как вы отнесётесь к тому что воспитатели в детском саду начнут ругаться на детей матом. Почему нет?
Прекрасная оговорка. Т.е. Вы всё-таки отдаёте себе отчёт, что для начальника IT профнепригодность это использование мата, а для начальника строителей профнепригодность это не использование мата.
Я отдаю себе отчёт что правила общения могут отличаться в разных субкультурах, группах, компаниях.
Но насколько я знаю у инженеров приняты скорее даже более "строгие" формы общения чем в обществе в целом.
Все Ваши примеры пытаются выставить мат чем-то очень плохим и сравнимым с нарушением законов
Нет. Я действительно говорю что мат это плохо и в принципе нет никакой необходимости ругаться матом. И для меня это сравнимо с нарушением других норм принятых в обществе. Вне зависимости от законов.
Я очень вежливо вызову полицию.
А если она приедет только через два дня — Вы будете всё так же вежливы?
Да. Потому что именно быть не вежливым ситуацию всё равно не улучшит.
Это не улучшает ситуацию при разовой случайной встрече с разовым случайным человеком. Если это будет сосед со справкой, с одной стороны полиция ему ничего не сделает, с другой действие может стать регулярным.
А вот"доходчивое" объяснение, понятное соседу возможно изменит его поведение. Например он выберет коврик на соседнем этаже.
Почему вы уверены что "доходчиво объяснять" можно только матом?
Можно и без. Но так получается короче. Ну, как в анекдоте, где солдаты в детском садике чинили люcтру, и кому то за шиворот капал расплавленный припой. :)
Можно и без.
Ну так давайте без.
Но так получается короче
Потому что кто-то просто не может себя контролировать?
Может просто до кого то иначе не доходит?
Вот только почему-то такие новости именно про Торвальдса и при его общении с разными людьми. Так что если тут что-то до кого-то не доходит, то скорее до Торвальдса.
П.С. И откуда у вас такое желание везде получить отношения а ля "я начальник, ты дурак"?
Вот только почему-то такие новости именно про Торвальдса
Ичсх, других новостей про Торвальдса нет совсем ;) Наверное, он больше ничем не примечателен. Все новости лишь о том, как он кого-то обругал. Пару раз в год. Невыносимо. Доколе??
Ичсх, других новостей про Торвальдса нет совсем ;)
Вопрос скорее в том почему нет таких же новостей про других людей.
Возможно, про тех, других, новости повеселее. Кого-то за харрасмен по судам таскают, кто-то в нетрезвом виде в бассейн упал.. Жест изобразил оскорбительный..
Да, каких именно других людей вы имеете в виду? Чисто для сравнения, чтобы знать, какие новости сейчас являются допустимыми.
Возможно, про тех, других, новости повеселее. Кого-то за харрасмен по судам таскают, кто-то в нетрезвом виде в бассейн упал.. Жест изобразил оскорбительный..
Или просто они не выделяются чем-то негативным и поэтому писать нечего.
Да, каких именно других людей вы имеете в виду?
Например других мейнтейнеров-ревьюеров в опенсорсных проектах.
Или вы хотите сказать что во всём опенсорсе принят такой стиль общения при код-ревью?
Настоящие принцессы не пукают.
Или вы хотите сказать что во всём опенсорсе принят такой стиль общения при код-ревью?
Мне то без разницы, они там матом ругаются, или наоборот, обмазывают друг друга медом и облизывают. Взрослые люди способны выработать понятный для них стиль общения. Мне более интересно, чтобы в результате фичи запиливались и баги закрывались.
Или просто они не выделяются чем-то негативным и поэтому писать нечего.
https://lore.kernel.org/lkml/20250809192156.GA1411279@fedora/
Что‑то не вижу новостей о «неприемлемой эмоциональности» этого письма. Это я даже не искала намеренно, а просто удачно перешла по ссылке из новости с Опеннета (которая также не о тоне письма — «ФС Btrfs позволила компании Meta снизить затраты на инфраструктуру»).
Цитата сообщения "без эмоций и личных нападок"
I'm yet again having to respond to this silly childishness because people on the outside do not have the context or historical knowledge to understand that they should ignore every word that comes out of your mouth. If there are articles written about these claims I want to make sure that they are not unchallenged and thus viewed as if they are true or valid.
Emails like this are why nobody wants to work with you. Emails like this are why I've been on literally dozens of email threads, side conversations, chat threads, and in person discussions about what to do when we have exceedingly toxic developers in our community.
Emails like this are exactly why we have to have a code of conduct.
Emails like this are why a majority of the community filters your emails to /dev/null.
You alone with your toxic behavior have wasted a fair amount of mine and other peoples time trying to figure out how do we exist in our place of work with somebody who is bent on tearing down the community and the people who work in it.
I have defended you in the past, I was hoping that the support, guidance, and grace you've been afforded by so many people in this community would have resulted in your behavior changing. I'm very sorry I was wrong, and I'm very sorry if my support in anyway enabled the decision to merge your filesystem.
Because your behavior is unacceptable. This email is unacceptable. Everything about your presence in this community has been a disruption and has ended up with all of our jobs being harder.
You are not some paraih. You are not some victim. You are not some misunderstood genius. Your behavior makes this community a worse place to work in. If you are removed from this community it will soley be because you lack the ability to learn and to grow as a person and take responsibility for your behavior.
If you are allowed to continue to be in this community that will be a travesty.
кто-то в нетрезвом виде в бассейн упал..
А кто-то вообще с моста!
В любом обществе есть общепринятые нормы приличия. Вежливое общение с другими людьми обычно тоже является частью этих норм. Особенно если речь идёт об общении на профессиональном уровне.
Так а кто‑то разве против? Если бы общение было уровня «а эту х. надо за каким‑то х. прих. к вон той х., нах.» — то никто б и не спорил. Но если человеку в двадцатый раз приносят какую‑то ерунду с нарушением всех допусков и припусков, то он что — и сорваться уже не может?
На мой взгляд нет. А если у него такая тонкая душевная организация и для него это проблема, то наверное ему не стоит заниматься именно такими вещами.
наверное ему не стоит заниматься именно такими вещами.
Можно нанять специального менеджера, который будет унижать нерадивых разработчиков без использования стоп-слов. Других претензий к коту нет? Мышей нормально ловит?
Можно нанять специального менеджера, который будет унижать нерадивых разработчиков без использования стоп-слов.
А зачем вообще кого-то унижать? Вы не можете себе представить код-ревью или разработку линукса без унижений?
Других претензий к коту нет? Мышей нормально ловит?
Да вроде бы их с самого начала не было.
и сорваться уже не может?
Я не думаю, что Линус сорвался. Ему дофига лет, 30 из них он занимается вот этим. Скорее был достаточно контролированный наезд, эскалирование в некотором роде. Ну бывают такие ситуации, когда надо наехать.
Вы тут такие фразы не распространяйте
Согласен. Сделал хорошую вещь для людей, а теперь на правах создателя хамит всем кому не попадя, кто в его изделии копается и внедряет улучшения. Очень некрасиво по отношению к его же единомышленникам, имхо.
ЗЫ: странно, почему он спокойно отреагировал на внедрение ИИ-инструментов для создания некоторых частей кода ядра Linux, и при этом как может отнекивается от прогрессивного и более безопасного при правильном использовании Rust...
Вы, возможно, не поймёте, но - по объективным техническим причинам, как и в текущей ситуации. Мусор надо называть мусором - иначе для чего вообще это слово нужно? Называть вещи своими именами - это не хамство, а адекватность. Отвечать эмоционально - это не хамство, а человечность. А вот делать вид, что куча говна пахнет розами и хвалить того, кто её навалил - это очень странно и нездорово, хотя нам и пытаются последнее время навязывать такую "культуру". Тем, у кого есть потребность в таких реакциях, нужно показывать свой код ChatGPT или родителям, они в любом случае похвалят.
У Торвальдса высокие требования - и это прекрасно, учитывая сколько всего в мире зависит от надёжности ядра линуха. Никто никого не принуждает отправлять PR в ядро, и ни для кого не секрет какими словами обычно он реагирует на то, что считает неприемлемым. В этих условиях попытки придираться к тому, в какой формулировке он прислал отказ - это политика. Его снова пытаются "уйти", и нет ничего сложного в том, чтобы спровоцировать его "адекватность" и "человечность" прислав одновременно и мусор и со срывом сроков. А потом снова раздувать это в СМИ. А Вы на это ведётесь и тем самым льёте воду на чужую мельницу - оно Вам точно надо?
Отвечать эмоционально - это не хамство, а человечность. А вот делать вид, что куча говна пахнет розами и хвалить того, кто её навалил - это очень странно и нездорово
Вы противопоставляете абсолютно разные вещи. Можно ревьюить по делу, без лишних эмоций, указывать где код выглядит плохо, не называя при этом никого мудаками.
Можно ревьюить по делу, без лишних эмоций, указывать где код выглядит плохо, не называя при этом никого мудаками.
Да, так и нужно делать, если вы ревьюите джуна, для которого делать глупости естественно. Если же вы делаете ревью кода опытного программиста, которого вы просили присылать промежуточные PR'ы, чтобы процесс разработки не свернул "не туда", а он этого не делал, а в конце прислал не то, что вы ожидали, ещё и с джунскими косяками, то здесь можно и даже нужно ругаться. Если вы будете лояльно относиться к халатности, ваш продукт развалится.
Я не понимаю механику развала проекта, если пул-реквесты отвергаются без брани. Изменения не попали в код, пояснения даны, что произошло бы ужасного, если бы это просто сопровождалось словами "отвергаю по двум причинам: у этой функции такие-то пороки, а также нарушен срок подачи пр-ов"
Каким образом после этих слов развалится проект ядра линукса, не очень понятно
Я не понимаю механику развала проекта, если пул-реквесты отвергаются без брани.
А очень просто: если вы отвергаете без брани халатное отношение, халатное отношение будет повторяться и множиться. Негативные паттерны поведения должны вызывать негативный ответ, иначе они закрепляются, это работает и для ребёнка, и для взрослого. Адекватно и спокойно надо указывать на ошибки, ошибки, это нормально. А вот на откровенный пофигизм надо отвечать жёстко.
А вот на откровенный пофигизм надо отвечать жёстко.
Ну тогда сразу втащить идиоту. Это же эффективнее по донесению мысли будет, чем болтание языком, на которое у многих уже иммунитет "хоть горшком назови", нет?
Ну, нет. Можно ткнуть облажавшегося прогера носом в лужу и без брани, причём, так, что мало не покажется. Это тоже soft skill.
У Линуса в последнее время, Imho, нервы шалят.
Можно ткнуть облажавшегося прогера носом в лужу и без брани, причём, так, что мало не покажется.
И если провернуть это, не используя некоторых запретных слов.. то что произойдет? До прогера лучше дойдет смысл претензии?
Угу, даже в армии
Можно ткнуть облажавшегося прогера носом в лужу и без брани, причём, так, что мало не покажется.
Вы категорически недооцениваете толстокожесть тупизны!
У Линуса в последнее время, Imho, нервы шалят.
А что Вы хотите? Дедушка старый!
что произошло бы ужасного, если бы это просто сопровождалось словами "отвергаю по двум причинам: у этой функции такие-то пороки, а также нарушен срок подачи пр-ов"
Лично я полностью поддерживаю, когда ревью краткое, по делу и без эмоций. Как минимум ревьюер сэконосил бы время не строча N абзацев эмоционального текста 🙃
Ну, сейчас уже есть возможность получать такие ревью - от Copilot. А люди - не роботы, способность людей коммуницировать без эмоций имеет свои границы.
Я совершенно точно знаю, что многие "вежливые" ревьюверы сначала (1) пишут ревью вполне грубо и с матами, а потом перед отправкой (2) выхолащивают его и отправляют уже совсем другой текст.
Потому что (1) - это нормальная человеческая реакция на херню, которую тебе пришлось вычитывать, хотя по норме тебе такое не должны были вообще присылать. Ещё раз: это нормальная, честная и откровенная реакция, которую подавлять в себе сложнее и вреднее, чем позволить себе излить её хотя бы в тексте ревью. Так что вариант "сэкономить не строча эмоциональный текст" - это фикция, такого варианта просто нет.
А (2) - это уже социальные реверансы, необходимость и польза которых довольно сомнительна и условна (сильно зависит от конкретного коллектива и целей ревью).
Можно ревьюить по делу, без лишних эмоций, указывать где код выглядит плохо, не называя при этом никого мудаками.
Возможно, Вы не понимаете, почему он это делает. Знаете, когда щенок напрудит лужу — его в неё мордой тыкают не для того, чтобы «хозяин самоутвердился за счёт щенка», а в надежде, что щенок осознает, какую он хню сотворил, и больше так не делал.
(Хотя, строго говоря, именно в случае щенка это не очень-то результативно, потому как проследить логику он вряд ли в состоянии — собака всё-таки.)
Я думаю, щенок в данном случае не столько прослеживает логику событий, сколько получает непосредственный опыт, что моча – это неприятно.
Хотя в целом я бы не преуменьшал когнитивные способности собак и других высших животных.
я бы не преуменьшал когнитивные способности собак
Но и преувеличивать когнитивные способности необученных щенков тоже не стоит: «Как говорится, если парень начал безобразничать и его сразу не пристрелить — он так ничего и не поймет».
получает непосредственный опыт, что моча – это неприятно.
Проблема в том, что обычно тычут сильно позже того, как он напрудил, поэтому осознание того, что «меня тычут, потому что я напрудил, не буду так делать» не возникает, с точки зрения щенка это выглядит как «меня ни с того ни с сего схватили, притащили куда‑то и непонятно почему тычут в лужу — что я сделал-то???»,
Возможно, Вы не понимаете, почему он это делает.
У мудака есть возможность хамить, он и хамит пользуясь любым поводом. Ладно бы это был разовый случай, у всех может полыхнуть, и у меня тоже. Но это же годами длится и всем известно про его мудацкий характер, что тут понимать?
А разве он кого-то назвал мудаком или вообще перешёл на личность? Он ругается на срыв сроков и на конкретные решения в коде, а не автора.
Можно так, а можно и не так. Как ни крути Линус в этом проекте глава и создатель, поэтому как хочет так себя и ведёт.
Незаменимый человек может себе позволить больше чем обычный человек.
Его снова пытаются "уйти", и нет ничего сложного в том, чтобы спровоцировать его "адекватность" и "человечность" прислав одновременно и мусор и со срывом сроков. А потом снова раздувать это в СМИ. А Вы на это ведётесь и тем самым льёте воду на чужую мельницу - оно Вам точно надо?
Поехавший конспиролог. Почему таблеточки принимать перестали?
тренирую внутреннего торвальдса, проявляю эмоциональную человечность и называю вещи своими именами
Справедливости ради, не смотря на всю "эмоциональность" письма, Линус не перешел на личности. Да резко, да эмоционально, но строго по работе.
Процитированная мною часть комментария перешла на личности первой, в словах «_вы_ ведётесь», «_вы_ льёте воду», и так далее. Это намекает, что обсуждать собеседника напрямую допустимо для моего собеседника.
Ну и сложно сказать, что слова вроде «if you can't follow that rule» (где «rule» — это «I asked for early pull requests», кстати, что смешно) не являются переходом на личности в данном контексте. Это как если бы я написал первый абзац в виде «Я отвечал на конкретную отсылку к личности собеседника, и если вы неспособны понять это из текста моего комментария, то хотя бы [...]».
А, ну и да, это ж не единственный комментарий Торвальдса. Он много чего ещё говорил в духе мастурбирующих обезьянок, например.
Сделал хорошую вещь для людей
Что значит «сделал»? Он 30 лет её курирует. И все эти 30 лет эпизодически матерится — я подозреваю, что это зачем-то нужно, раз оно уже 30 лет работает.
Звучит как:
у меня сосед дебил.
у соседа многомиллионный бизнес.
подозреваю надо быть дебилом, чтобы иметь многомиллионный бизнес.
По факту - просто есть как есть. И соседи разные, и успехи у них разные, и от степени дебилизма это почти не зависит.
Восхищающиеся этим стилем - вы кроете матом то что не нравится, и по этой причине у вас есть что-то похожее по популярности на линукс? Точно по этой причине?
Культурные различия надо учитывать тоже наверное. В русском языке мат - это дно. Без вариантов (почти без вариантов, военным простительно). Встречал аргументы "Даже Пушкин писал стихи с матами!", на что хотелось ответить "А Высоцкий был алкашом. Видимо это и есть секрет его успеха. Давайте все станем алкашами".
Хотя и без матов есть ну очень нехорошие люди.
В русском языке мат - это дно.
Увы, так было раньше. А нынче попробуйте постоять у любого детсада...
у меня сосед дебил.
у соседа многомиллионный бизнес.
подозреваю надо быть дебилом, чтобы иметь многомиллионный бизнес.
Ну или вы обманываете, или у соседа родственник не имеет права владеть бизнесом, но с админ ресурсом, или неправильно употребляете слово "дебил"
А вот социопатом для ведения бизнеса быть полезно, были исследования.
Мне интересно, если в некоей компании B, десятилетиями производящей известные и успешные игры, принята культура сексуальных домогательств, то бороться с ней не надо, и зачем-то она нужна, раз это работает?
Ну опыт многих игр от инклюзивных студий показал, что если вам нужны успешные игры, то наверное не надо.
А если хотите соблюдать законодательство, то надо.
Вот опять законодатели наступают на горло свободных предпринимателей.
Ну тут понятно, конечно, что либо ежедневно хлопаешь секретаршу по заднице, либо нанимаешь синеволосых, которые пытаются инклюзивно засунуть в шутан женщину с крюком, небинарных персон и борьбу с изменением климата как игровую механику (в итоге шутан проваливается, конечно). Третьего не дано.
Интересно, в DICE снова первый вариант? bf6 походу даже играбельным будет, в отличие от предыдущих двух.
Вот опять законодатели наступают на горло свободных предпринимателей.
Устrоим миrовую rеволюцию анаrхо-капитализма, товаrищи!
Это ты у нас занимаешься reductio ad absurdum. Понятно, что есть некоторая грань допустимого, например, точно нельзя вырывать сердце у геймдизайнера за провальную игру. И избивать за PR с ошибками тоже, наверное, не следует. С другой стороны, вот в американской армии считается правильным материться на солдат и унижать их даже физически. То есть, рамки некоторым образом сдвигаются.
С учётом того, как редко ЛТ матерится на публику, я полагаю, что это обосновано. В конце-концов, промышленные программисты — это не рафинированная публика с ICFP. Вот в рассылке GHC я бы мат не ожидал увидеть — там понимают более тонкие намёки.
Это ты у нас занимаешься reductio ad absurdum.
А это чем-то плохо? Вон даже википедия говорит
In mathematics, the technique is called proof by contradiction.
Я, конечно, предпочитаю избегать double negation elimination, потому что использование этой аксиомы работает только в булевых топосах (в отличие от proof of negation, часто путаемого с proof by contradiction), но что-то мне подсказывает, что вопросы у тебя не к этому.
Понятно, что есть некоторая грань допустимого, например, точно нельзя вырывать сердце у геймдизайнера за провальную игру.
А вот этот контраргумент неконсистентен с темой разговора :]
Нет устоявшихся студий, где вырывают сердца у геймдизайнеров. Поэтому к структуре тезиса «если X делалось раньше как один из компонентов результата Y, и Y вроде норм, то X зачем-то нужно» это не относится.
А это чем-то плохо?
Тем, что скучно. Слишком тривиально — ну понятно, что бить программистов за плохие PRы нельзя, хотя и хочется. Значит, где-то есть отсечка => основной вопрос не в наличии отсечки, а в её положении. А reductio ad absurdum может использоваться только для доказательства, что отсечка существует. Ну это мы и так знаем.
Нет устоявшихся студий, где вырывают сердца у геймдизайнеров.
Ну есть устоявшиеся студии, в которых, видимо, рисуют красивых голых тёток, но про сексуальные домогательства не слышно. Хотя и не факт, что их там нет. Вообще, с этими домогательствами всё на самом деле очень сложно. Но успешных игровых студий хотя бы много, есть с чем сравнить.
Значит, где-то есть отсечка => основной вопрос не в наличии отсечки, а в её положении. А reductio ad absurdum может использоваться только для доказательства, что отсечка существует.
И это снова логически не связано, потому что речь не об отсечке, а об использовании исторического контекста как обоснования текущих действий.
Мой поинт исключительно в том, что историческое обоснование в таком ключе (особенно когда оно противоречит здравому смыслу) — это так себе аргумент.
Ну есть устоявшиеся студии, в которых, видимо, рисуют красивых голых тёток, но про сексуальные домогательства не слышно.
Я вообще про blizzard говорил, если что. Какие студии рисуют голых тёток с успешностью и продажами уровня blizzard?
Но успешных игровых студий хотя бы много, есть с чем сравнить.
Успешных опенсорс-проектов у нас есть тоже больше одного, но известен несдержанной агрессивной обезьянкой у руля только один из них.
Потому что он абсолютно прав. В текущем её виде реализация кристалльно прозрачна, как слеза младенца. Зачем её скрывать за человеческими словами — совершенно неясно.
В этом конкретном случае он совершенно прав, нужно обладать определенным уровнем наглости, чтобы такое пихать в ведро. И этот конкретный случай, кгхм, вообще не спорный.
Ну, может и мудак, но я очень одобряю идею не писать make_u32_from_two_u16 вместо (a << 16) + b, в том числе по причине, описанной в его комментарии.
Мудак он редкостный
Он - БоГ. От него сияние исходит.
Слово "токсичность" потеряло всякий смысл, потому что им обозначают всё подряд, что кому-то не нравится.
Линус ответил по делу. Он эмоционально обозначил качество предложенного кода, вообще никак не затрагивая лично авторов кода. Никакого отношения к людям он не проявил, только к результату их работы.
Помрет это чудо инженерной мысли, как дальше быть сообществу?)
Напротив, если вы напишете make_u32_from_two_u16(a,b), вы ни f%^5ing clue не поймёте, какой порядок слов
"you have not a f%^5ing clue" можно перевести как "у вас нет шанса понять" или "вы не сможете догадаться". Почему эта простая фраза вызвала такую проблему у переводчика?
Тоесть весь остальной текст вас не смутил? Весь текст переведен при помощи magic gooddy
Судя по заголовку статьи, автор не знаком с устойчивым выражением "you have not a fucking clue"
"У вас нет ни малейшего ё%^5го понятия" это переводится :)
"to fuck", это не "е@#ть", по экспрессии это намного умеренней, что-то типа "отыметь". Тут точнее будет перевести как "вам будет нихрена не понятно", это идентично и по смыслу, и по экспрессии.
Да ну, нету там никакой умеренности, откуда вы это взяли? Вы ещё "fuck off" переведите как "проваливай". "Отыметь" - это эвфемизм, которому в английском вполне есть аналог - to screw (впрочем, поскольку здесь речь идёт о прилагательном, то больше подойдут эвфемизмы "грёбаный" или "долбаный". Для которых в английском так же есть многочисленные аналоги " с умеренной экспрессией" - freakin', bloody, bledin' и т.д.).
Но вы правы в том, что в данном случае не подходит буквальный перевод, поскольку в русском для передачи этого выражения используется идиома с другим обсценным словом (которое вы опять же заменили на эвфемизм).
Эвфемизмы разные бывают, есть "блииин, ничерта не понятно", а есть "охереть, звиздец ты тут нахерачил". Вот Линус по второму варианту. И да, F-word это не русский мат по экспрессии, вообще нет. Для понимания этого нужно жить в культурном контексте.
Для понимания этого нужно жить в культурном контексте.
О великий, несравненный эксперт по культурному контексту! Не объясните почему существует automatic language rule у MPA если это допустимая конструкция? И до кучи - profanity как переводится? https://en.wikipedia.org/wiki/Profanity
Verbs describing sexual activity are frequently profane, like fuck in English, foutre in French, fottere in Italian, jodido in Spanish, and ебать (yebatˈ) in Russian
Идиомы не переводят буквально. По-русски так не говорят, "ё%^5го понятия". Надо не по словам переводить, а, поняв смысл выражения, найти его аналог в русском - "вы ни х%я не поймёте". Ну или "ни хрена", как предложено ниже.
Вы считаете "ни х*я не понятно" нормально в рабочей переписке?
Я - нет. Но в этом как бы вся соль данной "новости" - что Линус считает это нормальным.
Вы слепо переносите маски русского языка на английский. В английском «f‑word» гораздо менее табуировано, чем «б...» и «х...» в русском. Посмотрите хоть чуть ли не на каждый второй фильм. Так что нет, «he has no f**king clue» было бы эмоционально точнее перевести как «да он ни хрена не понимает».
P.S. Желающим повозражать: сначала поживите бок-о-бок с аборигенами два десятка лет — а потом уже можете и возражать.
да он ни хрена не понимает
Да хоть "нифига не понимает", ни одно из этих высказываний в рабочей переписке не допустимо.
гораздо менее табуировано, чем «б...» и «х...» в русском
"Увы, так было раньше. А нынче попробуйте постоять у любого детсада..." 🤪
Верно. Вот только так стало не потому, что «в английском оно стало более табуировано», а потому что в русском на то табу буй поклали.
Для Линуса как начальника это нормально.
Если для вас не нормально, то не работайте с таким человеком.
Вот, кстати, коллеги тоже интересуются, по смежному вопросу.
"Вы не будете иметь не малейшего понятия". "У вас нет шанса понять" - это вообще не по-русски, а "вы не сможете догадаться" не передаёт экспрессию.
Сидит Торвальдс в трениках, лузгает семки и приговаривает: "в душе не чаю что этот макрос делает"
IOW - скорее всего "in other words", а не Вау
Всё-таки хорошо, что действие "консультаций" прошло и Линус снова, как дОлжно, защищает дело своей жизни. Видно, что он намеренно сохраняет высокий порог вхождения в код ядра, чтобы как и все эти годы отпугивать дилетантов. Для прикладного программиста, может быть, и нормально прятать манипуляции с битами за абстракциями (интересно, что на это сказала бы команда ffmpeg). Но программист ядра должен всегда понимать, как в памяти расположены октеты и поэтому Линус совершенно правильно потребовал не прятать битовый сдвиг.
по такой логике можно вообще запретить функции и макросы и писать... Ну на ассемблере, хотя там тоже можно "спрятать сдвиг за jmp"
Я представляю как выглядит плохой код, даже читал цитаты Торвальдса до этого и там были конкретные примеры, но если всё что он смог найти это функция которая находится не в том файле и так реагирует - подозреваю что это может быть уже связано с его предыдущими заявлениями о том что он людей из каких-то стран ненавидит
Код же реально трешак, там точно чел в архитектуру проца умеет?
Да Торвальдс эмоционален, но в данном случае он прав
Сомнительно. Точнее именно этом момент сильно дискусинный. Утилити функция для работы с битами это вообще нормально. Хорошо назвать, хорошо документировать. И вся магия скрывается за понятной абстракцией.
Утилити функция для работы с битами это вообще нормально.
Утилити-функция для тривиальных однострочных выражений, это не очень нормально. Не надо выносить в библиотеку вещи, которые реализовать не сложнее, чем импортировать. Абстракция должна упрощать код. Если вдруг ваша абстракция не делает проще, она не нужна.
Я видел некоторые баги в битовой магии. Я скорее за вынос любой работы с битами, которая используется в коде более одного раза, в отдельную функцию. Просто ради комментариев, абстракции и тестов. Людям так проще.
Повторюсь что это дискуссионный вопрос. Для каждого конкретного случая. И это точно не повод начинать ругаться на плохой код.
А можно пример? Обычно, когда мне говорили про магию в коде, это значило что человек плохо знаком с языком или архитектурой. Да, бывали случаи и условной магии, но там была проблема в конкретном компиляторе, который могу работать немного не по стандарту.
Помести вот этот int16 на 3,4,5,6 биты.
a<<3|b вроде несложно, но функция точно будет лучше. Заодно над ней будет тест который зафиксирует поведение при переполнении чего угодно и размеры операндов.
А разве для этого были придуманы когда-то битовые поля, избавляющие программиста от всей этой возни с << и | ?
Случаи разные бывают. Языки тоже. Битовые операции просто над числами в продакшен коде встречаются. И это не то чтобы какое-то исключение.
Честно говоря, мне сложно сказать, для чего были придуманы битовые поля: на практике они практически бесполезны для битовых манипуляций и используются для этих целей крайне редко. Они не обещают даже конкретного порядка бит в памяти, но проблем с собой тащат достаточно (см. ниже) — маски и сдвиги оказываются проще, надёжнее и предсказуемей.
The following usages of bit-fields causes undefined behavior:
Calling offsetof on a bit-field. The following properties of bit-fields are unspecified:
Alignment of the allocation unit that holds a bit-field.
The following properties of bit-fields are implementation-defined:
Whether bit-fields of type int are treated as signed or unsigned.
Whether types other than int, signed int, unsigned int, _Bool, and [...] are permitted.
Whether atomic types are permitted.
Whether a bit-field can straddle an allocation unit boundary.
The order of bit-fields within an allocation unit (on some platforms, bit-fields are packed left-to-right, on others right-to-left).
Баги бывают в чём угодно. Но у конкретного проекта есть своя специфика, в которой разработчики этого проекта должны хорошо ориентироваться. И конкретно для низкоуровневых вещей вроде ядра ОС работа с битами - это одна из таких частей. Если разработчик чувствует себя в этом неуверенно и испытывает потребность убрать эту часть кода с глаз - возможно ему просто пока рано на этом проекте работать. Потому что все остальные разработчики этого проекта как раз хотят чётко видеть что и как просходит с битами, и не хотят для этого бегать в соседний файл или запоминать тьму дополнительных хелперов.
Конкретно в этом случае название макроса выдаёт дилетанта, не знающего про BE/LE порядки. И название затемняет происходящее. Короче, чуть глубже рыть надо.
Утилити-функция для тривиальных однострочных выражений, это не очень нормально.
Обратите внимание, что даже сам Торвальдс сразу же делает оговорку: «Maybe you need to add a cast to make sure that b does not [blah-blah]». Допустить ошибку в этом тривиальном однострочнике проще, чем кажется. Вы все правила integer promotions наизусть помните, для всех возможных платформ?
Такой хелпер имеет право на существования в принципе, в некой кодовой базе. Да, он может противоречить видению Торвальдса, и тот волен не пропустить его на ревью — но к чему вся эта хамоватая экпрессия в публичной переписке?
Через 35 лет после начала написания кода вдруг решить пересмотреть по ходу дела основы его стиля, причём в качестве побочного действия совершенно другого изменения – так себе идея.
По идее, все должны были сейчас броситься менять во всём коде ядра сдвиги на этот макрос? А иначе зачем он?
Сомнительно? Это не какой-нибудь окнами проект, а ОС которой пользуется весь мир, большая часть мировой инфраструктуры на линуксе держится. А тут потенциальная утечка с переполнением памяти
@denis-19 добавьте "no" в первую цитату в заголовке. Нет такого выражения, "fucking clue". Есть выражение "no [fucking] clue". Например "Habr.com editors have no fucking clue about English".
Вообще даже интересно, каким переводчиком надо умудриться пользоваться в 2025, чтобы допускать такие ляпы? Вот я засунул текст в Deepl, там нет ничего из этого безумного бормотания:
"Это вещи, которые никто не должен мне присылать, не говоря уже о том, чтобы присылать их поздно в окне слияния." вместо бессмысленного "Это то, что мне никто никогда не должен присылать, не говоря уже о том, что он находится в конце окна слияния."
"вспомогательная функция" вместо "помощника"
"Это бесполезный мусор, который делает любой код непонятным для пользователя и активно УХУДШАЕТ ситуацию по сравнению с тем, если бы эта глупая «вспомогательная функция» не использовалась." вместо полной белиберды "Это бесполезный мусор, который делает любого пользователя непонятным, и он действительно ХУЖЕ, чем отсутствие этого дурацкого «помощника»."
"в этом окне слияния" вместо "том окне слияния".
Deepl тоже не без огрехов, но хотя бы явную бессмыслицу не пишет. И даже поправляет за Торвальдсом кривое "makes any user incomprehensible", правильно передавая смысл, а не тупо следуя подстрочнику.
Про то, чтобы самому пройтись по переводу, я уже не заикаюсь. Скорее Земля налетит на небесную ось, чем редактор Хабра прочтет свое произведение перед публикацией.
Но ведь тогда заголовок не будет начинаться с f-word что трагически уменьшит его кликбейтность! /s
Мат строить и жить помогает. Да и не к коду были эти слова, а к результату операции. Может местами он и резок, но если оценить объем проделываемой им работы - ему памятник надо поставить за бесплатную опенсорсную ось
Торвальдса становится всё труднее и труднее терпеть.
Хм, я человек, от Линукса и опенсорса далёкий, но почему каждый МР принимает лично Тровальдс? Если их летит настолько дофига, почему нет каких-то, ну, не знаю, доверенных лиц, которые бы как раз и отсеивали всякий трэш, оставляя Главному Боссу на согласование только стратигические решения?
Линус - молодец, единственный кто не сдался кровожадным снежинкам за эти годы мрака.
Торвальдс со словами «no f%^5ing clue»
Так и сказал, сам себя запикал?
То, чем Linux является сегодня, в большой степени основано как раз на такой "токсичности" его создателя. Если твой код - мусор или ты не вписался в сроки, то тебе надо об этом сказать прямо в лицо. И если ты не сможешь после этого исправиться, и заливаешь слезами лифчик вместо того, чтобы меняться, то вон из профессии!
А вот эти вот марлезонские балеты с фальшивыми улыбками, сладкими фразами одобрения и поддержки - это и есть мусор, который только укоренит твои недостатки.
Жаль, что Линус не молодеет, и когда он уйдет, ничего хорошего нас не ждёт.
То, чем Linux является сегодня, в большой степени основано как раз на такой "токсичности" его создателя.
С этим спорить сложно. Вопрос только в том был бы он без "токсичности" чем-то лучшим или чем-то худшим. Ну при прочих равных.
Вопрос только в том был бы он без "токсичности" чем-то лучшим или чем-то худшим
Когда строители строят дом, они общаются разными словами. Но мне, как жильцу, пофиг. Я даже не уверен, что дом станет выше на пару этажей, если строителей обучить куртуазным манерам.
Да это сколько угодно. Но выше намекается на то, что если строители не будут ругаться матом, то дом обязательно получится хуже. Ну если продолжить вашу аналогию.
Если они будут заниматься подбиранием политкорректных терминов - в сроки они не уложатся.
А если они просто не будут ругаться матом. Ну то есть давайте допустим что их никто никогда этому не учил и они просто не знают как это делать. Дома перестанут строиться? :)
Ну вот не знаю. Я живу не в России. Здесь в принципе не особо принято ругаться матом на работе. Тем более друг на коллег и подчинённых. Даже строителям на работе. И ничего. Дома как-то строятся.
Иногда вежливость просто не работает, потому что дегенераты воспринимают её как слабость. Среди программистов полно таких же дегенератов, которые в ответ на вежливость сядут на шею и ноги свесят, потому что не понимают значение слова "нет", если оно выражено в мягкой форме. И грубое слово тут всего-лишь способ привести их в чувства. Я практически гарантирую, что если бы Линус начал бы рассыпаться в комплиментах вместо короткого грубого отшива, то эта ветка переписки до сих пор бы продолжалась, и там была бы трясина нытья о том, что наш код на самом деле хороший и т.д. Эта переписка до сих пор бы продолжалась, высасывая время и нервы из обеих сторон без всякого результата.
Иногда вежливость просто не работает, потому что дегенераты воспринимают её как слабость
Даже если это и так, то вы хотите сказать что над ядром линукса работают дегенераты? И что с ними по другому нельзя?
Среди программистов полно таких же дегенератов, которые в ответ на вежливость сядут на шею и ноги свесят, потому что не понимают значение слова "нет", если оно выражено в мягкой форме.
Извините, но это смешно. "Вежливо" совсем не обязательно означает "мягко". А "жёстко поставить на место" не обязательно означает что нужно ругаться матом.
Я практически гарантирую, что если бы Линус начал бы рассыпаться в комплиментах вместо короткого грубого отшива, то эта ветка переписки до сих пор бы продолжалась
У вас ложная дихотомия. "Рассыпаться в комплиментах" и "использовать нецензурную лексику" это не единственные возможные варианты.
Мат - часть языка. Нет ничего плохого в том, чтобы не пользоваться какой-то частью языка. Например, сложными предложениями - они же могут кого то изнурить. Или наркоманскими английскими временами - present indefinite достаточно. Но ради чего? }|{опа есть а слова нет?
Мат - часть языка. Нет ничего плохого в том, чтобы не пользоваться какой-то частью языка
Для всего есть своё место и своё время.
Гениталии тоже часть человека и иногда люди готовы на многое чтобы увидеть обнажённые гениталии. Но это не значит что теперь можно ими на работе коллегам и подчинённым в лицо тыкать.
Так мат на стройке это от того что вначале там тяжелая работа и работали не совсем культурные люди и которые порой не понимают в достаточной меере и это просто прижилось. это не необходимось а "традиции"
Вот в том-то и дело, что мы не знаем, что было без токсичности, зато мы прекрасно знаем, что есть с токсичностью. Менять что-то работающее на что-то неизвестное не очень умнО.
Посмотрим на проблему с точки зрения аналогии, очень близкой к теме вопроса: "токсичный" компилятор Rust грубо и токсично заставляет людей писать memory-safe код, не позволяя им сделать даже шаг в сторону. В то же время нежные компиляторы C позволяют на одной странице кода выстрелить себе в ногу несколько раз с обеих рук. А т.к. Linux написан C, то недостающую токсичность компилятора нам компенсирует сам Линус.
Посмотрим на проблему с точки зрения аналогии, очень близкой к теме вопроса: "токсичный" компилятор Rust грубо и токсично заставляет людей писать memory-safe код, не позволяя им сделать даже шаг в сторону
В каком месте это делает его токсичгым? Он ругается матом если у вас код не компилируется?
Ещё раз: вроде бы никто не против того насколько строго Торвальдс следит за технической стороной. Претензии исключительно к той форме общения с людьми, которую он при этом выбрал.
Такие люди не понимают по-другому. Они ведь пытались манипулировать системой, чтобы пропихнуть свои фекалии в последний день. Это признак дегенерата. А с дегенератами только так и общаются. Линус уже десятки лет в этом деле, он таких мгновенно вычисляет.
Такие люди не понимают по-другому.
Это утверждение как минимум требует доказательства. Я лично с ним не согласен. Банально потому что знаю несколько начальников, которые совершенно спокойно и вежливо могли вербально свернуть человека в бараний рог. Но да, это тоже нужно уметь.
Они ведь пытались манипулировать системой, чтобы пропихнуть свои фекалии в последний день.
Даже если, то из этого не следует что они понимают только мат.
"Льва Толстого, когда он служил в армии, очень расстраивал мат. Когда он его слышал, всякого останавливал.- Зачем же ты так выражаешься, голубчик, лучше, к примеру, скажи:Ах ты, дордын пуп, Амфидер! Или еще как-нибудь.Когда Лев Толстой уволился, солдаты с восторгом вспоминали:- Тут у нас раньше граф служил, ну и матершинник, слова без мата не скажет, а такое загнет, что и не выговоришь."
[:||||||:]
Л. Соболев. "Индивидуальный подход"
— Это, — говорю, — ты правильно сказал: Советская власть такого разговору не одобряет. И я вот тебе тоже как матрос матросу признаюсь: я ведь — что греха таить? — сам люблю этажей семь построить при случае. Но приходится сдерживаться. Стоишь, смотришь на какой‑либо кабак, а самого так и подмывает пустить в господа бога и весь царствующий дом, вдоль и поперек с присвистом через семь гробов в центр мирового равновесия...
Конечно, сказал я тогда не так, как вам передаю, а несколько покрасочнее, но все же вполсилы. Пустил такое заклятье, вроде как пристрелочный залп, — эге, вижу, кажется, с первого залпа у меня накрытие: подтянулся мой Помпей, уши навострил, и в глазах уважение:
— Плотно, Василий Лукич, выражаешься, приятно слушать.
Так, думаю, правильный подход нащупал. А сам рукой махнул и огорчение
изображаю:
— Ну, мол, это пустяк. Вот в гражданской я действительно мог: бывало, как зальюсь — восемь минут и ни одного повтора. Ребята заслушивались. А теперь практики нет, про себя приговариваешь, а в воздух слов не выпускаешь.
Помпеи на меня недоверчиво так посмотрел:
— Заливаешь, Василий Лукич, хоть и старый матрос. Восемь минут! У нас на «Богатыре» на что боцман ругатель был, а и то на шестой минуте повторяться начинал.
— Ах, так, — говорю и вынимаю из кителя часы. — Давай спориться! Только, чур, об заклад: коли ты меня перекроешь, дозволю тебе в полный голос по палубе разговаривать. А я перекрою — тогда уж извини: чтоб никаких слов никто от тебя боле не слышал: ни я, ни военморы, ни вольнонаемные.
Поправился в кресле — и дал первый залп.
Ну, я прислушиваюсь. Все в порядочке: начал он, как положено, с большого загиба Петра Великого, все боцмана так начинали. Потом на мою родню навалился. Всех перебрал до седьмого колена, про каждую прабабку характеристику сказал, и все новое, и на другой галс повернул, — меня самого в работу взял, а я вижу — одна тактическая ошибка у него есть. Третья минута пошла, а он все мной занимается: и рында‑буленем, и фор‑брамстеньгой, и в разные узлы меня завязывает, и каждой моей косточке присловье нашел, и все в рифму — заслушаешься. Отработал он этот участок — на небеса перекинулся, стал господа бога и приснодеву Марию тревожить, как будто и не он это на
коленках перед стулом стоит. Кроет в двенадцать апостолов, в сорок мучеников, во всех святых, — а я опять на карандаш беру: еще одну тактическую ошибку мой Помпеи допустил, вижу — у меня фору добрая минута будет. Потом вновь на землю спустился, начал чины перебирать, от боцманмата до генерал‑адмирала и управляющего морским министерством. Словом, шестая минута пошла, и он, вижу, начинает ход сбавлять, вот‑вот заштилеет. Посматривает на часы и пальцем тычет — сколько, мол, там?
— Шесть, — говорю, — крой дальше, Помпеи Ефимович.
Тут он опять ветер забрал, понесся: новую жилу нашел — все звериное
царство на моих родственников напустил: и медведей, и верблюдов, и крыс, и
перепончатых стрекоз. Этого ему еще на минуту хватило, но, вижу, в глазах у
него растерянность, и рифм уже меньше, и неожиданностей не хватает. Потом
слышу — опять митрополита санктпетербургского и ладожского помянул.
— Стоп, — говорю и секундомер нажал. — Было уже про митрополита. Восемь минут семнадцать секунд. Перекрыл ты богатырского боцмана. Ну‑ка, я рюриковскую честь поддержу. Бери часы.
Ну, набрал я воздуху в грудь и начал.
Прошел я по традиции и для времени петровский загиб, нажимаю дальше, аж весла гнутся, а на ходу все его тактические ошибки в свою пользу учитываю. Одна, что он двенадцать апостолов в кучу свалил, — а я каждого по отдельности к делу приспособил. Также и сорок мучеников, кого сумел припомнить, в розницу обработал. А у них имена звучные, длинные — как завернешь в присноблаженного и непорочного святого Августина или в святых отец наших Сергия и Германа, валаамских чудотворцев — глядишь, пять секунд на каждом и натянешь. Другая его тактическая ошибка — родню он перебрал мою только, а я всех прочистил и по жениной его линии, тоже минуту выиграл. А надо вам сказать, я еще химию понаслышке знал, потому что по специальности минером‑электриком был, — я и химию привлек со всякими ангидридами, перекисями и закисями. А главное, я его же приемом работал: неожиданные понятия лбами сталкивать и соответствующим цементом соленого слова спаять — вот оно и получается.
Словом, пою я эту арию уже девятую минуту, а впереди у меня еще Керзоны разные, да Чемберлены, да синдикаты, да картели, да анархия производства, — он таких слов и не слыхивал, а по этой системе все годится. Тут ведь не смысл важен, а придание смысла. Десятая минута идет — а у меня и стопу нет. И, может, на сорок минут развел бы я всю эту петрушку, как вдруг входит в каюту Саша Грибов, комсомольский отсекр, — услышал и замер у дверей. И точно, картина необыкновенная: сидит комиссар в расстегнутом кителе и такое с азартом из себя выпускает, что прямо беги к телефону и звони в контрольную комиссию. Я ему рукой машу, — не мешай, мол, тут дело серьезное! — а у него
глаза круглые и лица на нем нет.
Я на часы покосился — одиннадцать минут полных, и Помпеи совершенно
убитый сидит. Повысил голос, дал прощальный раскат в метацентрическую высоту и в бракоразводные электроды — и отдал якорь.
— Ну, как заклад, Помпеи Ефимович? — спрашиваю его своим голосом.
— Что же, — отвечает. — Матросское слово верное. А слово я до спора
дал.
— Значит, разговор у нас снят об уходе и будем вместе Красному флоту
служить?
— С таким комиссаром, — говорит, — служить за почтение примешь... — И
опять на «вы» перешел: — Только скажите вы по совести, товарищ комиссар, как эти слова в себе удерживаете? Неужто никогда не тянет прорваться?
— Есть, — говорю, — еще и такое слово, Помпеи Ефимович: дисциплина.
Сказано — не выпускать их, вот и не выпускаю. И вы, как старый матрос,
дисциплину знаете, так что коли ее вспомните — и вам легко будет.
Они ведь пытались манипулировать системой, чтобы пропихнуть свои фекалии в последний день
Что такого в последнем дне? Есть сроки, они в эти сроки уложились.
Есть замечательный способ работы с теми, кто "не понимает по-другому": не работать с ними. Мат исключается автоматически.
Ну, если честно, мне понятно, что не нравится ему в этом макросе.
Но с чем я категорически не согласен - c тем, чтобы писать такое без макросов. А для того, чтобы было понятно LE/BE и тд - макрос нужно нормально назвать, и это будет лучше чем каждый раз писать однострочник, ибо так можно вообще от функций тогда отказаться.
И второе - проверно годами - эмоции в работе всегда только мешают - не можешь их сдерживать - не ревьюруй код и вообще не связывай себя с работой с людьми. Дело тут не в снежинках или в том, что дерьмо не должно быть названо дерьмом, а в перегрузке ответа лишним.
А ответ должен был быть простым и четким "Поздно прислан запрос - если есть необходимость успевать в мое окно релизов, направляйте запрос за n дней до него, и нужно переименовать данную функцию, чтобы было понятно LE или BE операция за ней стоит" - все четко, быстро, по делу и без окраски.
Это не тратит время, чтобы продраться сквозь эмоции за смыслом, так делают профи. Но, к сожалению (ну или к счаcтью), "миром правят психопаты" (c)
Ну и професссионал не только понимает конкретное, но и мыслит гораздо шире и смотрит вперед - нужно понимать, что обидев пусть даже снежинку, которая делала вклад в общее дело и лишившись ее, лучше общему делу не станет. Уметь нужно балансировать между надо/надеол/заменить/смотивировать, а не рубить кровавым топорищем (ну или рубить, но четко понимать зачем ты это делаешь).
Но с чем я категорически не согласен - c тем, чтобы писать такое без макросов. А для того, чтобы было понятно LE/BE и тд - макрос нужно нормально назвать, и это будет лучше чем каждый раз писать однострочник, ибо так можно вообще от функций тогда отказаться.
Линус бы ответил: Talk is cheap. Show me the code. :)
и нужно переименовать данную функцию, чтобы было понятно LE или BE операция за ней стоит
Предполагаю (код не видел), что этот макрос реализует варианты и для LE и для BE архитектуры процессора и корректно отрабатывает битовую операцию для обеих, в зависимости от указанных при сборке флагов компиляции. Почему и был вынесен в общий заголовочный файл.
Корректно или некорректно прятать за макросами битовые операции в коде ядра - тут Торвальдсу конечно виднее.
И отправка большого pull request накануне. Окно слияния закрывается в надежде, что я слишком занят, чтобы беспокоиться об этом, — невыигрышная стратегия.
Да чем вы там переводите, промтом что ли от 2000 года?
Наркоманы. Это не просто плохо звучит, это неправильный, некорректный перевод.
And sending a big pull request the day before the merge window closes in the hope that I'm too busy to care is not a winning strategy.
"И отправка большого запроса на слияние за день до того, как окно слияния закроется, в надежде, что я буду слишком занят, чтобы обратить на этот запрос внимание — это не та стратегия, что ведет к выигрышу."
Лучше получить отказ сейчас, чем баги в релизе
@denis-19, за что ты так не любишь русский язык?
Моё частное мнение - он слишком много завязал на своей персоне, не создав или не желая создать заместителей, кому способен доверять как себе, и поэтому его психи-срывы - следствие регулярного и нарастающего выгорания. Не всё, что он пока творит, ересь, однако если Торвальдс не изменит подход к роли папы-модератора, то плохо кончит.
Нуненаю ... На месте финика, яп выругался также. Засрали снейкойл говномакросами, как будто за строчки оплата ...
Торвальдс со словами «no f%^5ing clue» и «Garbage» отверг изменения архитектуры RISC-V для кода ядра Linux 6.17