Comments 20
В Калифорнии всегда солнечно, а в масштабах всей страны?
Всегда солнечно в Филадельфии, если я правильно помню.
Даже если это работает только в солнечных регионах – уже прекрасно и закрывает огромную нишу. Они и не претендуют на универсальность метода. Вы же когда читаете про успехи генерации на ГЭС, не спрашиваете "В Норвегии много рек, но что в масштабах регионов с засухой?".
Там где много рек и мало солнца, используют ГЭС, там где мало рек и много солнца – солнечную генерацию. Вполне логично и разумно.
Не совсем так...
Хотя
В Сан-Хосе (Калифорния) — 320 солнечных дней в году.
В Нью-Йорке от 250 до 300 солнечных дней в году. (Кстати примерно так же и на Дерибасовской 😁)
Хм. А как же их проекты станций аккумуляторных? Конечно дешевле залезть в карман к жителям. Но людям-то будут платить за хранение "городского" электричества в их, купленных на свои средства и стоящие на их частной собственности, аккумуляторах? Или за сьъём помещений будут платить? И в случае выхода из строя - кто должен оплачивать? Все эти вещи были понятны и просчитывались уже очень давно. Одно их тормозит - права на собственность. Но если обработать общественность, то они сами с радостью побегут отдавать свои станции городу, радуясь, что участвуют в общем деле (с которого частные компании будут стричь купоны)
Так строят тоже. На многие гигаватты уже построили. Просто ставить домой батареи дешевле и выгоднее. Потому как полностью отпадает потребность в энергосети, а так же перекладывает вопросы охраны, обслуживания и тд на клиентов
Можно, например, перейти от продажи аккумуляторов к продаже лицензии на их размещение у себя дома. И к этой лицензии добавить обременения. Покупаем же мы теперь лицензии на запуск игр.
Там есть компенсация в зависимости от программы. За сезон 150$ на аккамулятор, + выгодные тарифы в определенное время, иногда до 2$ за кВтч электроэнергии в период когда энергосистема штата ушла в перегрузки (при современной китайской стоимости кВтч бытового хранения примерно в 2-3 цента и может быть до 10-40 центов у старых батарей в США ). Они вроде бы ещё распределяют системы в зависимости от загруженности районов и выбирают клиентов которые ближе к критическим точкам.
Конечно меркантильные американцы не дали бы свои батареи просто так;) Батареи у них итак стоят каких-то непомерных денег относительно другой части мира включая ЕС.
А кто и как будет управлять такими станциями?
Если диспетчер сети - непонятен смысл размещения аккумуляторов домохозяйствами у себя (это как поставить пожарный автомобиль на дежурстве со всеми обязанностями и ответственностью в свой личный гараж); если само домохозяйство - тогда в любой момент оно может наплевать на энергосистему и, вместо того, чтобы выдать энергию в сеть, расходовать ее на свои нужды.
При этом все равно придется держать какой-нибудь резерв (условные газотурбинные генераторы + ТЭС).
Скорее всего речь идёт об аккумуляторах уже установленных хозяевами домов. Обычно это делается когда люди ставят себе солнечные панели. Тогда виртуальная электростанция - это согласие владельца аккумулятора отдавать его заряд в общую сеть в часы пик взамен за повышенное вознагражение. Из потенциальных проблем для хозяев батарей можно назвать:
повышенное количество циклов зарада-разряда и как следствие уменьшение срока службы + снижение ёмкости
риск остаться с меньшей продолжительностью резервного питания если общая сеть рухнет как раз из-за пиковой нагрузки
если само домохозяйство - тогда в любой момент оно может наплевать на энергосистему и, вместо того, чтобы выдать энергию в сеть, расходовать ее на свои нужды
Если будет расходовать энергию на свои нужды, то не будет брать из сети, и нагрузка на энергосистему всё равно снизится.
Я немного не об том.
Разные генерирующие мощности имеют разную инертность, например ГЭС и газотурбинные агрегаты выходят на мощность буквально за минуты, а для тепловых станций - это часы.
Исходя из прогнозируемого потребления и состояния генерирующих мощностей заблаговременно рассчитывается и устанавливается их режим работы, этим по сути и занимается диспетчер; т.е. подкинули ночью угля в котлы ТЭС и к утреннему пику потребления она как раз вышла на нужную мощность.
Если диспетчер домохозяйствам не указ и гарантий они не дают, то энергосистема получает прервыистую генерацию, которую не ясно как балансировать. Сейчас в сеть отдают все излишки, через 5 минут не отдают вообще, еще через 10 минут - 50% от изначального объема.
Как такую энергосистему балансировать?
Какова экономика такого режима работы?
Соседи уже баловались, при чем выкуп сгенерированного ВИЭ сделали приоритетным, а в качестве резерва использовали АЭС (по сути впустую расходуя топливо). Если не ошибаюсь, в итоге долги (изначально безубыточного) Энергоатома составили в долларах семизначную сумму.
Смысл в том что у многих мощности батарей простаивают, потому что многие ставят солнечные станции в избытком и это уходит в батареи. Пооьзователи выделяют свои мощности за компенсацию (которая покроет стоимость цикла заряда разряда с запасом+ стоимость кВтч) для операторов. Операторы переключают батареи на выдачу в часы пик когда электроэнергия дорогая и дефицитная (вечернее время). Дополнительная выгода такой системы в том что электричество может выдаваться очень близко от дефицитного места. Экономия на потерях и ещё другие виды экономия на электропередачи.
Аккумуляторные парки дешевле, но для них нужна дорогая арендная земля+ всеравно ставят на прямо в месте потребления.
Резерв есть в большинстве стран мира уже десятки лет. Речь о том чтобы газовые или угольные станции работали не 100% времени на 100% мощности, а скажем 5% на 5%. Как показывает практика Китая и стран ЕС - это значительно улучшает качество воздуха.
Аккумуляторные парки дешевле, но для них нужна дорогая арендная земля+ всеравно ставят на прямо в месте потребления.
Я считаю, что нужно не строить отдельные аккумуляторные парки, а ставить аккумуляторы рядом с солнечными электростанциями. Можно прямо под солнечными панелями размещать аккумуляторы, чтобы в тени находились, и земля экономилась.
В такой схеме будут ниже расходы на передачу прерывистой энергии.
Обычно BESS размером с морской контейнер, ещё и размещать в плотную нельзя для вентиляции. Но конечно BESS будет ставить везде где можно. Просто нужны огромные первоначальные затраты и все это будет происходить не мгновенно. Потом уже будет конкуренция промышленных и бытовых систем. А пока нужно и то, и то. Думаю ещё лет 5 будет так.
И да почти все современные промышленные СЭС сразу ставят с аккамуляторами. Но на старых СЭС место под BESS не выделяли.
Хорошая идея, но зачем напускать столько тумана.
Исследовательская фирма Brattle подсчитала, что электростанция смогла передать 535 мегаватт. Это эквивалент мощности большой гидроэлектростанции или ядерного реактора, но затраты оказались значительно меньше.
Во-первых, Почему такая мощность? как посчитали? Куда передавали? Скорее всего какая-то виртуальная величина. 535 мвт это мощность или электроэнергия мвтчас?
Если мощность, считаем выдаваемую мощность: смотрим характеристики накопителя-ток
9 А, при напряжении 240 В = 2 160 Вт количество домов 100 000, предположим выдают все, тогда мощность суммарная 216 мвт;
во-вторых, любопытные сравнения с мощностью большой ГЭС и блоком АЭС:
ГЭС Три ущелья (Китай) - 22 500 Мвт
Санно-Шушенская (Россия)- 6 400 Мвт
Красноярская (Россия) - 6 000
Блок АЭС средняя величина около 1000 Мвт.
в-третьих, затраты значительно меньше в сравнении с ГЭС и АЭС, потому что это накопитель, а не производство э/э. А чтобы в нем была энергия надо построить ГЭС, АЭС, ВЭС, СЭС а уж потом раздавать.
Конечно, концепция хороша для сглаживания колебаний потребления электроэнергии использовать как буфер аккумуляторные емкости потребителя. Но резервные мощности нужны: ремонты, аварии, ЧС и тп жизнь не отменяет. Приукрашивать нехорошо.
"Почему такая мощность? как посчитали? Куда передавали? Скорее всего какая-то виртуальная величина"
Нет это не виртуальная величина, а реальная мощность отданная в сеть в течении двух часов. (В посте есть ссылка на график отдачи) 100к батарей Тесла Powerwall по 5-7 кВт мощности на одну как раз и выдадут 535 мвт. Два часа именно такой средней мощности что значит 535 МВт*ч *2.
"любопытные сравнения с мощностью большой ГЭС и блоком АЭС":
Ваши примеры рассчитаны на питание от 0,9 млн домов до 19,7 млн. Если бы в эксперименте участвовали 900к домов с аккамуляторами мощность бы вышла 535*9= 4800 МВт (это сравнение с ядерным реактором). В случае батарей конечно же речь идёт не о постоянной 24 часовой выдаче. Но как раз для того чтобы покрыть час пик когда солнце село, а люди вернулись с работы. И есть дефицит.
"в-третьих, затраты значительно меньше в сравнении с ГЭС и АЭС, потому что это накопитель, а не производство э/э. А чтобы в нем была энергия надо построить ГЭС, АЭС, ВЭС, СЭС а уж потом раздавать."
Абсолютное большинство ставит накопитель в паре к домашней СЭС ( современные цены 2-4 цента на квтч, старые цены могли быть и до 20 центов на кВтч). Речь по стоимости очевидно шла о том по какой стоимости оператор покупает электроэнергию в часы пик от альтернативных источников, когда цена взлетает.
"Но резервные мощности нужны: ремонты, аварии, ЧС и тп жизнь не отменяет." И все это щедро оплачивается компенсацией от операторов виртуального хранения. Зато сеть экономит на том, что источник выдачи электроэнергии (батарея) и потребитель могут находится вообще на одной улице.
В Калифорнии протестировали «виртуальную электростанцию» с питанием от аккумуляторов домохозяйств