Comments 41
На машину распространяется 20-летняя гарантия.
Точно на машину, а не только на мотор?
Интересно, там электроника тоже защищена от влаги соответствующим образом?
Как-то знакомые знакомых попросили глянуть стиралку на предмет стоит ли ремонтировать, или уже менять. Приехал, а там чудо техники эпохи "золотого века", вся нержавеющая, ей еще сто лет не будет сносу. В крайнем случае поменять расходники типа подшипники, мотор, помпу, и тд) Проблема была в небольшой плате электроники, засбоила из-за окисления. Промыл спирто-бензином, покрыл защитным лаком. Еще послужит... Кстати у меня стиралка Fagor 836, случайно купленная в дни дефолта 98 года, чтобы скинуть рубли. Тоже работает исправно по сей день, за всё время пара мелких ремонтов.
А блокчейн там тоже прикручен?
Видеокарта и процессор наверняка встроены. Возможно получится даже Crysis запустить на стиралке.
Блокчейна нет в списке обязательной предустановки. Хотя цифровой рубль со временем будет 100%.
Вот не зря я перестал рассматривать этот бренд в качестве бытовой техники.
Вообще по опыту, чем тупее стиралка, тем лучше стирает. Из полезного за последние 30 лет придумали только директ драйв и инвертер.
Вот не зря я перестал рассматривать этот бренд в качестве бытовой техники.
У Самсунга бытовая техника была хорошая только когда они пытались выйти на рынок. Потом качество очень упало.
Вообще по опыту, чем тупее стиралка, тем лучше стирает. Из полезного за последние 30 лет придумали только директ драйв и инвертер.
Потребление энергии и воды заметно снизили. Появились модели со встроенными "опреснителями". Добавили кучу всякого в контексте удобства пользования.
Ну и как бы у меня стиральная машина уже из "умных" и стирает она не хуже чем предыдущая "глупая". А пользоваться намного удобнее.
Экономия воды однозначно снизила качество стирки. Куча стиралок для европейского рынка одно время имела кнопку "добавить воды". Потому, что по умолчанию для сертификации откровенно недоливала и отстирать реально грязные вещи с первого раза было без шансов. Надо было или перестирывать или выбирать более длинные программы с предварительной стиркой и дополнительным полосканием. Понятно что в таком варианте никакой экономией не пахнет. Потом вроде одумались и воду вернули до терпимого уровня.
Экономия электричества этокак раз те самые директ драйв и инвертер.
В совокупной экономии это жалкие крохи даже если у вас шестеро маленьких детей. Удалив анальные зонды из смартфона и винду с компа вы сэкономите электричества как бы не гораздо больше.
А у умнеой машинки кнопки сенсорные? Если да, то удобством там не пахнет.
Кстати и в чем там удобство? Крутанул ручку, нажал кнопку. Куда удобнее? или она сама определяет сколько и какого порошка засыпать и сама засыпает? не верю.
Экономия воды однозначно снизила качество стирки. Куча стиралок для европейского рынка одно время имела кнопку "добавить воды".
Это всё давно уже пофиксили. Современные стирают нормально и всё равно тратят меньше воды чем 30 лет назад.
Экономия электричества этокак раз те самые директ драйв и инвертер.
Не только они. Ну банально старые модели с инверторами всё равно жрут больше нынешних.
В совокупной экономии это жалкие крохи даже если у вас шестеро маленьких детей. Удалив анальные зонды из смартфона и винду с компа вы сэкономите электричества как бы не гораздо больше.
Раньше машинки тратили 150-200 литров воды за одну стирку. Сегодня 40-50 литров. Даже если считать пессимистично, то это 100 литров разница.
Литр воды из крана у нас стоит 0.5 центов. То есть разница 50 центов за стирку. Если вы стираете только раз в неделю, то это 27€ год.
В реальности семья с детьми стирает заметно чаще. То есть экономия в 100€ в год только на воде будет не то чтобы редкостью. За десять лет это стоимость не самой бюджетной стиральной машинки.
машинки тратили 150-200 литров воды за одну стирку.
Што?
Вы с потреблением воды ошиблись на порядок. 150 литров это стирка в проточной воде, таких машинок никогда не было. Это надо барабан заливать доверху три раза. 200 литров это средняя ванна
Вы ошиблись примерно на порядок.
Литр воды из крана у нас стоит 0.5 центов.
Реально без потери качества стирки можно сэкономить около литра на цикл. В основном за счет оптимизации геометрии бака и слива так, чтобы как можно меньше отработанной воды попадало в следующий цикл и поменьше зазор между баком и барабаном, к умности машинок это почти не имеет отношения.
При 3х стирках в день это чуть больше куба в год.
Т.е. экономия на воде 5 евро. В год. При дорогой воде и активном использовании. Лично у меня это будет 0,5 евро в год. Да смешно же.
По электричеству - основное потребление это тэн. А тэн с умностью не коррелирует вообще никак. Только с водой. А это всё тот же литр на цикл (из них только половина нагревается. Будет заметно только если часто стирать с кипячением.
Што?
То. Например вот:
Или вот:
Вот про немного более молодые варианты:
https://www.mediamarkt.de/de/content/heim-garten/waschen-reinigen/wasserverbrauch-waschmaschine
Оно конечно на немецком, но современные браузеры достаточно неплохо переводят.
Вы ошиблись примерно на порядок.
Што? Покажите мне хоть одну машинку нормального размера, которая 30 лет назад стирала при 15-20 литрах воды за стирку. Да ладно 30 лет назад, вы мне сейчас такую покажите...
Реально без потери качества стирки можно сэкономить около литра на цикл.
Не смешите меня. Банально если учитывать только то, что при неполной загрузке современные машины пересчитывают программы и следовательно расход, уже экономит заметно больше литра.
В XIX веке стиральные машины были не только громоздкими и тяжёлыми
Я немецкий не шпрехаю, но гугл выдаёт вот такое.
В каком-каком веке? Не вижу смысла обсуждать.
Покажите мне хоть одну машинку нормального размера, которая 30 лет назад стирала при 15-20 литрах воды за стирку. Да ладно 30 лет назад, вы мне сейчас такую покажите...
Гугл говорит 30-80 литров для 5-6 кг. При этом диапазон со временем не меняется но изменилась дефолтная программа для которой приводится номинальный расход в связи с чем расход "сократился" с 50 до 40 литров примерно.
Какаянибудь мелкая машинка вполне может укладываться в 20 литров, лень гуглить. Ну ладно, не на порядок, а почти на порядок.
В любом случае 150-200 это совершенно невозможные цифры. Даже советская вятка-автомат 40 лет назад потребляла воды меньше.
И повторю. Я говорю не про номинальный расход высосанный из пальца по зелёной повесточке, а расход при одиниковом качестве стирки. А тут никаких "новых физических принципов" не придумали.
Стиральная машинка активаторного типа "Сибирь-6"
"В дурдоме и носки по семь метров вяжут."
Давайте всякую дичь не будем обсуждать. 30 лет назад в странах первого мира уже устоялась современная схема стиралок, с горизонтальной осью барабана.
Даже если про совок говорить, была вятка автомат 12/16 (копия аристона). Которая кстати имела подключение к горячей воде и изрядно экономила электричество и время на нагрев. А расход воды был ну может раза в 2 (скорее в полтора) больше самых супер современных и экономных. И это было больше 40 лет назад.
Я немецкий не шпрехаю
У вас браузер переводить не умеет? Сделайте там поиск по "30" и переведите найденное в гуглтранслейте.
Гугл говорит 30-80 литров для 5-6 кг.
Где он это говорит? Это вам его ИИ нафантазировал или можете ссылку дать?
Это даже если забыть что вроде бы стандартными считаются 8кг и данные обычно дают по таким машинкам.
Какаянибудь мелкая машинка вполне может укладываться в 20 литров, лень гуглить.
А вы попробуйте. И посмотрим удастся ли вам найти такую. Я в это не верю.
В любом случае 150-200 это совершенно невозможные цифры.
Потому что не совпадают с вашими фантазиями?
Даже советская вятка-автомат 40 лет назад потребляла воды меньше.
Ну так приведите конкретнык цифры и посмотрим сколько она тратила и сколько килограмм при этом стирала. И пересчитаем расход на те самые 8кг.
И так уж и быть, качество стирки мы при этом учитывать не будем :)
Я говорю не про номинальный расход высосанный из пальца по зелёной повесточке, а расход при одиниковом качестве стирки.
А я тоже говорю не про "номинальный расход высосанный из пальца по зелёной повесточке", а про личный опыт.
Современные машинки вполне себе показывают расход. И даже если не верить им, то у меня стоит опреснитель, который тоже имеет достаточно точный счётчик и показывает практически те же самые цифры.
А ещё есть всякие независимые конторы вроде Stiftung Warentest, которые тоже примерно такие же результаты получают.
А расход воды был ну может раза в 2 (скорее в полтора) больше самых супер современных и экономных. И это было больше 40 лет назад.
А загрузка какая была? 4кг? В два раза меньше загрузка, в два раза выше расход за стирку. Вот и получаем 150-200 вместо 40-50. Всё отлично сходится.
Потому что не совпадают с вашими фантазиями?
Я понимаю, что для гуманитария посчитать объем сегмента цилиндра и умножить на количество заливов это магия и фантазия.
Но не знаю чем помочь.
И так уж и быть, качество стирки мы при этом учитывать не будем :)
Я не замерял качество стирки (тут еще методику придумать надо). Но кроме количества воды я не думаю что что-то сильно влияет. Там проблемы как и у всего совкового были с надёжностью. А с чего бы там было плохое качество стирки? Принцип то простой как три копейки. Это не активаторная дичь из примера ниже по треду.
Где то в середине 0-х я помню реально приходилось сильно грязные детские вещи (и рабочую одежду) перестирывать в свежекупленной машинке из-за мудацкой "экономии". Какая была реальная экономия нетрудно догадаться. Включая неплановую замену машинки.
В совковой вятке проблемы были с отжимом, в том числе промежуточным. Но это аристон 50 летней давности в советском исполнении. К середине 90х эту проблему решили. Бош середины 90х делал всё тоже самое что и современный и точно так же. Потом еще чуть чуть причесали геометрию бака вместе с внедрением директ драйва. И всё. Больше влиять на расход воды нечем. Только тупой недолив.
Я думаю вы просто обменяли качество стирки на расход воды. Просто оно не настолько плохое чтобы было заметно.
Я понимаю, что для гуманитария посчитать объем сегмента цилиндра и умножить на количество заливов это магия и фантазия.
Поэтому другие уже посчитали за вас. Более того они даже замерили реальный расход. И выложили эту информацию в интернете.
Но кроме количества воды я не думаю что что-то сильно влияет.
Вы это сейчас серьёзно? По сравнению с современными машинками советские стирали очень плохо. Даже если сравнивать со всякими "эко-вариантами".
Где то в середине 0-х я помню реально приходилось сильно грязные детские вещи (и рабочую одежду) перестирывать в свежекупленной машинке из-за мудацкой "экономии".
Где-то с середины 0-х до середины 10-х это вполне себе было реальной проблемой. Тут я спорить не буду. Потом это по большей частью пофиксили и теперь машинки стирают вполне себе хорошо. По крайней мере если брать нормальные модели.
Более того некоторые сейчас даже в "эко-режимах" нормально стирают.
Я думаю вы просто обменяли качество стирки на расход воды. Просто оно не настолько плохое чтобы было заметно.
Тот же Stiftung Warentest вполне себе объективно замеряет и оценивает качество стирки. Причём считай с самого начала своего существования. Даже своеобразный "ГОСТ" под это дело есть: https://www.vde-verlag.de/normen/0701455/din-en-60456-vde-0705-456-2023-04.html
А как вы это делаете? На глазок? А вы уверены что это не так, что именно вы предвзято относитесь к современным стиралкам после того как "обожглись" в середине 0-х?
А как вы это делаете? На глазок? А вы уверены что это не так, что именно вы предвзято относитесь к современным стиралкам после того как "обожглись" в середине 0-х?
Ключевой момент - мне понятен механизм существенного ухудшения качества стирки при уменьшении количества воды. И это механизм имеет реальное практическое подтверждение.
Механизм существенного улучшения качества стирки при сохрании количества аоды а равно сохранения качества при уменьшении воды мне не известен (маркетинговый шлак не в счет) и не понятен и в моём опыте подтверждений не имеет. А вот порошком, как ниже заметили, реально воняет (хотя чистого эксперимента я не проводил, порошки тоже изменились, хотя врядли они стали более вонючие).
Еще один косвенный момент - дополнительные полоскания появились вместе с экономией. "Совпадение? не думаю."
Вообще этот схематоз подгона под цифры на столько распространён и банален, что не вижу смысла что-то специально аргументаровать. Это давно работает по-умолчанию.
По этому я буду придерживаться той версии, которая имеет наименьшее количество противоречий с моим реальным опытом и знаниями.
Ключевой момент - мне понятен механизм существенного ухудшения качества стирки при уменьшении количества воды
Или вы только так думаете. Так как, расскажите как конкретно вы меряете и почему такой подход можно считать объективным?
По этому я буду придерживаться той версии, которая имеет наименьшее количество противоречий с моим реальным опытом и знаниями.
То есть игнорировать факты и продолжать сидеть в своём "пузыре"? Ну ок, хозяин-барин.
Вот только почему тогда кто-то должен всерьёз воспринимать то, что вы пишите? Если кроме как своё "мнение" вы ничего больше предъявить не можете?
Или вы только так думаете. Так как, расскажите как конкретно вы меряете и почему такой подход можно считать объективным?
Ну вы же сами признали что проблема была? Зачем я сей час буду доказывать?
Определял по пятнам размазанной грязи.
Машинка заливает 5 литров, после отжима остаётся 0,25 литров и в них 5% грязи. Или машинка заливает 10 литров, остаются те же 0,25 литра и в них остаётся 2,5% грязи. Повторяем 4 раза получаем разницу в 16 раз. При условии равномерного перемешивания, но это достигается продолжительностью. Хотя та проблемная "суперэкономная" машинка буквально размазывала пятна. Она даже перемешать легко растворимую грязь не могла. Такие же пятна в нормальной отстарывались без следа.
игнорировать факты
Не факты а утверждения. Почувствуйте разницу.
Если я вижу что оно круглое, а кто-то говорит что оно квадратное, и не приводит аргументов, я это игнорирую.
Ну вы же сами признали что проблема была? Зачем я сей час буду доказывать?
И точно так же я написал что её решили и сейчас её нет. И это не только моё мнение, но и результат тестов того же Stiftung Warentest.
Не факты а утверждения. Почувствуйте разницу.
Я своё мнение хотя бы подтверждал ссылками. Результаты проверок от Stiftung Warentest это факты. Например вот: https://www.test.de/Waschmaschinen-Meist-lohnt-ein-Neukauf-1217395-0/
Если у вас проблема с переводом, то могу помочь:
Эксперты из Боннского университета хотели точно знать: насколько хорошо стирают старые стиральные машины по сравнению с новыми? Они сравнили восемь старых машин 70-90-х годов выпуска с двумя более молодыми, 2002 и 2004 годов. Они исследовали производительность стирки, потребление воды и энергии. Исследование показывает: старые стиральные машины стирают не только дороже, чем новые, но и гораздо хуже.
Или вот здесь:https://www.waschmaschinen-test.eu/warum-waschen-neue-waschmaschinen-viel-laenger
При среднем использовании новые модели стиральных машин потребляют около 30 000 литров воды, 9 кг моющего средства и на 200 киловатт-часов меньше электроэнергии в год, чем 25 лет назад, и при этом демонстрируют более высокую производительность стирки, чем старые модели.
Вы же пока не привели ни одного источника, который бы подтверждал хоть какое-то из ваших заявлений.
П.С. И кстати у новых стиралок действительно всё есть один очень заметный минус по сравнению со старыми моделями: время стирки увеличилось в полтора-два раза. Но похоже вы об этом не то чтобы в курсе :)
Не знаю, всё что вы пишете это из какой-то параллельной вселенной. Может у вас там в Германии всё по другому.
Время стирки последние 20 лет (больше я просто не помню) было 3,5 часа самая долгая, 2 с копейками- синтетика, которой я чаще всего пользуюсь и 30 минут экспресс стирка. Кстати, на последней у того же боша обычно больше воды наливается, что как бы намекает.
Не знаю, всё что вы пишете это из какой-то параллельной вселенной. Может у вас там в Германии всё по другому.
Ну так расскажите как оно там у вас в вашей вселенной. Только пожалуйста со ссылками на источники.
Время стирки последние 20 лет (больше я просто не помню) было 3,5 часа самая долгая
До появления всех этих "эко-программ", программа на 3.5 часа если у каких-то машинок и была, то для чего-то экзотического и в порядке исключения.
Даже 2.5 часа встречались относительно редко. Обычно своими "стандартными программами" машинки стирали меньше двух часов.
Кстати, на последней у того же боша обычно больше воды наливается, что как бы намекает.
Это намекает на то, что расход воды снизили в том числе и за счёт увеличения времени стирки.
Вы с потреблением воды ошиблись на порядок. 150 литров это стирка в проточной воде, таких машинок никогда не было
Стиральная машинка активаторного типа "Сибирь-6" рассчитана на 2 кг. белья. Бак 37 литров. Полоскание 2 раза по 37 литров. Итого на стирку 2 кг. белья 3 х 37 = 111 литров. Это на 2 кг, то есть на один комплект постельного белья.
Больше белья - меньше воды поместится в бак.
Там обычно технология немного иначе выглядела. Оно крутилось, добавлялся порошок стиральный, белье, стирает какое то время, достаем это белье, закидываем другое и крутим машинку дальше. Когда вода грязная - меняем воду и засыпаем порошок. И полоскание так же.
или она сама определяет сколько и какого порошка засыпать и сама засыпает
Такие тоже есть типа miele. Только цена для РФ не подъемная...
Она корректно определяет тип ткани, степень загрязнения и мои личные предпочтения по использованию отдушки? да ну, не смешите.
А автоматический дозатор (уже многие делают) это лишь дополнительное место для оказа и овердорогого ремонта. И очередное "вам не нужна кастомизация, хавайте что дают".
Старая, лет 20 назад была реклама , вроде хот поинт Аристон
Там заливаешь гель вместо порошка, и гель для полоскания, условно по бутылке каждого. И она сама дозирует сколько надо.
"Потребление воды заметно снизили" - поэтому после стирки приходится вручную включать режим полоскания еще два раза, иначе белье воняет порошком.
Ничего, зато госуслуги и вк установят!
И камера, которая делает снимки. Память машинки заполнится - блокировка.
Заявляют экономию потребления на 70%, а вот сам ИИ разве не будет кушать электричество ? или всё в облако будут отправлять , то бишь без интернета не работает :)
Маркетинг. В стиралках мотор и так почти никогда не умирает, разве что водой его зальет. Умирают стиралки потому что сальник начинает пропускать воду, она попадает в подшипники и те разваливаются, а заменить их очень сложно. Производитель всячески старается усложнить этот процесс. Например делает неразборные баки из хрупкого пластика и тому подобное.
Не знаю, в 2001г покупал стиральную машину, БОШ-1600(3600), 25й год работает прекрасно, заменил только щетки и амортизаторы...
Я считаю, что основной возникший вопрос недорассмотрен. Ушли в историю.
Сколько же умности необходимо и достаточно стиральной машине? В смысле общей стоимости владения и на современном техническом уровне.
То, что управляющий блок назвали ИИ, лично мне на что-то намекает. Хотелось бы с вашей помощью узнать на что именно.
По опыту
первое, что выходит из строя по старости (даже если все работает) - это демпферы барабана.
в машинах комбинированных с сушилкой - если не чистить (что часто не просто) то забивается вентилятор сушки, и выбивает термопредохранители нагревательных теннов.
ну и электроника. В Сименсе потек теплообменник - банальная коррозия алюминия в местах склейки с пластиком.
мотор - скорее всего, это последнее, что вылетит, небось там и вариант в котором щеток нет... тогда да, можно не нервничать. Что-то другое выйдет из строя раньше 🤣
Samsung представила Bespoke AI — стирально-сушильную машину с ИИ и 20-летней гарантией на мотор