Comments 183
Главная цель чтобы обучение и выданные документы были несовместимы с международными?
И на этом не остановятся. Для обладателей мед. дипломов и так не просто его "конверировать", но они всё равно получили "закон о наставничестве". Стране остро не хватает высококвалифицированных низкооплачиваемых специалистов крепостных.
поэтому ремонт квартир подорожал в полтора раза
Понятие "инфляция" вам видимо не знакомо?
Инфляция — это когда вам повысили зарплату, а в магазине повысили цену. Деньги стали дешевле. И те деньги, которые вам платят, и те деньги, которые вы платите.
Однако у нас ситуация немножко иная. Зарплата осталась прежней, какой была в 2013 году. Те деньги, которые нам платят, не стали дешевле. Но цены в магазине повысились, причём очень сильно. То есть деньги, которые мы получаем, весьма подешевели.
Тут какая-то загадка!!!
Зарплаты с 2013 выросли более чем в два раза. По крайне мере в России. А вы про какую страну говорите?
Ярославская область, РФ.
Вот в ней зарплаты и выросли в более чем в два раза с 2013 года.
Я сейчас проверил, по данным ростата в Ярославской области
- 2025, последние 3 мес средняя зп - 73 631 р.
- 2013, за первые 3 мес средняя зп - 20 985 р
Номинальный рост в 3,5 раза за 12 лет
Другой вопрос что инфляция ее съедает и если
- в 13 году это было 700$(при тогдашнем курсе в 30 руб за $)
- в 25 году это 920$(при текущем около 80 руб)
Т.е рост всего на 30%(за 12 лет) если быть оптимистами и считать что рубль не ослабнет.
А если считать по реальным ЗП за вычетом инфляции то мы только в этом году немного перегнали 13 год, т.е до этого большая часть населения по реальным доходам была беднее чем в 13 году. И чтобы это преодолеть понадобился кадровый голод и вливания в военку чтобы населению начали ЗП повышать выше инфляции.
Инфляция это не про курсы валют вообще. Так-то с 13года доллар стал "дешевле", т.е. на 700 доллраов 13ого года можно купить меньше товаров чем на 700 долларов 25ого года. На просторах интернета нашел цифру 1 к 1.3 относятся доллар 2013 года к доллару 2025 (может неточные источники).
Т.е. 700 долларов 2013 сможет купить прмерно столько же товаров и услуг как 910 долларов в 2025.
Рубль же ослаб гораздо больше 1 к 2.5 (опять же примерно). Казалось бы рост зарплат опережает рост цен, но есть нюанс -- как её инфляцию считают.
Инфляция у всех и каждого разная и зависит от структуры потребелния. Товары которые зависят от импорта не могли подорожать только лишь в 2.5 раза. Т.е. если мы будем считать в картошке, то живем лучше, а если в тойотах камри то швах.
А росстат меняет свои методики расчета инфляции чтобы она формално была поменьше. Видимо т.к. индексации (пенсий etc) производятся исходя из этого показателя; и если официальная инфляция раходится с реальной ... "на эту разницу и живу".
Так, например, росстат исключил тарифы ЖКХ из методологии, хотя они составляют значительную(или даже большую) часть расходов большого процента городских жителей (75% Россиян живет в городах). Казалось ЖКХ отличная метрика т.к. все его платят, но...
12 лет вам работодатель не поднимал зп? Даже бюджетникам за это время раза в полтора два повысили. Тут какая то загадка
Тут какая то загадка
Ползут три черепашки. Первая говорит что за ней ползут две. Вторая говорит что впереди одна и сзади одна. Третья говорит что впереди одна и сзади тоже одна. Как так может быть? :)
Две ползут параллельно а говорят про четвертую например. Или они вообще в неевклидовом пространстве ползут. Или загадку нарколыга какой то придумал
Дожили, мне уже нйросеть загадки задаёт:)
Это не так. Например мой Российский врачебный диплом полученный в 1993 году легко был подтвержден Израилем. Коллега закончивший мой вуз лет на 10 ть позже подтвердил в Германии и сейчас работает в Европе.
Как будто бы раньше дипломы были совместимы
Нострификация (признание дипломов) точно шла легче. А сейчас будет намного непонятнее, что это за абрикос такой с 5 годами обучения по чёрт знает чему, который ни бакалавр, ни магистр, ни кто-либо из ныне существующих степеней.
Бакалавры и магистры в Европе(ну или как минимум в отдельных странах Европы) не привязаны к конкретной продолжительности учёбы.
И эта самая продолжительность учёбы может очень отличаться от страны к стране и даже внутри стран.
Мне кажется, бюрократия ЕС и США сойдёт с ума, пытаясь понять, что такое "базовое высшее", "расширенное высшее" и т. д... Это таки высшее или чуть-чуть недовысшее, перевысшее или чутка ниже, чем магистрова степень... Никто не возьмёт ответственность утверждать, что этот фрукт перед ними - не верблюд.
Конечно, есть вариант долго и муторно смотреть по дисциплинам, засчитывая всё в ручном порядке, но вопрос про ответственность и совместимость не снимается.
Имхо, это отечественная бюрократия с ума сойдёт, а остальной мировой будет все равно.
Не зря ведь дети местных чиновников старались получить диплом где-то в известном месте, чтобы не было вопросов даже в родном отечестве. Если идут частые переименования и необоснованные изменения, то вопрос оценки изменения качества образования (а оно скорее всего сильно изменится, так как при скорых изменениях ошибки неизбежны, хорошие преподаватели будут терять время на переформатирования и переливания пустого в порожнее вместо обучения и подготовки специалистов) прежде всего усложнится внутри страны. А в мире могут попросить квалификацию дополнительно подтвердить и всего то.
Мне кажется, бюрократия ЕС и США сойдёт с ума, пытаясь понять, что такое "базовое высшее", "расширенное высшее" и т. д..
Она не будет с ума сходить. Ей это не надо. С ума будут сходить владельцы дипломов, которые захотят их признать.
Конечно, есть вариант долго и муторно смотреть по дисциплинам, засчитывая всё в ручном порядке, но вопрос про ответственность и совместимость не снимается.
Там либо страны между собой договариваются как должны признаваться дипломы.
Либо одна из стран решает это для себя в одностороннем порядке и обычно с "понижением в правах" (то есть дипломы признавались хуже чем они того заслуживали) . Как это например в 90-х в Европе делали с дипломами СССР.
Либо дипломы просто не признаются и всё.
Либо одна из стран решает это для себя в одностороннем порядке и обычно с "понижением в правах" (то есть дипломы признавались хуже чем они того заслуживали) . Как это например в 90-х в Европе делали с дипломами СССР.
Сложно сказать что испытывали европейцы глядя на кол-во часов отведенных для:
История КПСС
Марксистско-ленинская экономическая теория
Диалектический и исторический материализм
Научный коммунизм
Марксистско-ленинская философия
итд
Я бы тоже задумался какой на выходе получится специалист.
Насколько я помню при этом общее количество часов было заметно больше. И соответственно если брать только профильные предметы, то там часов хватало.
Более того где-то в конце 90-х в той же Германии реформировали систему признания иностранных дипломов и подписали договор о признании образования с Россией. И внезапно советские дипломы стали нормально признавать.
Ой, а история королевской семьи или культура колоний союзных государств в Лондоне сильно отличаются?
Лол, там серьёзно такое учат? А в колониях общего поселения типа Индии?
Там жён Генриха VII в школе учат.
Охренеть
Нет, не охренеть. В каждой стране школы и институты несут две функции: образовательно-прикладную и культурно-воспитательную. И это правильно. Даже в науке ты должен учить философию (чтобы знать научную методологию и не спорить о богах), юриспруденцию (патенты и этика исследования) и политологию. А потребность в знании культуры собственного народа, края - важная потребность для общества. И общество в праве от государственных (или лицензированных государством) учереждений требовать реализацию этой потребности.
Да, бывают перегибы. Но это важно, чтобы общество было сонастроено, разговаривало на одном языке и решало свои проблемы с применением одного инструментария. И не важно, марксизм это, протестанская мораль или законы шариата (ну то есть важно, но это уже вопрос сравнения обществ и поиска путей развития).
Да и чем жены Генриха VII отличаются от жен князя Владимира Святославича.
Даже в науке ты должен учить философию, юриспруденцию и политологию.
Не, не должен. По крайней мере куча стран спокойно без этого обходятся. Я бы даже сказал что такое это скорее исключение из правил.
Куча стран вообще обходятся без науки. А другая куча стран не обходятся без этого. Так что, увы, это не аргумент вообще.
Нуи в каких странах это является обязательной частью образования в вузе? Чтобы можно было понять стоит ли на это ориентироваться или даже вообще принимать всерьёз?
Нуи в каких странах это является обязательной частью образования в вузе? Чтобы можно было понять стоит ли на это ориентироваться или даже вообще принимать всерьёз?
Кому надо, тот пойдёт и посмотрит соответствующие программы. Я откровенно ещё в прошлом треде устал с вами спорить. Ваша стратегия спрашивать у собеседника факты, игнорировать ответы а на встречные запросы отделываться поверхностным гуглёжем без тщательной проверки утомила ещё по спору про SD карточки и кучу разных телефонов. Увы, я не готов к такому форматы.
Кому надо, тот пойдёт и посмотрит соответствующие программы.
Кому надо тот не будет делать голословных утверждений.
Я пока про такое слышал только в контексте России и бывших стран Восточного Блока.
Чтобы такое было обязательно в вузах Западной Европы или США я не слышал. Быстрый гуглёж тоже ничего не находит. LLM тоже.
Так о каких странах вы говорите?
Да и чем жены Генриха VII отличаются от жен князя Владимира Святославича
Тем, что жён Владимира Святославовича не учат в школе. И тем более способы, которыми он разводился с каждой из них.
Мне кажется, бюрократия ЕС и США сойдёт с ума, пытаясь понять, что такое "базовое высшее", "расширенное высшее" и т. д... Это таки высшее или чуть-чуть недовысшее, перевысшее или чутка ниже, чем магистрова степень... Никто не возьмёт ответственность утверждать, что этот фрукт перед ними - не верблюд.
Конечно, есть вариант долго и муторно смотреть по дисциплинам, засчитывая всё в ручном порядке, но вопрос про ответственность и совместимость не снимается.
Во-первых, не все так радужно было с бакалаврами-магистрами. Не все российские дипломы бакалавра признавались за рубежом как бакалавровские и не все магистерские как магистерские. Для признания именно что смотрели по дисциплинам, а вот когда уже признали какой-то диплом и направление - тогда было полегче, но опять же, выставляли определённую оценку признания. Посмотрите тот же anabin - там далеко не все вузы рф, далеко не все специальности и по некоторым даже признанным стоит уровень признания такой, что всё равно надо диплом тащить.
Во-вторых, особой проблемы по дисциплинам смотреть нет. Дипломы специалистов ссср как правило засчитывали за магистерские, реже за бакалаврские. В США для признания диплома не всегда даже дипломная нужна работа, можно даже недоучкой быть, главное что бы зачетных единиц хватало (смотря где и какое направление, но все же).
В-третьих, по некоторым специальностям несмотря на диплом - всё равно надо было сдавать экзамены - медицина там, безопасность и вот это всё.
Так что на практике ничего особо не поменяется.
Тут даже традиции оценок разные.
Вон в Израильских ВУЗах людей, имеющих 75% баллов в дипломе 80% выпускников. А В МГУ - 30%. Потому, что в МГУ 5 надо заслужить, а в Израиле B - форма наказания. Так что у HRов сложные формулы приведения баллов из разных образовательных традиций.
Так что у HRов сложные формулы приведения баллов из разных образовательных традиций.
Я не знаю ни одного случая чтобы HR'ы особенно замораживались оценками в дипломе. Тем более у иностранцев. Обычно достаточно просто наличия диплома.
Мне кажется, бюрократия ЕС и США сойдёт с ума
Они не будут. Это будет задача компании, которая занимается эвалюацией дипломов. И если мы говорим про процесс подтверждения диплома просто для визы, для работы и т.п., то компания будет проводить процедуру на основе количества учебных часов и сделает это за пару сотен долларов и за 10 дней. Я вам больше скажу - в США могут сделать эвалюацию в магистра даже без самого диплома.
У меня есть пример: знакомый в России отучился 4 года (точнее, чуть не доучился - у них за 5 лет выдавали специалиста, а после 4 лет давали бакалавра). Потом он бросил учёбу, через какое-то время уехал в США и решил просто по выписке из вуза сделать эвалюацию.
По американским стандартам главное - количество часов, из которых формируются кредиты. Набрал определённое количество кредитов - получил degree. А он учился на таком факультете, где за 4 неоконченных года часов обучения (и около 40 предметов) было почти 9 тысяч. В итоге он получил эвалюацию на master’s degree.
По закону есть срок в 5 лет на восстановление в вузе. Но это именно на восстановление. Этот срок часто путают со сроком годности часов.
Но при поступлении такого срока (на зачет ранее пройденных предметов) по закону нет, часть вузов за пределами 5 лет ничего не зачитывает, часть зачитывает всё, часть зачитывает только часть предметов (историю не зачтут, а математику вполне).
Что в принципе и логично, иначе дипломы старше 5 лет не признавались бы действующими, ну а че, 5 лет же прошло, значит предметы не годны, а значит и диплом:)
Вообще наоборот, существует практика, когда преподаватели вузов проходят повышение квалификации на предприятиях.
существует практика, когда преподаватели вузов проходят повышение квалификации на предприятиях.
Оч хорошая практика... Если б она еще везде была, особенно в России - это сильно пошло бы на пользу образованию...
Но так-то да, есть требования к регулярному повышению квалификации. Но к диплому оно не привязано - оно просто должно быть регулярным. И да, может проводиться в том числе в вузах, иногда в них же самих (для формального закрыти требований), в советское время часто было в "ведущих" вузах того времени.
через пять лет диплом теряет актуальность и надо в вузе проходить доп обучение для его актуализации - всегда так было
Можно уточнить, о какой стране и каких специальностях речь?..
Вот у обучений по ОТ и ТБ, или там работе не некоторых видах техники, таки да, срок действия есть - по истечении которого надо пересдавать и переобучаться.
Но тут же речь о дипломе об образовании, а не удостоверений по обучению ОТ и ТБ (срок действия которых короче - до года или до трех лет, в зависимости от специфики)
вообще-то через пять лет диплом теряет актуальность и надо в вузе проходить доп обучение для его актуализации - всегда так было
Вообще-то мы здесь говорим про россию и тут - никогда такого не было. По крайней мере на большинстве общеизвестных профилей.
С 20-30 летним дипломом люди спокойно устраиваются на работу или идут в магистратуру или идут получать второе высшее и никто им не говорит мол "давай до свидания диплом не актуален".
Если Вы про РФ, То дайте хоть ссылку почитать откуда Вы сделали такой вывод? Если это закон или тип того, а не просто абстрактная статья.
Вам действительно кажется.
При нострификации смотрят не на документ, а на приложение, в котром указано количество часов по каждой из дисциплин. На основании соответствия местным нормам и принимают решение о признании. А вовсе не на основании корочки, в которо написано что обладатель сего инженер или врач.
По крайней мере так работает в Канаде, Израиле и ЕС.
Да, конечно вот пример. Познакомился в Израиле, навещая маму, со студентом учащемся на ветеринара. Учится в Италии. Спрашиваю его почему в Италии у тебя же на родине крутые скидки на оплату учебы. Он отвечает в Италии около 4х лет, в Израиле 7 мь. Точные цифры не запомнил но пропорции точные
Совместимы. И я, и жена прошли ностру вообще без проблем, только с переводом помучились.
Оффтопик
Прочитал «Сроки за обучение в вузах»
По факту вернулись почти к специалитету, только с разными сроками
Востоковедение и африканистика - более сложные и наукоёмкие, в то время, как информационным технологиям достаточно 4 лет. Ясненько. Возможно, я просто ничего не понимаю, но у меня подгорает.
Я пес его знает, что имелось ввиду в источнике, но вполне могло быть, что "информационные технологии" - это странная специальность, которая предполагает организацию эксплуатации соответствующих технических средств (сталкивался с обладателем диплома с такой специальностью, со слов владельца было именно про это). Так там и 4 года многовато будет.
Востоковедение и африканистика - тоже пес его знает, о чем речь. Если это данные направления во всей их полноте, то и 6 лет маловато. А если просто "типа переводчики", то и 4 года много.
Возможно, я просто ничего не понимаю, но у меня подгорает.
Возможно, кто-то из ЛПР читал на Хабре обсуждения на тему "нафига программисту вообще диплом?" и решил, что "для солидности" надо хотя бы минимальный срок в 4 года поставить...
Вот даже не знаю, это сарказм или не очень (
Но да, мысли, что "для ИТ увеличивать сроки обучения не надо, ибо обучаемые жалуются, что и 4 - много" - проскакивали от представителей властей с самого начала дискуссии о возвращении специалитета.
А разве не много ? Знаю кучу историй как человек уходил со второго курса универа на работу. на самом деле странная тема честно говоря. При том знаю людей которые и за пять лет обучения еле в 1с копошатся , а как только на фирму переводят то молятся Яхве за тем чтобы их не уволили .
Если в университете слабая откровенно база и последняя практика у преподавателя в программировании была в 2004 , то к чему (и чему) учить там людей столько времени?!
А разве не много ?
А тут несколько проблем
1. Дело не продолжительности обучения, а неспособности большей части ВУЗов проводить такое обучение.
2. Для большинства применений - не нужен уровень высшего образования, достаточно уровня, относимого к среднему профессиональному образованию. Проще говоря - не нужен инженер, нужен рабочий.
А senior рабочий - мало отличим от middle инженера )
Но вот по факту имеем менеджеров, которые нифига не менеджеры, а просто продавцы - но название приятнее и душу греет... И с инженерами в названиях профессий, похоже, тоже что-то подобное творится.
Вопрос интересный сколько всё-таки университетов имеют базу для специалитета, а сколько надо либо расформировать,либо переделывать.
Тогда проблема в том ,что после выхода с коляги, по старой доброй традиции, диплом выпускника не признают и будет он укатываться с места работы "потому что нужно высшее" . Но высшего нет ,потому что специальность перевели на среднее
Я учился на информационных технологиях. Это странное направление, где тщательно изучают физику, историю, физкультуру, матан, и затем по чуть-чуть со всех направлений, связанных с IT: от электричества до ИИ. Не специальность, а набор пробничков.
А это и есть высшее образование в базе не самого престижного универа . Всего по чуть-чуть и непонятный специалист на выходе. Хочешь больше - иди в науку
Не соглашусь. В том же университете некоторые знакомые учились на других специальностях и получали сильно более полезные навыки, например, на прикладной математике и информатике, если я правильно помню название направления.
Нет ,я понимаю. Но я же сказал про базу . Вам не повезло с преподавателями, у вас иной взгляд на предмет и специальность в частности. Опять же ,может различаться программа . У меня было то же самое абсолютно. 14 профессоров математики на факультете, а нас доцент учит . И программа ну просто никакая , 2 курса экономики на тех специальности , ну куда.
Мне не повезло с базой, со второго курса начал строчить статьи надеясь на перевод. Их признали , защитил даже. Даже с таким бекграундом не хотят переводить в престижный вуз
Если после 11 класса пытаться поступать в германии, то один год придется "доучиваться" общим предметам, т.к. наше среднее это не то что их среднее. Однако после 1-2 курса универа (в зависимости от предметов) можно поступать сразу на германский бакалавриат.
Так что в какой-то мере это не набор пробников и не специальность, а "догоняние" уровня нужного для начала обучения на бакалавриате в разрезе болонской системы.
))) Вернулись к тому с чего и начинали) Советское образование оно такое) Заканчивал вуз в 2008 году и у меня в дипломе было конкретно написано какой инженер) потом появились бакалавры) сейчас возвращаемся к изначальному)
Да, да. Я помню с каким апломбом это все переводили на болонскую систему. Чётко копий ломали что "что так нужно"
А еще был экспериментальный период, где чудесным образом были и бакалавры, и инженеры, и магистры... А потом кто-то в министерстве решил, что после бакалавра учить на инженера - для государства дорого, и инженера убрали. Хотя никто не заставлял...
Просто одни эффективные менеджеры соптимизировали расходы в своё время, а теперь другие эффективные менеджеры борются за увеличение своих бюджетов...
Качеству образования это всё равно не поможет - у него проблемы еще как минимум с 70-х годов прошлого века.
Куда убрали? Я в 2015 заканчивал, квалификация инженер. Моя сестра сейчас учится тоже на специалитете. Бакалавры существовали (и вроде пока что продолжают существовать) параллельно со специалистами. Хочешь 4 года на бакалавра учись, хочешь 5 на специалиста, специальности смежные, программы обучения процентов на 90 совпадают.
Да и эта новая система обучения, честно говоря, не сильно отличается. Те же 4-6 лет в зависимости от специальности. Соответствует бывшему бакалавриату и специалитету.
По какой специальности и о каком ВУЗе вы?
В РФ по большинству специальностей инженеров убрали. Вообще убрали, в никуда. Оставив только бакалавров и магистров, где-то в 2010 году. За исключением медицины и некоторых специальностей и/или направлений обучения.
А эксперимент шел с середины 90-х годов. И тогда да, оставляли выбор между уйти с бакалаврским дипломом и продолжить учиться на магистра или инженера.
МИФИ, в 2015 году выпускались одновременно бакалавры ИВТ и специалисты ИСТ. сейчас я посмотрел уже и ИВТ, и ИСТ бакалавриат. ну что же, значит мы были одними из последних инженеров по своей специальности)
Да, был период около 2010г, когда одновременно учились инженеры, набранные еще по старым программам - т.е. их доучивали по тем программам, на какие взяли, и бакалавры, набранные уже по новым. Как раз где-то в середине 2010-х годов (в зависимости от продолжительности обучения) должен был закончиться.
Потому что девать некуда всех этих выпускников.
Девать некуда, а медикам ввели обязательную отработку после окончания учебы. Парадокс.
Нет никакого парадокса. И девать есть куда - но люди туда не хотят за те деньги, которые там предлагают.
С теми же медиками - не хотят добровольно в государственную медицину идти. Вот решили принудительно. Да, текучка будет, но формально штаты будут укомплектованы.
Нет. Это так не работает. Они думали - введем распределение и отработку - и закроем нехватку кадров на периферии...
А они не подумали, что с такими условиями поступать в мед. вузы будут меньше? Кто хочет добровольно в рабство? Итого: недостаток медиков увеличится везде.
Следующий шаг - ввести отработку во всех вузах. Как думаете, решатся?
Это тогда будет, все же учиться долго, а сейчас гордо отчитаются, что с новой системой врач будет в каждой берлоге (просто обязан быть). А завтра или шах или ишак.
А они не подумали, что с такими условиями поступать в мед. вузы будут меньше? Кто хочет добровольно в рабство? Итого: недостаток медиков увеличится везде.
Проходной балл для поступления снизится, а кол-во поступающих останется таким же.
Следующий шаг - ввести отработку во всех вузах. Как думаете, решатся?
В Беларуси - уже достаточно давно ввели. И есть подозрение, что там текучка не только кадров, но и населения...
Следующий шаг - ввести отработку во всех вузах. Как думаете, решатся?
Когда заканчивал обучение - можно было найти себе "будущую" работу самостоятельно и принести заявление от руководства на имя ректора, мол "молодой специалист Вася Пупкин нужен нам на таком-то предприятии на такую-то должность после выпуска тогда-то". Основные условия - работа по своей специальности, плюс работодатель платит налоги в казну тут (а не за бугром).
Те, кто не озаботился грядущим трудоустройством, распределялись ВУЗом согласно заявкам с предприятий/биржи труда. Перспектива попасть на завод-банкрот и 5 лет пинать детородный орган без зарплаты была более чем осязаема.
С одной стороны это, конечно, в некотором роде ограничивало свободу выпускника, а с другой - касалось только бюджетников, чье обучение фактически оплатило государство и вполне обоснованно требовало пристроить их к делу.
P.S.: Работодатели, в свою очередь, получали некоторые налоговые льготы за молодого специалиста в штате, так что почти вся группа к моменту выпуска определилась с будущими местами работы.
Это где и когда было, уточните пожалуйста?..
Это было давно и в братской республике.
Давно - насколько давно? ;)
Если речь про РБ (уж больно знакомая риторика вами в обоснование применена) - то там с этим по-разному.
Где-то радостно примут любую принесённую выпускником заявку на его распределение. Особенно если альтернатива - выдать свободный диплом, хаха (но перед этим напугают, что если не принесёте заявку - заставим компенсировать обучение - что конечно ложь, но зато помогает ВУЗу выдерживать свои KPI).
А где-то скажут "нефиг, нам надо в первую очередь обеспечить <крепостными кадрами, которые после отработки не задерживаются не только на этой работе, а иногда и вообще в стране> связанных с нашим ВУЗом потребителей, а уж потом всех основный. Так что мы сперва распределим вас куда нам надо, а потом, если у нас заявок будет меньше, чем вас - тогда уже на ваши бумажки поглядим".
А вы где и как давно учились, раз для вас это знакомая риторика? :-)
Не в РБ :)
Но зато не так давно сталкивался с "если не принесёте заявку - заставим компенсировать обучение". Народ до последнего не верил, что кроме небольшого числа наиболее успевающих, на кого наскребутся заявки (отличников же первых распределяют), получат "свободный" диплом... Некоторые, поддавшись агитации, даже нашли себе распределение.
Вот от тамошних и наслушался про "государство вам оплатило" и в этом духе. Почитать своё законодательство при этом почему-то решались не все.
"Оплатило государство" - нет "государственных" денег, есть только деньги налогоплательщиков.
Ну читайте как "оплатили налогоплательщики".
Так а если сами налогоплательщики оплатили, какого черта их заставляют за собственные деньги еще и отрабатывать.
Так не студент же оплатил, а другие люди, заинтересованные в будущих результатах его труда. Сам он на момент выпуска из института всем должен.
А родители его налоги не платят что ли? Заинтересованность других, в том числе и организаций, уже удовлетворена тем, что специалист становится доступным для найма после обучения. Отработка - это куда-то в сторону крепостного права. Можно только предположить, насколько "качественно" будет работать незаинтересованный спец.
Так он и родителям должен в числе многих прочих. Если не сирота.
Так он и родителям должен в числе многих прочих.
Эдак можно до демографических вопросов докатиться... Если студент должен своим родителям - то он спросит, а просил ли он его рожать и нужны ли ему такие долги?..
А заодно спросить родителей - если их ребенок должен им, то почему отрабатывать свой долг он должен работая на незнакомого им дядю или тётю, а не на родителей?..
Ну выше предложили рассмотреть экономическую сторону вопроса (деньги налогоплательщиков), а не нравственную.
Что касается незнакомого дяди. Если родители хотят, чтобы ребёнок действовал конкретно в их экономических интересах, то они могут его целевым образом обучить за свои деньги. Но так как они выбрали в данном случае солидарное инвестирование в своего ребёнка вместе с другими налогоплательщиками, то и вопрос использования навыков ребёнка решается чем-то типа общего собрания собственников, то есть государством. Очевидно, что родители на этом собрании находятся в заведомом меньшинстве.
А ребенок просил его рожать для того, чтобы он потом был всем должен?..
Станки, мебель и скот не спрашивают, чего они хотят - а производят и разводят.
А у родителей есть экономический интерес рожать и растить детей, которые потом должны работать не на них, а на дядю или тётю?..
Ой, падение рождаемости, кажется, на что-то намекает в этом плане...
Так что если общество как собрание собственников хочет использовать ребёнка по своему усмотрению - то пусть оно и платит за его рождение и потом растит само (то есть платит воспитателям), а не перекладывает это бремя на родителей.
А вот на этом месте пора прекращать дозволенные речи.
Ну за рождение детей уже платят.... Осталось начать платить за их воспитание.
Ну уже много где озвучивалось предложение чтобы родители потом получали какую-то долю с тех налогов, которые платят их дети.
чтобы родители потом получали какую-то долю с тех налогов, которые платят их дети
Да-да, это называется "государственная пенсия"...
Говорят, что какое-то время назад в Китае её платили далеко не всем, и только в конце 90-х ситуация изменилась...
Ну, в контексте разговор с vadimr - можно было бы и дополнить мысль - если налоги это плата государству за его деятельность, то за бесплатное обучение общество уже заплатило этими самыми налогами. Какого чёрта государство хочет, чтобы за это заплатили дважды?
Или убирать вообще бюджетные места, давать образовательный кредит - и тогда уже всем без разницы, как ты его вернёшь.
Вот только чтобы быстрей его вернуть - работать-то пойдут туда, где больше платят, а не туда, где много проблем и мало денег.
Так что отработка без права по собственному желанию сменить работодателя даже с сохранением профильности работы (выделенное важно) - это всё-таки именно крепостное право.
Да-да, это называется "государственная пенсия"...
Вообще-то нет.Государственная пенсия это совсем другое.
то за бесплатное обучение общество уже заплатило этими самыми налогами.
Совсем не обязательно. Это вопрос того как устроена налоговая система и прописано ли где-то в законах что налоги должны идти на обеспечение бесплатного высшего образования для всех желающих.
Вообще-то нет.Государственная пенсия это совсем другое.
Ну как нет?.. Государство собирает средства с работающего поколения и распределяет их среди пенсионеров в случае распределительной системы. В случае накопительной - пенсионер сам себе её обеспечил за время работы.
Это вопрос того как устроена налоговая система и прописано ли где-то в законах
Как говорится - налоги - это деньги не государства, а налогоплательщиков.
Альтернатива тоже есть - отсутствие бюджетных мест вообще. Кому не хватает - получает образовательный кредит.
Ну как нет?.
Ну так. Государственная пенсия это общее понятие, которое может иметь кучу разных вариантов реализации.
Я пока не знаю стран, в которых пенсия напрямую зависит от размера налогов детей.
Более того вот эта вот "доля с налогов детей" совсем не обязательно должна выплачиваться только пенсионерам. Я бы сказал что как только дети начинают платить налоги, так сразу родители получают свою долю.
Как говорится - налоги - это деньги не государства, а налогоплательщиков.
И что? Это же не значит что налогоплательщики хотят тратить эти деньги на бесплатное высшее образование для всех желающих.
Альтернатива тоже есть - отсутствие бюджетных мест вообще.
Ну да, это тоже вариант. Но опять же это уже решение тех самых налогоплательщиков какую систему они хотят иметь.
Я бы сказал что как только дети начинают платить налоги, так сразу родители получают свою долю.
Они совершенно точно начинают получать долю их налогов и отчислений в своей пенсии.
Потому в вашем предложении точно есть подвох ) А вот вариант, когда пенсии нет (кроме как за особые заслуги перед государством) и дети содержат родителей - очень даже подходит под концепцию.
Но опять же это уже решение тех самых налогоплательщиков
Именно так. Или бесплатное образование, ну пусть не для всех желающих, а хотя бы для всех способных учиться, или отсутствие бюджетных мест вообще и образовательный кредит как фильтр "а точно ли тебе это надо, потянешь ли, и точно ли тебе надо именно эту специальность".
Главное - без сказок про то, что вот на вас потратили государевы деньги, а вы, сволочи неблагодарные, хотите работать там, где лучше платят и условия для работы лучше создают, а не на нервной работе за гроши, где вакансий на вас на 10 лет вперёд свободных есть.
Они совершенно точно начинают получать долю их налогов и отчислений в своей пенсии
Но их пенсия не зависит от того, сколько налогов реально платят их дети. И платят ли вообще.
Плюс, как я уже писал выше, речь идёт не о пенсии. А о том что родители в принципе получают часть тех налогов, которые платят их дети.
Главное - без сказок про то, что вот на вас потратили государевы деньги, а вы, сволочи неблагодарные
Ну тут я полностью согласен. Если получение стипендии не привязано к обязанностях её где-то отработать,то это личное дело каждого что он делает после окончания вуза.
Плюс, как я уже писал выше, речь идёт не о пенсии. А о том что родители в принципе получают часть тех налогов, которые платят их дети.
И кого к чему это должно простимулировать?..
Тогда уж сразу давайте возвращаться в традиционную семью. Не ту, которую сейчас имеют в виду, а в ту, где несколько поколений вместе живут.
Вот там да - дети и без всяких налогов станут выгодной инвестицией. Т.к. гешефта родителям с них будет куда больше, чем с доли их налоговый отчислений.
Если получение стипендии не привязано к обязанностях её где-то отработать
Вот тоже спорный момент.
В чём смысл стипендии? Стимулировать лучше учиться - с обычными бюджетными местами именно в этом смысл, т.к. её платят не всем, и кому платят - тоже в зависимости от успеваемости.
С целевиками там с 2021г. уже речь не только о допстипендии, которую платит будущий работодатель, идёт, в случае возмещения. До 2021 да, по сути допстипендия была платой за лояльность будущему барину.
Собственно, в этом контексте у меня претензия не столько даже к необходимости отработать по специальности некоторое время, сколько к невозможности поменять барина.
Это демотивирует барина создавать условия труда и платить привлекательную зарплату - холопы и так в течение нескольких лет никуда не денутся, а потом вместо них из ВУЗа новых пришлют.
И кого к чему это должно простимулировать?..
Людей. К тому чтобы заводить больше детей и заводить их раньше.
Тогда уж сразу давайте возвращаться в традиционную семью.
Зачем?
В чём смысл стипендии?
Дать возможность получить высшее образование большему числу людей.
Стимулировать лучше учиться
А вот это кстати совсем не обязательно. Далеко не везде стипендии как-то связаны с оценками.
Собственно, в этом контексте у меня претензия не столько даже к необходимости отработать по специальности некоторое время, сколько к невозможности поменять барина.
Причём здесь какой-то "барин"? Никто же не говорит что надо работать на какого-то конкретного работодателя. Или что работодателя нельзя менять в течение этого срока.
Зачем?
Затем, что эффект гораздо больше, чем какие-то там отчисления от налогов! То есть почти всё, что останется от доходов детей за минусом налогов, жрата и шмота, причём последние расходы родитель вполне имеет возможность регулировать.
Это гораздо, гораздо больше - с учётом того, что налоги и самому государству жрать хочется.
А вот это кстати совсем не обязательно. Далеко не везде стипендии как-то связаны с оценками.
В российском случае - по сути так. Кроме целевого обучения, где допстипуху платит будущий работодатель - там да, эта стипендия - плата студенту за душу от будущего работодателя.
Причём здесь какой-то "барин"? Никто же не говорит что надо работать на какого-то конкретного работодателя. Или что работодателя нельзя менять в течение этого срока.
Так именно в этом смысл распределения или целевого обучения! Отработать после учёбы на барина 2-3-5 лет. Без Юрьева дня. Или выкупить себе вольную за такой конский ценник, что дешевле отучиться платно.
Затем, что эффект гораздо больше, чем какие-то там отчисления от налогов!
Зачем это самим людям? То есть как вы собираетесь заставить людей это делать?
Так именно в этом смысл распределения или целевого обучения!
Опять же совсем не обязательно.
У меня например был образовательный кредит, который не надо было возвращать целиком если я после универа в течении пяти лет три года отработал по специальности в регионе. Вне зависимости от того на какого работодателя.
Зачем это самим людям? То есть как вы собираетесь заставить людей это делать?
Это работало веками. Более того, в какой-нибудь Африке до сих пор уцелело. В России сохранялись аж до начала 20 века. Я же не даром упоминал "традиционную семью, но не в современном российском смысле этого термина".
А на счёт "самих людей" - это смотря кого вы имеете в виду ;) Т.к. найдутся и заинтересованные в этом, и незаинтересованные. Причём как среди родителей, так и среди детей.
Опять же совсем не обязательно.
У вас - это где?
В России, Беларуси (и СССР как источник подхода) под распределением понимают именно то, что я сказал. Целевое обучение выглядит тоже, как я сказал, и отличается отсутствием собственно распределения - будущий барин известен при зачислении.
В других странах да - образовательный кредит может при определённых условиях превращаться в грант. Говорят, что иногда даже за успехи в учёбе.
Но образовательный кредит - это не распределение и не целевое обучение. Это другой механизм. И против возможности превращения его в грант на вашем примере "три года из пяти по специальности независимо от работодателя" - тоже ничего против не имею, даже наоборот- это стимулирует получать диплом по делу, а не просто "ради корочки и пофиг по какой специальости, лучше по той, где легче учиться, раз уж нельзя его просто купить".
Это работало веками
Но больше не работает. Иначе не было бы проблем с демографией. Так как вы хотите людей заставить?
У вас - это где?
Какая разница? Речь же не о том как есть, а о том как в принципе может быть.
Но образовательный кредит - это не распределение и не целевое обучение.
Зависит от условий кредита. Точно так же как и со стипендией.
Но больше не работает. Иначе не было бы проблем с демографией.
А глобально их и нет, проблем с демографией. Проблемы в отдельных регионах мира с ней... А в некоторых других проблема наоборот - и борются за ограничение рождаемости. А в третьих пошли еще дальше - и разворачивают комбайн от борьбы с рождаемостью в противоположную сторону.
Так как вы хотите людей заставить?
Я-то не хочу. Но если задаться целью - то так же, как и всегда это работает с человечеством - кнутом и пряником. Просто у вас были полумеры, покушающиеся на нуклеарную семью, но не до конца, и недовольны все - одним слишком мало денег с этих налогов будет, у других - от налогов останется слишком мало денег. Я просто довожу эту концепцию до конца и выстраиваю пирамиду содержания поколениями друг друга.
Какая разница?
В значениях терминов. Потому что у нас речь идёт именно о том, о чём я сказал. А не о "пофиг на кого отработает, лишь бы по специальности".
А глобально их и нет, проблем с демографией. Проблемы в отдельных регионах мира с ней...
Так и обсуждается не глобальная ситуация, а "в отдельных регионах".
Но если задаться целью - то так же, как и всегда это работает с человечеством - кнутом и пряником.
Ну и как должны выглядеть эти кнут и пряник в данном случае?
В значениях терминов.
Значения терминов то тут причём? Стипендия может даваться с разными целями и точно так же образовательные кредиты могу даваться с теми же самыми целями.
В обсуждаемом контексте принципиальной разницы нет.
Так и обсуждается не глобальная ситуация, а "в отдельных регионах".
Это проблемы отдельных регионов.
Они или вымрут, или скатятся обратно на более примитивный уровень развития по давлением более населённых регионов, или перейдут на новый способ воспроизводства населения (от искусственной матки и до платы за рождение детей и последующее их воспитание вне нуклеарной семьи).
Ну и как должны выглядеть эти кнут и пряник в данном случае?
Если лишить государственной пенсии и дать право собственности на детей - проблема решится сама собой )
Значения терминов то тут причём?
При том, что в российском дискурсе речь о других формах не идёт.
И никто из лоббистов распределения или целевого обучения не будет продвигать идею "отработай хоть где угодно и как угодно, лишь бы по специальности, 3 года из 5 после выпуска".
Они продвигают именно то крепостное право, о котором я говорил.
Они или вымрут, или скатятся обратно на более примитивный уровень развития
Или всё-таки найдут решение проблемы.
Если лишить государственной пенсии и дать право собственности на детей - проблема решится сама собой
Это создаст кучу других более серьёзных проблем. Так что это не решение.
При том, что в российском дискурсе речь о других формах не идёт.
Это ещё почему?
Они продвигают именно то крепостное право, о котором я говорил.
Ну так если всё у вас там так плохо, то что вообще обсуждать? Смиритесь с крепостным правом и тема закрыта.
Или всё-таки найдут решение проблемы.
Или найдут. За рождение детей уже платят, по крайней мере. Остался следующий шаг...
Это создаст кучу других более серьёзных проблем. Так что это не решение.
Каких? Если это не затронет живущих на момент принятия решения - то они в основной массе бодренько такое поддержат.
Это ещё почему?
Потому что рядом Беларусь именно с распределением/целевым обучением. И потому что в РФ "свободный" диплом, но на некоторые специальности бесплатно стало только целевое обучение.
И потому что в связи с нехваткой кадров на ту зарплату, которую работодатели готовы платить, лоббисты толкают именно распределение или целевое обучение (как в медвузах).
Идеи "да отработай где хочешь и как хочешь, лишь бы по специальности" (причём у вас важное замечание было - 3 года из 5, т.е. есть возможность повыбирать работу, а не хвататься за первую попавшуюся) - не толкает никто.
Ну так если всё у вас там так плохо
Пока еще всё не так плохо. Именно так всё плохо в соседней РБ. Там даже бродят идеи распределять платников.
Если родители хотят, чтобы ребёнок действовал конкретно в их экономических интересах
И как после достижения им совершеннолетия они его заставят что-то делать в их интересах?..
Этот метод принуждения называется "воспитание".
Хотя теоретически могут и инвестиционный договор на обучение с ним подписать.
Этот метод принуждения называется "воспитание".
Недостаточно. Воспитание - это всего лишь способ определить рельсы. Но не стимулировать идти по ним быстрее, и тем более не возвращать на них в случае ухода в сторону.
Но да, это один из методов сокращения числа желающих от рельсов отходить.
Хотя теоретически могут и инвестиционный договор на обучение с ним подписать.
Ну, после совершеннолетия - они уже не могут его заставить такой договор подписать.
А до совершеннолетия - это будет злоупотребление правом.
Вот в древнеримской семье всё работало как надо, да. Традиционная семья ибо.
И как после достижения им совершеннолетия они его заставят что-то делать в их интересах?..
После достижения детьми совершеннолетия, а родителями возраста выхода на пенсию или иного варианта формально зафиксированной нетрудоспособности родители могут подать на алименты, дабы дитятко обеспечивало.
Выпускников некуда девать, потому что нет спроса на такое количество серьёзно обученных специалистов с высокой оплатой труда и маленьким опытом.
Есть спрос на простых специалистов с большим опытом и низкой оплатой труда. На тех специалистов, которые не считают себя равными начальству.
Выпускников некуда девать, потому что нет спроса на такое количество серьёзно обученных специалистов с высокой оплатой труда и маленьким опытом.
Мне кажется вы ошибочно приравняли "наличие диплома" к "серьёзно обученных специалистов".
Как регулярный посетитель поликлиники по ОМС смею вас заверить: дипломы там есть у всех, а вот даже специалистов не видно, что уж говорить о серьёзно обученных.
дипломы там есть у всех
Ой не факт. Быстрый поиск. И это только главврачи! Что тогда творится с рядовым персоналом...
Владимирская область. Башкирия. Северная Осетия.
Хотя по договорам юнеско, наши вузы должны были выдавать диплом и на английском языке тоже.по заявлению студентов.
Некоторые вузы таки выдают по заявлению. Это называется «Европейское приложение к диплому».
Южный федеральный университет выдавал такое. Не центр переподготовки. Именно бывшему выпускнику.
Кстати с 2021 года для РФ вступила в силу Европейская конвенция об отмене легализации документов, участниками которой являются Австрия, Бельгия, Великобритания, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Турция, Украина, ФРГ, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция и Эстония. То есть для этих стран с 9 марта 2021 года не требуется апостилирование документов.
с 2021 года для РФ вступила в силу Европейская конвенция об отмене легализации документов
Вступить то вступила, спасибо конечно что в ес отменили необходимость легализации наших документов (в соответствии с принципами Болонской декларации, как у вас по ссылке сказано), но если бакалавров-магистров теперь не будет с нашей стороны, то толку? Удивительное дело конечно, болонская система должна была заработать на полную мощность и наконец принести пользу, а на переход к этой болонской системой были потрачены гигантские ресурсы и усилия - но "волевым" решением интересных личностей, было решено менять почти законченную болонскую систему на не знаю что, и повернуть к шутам гороховым, к тому с чего начинали. Те же самые махинаторские комбинаторы, которые потратили ресурсы на изменение системы в сторону болонсокй, явно извлекая из этого выгоду, теперь снова смело тратят ресурсы на новое изменение системы неизвестно куда, видимо, эта музыка будет вечной.
вспоминается Шаов с песней
У нас любое действие всегда нолю равно.
Системы - бессистемные, стандарты - нестандартные,
Пространство - неэвклидово, хрен знает, чье оно.
Товарищи учёные 30 лет спустя
Оказалось, что болонская система приносит выгоду только студентам.
Проще говоря, дипломники из Франции, Германии, Италии, Испании и Чехии отказались от массового трудоустройства на предприятиях Поволжья и Урала.
Кому должна была болонская система приносить выгоду, если не студентам? Хотите сказать, что выгода должна была быть у министерства, а не у обучающихся?
дипломники из Франции, Германии, Италии, Испании и Чехии отказались от массового трудоустройства на предприятиях Поволжья и Урала
Как это связано? Если даже такая цель ставилась, то в порядке фантазии, начнем с того, что предприятия пришлось бы модернизировать и переводить на английский как минимум. Если бы предложили хорошие условия, то вполне согласились бы. Даже в СССР люди приезжали учиться из-за рубежа, в том числе в аспирантуру. Желающие были бы просто по принципу - интересно и необычно.
Министерство предполагало, что выгоду получает министерство!
Министерство должно было получать выгоду от высококвалифицированных специалистов. Какую пользу от новой перестановки получает министерство и страна? Может отдельные высокие личности получают деньги из постоянных изменений и переписываний, но вот министерство? Представьте себе постоянные перестановки экспонатов с переписыванием табличек в вашем музее, много ли выгоды музею и работникам?
Дипломы специалистов тоже нормально рассматривают. Там главное — количество часов по предмету.
менять почти законченную болонскую систему на не знаю что
Да считайте что на то же самое, просто бакалавриат переименовали в базовое высшее, а магистратуру так магистратурой и оставили.
То же самое, но не бюрократически. Болонская несколько я понимаю, как минимум, подразумевала простоту стажировок в вузах мира. Условно, как пример, если вам нужны будущие специалисты на каком нибудь строящемся новом оборудовании, то студенты могли бы проходить практику до запуска где нибудь ещё, где можно поучиться у настоящих специалистов на уже запущенном оборудовании.
А в предлагаемой "новой-старой системе" на одно только переназвание всех программ ожидают спустить в трубу кучу ресурсов без особого смысла зачем это может быть нужно. Система с одной стороны-переназвание болонской, а с другой стороны она ломает важный функционал.
Представьте себе программу, которая в ходе переписывания и переименования "деталей" потеряла часть возможностей, ради которых изначально была создана.
бывшему выпускнику
Выпускник не может быть "бывшим". Хоть в прошлом году выпустился, хоть 50 лет назад. Так же как и "бывшие одноклассники" (хотя тут есть вариант - сменить класс или школу, но ни разу не видел, чтобы употребляли в этом значении).
Меня больше печалит то, что лет через десяток опять придётся возвращать всё назад. И опять это будет больно бить по всем. В любом случае, когда страна будет возвращаться в глобальный мир, придётся обучать специалистов по мировым стандартам.
Просто жаль, что всё разрушили.
Так они все равно не взлетели. Смысл был в том что магистр это другой уровень который по умолчанию должен проходиться в другом вузе и небольшим процентов от бакалавров. И все это так и не заработало.
Так что можно менять в целом ничего не изменится. Закопать неработающее решение в чем-то даже хорошо. На него деньги же тратятся впустую. Признание дипломов все равно не от названия программы зависит.
Смысл был в том что магистр это другой уровень который по умолчанию должен проходиться в другом вузе и небольшим процентов от бакалавров.
Не обязательно в другом ВУЗе, но такая возможность была.
ИМХО, основное преимущество магистратуры - это глубокая специализация в конкретном направлении.
Причем, в отличии от специализации в дипломе специалитета, магистратура:
1) Сильно глубже
2) Ее можно сменить в будущем - пройдя другую магистратуру в новом направлении.
Было время, мы задавали стандарты. Может, стоит уже его вернуть, а не перенимать худшее?
Система высшего образования пошла вразнос. Ну и поделом.
Пришел ИИ и все на Хабре зажужжали про вайбкодинг? Да нет, в айти просто с запозданием пришел феномен ВАЙБЖИЗНИ, который прошел и я.
Я вот где учился, там все так разнообразно было, полимеры, взрывчатка, редкоземы, даже региональное отделение Свидетелей Денниса Медоуза было. Только вот не говорили, что на выходе ты будешь плюс-минус такой же не нужный никому инженер, какой бы факультет ни закончил, на какой бы балл жопу ни рвал 4/5/6 лет назад.
А потом я очень неоднозначным путем попал в науку, а конкретно – в нейробиологию. И даже стал кандидатом наук. Это с околонулевым профильным образованием. А почему?
Потому что реальная жизнь – не про зубрежку выводов формул, написанных через лапласианы и кванторы и даже не про решение конкретных задачек, а про ФОРМАЛИЗАЦИЮ проблемы в виде конкретной задачи так, чтобы после решения (или эксперимента) получился однозначный ответ. Это про логику и добросовестность исследователя, а не тренировку долговременной памяти.
Вот так я стал ВАЙББИОЛОГОМ, потому что мне один раз объяснили, как пользоваться дозатором, сам я вспомнил из универских лет основы хроматографии, а что в центрифуге противоположные пробирки надо уравновешивать – понятно любому, кто видел стиральную машину. А дальше как везде: читаешь, повторяешь за другими, корректируешь свои ошибки, постепенно овладеваешь новыми методами и компетенциями и оттачиваешь старые. И главное – решать задачки в жизни надо не часок на сессии в конце семестра, а ПОКА НЕ РЕШИШЬ.
И в реальной жизни абсолютно насрать, сколько там лет ты учился. Какой у тебя там средний балл по больнице. Какое у тебя ЧСВ из-за цвета диплома. Какая специальность красивыми каракулями по гознаковской бумаге выведена. Никогда, слышите, НИКОГДА у вас не будет в жизни такого, что вам за часы нужно решить заранее приготовленную кем-то задачу, полагаясь только на память. Бывает ровно наоборот: за дни вам нужно придумать корректно сформулированную задачу, пользуясь всеми доступными знаниями, от справочника Моисея Моисеевича Моисеенко по номограммам теплового расширения болтов из хромванадиевой стали в открытом космосе до алкаша Петровича из соседнего отдела.
Практически любая профессия – это знание базовых принципов твоей науки, которые можно сформулировать и простыми словами, и НАСТАВНИЧЕСТВО, благодаря которому ты знаешь про ImageJ и статкингдом, берешь крысу так, что она тебя не укусит, умеешь обращаться с расплавленной щелочью, видишь инородные тела на томограмме и не боишься залипания сварочного электрода. В автошколе не учат закон Навье-Стокса для описания течения тосола в радиаторе, а вот персональный наставник там обязательно есть, странно, правда?
Но универам это не надо. Им надо, чтоб на выходе был ошейник с надписью "молекулярный биолог", учебные планы на 4 года, на 5 лет, на 6 лет, план по набору, утвержденные в МОН бюджетные места, квоты на долю платных мест, целевые места, план по выпуску, физра, ГТО, интерактивная доска, базовая кафедра, свой вычислительный центр, свой нейробиологический кластер, программа в Сириусе, кампус, лицей и ядерное оружие. А люди так и будут дезориентированы всем этим, не понимая, ради чего они собственно учатся – то им 6 лет подряд преподы говорили что делать, а теперь никто не говорит, и решебников к работе тоже не нагуглить... и в Анабин.де как 15 лет назад не было ИТМО, Сколтеха и, прости меня Боже, Синергии (за их отсутствием как таковых), так и сейчас они там че-то не котируются...
В автошколе не учат закон Навье-Стокса для описания течения тосола в радиаторе, а вот персональный наставник там обязательно есть, странно, правда?
Правда там и не двигают грань познания, в целом по вашему опусу все понятно. Крокодил летает низэнько... Наука начинается тогда когда ты обгоняешь своего наставника, а не в рот смотришь.
Ну, ёж - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит...
Универ на самом деле - это место, где за ошибку не посадят в тюрьму, а потому можно учиться на собственных ошибках (всё равно на чужих люди не учатся). В других местах ошибки чреваты последствиями.
.Ну и еще - это то самое место, где должны научить системно мыслить и формализовывать проблемы, ну и вырабатывать навыки исследователя, всё как у вашего оппонента сказано, кстати.
Проблема в том, что в нынешнем виде образование сформировалось в другие времена, когда надо было производить стабильного по качеству массового специалиста в условиях, когда оффлоадить знания еще было некуда, только в головы.
А перестроить образовательный процесс под другую парадигму - дорого.
Вот взять ту же концепцию индивидуальных образовательных траекторий... Круто, чё. Только где взять денег на зарплаты в N раз большему количеству преподавателей, чтобы они могли более-менее индивидуально наставничать студентов, а на гнать лекцию на потоке в десятки-сотни человек?..
А это мы еще школу не вспомнили, которую тоже надо бы заставить работать так, чтобы потом в ВУЗе не надо было исправлять то, что в школе накосячили...
"Академики" в вузах не потерпят рядом с собой НАСТАВНИКОВ.
Мастеров в гапах то считали за алкашей, а в институтах выше зачуханного лаборанта ни когда не поднимется. Этакая крыса библиотекарша, нервная особа.
Не нужно академикам мастера, так можно место потерять.
В автошколе не учат закон Навье-Стокса для описания течения тосола в радиаторе, а вот персональный наставник там обязательно есть, странно, правда?
Так обучение вождению - это и есть сугубо практический навык, не нужны тут уравнения.
А если мы не водителя, а инженера-разработчика двигателей готовим? Тоже забить на уравнения и теорию и с первого курса гнать его на СТО, пусть все руками изучает?
Но универам это не надо.
У универа другие задачи - передать базу знаний по определенному предмету, причем делать это массово.
А вот наставничество, практический опыт и т.п. - это уже следующий этап - аспирантура для будущих ученых или производственная практика для тех кто идет на производство.
По сути - классическое разделение ролей - универ заточен на массовое обучении теории, чтобы потом наставнику на месте не пришлось объяснять самые базовые вещи, а можно было сосредоточится конкретно на передаче более специализированных и практических навыков.
По сути - классическое разделение ролей - универ заточен на массовое обучении теории, чтобы потом наставнику на месте не пришлось объяснять самые базовые вещи, а можно было сосредоточится конкретно на передаче более специализированных и практических навыков.
Всё так, но это сбоило уже в советское время, когда и у ВУЗа, и у предприятия, был один хозяин - государство. Дальше стало хуже - работодатель заинтересован получить "готового" специалиста, но не заинтересован за свой счёт решать проблемы обучения специалиста, который будет способен работать не только у него.
Минобрнауки РФ: сроки обучения в вузах по новой системе будут разными (от 4 до 6 лет)