Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 119
вам бы в Q&A )
А вообще — вместо дисков можно было купить те же треки онлайн.
А вообще — вместо дисков можно было купить те же треки онлайн.
можно, но кто же знал…
А в таком случае у купившего будет подтверждение, что у него контент не пиратский?
А это не нужно, ибо никто и никогда не будет проводить таких проверок. Вы слышали чтобы хоть в одной стране мира судили не за распространение или скачивание, а за хранение пиратского контента используемого в частных целях?
Эт я прекрасно понимаю, просто тут автор топика выдвинул мысль, что разницы между украденным и честно рипнутым контентом нет.
Что с ними делать? Выкинуть? А останется ли у меня право на использование оцифрованных записей? Где доказательства, что я не скачал с торрентов эти песни? Вот это меня и поставило в тупик.
Разницы видимо нет, если нельзя доказать, что данный рип каким либо образом незаконен.
В административке наоборот. Доказывать законость должен владелец
Нарушение авторских прав это вроде уголовный кодекс
УК РФ, Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
УК РФ, Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
И административный тоже, зависит от размера ущерба.
www.admkodeks.ru/statia/ak-glava-7/statia-7-12/
Так, на всякий случай, чтоб не быть голословным.
Так, на всякий случай, чтоб не быть голословным.
1.5 отменили уже?
Очень распространенное заблуждение. А ведь в административке тоже презумпция невиновности.
Вот в гражданском праве да, наоборот.
Вот в гражданском праве да, наоборот.
Разницы видимо нет, если нельзя доказать, что данный рип каким либо образом незаконен.Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность!
Презумпция невиновности
Презумпция – это предложение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать — значит добросовестно, убежденно считать какое-то положение истинным, пока оно не опровергнуто.
Из презумпции невиновности вытекают четыре правила следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл:
1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.
2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.
3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.
Да, либо DRM, либо запись в аккаунте продавца музыки. Чаще и то, и другое.
Юриспруденция не мой профиль, но, думаю, доказательство легальности не нужно, т.к. пиратство находится в рамках уголовного права, где есть призумция невиновности, т.е. обвинитель джолжен доказать, что вы это скачали, а не купили диск и выкинули. Однако сейчас собираются перевести пиатство в административное право. С одной стороны, если поймают, грозят только штрафы, но с другой может появится необходимость иметь доказательства покупки музыки. Если конечно кто-то будет шманать отдельных пользователей.
Насколько я понимаю, наказываемым правонарушением является раздача контента, а не его прослушивание.
Если Вы просто слушаете музыку, то Вы никому не обязаны доказывать, что её купили.
Бить же Вас будут если Вы эту музыку начнёте раздавать.
На всякий случай прикроюсь имхой и здравым смыслом…
P.S. А Джамендо — это правильно. К сожалению не нашел как их радио прикрутить в ритмбокс.
Если Вы просто слушаете музыку, то Вы никому не обязаны доказывать, что её купили.
Бить же Вас будут если Вы эту музыку начнёте раздавать.
На всякий случай прикроюсь имхой и здравым смыслом…
P.S. А Джамендо — это правильно. К сожалению не нашел как их радио прикрутить в ритмбокс.
То есть, прослушивание музыки с того же Простоплеера гарантированно ничем не грозит? Приятно слышать, но так ли оно на самом деле?
Не так давно представители одной соц.сети активно пытались свалить ответственность за нелегальный контент на своих пользователей.
Не так давно представители одной соц.сети активно пытались свалить ответственность за нелегальный контент на своих пользователей.
Нет, не грозит. Но.
Существует ст. 1273 ГК РФ:
Однако помимо неё существует постановление Пленума Верховного суда, где слово «обнародовано» произвольным образом заменено на «используется»:
Так что тут имеется некоторая коллизия. Формально по закону ничего не нарушается, поскольку Постановление не является законом. Однако, чем будет руководствоваться суд — большой вопрос.
Существует ст. 1273 ГК РФ:
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.
Однако помимо неё существует постановление Пленума Верховного суда, где слово «обнародовано» произвольным образом заменено на «используется»:
При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно
Так что тут имеется некоторая коллизия. Формально по закону ничего не нарушается, поскольку Постановление не является законом. Однако, чем будет руководствоваться суд — большой вопрос.
Ну с ритмбоксом всё довольно просто.
В меню есть пункт «Правка», там «Модули», в модулях «Jamendo». Включаем. В левой боковой панели, где плейлисты и прочее, появится пункт «Jamendo». Если его выбрать, загрузится огромный плейлист.
p.s. По крайней мере, это работает в ритмбокса из репозиториев ubuntu 10.04. Версия пакета: 0.12.8-0ubuntu7
В меню есть пункт «Правка», там «Модули», в модулях «Jamendo». Включаем. В левой боковой панели, где плейлисты и прочее, появится пункт «Jamendo». Если его выбрать, загрузится огромный плейлист.
p.s. По крайней мере, это работает в ритмбокса из репозиториев ubuntu 10.04. Версия пакета: 0.12.8-0ubuntu7
А есть ли у вас право оцифровывать музыку, приобретенную на CD-Audio? Покупая диск, вы получаете только право слушать этот диск, а не право делать с купленными мелодиями что угодно.
Ваша ситуация мало чем отличается о той, если бы вы скачали нелегальные копии треков, наличие у вас точно таких же легальных треков на CD погоды не делает.
Ваша ситуация мало чем отличается о той, если бы вы скачали нелегальные копии треков, наличие у вас точно таких же легальных треков на CD погоды не делает.
простите, у вас редкое заболевании «обширная лицензия головного мозга».
А по-моему, это просто замечательно, когда человек с платной музыки переключается на бесплатную, с возможностью поддержать рублем именно авторов, а не звукозаписывающие студии.
Там даже не студии, а издателей! Которые к созданию музыки никакого отношения не имеют — они распространяют готовую музыку, они то и получают огромные барыши.
Предлагаю перестать ходить в супермаркеты — они распространяют еду с громадными наценками! А к производству молока и мяса никакого отношения не имеют.
Да если бы была возможность, лично я бы брал у производителя.
Ну насчет наценок загнули. От производителей именно мясо и молоко напрямую стоит примерно столько же, ну чуть меньше. Но в целом мысль верная — более 70% денег оседает у поставщиков и только 30% у производителей. И если бы продукты можно было бы скачать или хотя бы по факсу передать, то ответ был бы правомочен.
А так — слив не засчитан
А так — слив не засчитан
Так вы определитесь — столько же или 30% от стоимости в магазине?
На цифровые копии наценка минимальна. А вот с физическими носителями надо накормить дизайнеров, типографию, завод, водителей, грузчиков, оптовиков, розничные точки. Во всем копирайт виноват? См. продукты.
На цифровые копии наценка минимальна. А вот с физическими носителями надо накормить дизайнеров, типографию, завод, водителей, грузчиков, оптовиков, розничные точки. Во всем копирайт виноват? См. продукты.
Цифры — средние по индустрии. А на молоко и мясо разница в цене от поставщиков и в супермаркете — небольшая. Хотя основная разница в продукте — молоко от коровы и в магазине — очень большая разница :)
Закупочная цена литра молока — 12 рублей.
Цена на прилавке (магазин «Перекресток») — от 36 р. и выше.
Это вы называете небольшой разницей?
С остальными продуктами та же картина. Слышали о забастовках европейских фермеров, которые предпочитают выкинуть свою продукцию, нежели сдавать ее за копейки?
Цена на прилавке (магазин «Перекресток») — от 36 р. и выше.
Это вы называете небольшой разницей?
С остальными продуктами та же картина. Слышали о забастовках европейских фермеров, которые предпочитают выкинуть свою продукцию, нежели сдавать ее за копейки?
ну так это же не одно и тоже молоко. Закупается «из под коровы», а продается обработанное и пастеризованное, на котором даже пенка не образуется.)
Естественно последнее дороже.
Естественно последнее дороже.
Блин, купите литр молока за 12 рублей и тогда тут несите…
Закупочная цена — это в первую очередь фьючерс или обьем партии. Розничная цена будет рублей 25 не меньше. Не говоря уже о том что это совсем другой продукт
Закупочная цена — это в первую очередь фьючерс или обьем партии. Розничная цена будет рублей 25 не меньше. Не говоря уже о том что это совсем другой продукт
Спасибо, эта аналогия показывает, что песня, исполненная музыкантами, и диск с этой песней в розничном магазине — это совсем разные продукты с разным ценообразованием.
Конечно разные, но только вот готовое молоко отличается по содержанию, а диск, по существу, по оформлению. Я думаю большинство покупает диск ради музыки на нем, а не ради обложки. И рады бы избавить издателя от всех его непосильных расходов на хранение и транспортировку, переговоры и служебные командировки и так далее :) и купить музыку у непосредственного исполнителя.
Я например рублём поддерживаю, походами на концерты, и если Ария просит 1000р. за билет я с радостью отдам им, также с Шевчуком и ещё многими из этой шайки…
PS я думаю что совсем скоро 3-5 лет большинство авторов будет бесплатно выкладывать в интырнеты, а продавать только твёрдые носители во всяких коллекционных изданиях. и чаще выходить в люди концертами.
PS я думаю что совсем скоро 3-5 лет большинство авторов будет бесплатно выкладывать в интырнеты, а продавать только твёрдые носители во всяких коллекционных изданиях. и чаще выходить в люди концертами.
вы работаете за бесплатно? Или вы считаете что интеллектуальная собственность не должна оплачиваться и лицензироваться?
Я считаю, что вся патентная система (интеллектуальная собственность) тормозит развитие человечества, я против неё, НО я не против продажи своего труда будь то ПО то её что-то но продавая автомобиль на вторичный рынок вы ведь не машите руками, мол масло не менять в нём подвеску не трясти и т.п., даже больше скажу таже toyota продаёт свой автомобиль как продукт, а ты как владелец его делай с ним что душе угодно
Давайте платить отчисления, за использование законов физики
Давайте платить отчисления, за использование законов физики
Могу ошибится, но в голове крутиться ситуация, что резервное копирование для использования в личных целях разрешается. Естественно, как написали выше, без раздачи и публичного воспроизведения.
Выписка с обратной стороны диска:
"… Фонограмма предназначена для частного прослушивания. Воспроизведение (копирование), распространение, сдача в прокат, переработка, публичное исполнение, передача в эфир, сообщение для всеобщего сведения по кабелю, доведение до всеобщего сведения в сети Интернет без разрешения правообладателей запрещены… "
Так чем же отличается прослушивание от воспроизведения???
"… Фонограмма предназначена для частного прослушивания. Воспроизведение (копирование), распространение, сдача в прокат, переработка, публичное исполнение, передача в эфир, сообщение для всеобщего сведения по кабелю, доведение до всеобщего сведения в сети Интернет без разрешения правообладателей запрещены… "
Так чем же отличается прослушивание от воспроизведения???
Написано ведь в скобках — копирование. То есть, выходит, оцифровывать нельзя.
в данном случае «воспроизведение» означает не то, что делает кнопка «play», а «создание копии».
чем «создание копии» отличается от «прослушивания», я думаю, вы догадаетесь самостоятельно.
чем «создание копии» отличается от «прослушивания», я думаю, вы догадаетесь самостоятельно.
В данном случае воспроизведение означает тиражирование. Ну и вообще, надписи на всяких коробках не всегда имеют непосредственное отношение к закону. Если я, например, на книжке напишу, что она не предназначена для чтения, то это не будет иметь никакой юридической силы.
«Воспроизведение» означает «изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме» — см. ст. 1270 ГК РФ
Выходит, что рип не является воспроизведением (т.к. нет материальной копии). Скорее, в данном контексте больше подходит «переработка», что тоже запрещено, исходя из выписки.
Там дальше в тексте — «в том числе в памяти ЭВМ». Магнитные домены на винчестере — тоже материальная форма.
Звуковые волны — тоже материальная форма, если уж совсем заморачиваться. Таким образом имеется «изготовление… части в любой материальной форме». На самом деле всё очень зыбко. Является ли нота/аккорд из произведения частью? Является ли громкая музыка из автомобиля или квартиры публичным исполнением?
> Является ли громкая музыка из автомобиля или квартиры публичным исполнением?
Хотите поржать? Является.
Хотите поржать? Является.
публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
Противоречащие законодательству РФ пункты договора юридически ничтожны. Копирование в личных целях российским законодательством разрешено.
Но ведь можно прочитать и так:
«воспроизведение, ..., ...,… для всеобщего сведения запрещены»
«воспроизведение, ..., ...,… для всеобщего сведения запрещены»
резервное копирование вроде разрешается для «программ и баз данных»
Рипы можно делать, если аудиофайлы слушаете только вы. Такова общемировая практика. Но на всякий случай оригинальные носители рекомендую сохранить.
зачем покупать диски, если музыку можно просто так скачать или в онлайне слушать?
Lossless в Jamendo нет, и это печально.
Статья 1273 ГК РФ. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
34. При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.
Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).
Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
34. При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.
Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).
Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).
habrahabr.ru/blogs/copyright/104681/#comment_3272332
В цитированном Вами постановлении Пленума присутствует, вероятно, намеренно искажение текста закона. Произведение, копирование которого производится, должно быть ОБНАРОДОВАННО законно (т.е. это не спертая до релиза монтажная версия). А вот Пленум постановил, что произведение должно ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ законно (в этом случае скачивание с торрентов — нарушение АП).
В цитированном Вами постановлении Пленума присутствует, вероятно, намеренно искажение текста закона. Произведение, копирование которого производится, должно быть ОБНАРОДОВАННО законно (т.е. это не спертая до релиза монтажная версия). А вот Пленум постановил, что произведение должно ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ законно (в этом случае скачивание с торрентов — нарушение АП).
а вы не пробовали посты читать целиком?
Пробовал. Не понял смысла Вашего замечания.
из моего комментария:
docs.pravo.ru/document/view/33/476745/?line_id=358
34. При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.
docs.pravo.ru/document/view/33/476745/?line_id=358
Вот что хорошо в Европах — тут прописано даже сколько копий можно сделать и кому их можно отдать :)
И что же тут хорошего?
Хорошо в том смылсе, что ты точно знаешь что можно, а что нельзя. Тут же, даже при желании, не найти четкого ответа на простой по сути вопрос.
По-моему, это лично ваша проблема, что европейское законодательство вы знаете лучше российского.
Чтобы найти информацию по немецкому законодательству я потратил минуту, есть даже целый сайт где разжевано все до последней мелочи, а 10 минут поиска российского закона не увенчались успехом. Законам таким знаете ли в школе не учат. Если их и найти, еще и истолковать надо правильно, а все конечно юристы, ога.
вот что мне ответили адвокаты, когда я спросил, могут ли проверить мой плеер на улице или дома:
Прийти к вам домой не могут, жилище по Конституции РФ неприкосновенно, если вы конечно сами их не пустите. Остановить вас на улице и проверить на наличие нелицензионной музыки в вашем плеере, теоретически да, однако привлечь к ответственности и возбудить дело можно только при наличии признаков состава административного правонарушения, указанных в ст. 7.12 КоАП (возможно только при незаконных действиях в целях извлечения дохода).
blog.pravo.ru/blog/consultation/67.html
Прийти к вам домой не могут, жилище по Конституции РФ неприкосновенно, если вы конечно сами их не пустите. Остановить вас на улице и проверить на наличие нелицензионной музыки в вашем плеере, теоретически да, однако привлечь к ответственности и возбудить дело можно только при наличии признаков состава административного правонарушения, указанных в ст. 7.12 КоАП (возможно только при незаконных действиях в целях извлечения дохода).
blog.pravo.ru/blog/consultation/67.html
Вам необходимо уничтожить эти диски в присутствии двух свидетелей, и желательно чтобы все это было запротоколировано участковым полиционером.
Придумали себе проблему. Слушайте любую музыку из всех доступных источников. Делитесь музыкой. До тех пор, пока вы не будете её использовать в коммерческих целях это точно нормально. С точки зрения здравого смысла.
"… Слушайте любую музыку из всех доступных источников. Делитесь музыкой..."
Ну вот тут реально можно найти себе проблему. В прошлом году, кажется, тётенька одна скачала пару десятков треков из весьма доступной сети Kazaa (ну и поделилась ими же в этой же доступной сети), за что суд попытался взыскать с неё тысяч этак по восемьдесят долларов за каждый трек. Сумма совершенно абсурдная с точки зрения здравого смысла. Не помню чем там история закончилась, но нервы ей наверняка потрепали конкретно.
Ну вот тут реально можно найти себе проблему. В прошлом году, кажется, тётенька одна скачала пару десятков треков из весьма доступной сети Kazaa (ну и поделилась ими же в этой же доступной сети), за что суд попытался взыскать с неё тысяч этак по восемьдесят долларов за каждый трек. Сумма совершенно абсурдная с точки зрения здравого смысла. Не помню чем там история закончилась, но нервы ей наверняка потрепали конкретно.
Да, мир не совершенен… )
На эту тему демотиватор запомнился: колонка новостей на одном сайте, подряд идут эта новость про 80 тысяч за трек и дальше новость, что Air France выплатит родственникам погибших в авиакатастрофе по 30 тысяч (вроде). Ну и собственно дема: один пиратский трек стоит 2 2/3 жизни ваших родственников…
Да врятли Warner вам что-то толковое ответит… Я вот недавно писал письмо в поддержку магазина на сайте MUSE. Пропала доставка в Россию =( Раньше была. На что они мне ответили:
«Hello,
You can select your delivery country via a dropdown menu during the
checkout phase.
If your country is not listed, unfortunately we are unable to offer
delivery to your country.
Kind regards
Warner Music Artist Customer Service Team
»
Все просто :)
«Hello,
You can select your delivery country via a dropdown menu during the
checkout phase.
If your country is not listed, unfortunately we are unable to offer
delivery to your country.
Kind regards
Warner Music Artist Customer Service Team
»
Все просто :)
Я где-то смотрел сюжет про мужика, который из пивных бутылок построил себе дом… так что все зависит от Вашего истинного пристрастия к музыке :)
Перевод? Или странное построение предложений?
Вы, небось, и туалетную бумагу по инструкции используете?
Как говорил DJ Грув в фильме «Даунхаус» — «Исключительная Вы личность» )
Как говорил DJ Грув в фильме «Даунхаус» — «Исключительная Вы личность» )
Если смотреть сквозь розовые очки на законодательство РФ, то у нас есть презумпция невиновности. Короче, доказывать, что ты вор — дело соответствующих органов.
Не берусь утверждать, но может оказаться, что вы нарушили закон в тот самый момент как сделали цифровую копию. Вполне может оказаться, что лицензия на аудио диск подразумевает воспроизведение музыки только на аудио проигрывателе и запрещает копирование. Вы нарушили что-то вроде условий «добросовестного использования». Точнее можно узнать, исследовав с лупой обложку диска на предмет надписей мелким шрифтом. А потом не поленится почитать (возможно на англ) все документы на которые там ссылаются (заморачиваться, так заморачиваться).
То что у Вас есть mp3 на компе и аналогичный аудиодиск, логически подразумевает, что файлы у вас легальные по сути. Но это логически. А закон и логика не всегда параллельны. Файлы у вас без опознавательных данных, цифровых подписей и т.д. Вы могли, теоретически, скачать их, нарушив закон. А потом вам понравилось и вы купили диск. Тем более если фантазировать дальше и предположить, что милиция действительно хочет до вас докопаться, то они спокойно конфискуют у вас компьютер и потом героически найдут нелегальную музыку. И можете сколь угодно перед ними махать диском при изъятии, а потом писать из сизо письма в общественную палату. Закон как дышло…
Зря вы написали в WB, они вас по головке не погладят за честность ) Вдруг им захочется разыграть очередную охоту на ведьм с вами в главной роли? )) Я восхищен автором, он решил провести над собой этакий эксперимент честности, поупражняться в ней. Очень похвально. Но стоит сделать выводы…
То что у Вас есть mp3 на компе и аналогичный аудиодиск, логически подразумевает, что файлы у вас легальные по сути. Но это логически. А закон и логика не всегда параллельны. Файлы у вас без опознавательных данных, цифровых подписей и т.д. Вы могли, теоретически, скачать их, нарушив закон. А потом вам понравилось и вы купили диск. Тем более если фантазировать дальше и предположить, что милиция действительно хочет до вас докопаться, то они спокойно конфискуют у вас компьютер и потом героически найдут нелегальную музыку. И можете сколь угодно перед ними махать диском при изъятии, а потом писать из сизо письма в общественную палату. Закон как дышло…
Зря вы написали в WB, они вас по головке не погладят за честность ) Вдруг им захочется разыграть очередную охоту на ведьм с вами в главной роли? )) Я восхищен автором, он решил провести над собой этакий эксперимент честности, поупражняться в ней. Очень похвально. Но стоит сделать выводы…
… альбомов группы в формате Audio-CD. Аудио дорожки были оцифрованы ...Очень странно видеть такие фразы на Хабре.
Оцифровка — это перевод из аналогового формата в цифровой. Оцифровать можно, например, дорожку с магнитной аудиокассеты, или виниловой пластинки, или VHS или иного аналогового носителя. А на дисках Audio-CD (CD-DA = Compact Disc Digital Audio) аудиоданные и так уже изначально содержатся в цифровом формате.
Т.е. Audio-CD оцифровать нельзя, т.к. он уже и так цифровой. Вы могли только сграбить трэки с диска и пережать их, например, аудиокодером FLAC или Vorbis. В крайнем случае это можно назвать перецифровкой, рипом, грабом, но не оцифровкой.
Делать рип с купленных дисков для личного использования можно, по крайней мере, в США.
С правовой точки зрения доказательством приобретения лицензионной версии будет наличие не диска, а чека.
С правовой точки зрения доказательством приобретения лицензионной версии будет наличие не диска, а чека.
А сколько же лет покупатель обязан хранить чеки от всех пластинок, CD, DVD и прочего хлама?
И как получить чек при покупке трэка в интернет-магазине?
И как получить чек при покупке трэка в интернет-магазине?
Хранить обязан как минимум столько же лет, сколько будут действовать авторские права на каждый трек.
Я, к примеру, по украинским законам для получения пенсии должен буду предоставить ВСЕ оригиналы договоров с заказчиками по моему частному предприятию за 40 лет работы. Хотя их уже за это лето накопилась толстая пачка. Нет договоров — нет пенсии. Еще более безумно, правда?
А при покупке через интернет у вас в банковской истории остается запись о транзакции. Есть запись об электронном платеже — считайте есть чек.
Я, к примеру, по украинским законам для получения пенсии должен буду предоставить ВСЕ оригиналы договоров с заказчиками по моему частному предприятию за 40 лет работы. Хотя их уже за это лето накопилась толстая пачка. Нет договоров — нет пенсии. Еще более безумно, правда?
А при покупке через интернет у вас в банковской истории остается запись о транзакции. Есть запись об электронном платеже — считайте есть чек.
> Хранить обязан как минимум столько же лет, сколько будут действовать авторские права на каждый трек.
Какой закон обязывает граждан хранить чеки на покупки, да ещё так долго? Нет такого закона!
(а чеки на термобумаге на свету вообще столько не живут)
У меня есть право хранить чек, но не обязянность.
> А при покупке через интернет у вас в банковской истории остается запись о транзакции.
Да мало ли как я расплатился. Может SMS отправил, может через какую-то платёжную систему, может выиграл по какой-то акции интернет-сайта, может мне его вообще кто-то купил и подарил. В этих случаях не будет никаких юридически значимых финансовых/фискальных документов, подтверждающих факт покупки.
Какой закон обязывает граждан хранить чеки на покупки, да ещё так долго? Нет такого закона!
(а чеки на термобумаге на свету вообще столько не живут)
У меня есть право хранить чек, но не обязянность.
> А при покупке через интернет у вас в банковской истории остается запись о транзакции.
Да мало ли как я расплатился. Может SMS отправил, может через какую-то платёжную систему, может выиграл по какой-то акции интернет-сайта, может мне его вообще кто-то купил и подарил. В этих случаях не будет никаких юридически значимых финансовых/фискальных документов, подтверждающих факт покупки.
> CD ошибка
Я так и не понял, что вы хотели сказать в заголовке своей заметки. О какой ошибке вообще идёт речь?
Я так и не понял, что вы хотели сказать в заголовке своей заметки. О какой ошибке вообще идёт речь?
Прочитал все комментарии и сижу в шоке — Россия такой глобальный ппц. Никто даже не знает о законности музыки (которую слушают 99% людей, одна из повседневнейших вещей). И что самое главное, ещё и хрен пойми как эту законность установить и определиться, что законно, а что нет ))
Как это страшно всё ) дебилизм блин.
Как это страшно всё ) дебилизм блин.
Тонкая реклама сервиса или мне показалось?
Копировать в личных целях можно. Что тут обсуждать?
Ну а так, лучше, конечно скупаться прямо в интернете. И доказывать, в случае чего, что вы не слон не вы должны, а наоборот — обратное должны доказывать они.
Ну а так, лучше, конечно скупаться прямо в интернете. И доказывать, в случае чего, что вы не слон не вы должны, а наоборот — обратное должны доказывать они.
Неужели вам не приятно, что на полке стоят лицензионные диски? Как может появляться желание их выкинуть? Не понимаю…
Я поступил проще: оцифровал все аудио/видео диски, а оригиналы раздал на работе. Меня ещё неделю сотрудники спрашивали, где я их на#бал :)
Лицензионная чистота меня мало волнует, так что и про торренты не забываем, тем более что много из того что слушаю, доступно либо на японских аудиофильских болванках по $50 за диск, либо на торрентах в losless.
Лицензионная чистота меня мало волнует, так что и про торренты не забываем, тем более что много из того что слушаю, доступно либо на японских аудиофильских болванках по $50 за диск, либо на торрентах в losless.
Мне бы ваши проблемы! :)
2 bockra
Я понял суть Вашей проблемы.
Но я хз как ее решить. В СНГ нет правовых документов и прецедентов (хоть и не прецедентное право) на эту тему. Хм. Действительно интересная тема.
Я понял суть Вашей проблемы.
Но я хз как ее решить. В СНГ нет правовых документов и прецедентов (хоть и не прецедентное право) на эту тему. Хм. Действительно интересная тема.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
CD ошибка