Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 122
Просто нужно вводить за правило писать рефераты от руки, по крайней мере материал хотя бы будет прочитан и запомнен.
Тогда и читать их преподам вслух, ибо не каждый разберет каракули среднестатистического студента.
Интересно, почему так распространен этот миф? У меня множество проблем было начиная с школы и заканчивая аспирантурой было из за этого. Лично я гораздо больше усваивал если ничего не писал а просто слушал лекции, а когда заставляли писать, я просто сидел на автомате записывал, но при этом мысли соскальзывали на совсем другие темы. То же самое тупое копирование с книжки — мог на автомате копировать, но когда вчитывался — гораздо лучше понимал материал.
Согласен, сколько я сил убил, что бы приучить преподавателей, что я не пишу на лекциях. Кому нужен этот кошмар?
Если сравнивать нажимание комбинаци клавиш ctrl+c и ctrl+v (вопрос о том надо ли конспектировать лекции — отдельный) с переписыванием от руки, то последний метод всё же больше способствует запоминанию, потому что для того чтобы его использовать нужно хотя бы текст прочитать. Для копирования статьи из википедии даже этого не требуется.
Разумеется, может быть не стоит вводить такие радикальные меры. (хотя, с моей личной точки зрения, утрата навыков ручного письма несёт в себе некоторую опасность.) Как бы то ни было идея отменить рефераты кажется нелепой. Способности самостоятельно искать, обрабатывать и системно излагать знания — это фундамент, на котором стоит образование. И не придумано лучшего способа развить эти навыки, чем написание рефератов, курсовых и дипломов. Вероятно было бы неплохо поменять форму сдачи этих рефератов — действительно публичные выступления полезны; хорошо использовать в них актуальные статистические данные, — но отменять совсем это нелепость.
Собственно одно то что такие инициативы могут серьёзно обсуждаться — свидительство серьёзной эрозии системы образования. Когда её начали перестроивать по рыночному принципу, начала меняться сама функция, которой эта система отвечает. Функция образования подменяется функцией удовлетворения потребителя. Ученичество — тяжелое дело; потребитель же, разумеется, хочет лёгкости и удовольствий. Это взаимоисключающее позиции. Странно что даже на хабре людям скорее близка вторая.
Разумеется, может быть не стоит вводить такие радикальные меры. (хотя, с моей личной точки зрения, утрата навыков ручного письма несёт в себе некоторую опасность.) Как бы то ни было идея отменить рефераты кажется нелепой. Способности самостоятельно искать, обрабатывать и системно излагать знания — это фундамент, на котором стоит образование. И не придумано лучшего способа развить эти навыки, чем написание рефератов, курсовых и дипломов. Вероятно было бы неплохо поменять форму сдачи этих рефератов — действительно публичные выступления полезны; хорошо использовать в них актуальные статистические данные, — но отменять совсем это нелепость.
Собственно одно то что такие инициативы могут серьёзно обсуждаться — свидительство серьёзной эрозии системы образования. Когда её начали перестроивать по рыночному принципу, начала меняться сама функция, которой эта система отвечает. Функция образования подменяется функцией удовлетворения потребителя. Ученичество — тяжелое дело; потребитель же, разумеется, хочет лёгкости и удовольствий. Это взаимоисключающее позиции. Странно что даже на хабре людям скорее близка вторая.
Нету у образования одного единственного фундамента. А если и есть — то это не рефераты, а обыкновенное человеческое любопытство! Которое, кстати, и делает процесс приятным.
А то, что у вас удовольствие и лёгкость идут в одном списке, мне кажется проблемой. И тяжелое дело — вы не поверите — может быть приятным!
Что же касается рефератов, то сколько в них актуального анализа и сколько списывания? Раньше, когда аналогичным образом списывали с книг, было не так заметно, так как списывали от руки или на машинке, что давало хоть какое-то запоминание (впрочем, номинальное, про это уже писали выше). Да и обнаружить факт списывания было сложнее.
Сейчас, когда копипастят — списывание просто стало заметнее. А по сути ничего не изменилось.
А причина одна — нету в рефератах в их нынешнем виде практически никакой аналитики. Потому что 90% тем рефератов — это задачи, на которые уже есть известный ответ (или проблемы, по которым в научном кругу уже есть строго определенное мнение). Задача сводится к подгонке исходных данных под этот ответ и обоснованию результата методом копипасты.
Поскольку этот процесс никак не связан с человеческим любопытством, он уныл по определению. Поэтому списывали и будут списывать.
А решение простое — ставить актуальные задачи и наблюдать за ходом решения (всякий раз, когда учащийся пытается «встать на рельсы», сгонять его с них и заставлять думать самому).
Ведь халява у студентов растёт из халявы у преподавателей — много ли усилий нужно, чтобы год за годом называть одну и ту же тему, а потом проверять результаты просмотром по диагонали и прогонкой через софт, ищущий копипасту?
А если дать человеку (или группе) действительно интересную задачу, включается мощнейший мотиватор — любопытство, и списывать становиться просто неинтересно.
Ну а на тех, у кого и любопытство не работает, другими способами никак не повлияешь — всё равно найдут способ схалявить. Необходимость отсеивания таких людей из системы образования — вопрос для отдельного разговора.
А то, что у вас удовольствие и лёгкость идут в одном списке, мне кажется проблемой. И тяжелое дело — вы не поверите — может быть приятным!
Что же касается рефератов, то сколько в них актуального анализа и сколько списывания? Раньше, когда аналогичным образом списывали с книг, было не так заметно, так как списывали от руки или на машинке, что давало хоть какое-то запоминание (впрочем, номинальное, про это уже писали выше). Да и обнаружить факт списывания было сложнее.
Сейчас, когда копипастят — списывание просто стало заметнее. А по сути ничего не изменилось.
А причина одна — нету в рефератах в их нынешнем виде практически никакой аналитики. Потому что 90% тем рефератов — это задачи, на которые уже есть известный ответ (или проблемы, по которым в научном кругу уже есть строго определенное мнение). Задача сводится к подгонке исходных данных под этот ответ и обоснованию результата методом копипасты.
Поскольку этот процесс никак не связан с человеческим любопытством, он уныл по определению. Поэтому списывали и будут списывать.
А решение простое — ставить актуальные задачи и наблюдать за ходом решения (всякий раз, когда учащийся пытается «встать на рельсы», сгонять его с них и заставлять думать самому).
Ведь халява у студентов растёт из халявы у преподавателей — много ли усилий нужно, чтобы год за годом называть одну и ту же тему, а потом проверять результаты просмотром по диагонали и прогонкой через софт, ищущий копипасту?
А если дать человеку (или группе) действительно интересную задачу, включается мощнейший мотиватор — любопытство, и списывать становиться просто неинтересно.
Ну а на тех, у кого и любопытство не работает, другими способами никак не повлияешь — всё равно найдут способ схалявить. Необходимость отсеивания таких людей из системы образования — вопрос для отдельного разговора.
Нету у образования одного единственного фундамента
Конечно. Образование вообще бывает сильно разным: одно дело подготовка джентельменов для управления империей, другое — учёных и совсем третье специалистов-инженеров. Тем не менее и для первого и второго и третьего навыки работы с текстами необходимы. Кажется что сложно с этим спорить.
А то, что у вас удовольствие и лёгкость идут в одном списке, мне кажется проблемой.
Кто же спорит с тем что тяжёлое дело может быть приятным. Бывает и так, конечно. Но часто в рутине мало приятного. Но дело тут не в этом, а в том, повторюсь, что отношения ученик-учитель и продавец-покупатель в корне различны. В первом случае цель — поиск истины, знания. Во втором — удовлетворения потребности. В первом случае ученик ради достижения цели готов много трудится, готов делать работу, которая ему неприятна и смысла которой он не понимает, предполагая что учителю виднее. Во втором покупатель не хочет ничем себя утруждать — раз уж он платит деньги, то его желания закон. Продавце ему подчинён, а не он ему.
Сейчас, когда копипастят — списывание просто стало заметнее. А по сути ничего не изменилось.
У меня сложилось впечатление что вы как бы ставите знак равенства между копирование статьи из википедии и самостоятельным подбором литературы, изучением, переработкой прочитанного применительно к теме и системным изложением. Формально, конечно, реферат — это всегда «списывание». Ничего нового он не содержит. Но в зависимости от того как именно это «списывание» происходят достигаются совершенно разные эффекты.
(всякий раз, когда учащийся пытается «встать на рельсы», сгонять его с них и заставлять думать самому
Немного отвлекаясь от основного предмета, хочется заметить, что это тоже заблуждение. Обратите внимание, что многие великие художники, писатели начинали с копирования своих предшественников, — это часто необходимый (но разумеется не последний) этап собственного становления.
Я в этом месте всегда вспоминаю такую картинку:
К сожалению часто стремление «думать самому» приводит именно к таким вот кривым-косым индивидам.
Ведь халява у студентов растёт из халявы у преподавателей — много ли усилий нужно, чтобы год за годом называть одну и ту же тему
Вы правы, конечно, да.
Необходимость отсеивания таких людей из системы образования — вопрос для отдельного разговора.
Я думаю что этот вопрос — это опять же вопрос о системе отношений. Если мы стоим в рамках концепции рыночных отношений, то тогда разумеется ни о каком серьёзном отборе речи не может идти — клиент платит, не в интересах продавца его прогонять. А вот если мы считаем что ученик ищет знаний, что учитель заслуживает почитания как носитель этого знания, то только последний оказывается вправе выбирать достойных и недостойных.
Что-то мы с вами всё о каких-то крайностях говорим.
Разумеется, реферат (в теории) не равен копированию литературы, но на практике, до изобретения интернетов, % товарищей, списывающих с литературы почти дословно, был не сильно меньше. Просто задача была чуть сложнее — не открыть википедию, а найти в библиотеке малоизвестную книжку по теме :)
Значит, теория не слишком хорошо работает. Значит, нужны более совершенные методы обучения подготовке научных текстов (разумеется, важность такого умения я и не думал отрицать).
Возьмём аспирантов, которым нужно опубликовать какое-то количество работ в рецензируемых журналах, чтобы потом защищать кандидатскую. Попробуй тут скопипастить википедию! А всё потому, что нужно писать о реальных проблемах, не имеющих готового решения.
Надо просто с целями определиться. Если цель — разобраться в предмете, то «скомпоновать и творчески переосмыслить» литературу — не особо поможет. Это можно сделать, вообще ничерта не понимая в предмете (самому приходилось наблюдать за таким процессом).
Если же цель — научить готовить научные тексты, то и задачи надо ставить соответствующие — не бессмысленно пережевать всем известные факты, а рассмотреть с разных сторон какую-нибудь актуальную научную проблему. Это, конечно, требует известного напряжения со стороны преподавателя, но зато и результат будет не формальным, а фактическим.
Разумеется, реферат (в теории) не равен копированию литературы, но на практике, до изобретения интернетов, % товарищей, списывающих с литературы почти дословно, был не сильно меньше. Просто задача была чуть сложнее — не открыть википедию, а найти в библиотеке малоизвестную книжку по теме :)
Значит, теория не слишком хорошо работает. Значит, нужны более совершенные методы обучения подготовке научных текстов (разумеется, важность такого умения я и не думал отрицать).
Возьмём аспирантов, которым нужно опубликовать какое-то количество работ в рецензируемых журналах, чтобы потом защищать кандидатскую. Попробуй тут скопипастить википедию! А всё потому, что нужно писать о реальных проблемах, не имеющих готового решения.
Надо просто с целями определиться. Если цель — разобраться в предмете, то «скомпоновать и творчески переосмыслить» литературу — не особо поможет. Это можно сделать, вообще ничерта не понимая в предмете (самому приходилось наблюдать за таким процессом).
Если же цель — научить готовить научные тексты, то и задачи надо ставить соответствующие — не бессмысленно пережевать всем известные факты, а рассмотреть с разных сторон какую-нибудь актуальную научную проблему. Это, конечно, требует известного напряжения со стороны преподавателя, но зато и результат будет не формальным, а фактическим.
Просто задача была чуть сложнее — не открыть википедию, а найти в библиотеке малоизвестную книжку по теме :)
Значит, теория не слишком хорошо работает.
Формулировка темы таким образом, чтобы для её освящения нельзя было просто сделатьв ыписку из одной малоизвестной книжки — это проблема не теории, а практики, думаю вы со мной согласитесь.
Возьмём аспирантов, которым нужно опубликовать какое-то количество работ в рецензируемых журналах, чтобы потом защищать кандидатскую.
Плагиат есть не только в статьях аспирантов, но и в кандидатских и даже докторских: по некоторым данным доля таких фиктивных работ уже порядка 30-40% и быстро растёт. Проблема не в методах обучения. Проблема в системе ценностей, в социологии науки.
Это можно сделать, вообще ничерта не понимая в предмете (самому приходилось наблюдать за таким процессом).
Едва ли возможно написать хороший реферат, не вникнув в тему. Чтобы дать системное изложение надо по крайней мере знать разбираться в структуре проблемы.
Если же цель — научить готовить научные тексты, то и задачи надо ставить соответствующие
Невозможно научить писать научные тексты, не научив писать рефераты. Работа учёного во многом — это работа с текстами, учёному нельзя не уметь писать обзоров литературы.
У меня комментарий был не на тему «нужен реферат или нет» а не тему: > «нужно вводить за правило писать рефераты от руки, по крайней мере материал хотя бы будет прочитан и запомнен».
Я в 8 классе занял 3 место на олимпиаде по физике с 9-классниками, только из за того что в свободное время из любопытства изучал учебник 8-го класса (по старым советским учебникам где 8-класс — сегодня материал для 9-го — мое мнение — они гораздо лучше излагают материал, чем современные учебники физики), но 10, 11 класс закончил в другой школе с физико-математическим уклоном где резко деградировал. Нам ежедневно (!) задавали 2-3 параграфа по физике, но не оставалось времени изучить их, так как нам надо было на следующий день(!) принести все эти параграфы аккуратно переписанными в тетради от руки — просто тупо не оставалось времени на учебу.
Аргумент училки (не понимаю как она могла получить звание заслуженного учителя) был просто безаппеляционным — «когда пишешь от руки, у тебя волей не волей информация откладывается в мозгу». Возможно есть такой тип людей — но я мог переписать один в один несколько параграфов и не помнить ни строчки из того что писал. Кроме того она требовала повторения правил слово в слово как в учебнике — попытка пересказать какое либо правило не так как в учебнике, а «своими словами» приводило к немедленному перебиванию с последующим выговором и двойкой в журнале. Для нее это было доказательством того что ты не занимался по учебнику и в какой то мере проявляешь неуважение к ней и якобы к предмету. А у меня всегда были проблемы с тупой зубрежкой — мог пересказать свободно как я понимаю — но никогда не мог запомнить какое либо правило слово в слово как в учебнике.
Понятно что это был, возможно редкий, клинический случай, но в той или иной степени это встречалось и у преподавателей в университете, при чем в подавляющем большинстве — у преподавателей женщин. (Одна такая преподавательница разорвала мою тетрадь и выгнала из аудитории когда спалила что имитирую что пишу в тетради — на первую контрольную точку получил 0 из 20 (тупо забыл написать ответ на обложке) к счастью ее сменили на другую преподавательницу, которая была гораздо мудрее — остальные две контрольные точки — получал 20/20)
Я в 8 классе занял 3 место на олимпиаде по физике с 9-классниками, только из за того что в свободное время из любопытства изучал учебник 8-го класса (по старым советским учебникам где 8-класс — сегодня материал для 9-го — мое мнение — они гораздо лучше излагают материал, чем современные учебники физики), но 10, 11 класс закончил в другой школе с физико-математическим уклоном где резко деградировал. Нам ежедневно (!) задавали 2-3 параграфа по физике, но не оставалось времени изучить их, так как нам надо было на следующий день(!) принести все эти параграфы аккуратно переписанными в тетради от руки — просто тупо не оставалось времени на учебу.
Аргумент училки (не понимаю как она могла получить звание заслуженного учителя) был просто безаппеляционным — «когда пишешь от руки, у тебя волей не волей информация откладывается в мозгу». Возможно есть такой тип людей — но я мог переписать один в один несколько параграфов и не помнить ни строчки из того что писал. Кроме того она требовала повторения правил слово в слово как в учебнике — попытка пересказать какое либо правило не так как в учебнике, а «своими словами» приводило к немедленному перебиванию с последующим выговором и двойкой в журнале. Для нее это было доказательством того что ты не занимался по учебнику и в какой то мере проявляешь неуважение к ней и якобы к предмету. А у меня всегда были проблемы с тупой зубрежкой — мог пересказать свободно как я понимаю — но никогда не мог запомнить какое либо правило слово в слово как в учебнике.
Понятно что это был, возможно редкий, клинический случай, но в той или иной степени это встречалось и у преподавателей в университете, при чем в подавляющем большинстве — у преподавателей женщин. (Одна такая преподавательница разорвала мою тетрадь и выгнала из аудитории когда спалила что имитирую что пишу в тетради — на первую контрольную точку получил 0 из 20 (тупо забыл написать ответ на обложке) к счастью ее сменили на другую преподавательницу, которая была гораздо мудрее — остальные две контрольные точки — получал 20/20)
> «когда пишешь от руки, у тебя волей не волей информация откладывается в мозгу»
Парадоксально, что мой (и не только, судя по комментариям) опыт подсказывает, что на практике, когда пишешь от руки, информация волей не волей не может откладываться в мозгу.
> Возможно есть такой тип людей
Да нету такого типа людей. «Зубрилки» трижды свой конспект перечитают, чтобы запомнить, а вовсе не запоминают в процессе записывания. Почему сразу не раздавать распечатки, не понятно. Свою версию озвучил ниже.
Парадоксально, что мой (и не только, судя по комментариям) опыт подсказывает, что на практике, когда пишешь от руки, информация волей не волей не может откладываться в мозгу.
> Возможно есть такой тип людей
Да нету такого типа людей. «Зубрилки» трижды свой конспект перечитают, чтобы запомнить, а вовсе не запоминают в процессе записывания. Почему сразу не раздавать распечатки, не понятно. Свою версию озвучил ниже.
Я не очень понимаю с чём вы спорите. Я согласен, что зубрёжка — не лучший метод обучения.
Мой тезис был простым: для того чтобы переписать некий текст нужно хотя бы его прочитать. Для того чтобы скопировать не нужно даже читать. Я полагаю что прочитанный текст человек скорее запомнит, чем не прочитанный.
Мой тезис был простым: для того чтобы переписать некий текст нужно хотя бы его прочитать. Для того чтобы скопировать не нужно даже читать. Я полагаю что прочитанный текст человек скорее запомнит, чем не прочитанный.
Зубрёжка имеет свой смысл в строго определённых ситуациях. Например, засылая шпиона в другое государство, есть смысл заставить его именно «вызубрить» некоторые факты — у него ведь не будет возможности смотреть в справочники по ходу дела.
Печаль в том, что тезис «образование=запомнить факты» распространяется на гораздо больший круг ситуаций.
А что касается переписывания, то вы правда запоминаете смысл содержания текста, который переписываете? Давно приходилось переписывать больше 20 страниц, скажем, с экрана? Большой % информации отложился в голове?
А то мне вот, к примеру, чаще приходилось сталкиваться с людьми, у которых два режима чтения: «чтение, осмысливание и запоминание» и «чтение и переписывание». Либо-либо.
Печаль в том, что тезис «образование=запомнить факты» распространяется на гораздо больший круг ситуаций.
А что касается переписывания, то вы правда запоминаете смысл содержания текста, который переписываете? Давно приходилось переписывать больше 20 страниц, скажем, с экрана? Большой % информации отложился в голове?
А то мне вот, к примеру, чаще приходилось сталкиваться с людьми, у которых два режима чтения: «чтение, осмысливание и запоминание» и «чтение и переписывание». Либо-либо.
Погодите. Вы снова спорите с тезисом, который ни я, ни кто либо другой тут не выдвигал. Собственно автор первого комментария, столь яростно заминусованного, не противопоставлял «чтение, осмысливание и запоминание» и «чтение и переписывание». Он противопоставил «чтение и переписывание» и «копирование», заметив что первое эффективней. Я думаю, что в такой постановке вопроса ответ очевиден.
И да я довольно часто делаю выписки из электронных книг вручную.
И да я довольно часто делаю выписки из электронных книг вручную.
Кроме того она требовала повторения правил слово в слово как в учебнике — попытка пересказать какое либо правило не так как в учебнике, а «своими словами» приводило к немедленному перебиванию с последующим выговором и двойкой в журнале.У меня такая же учительница по физике была в школе. В итоге плохо помню школьную программу — а то, что в памяти осталось, появилось лишь благодаря любопытству, подвигнувшему на прочтение книг за пределами программы.
Мне кажется, такие учителя сами не понимают написанного в учебнике, поэтому и пресекают вольнодумство, ибо не имеют возможности сравнить его плоды с эталоном. Служители культа, вознёсшие форму превыше содержания.
Чтоб ты сдох, мракобес.
У нас был на третьем курсе такой преподаватель, который просил от руки курсовые писать. В итоге в рукописных курсовых всего потока отличались только цифры, текст же был как под копирку (тема курсовой была почти идентична).
Просто на компьютере я потрачу час на копипасту, а руками день — вот и вся разница
Просто на компьютере я потрачу час на копипасту, а руками день — вот и вся разница
Преподавательский состав ВУЗов почему-то уверен, что при переписывание улучшает запоминание.
Интересно, почему столь очевидно безумная идея имеет такую всеобщую популярность.
Я думаю, из-за преподавательской лени. Потому что продиктовать и заставить переписать гораздо легче, чем интересно рассказать, так чтоб запоминалось.
Интересно, почему столь очевидно безумная идея имеет такую всеобщую популярность.
Я думаю, из-за преподавательской лени. Потому что продиктовать и заставить переписать гораздо легче, чем интересно рассказать, так чтоб запоминалось.
У меня однокурсник от этого умер…
Ога, я тоже однажды чуть не скончался, когда преподаватель по психологии и педагогике (тетка, которая весь семестр строила из себя чуткого и отзывчивого преподавателя с прогрессивным мышлением) заставила меня за день переписать все лекции за семестр более крупным почерком, ибо ей «не нравится, что все разглагольствования за пару умещаются на одной странице» (у меня очень мелкий почерк, да и пишу на каждой строке в тетради, посему лекции упаковываются по сравнению с типичным почерком «девочек-послушняшек» раза в 4-5 без потери смысла). Это была НЕНАВИСТЬ!
Пустая трата времени. Если мне не будет интересно что-то учить уж поверьте — вам меня не заставить!
(мой комментарий касается только учебного процесса в институте)
(мой комментарий касается только учебного процесса в институте)
Заканчиваю ИТМО в Санкт-Петербурге. Всегда все по всем предметам делали рефераты так: скопировать статью из википедии в ворд (достаточно одной даже), убрать оглавление и подчеркивания со ссылок, и можно печатать и сдавать. От тебя только требуется написать титульный лист с именем-фамилией.
Две минуты на реферат — ни разу ни у одного преподавателя вопросов не возникало. Ни кто даже и не подразумевает, что студент будет тратить больше 5 минут на реферат, тем более его писать сам, да еще и от руки.
Отменять их надо нафиг — все равно пользы от них ноль, так как ты читаешь свой реферат в первый раз, когда стоишь его докладываешь.
Две минуты на реферат — ни разу ни у одного преподавателя вопросов не возникало. Ни кто даже и не подразумевает, что студент будет тратить больше 5 минут на реферат, тем более его писать сам, да еще и от руки.
Отменять их надо нафиг — все равно пользы от них ноль, так как ты читаешь свой реферат в первый раз, когда стоишь его докладываешь.
Абсолютно с вами согласен. Закончил КПИ в этом году. Картина примерно такая же.
Всё дело в формальном подходе преподавателей и студентов.
Вот если обязать студентов устно излагать суть реферата аудитории и отвечать на вопросы других студентов и преподавателя, то получится совсем другая история. Это мотивирует студентов на более внимательную подготовку и попытку вникнуть более глубоко в тему реферата, а также может повысить заинтересованность предметом.
Так поступали некоторые студенты в моём университете и это действительно иногда было интересно. Часто из рефератов студенты узнавали об одном из интересных применений скучного технического предмета и это облегчало дальнейшее обучение.
Понятно что не всякий учебный план позволит время на столь большую роскошь.
Вот если обязать студентов устно излагать суть реферата аудитории и отвечать на вопросы других студентов и преподавателя, то получится совсем другая история. Это мотивирует студентов на более внимательную подготовку и попытку вникнуть более глубоко в тему реферата, а также может повысить заинтересованность предметом.
Так поступали некоторые студенты в моём университете и это действительно иногда было интересно. Часто из рефератов студенты узнавали об одном из интересных применений скучного технического предмета и это облегчало дальнейшее обучение.
Понятно что не всякий учебный план позволит время на столь большую роскошь.
тоже самое. Рефераты нужно не запрещать плагиатить, а заставлять пересказывать перед аудиторией.
У нас на 5ом курсе была философия. Так вот на каждый семинар мы приносили небольшие рефератики и рассказывали. Тупо читать было нельзя, подглядывать можно. Даже сейчас помню чем Канта от Гегеля отличается
Рассказывать надо, пусть хоть из википедии.
У нас на 5ом курсе была философия. Так вот на каждый семинар мы приносили небольшие рефератики и рассказывали. Тупо читать было нельзя, подглядывать можно. Даже сейчас помню чем Канта от Гегеля отличается
Рассказывать надо, пусть хоть из википедии.
От руки? Мелочишься. Давай уж сразу на глиняных табличках. По крайней мере, материал будет прочитан, запомнен и возненавиден.
Мракобесие и никакого джаза.
Это прививает студентам привычку делать еще раз чужую работу (копировать вручную из интернета информацию), и плохо сказывается на суставах рук. Много писать, вообще говоря, довольно вредно…
Я уж не говорю о том, что написать хотя бы несколько страниц А4 человеку, который привык к клавиатуре, сложно и для него, и для окружающих (прочитать его каракули столь же сложно).
Это прививает студентам привычку делать еще раз чужую работу (копировать вручную из интернета информацию), и плохо сказывается на суставах рук. Много писать, вообще говоря, довольно вредно…
Я уж не говорю о том, что написать хотя бы несколько страниц А4 человеку, который привык к клавиатуре, сложно и для него, и для окружающих (прочитать его каракули столь же сложно).
Те с удивлением смотрели на его попытки бороться с «ветряными мельницами» и посоветовали хотя бы немножко менять темы курсовых работ каждый год.Действительно, почему бы не менять темы курсовых работ каждый год?
Там не про курсовые работы речь, а скорее про лабораторные, задания.
Автор оригинальной статьи говорит, что менять полностью задания каждый год не очень практично, т.к. сложно заранее оценить сложность нового задания. А так есть проверенные типы заданий, которые испытывались на, как минимум, одном поколении студентов.
Автор оригинальной статьи говорит, что менять полностью задания каждый год не очень практично, т.к. сложно заранее оценить сложность нового задания. А так есть проверенные типы заданий, которые испытывались на, как минимум, одном поколении студентов.
>>Там не про курсовые работы речь, а скорее про лабораторные, задания.
Вообще-то прямо сказано: рефераты.
>>сложно заранее оценить сложность нового задания.
Почему?
Возьмём какую-нибуть «типовую тему реферата»… Ну, для примера «тенденции импорта/экспорта томатов в США в 1990г.».
Тупо меняем страну, год и предмет торговли, отсекаем какие-то заведомо абсурдные темы и страны(типа «экспорт Blue Ray в СССР в 1909г») и вперёд.
Другое дело, что это надо напрягаться, проверять, чего там студент написал, а не тупо по диагонали пробежать выводы и сравнить с шаблоном, «испытанном на поколениях студентов».
Вообще-то прямо сказано: рефераты.
>>сложно заранее оценить сложность нового задания.
Почему?
Возьмём какую-нибуть «типовую тему реферата»… Ну, для примера «тенденции импорта/экспорта томатов в США в 1990г.».
Тупо меняем страну, год и предмет торговли, отсекаем какие-то заведомо абсурдные темы и страны(типа «экспорт Blue Ray в СССР в 1909г») и вперёд.
Другое дело, что это надо напрягаться, проверять, чего там студент написал, а не тупо по диагонали пробежать выводы и сравнить с шаблоном, «испытанном на поколениях студентов».
А вы придумайте хотя бы 30 годных тем для курсовых, соответствующих одному предмету.
Годные темы придумать вполне возможно. Но это сопряжено с целым рядом проблем:
(1) Работа по поиску тем, подбору материалов и т.п. занимает уйму времени, но никак не оплачивается. Более того, за нее даже «спасибо» не говорят.
(2) Преподаватели порой бывают настолько загружены, что следить за последними тенденциями в науке, читать новую литературу и т.п. не успевают. По причине загруженности многие люди, ориентированные на науку и способные руководить курсовыми и дипломами, из вузов уходят.
(3) В некоторых вузах бывает так, что преподаватель одновременно руководит 15-20 курсовыми (я с подобным сталкивался неоднократно). Естественно, что при таком объеме работы времени на контроль качества просто не остается.
Пока все эти проблемы не будут решены, студенты так и будут продолжать скачивать работы.
(1) Работа по поиску тем, подбору материалов и т.п. занимает уйму времени, но никак не оплачивается. Более того, за нее даже «спасибо» не говорят.
(2) Преподаватели порой бывают настолько загружены, что следить за последними тенденциями в науке, читать новую литературу и т.п. не успевают. По причине загруженности многие люди, ориентированные на науку и способные руководить курсовыми и дипломами, из вузов уходят.
(3) В некоторых вузах бывает так, что преподаватель одновременно руководит 15-20 курсовыми (я с подобным сталкивался неоднократно). Естественно, что при таком объеме работы времени на контроль качества просто не остается.
Пока все эти проблемы не будут решены, студенты так и будут продолжать скачивать работы.
1) Вы уверены, что это не оплачивается? Но даже если и так, наверняка оплата лекционных часов и практических занятий по повышенному профессорскому рейту вполне способно компенсировать часы на разработку тем для рефератов.
Он же профессор, если ему некогда (хотя на поиск плагиата время есть, да...), то зачем ему самому-то задания придумывать. Достаточно поручить нескольким толковым студентам нагенерировать достаточное количество уникальных заданий. А самому останется только проревьюить получившееся.
Если нет желания напрягать студентов, всегда есть фрилансеры. Достаточно зайти например на Elance.com, и запостить проект «Нужно 500 уникальных тем для рефератов», тут же найдется сонти желающих студентов, аспирантов, доцентов и т.д. со всего мира (например из России, Украины или Индии), которые за копейку и отзыв всё сделают в лучшем виде. Да, придется заплатить… ну, может быть, 100 долларов, этого на год хватит (скорее всего, примерно столько он получает за одну-две лекции), зато сэкономит массу времени, то есть по сути за эти незначительные деньги он купит много часов жизни. Более того, эти деньги он с большой вероятностью сможет списать со своих налогов (tax return).
2) Загружены… Время на проверку плагиата и на разборки со студентами есть, а на свою специальность — нет, так что-ли?
3) Не думаю, что такие проблемы имеют место быть у американского профессора (не забываем. что профессор — это не просто какой-нибудь преподаватель). Более того, вряд ли ему дадут работать с перегрузом, неэффективно и некачественно. Репутация вуза там — это в прямом смысле деньги.
Он же профессор, если ему некогда (хотя на поиск плагиата время есть, да...), то зачем ему самому-то задания придумывать. Достаточно поручить нескольким толковым студентам нагенерировать достаточное количество уникальных заданий. А самому останется только проревьюить получившееся.
Если нет желания напрягать студентов, всегда есть фрилансеры. Достаточно зайти например на Elance.com, и запостить проект «Нужно 500 уникальных тем для рефератов», тут же найдется сонти желающих студентов, аспирантов, доцентов и т.д. со всего мира (например из России, Украины или Индии), которые за копейку и отзыв всё сделают в лучшем виде. Да, придется заплатить… ну, может быть, 100 долларов, этого на год хватит (скорее всего, примерно столько он получает за одну-две лекции), зато сэкономит массу времени, то есть по сути за эти незначительные деньги он купит много часов жизни. Более того, эти деньги он с большой вероятностью сможет списать со своих налогов (tax return).
2) Загружены… Время на проверку плагиата и на разборки со студентами есть, а на свою специальность — нет, так что-ли?
3) Не думаю, что такие проблемы имеют место быть у американского профессора (не забываем. что профессор — это не просто какой-нибудь преподаватель). Более того, вряд ли ему дадут работать с перегрузом, неэффективно и некачественно. Репутация вуза там — это в прямом смысле деньги.
Легко.
Задавайте предмет.
Задавайте предмет.
Хотел бы я поучиться у него по такой системе…
Студент с самым большим количеством посетителей в конце семестра получает подарок (обычно iPod).Да-да, с нашими-то окладами у преподавателей…
Заменить рефераты правками википедии
Особенно когда профильные статьи по твоему предмету в списке избранных, и правками их можно только испортить.
Будут копипастить не-CC материал, добавится работы администраторам. Зачем?
Зачем вообще что-то добавлять в википедию, действительно)
Студенты копипастят в рефераты, точно также будут копипастить в Википедию. Или объясните почему не будут.
Реферат, по сути своей, разовая акция — написал, сдал, забыл. Википедия нет.
Будут вносить правки, их будут поправлять, но результат, если он хороший, останется надолго и будет кому-то нужен. Будут вырабатываться необходимые навыки, опыт публикации, шутка ли, для всего Интернета.
Про то, что в Вики недостаточно профильных знаний даже на уровне обычного курса университета, тоже объяснять?
Будут вносить правки, их будут поправлять, но результат, если он хороший, останется надолго и будет кому-то нужен. Будут вырабатываться необходимые навыки, опыт публикации, шутка ли, для всего Интернета.
Про то, что в Вики недостаточно профильных знаний даже на уровне обычного курса университета, тоже объяснять?
Вы понимаете что такое копипаст? Понимаете, что копипастят в подавляющем большинстве случаев документы с непонятным правовым статусом? Для такого текста в Википедии только один путь — откат.
сейчас в гуманитарных вузах многие выступления на семинарах представляют собой ничто иное, как чтение википедии вслух.
Побочный эффект того, что сейчас каждое бывшее училище и институтик величает себя никак не меньше научно-исследовательским университетом. От переименования и смены статуса качество образования не возрастает.
А насчёт Википедии, то у нас преподаватели к ней отрицательно или нейтрально относятся.
А насчёт Википедии, то у нас преподаватели к ней отрицательно или нейтрально относятся.
нет, в случае моего вуза это банальная лень и нежелание думать своей головой.
На самом деле, большинство гуманитарных научных работ представляют собой компиляцию, в лучшем случае — с добавлением авторских мыслей, совсем в хорошем — с проведением собственного исследования.
Но и технари тоже не сами формулы выводят, используют уже открытые до них.
На самом деле, большинство гуманитарных научных работ представляют собой компиляцию, в лучшем случае — с добавлением авторских мыслей, совсем в хорошем — с проведением собственного исследования.
Но и технари тоже не сами формулы выводят, используют уже открытые до них.
Не знаю, у нас на истфаке попытка прореферировать источник и выдать это хотя бы за доклад приводит к драме и последующему расстрелу. Поэтому приходится напрягать задницу. А использование Википедии ни к чему хорошему не приводит, преподаватели это мгновенно вычисляют.
вы меня запутали. То есть нет неких каноничных источников, данные из которых читаются верными?
На основании чего же тогда делать доклады? Ну не самим же продумывать историю.
На основании чего же тогда делать доклады? Ну не самим же продумывать историю.
Нет, придумывать не надо. Например, моя тема заваленного доклада, который пилю сейчас летом, называется «Войска Московского государства в конечный период Смутного времени». Источник — разрядные книги. Литературу требовалось самому подобрать. По сути, структурно во всем теле доклада я мог использовать подобранную литературу только в разделе «Историография», где я должен был расписать, что именно из моей темы уже разобрали предыдущие учёные, а что нет. То есть, грубо говоря:
1). Введение — общие слова о том, чем интересна тема, актуально ли исследование и т.п. Самое важное — постановка целей и задач исследования.
2). Источник — тоже общая справочная информация об источнике.
3). Историография — обзор литературы (тоже кратко). Мол, Вася Пупкин рассматривал то-то, то-то, то-то, но не рассмотрел это, Иван Иванов рассмотрел это, но не обратил внимания на то, и так по подобранной историографии.
В общем всё вышеуказанное, это то, что можно скатать с горем пополам из интернетов и у других учёных. и занимает около 15-25% работы.
Дальнейшие 75-85% работы — это ковыряние с источником. Притом не просто реферирование, которое нахрен не нужно, а попытка на основе документальных данных выстроить статистическую картину того, как менялся состав войск России с этот период, как менялась поддержка царя регионами, как перемещались войска, чем это было вызвано. Приходится строить графики, диаграммы, перештриховывать карты по годам, делать базы данных, в общем, кошмар. Естественно, что ничего подобного в Википедии нет.
1). Введение — общие слова о том, чем интересна тема, актуально ли исследование и т.п. Самое важное — постановка целей и задач исследования.
2). Источник — тоже общая справочная информация об источнике.
3). Историография — обзор литературы (тоже кратко). Мол, Вася Пупкин рассматривал то-то, то-то, то-то, но не рассмотрел это, Иван Иванов рассмотрел это, но не обратил внимания на то, и так по подобранной историографии.
В общем всё вышеуказанное, это то, что можно скатать с горем пополам из интернетов и у других учёных. и занимает около 15-25% работы.
Дальнейшие 75-85% работы — это ковыряние с источником. Притом не просто реферирование, которое нахрен не нужно, а попытка на основе документальных данных выстроить статистическую картину того, как менялся состав войск России с этот период, как менялась поддержка царя регионами, как перемещались войска, чем это было вызвано. Приходится строить графики, диаграммы, перештриховывать карты по годам, делать базы данных, в общем, кошмар. Естественно, что ничего подобного в Википедии нет.
Реферат — это как тот легендарный велосипед: после существующего количества различных модификаций принести что-то новое (не-плагиат) может не более 0,1% студентов.
Процент неточный, но суть ясна.
Процент неточный, но суть ясна.
Каких-то открытий от студента действительно сложно ожидать. Их от него и не требуют. Требуется только самостоятельная работа по написанию реферата. Пусть полученный в результате текст будет во многом сходным с написанными предыдущими поколениями. Важен ведь не он, а те навыки поиска, обработки и системного изложения, которые студент приобретает в процессе.
У меня в универе была была налажена система использования курсовых прошлых семестров. Народ бережно хранил всё, чтобы передать другим. Система работала на «отлично» пока преподаватели не стали просить приносить вместе с курсачом его электронную копию, хранить все в базе. Практика показала что изменение абзацев, строк и тому подобное не так уж и помогает, плагиат определялся.
Сейчас уже есть программа которая содержит архив готовых работ, пока это касается только дипломов но думаю вскоре будет тоже и с рефератами, вашу работу анализирует программа и показывает сколько вы своровали с интернета, есть процент допустимый при котором она проходит. Данная программа, как говорил мой декан, будет работать чуть ли не на мировом уровне и во многих заведениях уже использую свои наработки.
А также программы, которые заменяют слова на синонимы, перефразируют и т.д.
Главное — зачем всё это? Надо лечить болезнь, а не симптомы глушить.
Какой смысл студенту «формулировать своими словами» 20 страниц, когда потом это всё проглядывается по диагонали, выводы сверяются с общепринятыми, ставится оценка, а материал выкидывается?
Главное — зачем всё это? Надо лечить болезнь, а не симптомы глушить.
Какой смысл студенту «формулировать своими словами» 20 страниц, когда потом это всё проглядывается по диагонали, выводы сверяются с общепринятыми, ставится оценка, а материал выкидывается?
Так обычный антиплагиат.ру данную услугу предлагает ВУЗам.
В результате — работы сначала проверяет методист даже на обычном пользовательском антиплагиате. И он не смотрит на качество. Он смотрит на процент заимствования.
В результате — работы сначала проверяет методист даже на обычном пользовательском антиплагиате. И он не смотрит на качество. Он смотрит на процент заимствования.
Тупейшая система. Хороший реферат или курсач по праву содержит в себе множество выдержек из нормативных актов, монографий, и тому подобного. Дословных цитат много, ибо не пересказывать же статьи кодекса своими словами. Одно это уже дает неплохой процент заимствования, который всякие антиплагиаты определяют как наглый копипаст и прочее.
Предметов много, не все интересны.
Чтобы вам было проще понять приведу пример из жизни:
у нас в универе была экология, во ней зачет был реферат аля курсовая. В этом реферате надо было произвести расчет выбросов вредных веществ в атмосферу сферического завода в вакууме. Потом сделать выводы какой плохой завод и что с ним надо делать. Скажите мне, пожалуйста, ДЛЯ ЧЕГО такие рефераты на ИТ специальностях?
Я прекрасно понимаю, что основы какие-то надо знать, но реферат это не основы, это работа по глубокому изучению предметной области чуть ли не до дохождения постановки опытов. По таким смежным предметам как экология, обществознание, культурология и прочие гуманитарии для технарей должны быть в форме небольшого опроса/теста на зачет. А у нас было что по культорологии мы должны были сдавать экзамен!
В этом весь бред и рефераты давно надо было искоренить, потому что они только портят окружающую среду — тонны бумаги в мусор. :)
у нас в универе была экология, во ней зачет был реферат аля курсовая. В этом реферате надо было произвести расчет выбросов вредных веществ в атмосферу сферического завода в вакууме. Потом сделать выводы какой плохой завод и что с ним надо делать. Скажите мне, пожалуйста, ДЛЯ ЧЕГО такие рефераты на ИТ специальностях?
Я прекрасно понимаю, что основы какие-то надо знать, но реферат это не основы, это работа по глубокому изучению предметной области чуть ли не до дохождения постановки опытов. По таким смежным предметам как экология, обществознание, культурология и прочие гуманитарии для технарей должны быть в форме небольшого опроса/теста на зачет. А у нас было что по культорологии мы должны были сдавать экзамен!
В этом весь бред и рефераты давно надо было искоренить, потому что они только портят окружающую среду — тонны бумаги в мусор. :)
Дело не в том, что интересно, а что нет. Корни проблемы лежат значительно глубже: у нас совершенно не учат писать. Сейчас вот даже сочинения в школах фактически отменили. А ЕГЭ по русскому языку «заточен» не на развитие чувства языка и стиля, а на механическую зубрежку. У студентов просто нет необходимой базы для написания курсовых и рефератов! Вот и приходится сдирать их из сомнительных источников… да и многие преподаватели этому благоволят: когда я преподавал в вузе, многие удивлялись тому, что я требовал от студентов выступать на семинарах без бумажки. А нередко видел случаи, что студент читал с телефона(!) текст, найденный в Интернете за пять минут до начала пары…
Надо эту проблему решить — и случаев плагиата будет значительно меньше.
Надо эту проблему решить — и случаев плагиата будет значительно меньше.
Заодно бы отменить обязательное количество страниц теоретического раздела в дипломах и курсовых.
Бывает, работа хорошая, но первая часть (реферативная) ее портит, т.к. содержит «обязательный минимум» в 30 страниц воды, которую при желании можно живенько рассказать максимум на 10 страницах.
Бывает, работа хорошая, но первая часть (реферативная) ее портит, т.к. содержит «обязательный минимум» в 30 страниц воды, которую при желании можно живенько рассказать максимум на 10 страницах.
У нас в университете не было такого требования. Мой диплом вместе с листингом занял страниц 30 целиком. Причем я специально листинг ужал сильно.
Правда получилась довольно курьезная ситуация на защите — коммисия требовала, что бы докладчики не читали слайды, а я умудрился все важное поместить на слайды да еще и сформулировал удачно. В общем я действительно не читал слайды, но получалось почти слово в слово.
Правда получилась довольно курьезная ситуация на защите — коммисия требовала, что бы докладчики не читали слайды, а я умудрился все важное поместить на слайды да еще и сформулировал удачно. В общем я действительно не читал слайды, но получалось почти слово в слово.
«если какой-то «закон» нарушают многие, то проблема именно в «законе», а не в нарушителях» — мне одному кажется что тут что-то не так? То есть если воруют все ( больше 1/5 ), то закон о том что воровать не правильно плох?
>>То есть если воруют все ( больше 1/5 ), то закон о том что воровать не правильно плох?
Значит, закон не работает. Следовательно, он плох, его надо менять и приспосабливать к реальности.
Значит, закон не работает. Следовательно, он плох, его надо менять и приспосабливать к реальности.
Тем не менее в некоторых странах такие законы вполне себе существуют и служат для того, чтобы практически на любого гражданина можно было завести уголовное дело в случае его агрессии к существующему строю.
Или наказание не неотвратимо.
В нашей стране, к примеру, не работают многие законы против коррупции, оборота наркотиков etc. Есть подозрение что это не оттого, что они плохи сами по себе, а оттого что наказание за их нарушение не неотвратимо.
> То есть если воруют все ( больше 1/5 )
Не воруют, а выдают чужое произведение за своё. Не надо передёргивать.
Не воруют, а выдают чужое произведение за своё. Не надо передёргивать.
Как уже писали в комментариях реферат, по большому счету — это работа с источниками. По хорошему реферат и должен содержать переработанную информацию, взятую из источников. А то что студенты ленятся это делать так это не проблема рефератов как таковых ( самостоятельная работа ), а проблема нерадивых студентов.
> То есть если воруют все ( больше 1/5 ), то закон о том что воровать не правильно плох?
Именно так. В качестве примера — копиразм.
Именно так. В качестве примера — копиразм.
По вашему, воровство — это самая близкая аналогия учебе?
Вот в чем смысл реферата? Проверить, как студент умеет находить, обрабатывать, понимать информацию по теме из разных источников. Как это проверить? Только защитой, со сложными вопросами. Собеседованием по теме, если угодно. Тогда совершенно неважно, сплагиатил он или сам написал. Структурировал, понял, изложил — молодец. А в плагиате нет ничего плохого, может и лучше, что не стал велосипед изобретать.
Погодите, но ведь реферат — это не научно-исследовательская работа, где нужно открыть/придумать что-то новое.
Это работа по ознакомлению и систематизации (для себя и, опционально при докладе вслух, аудитории) уже известных данных.
Так чтоплагиат работа с источниками — это сама суть реферата и есть. Конечно, исключая крайности в виде полной и прямой копипасты. Так что фраза «но фактически следы плагиата были в большем количестве работ» как-то не очень понятна… Насколько большие «следы»? Сам факт налиция этих следов нормален. Бить по голове нужно только за прямую копипасту.
Я не прав?
Это работа по ознакомлению и систематизации (для себя и, опционально при докладе вслух, аудитории) уже известных данных.
Так что
Я не прав?
Правы, в этом одна из сложностей распознавания.
Я сейчас отказываюсь от рефератов либо в пользу небольших (до 5 страниц текста) работ с собственными мыслями, либо в пользу систематизированных тестов по курсу.
Я сейчас отказываюсь от рефератов либо в пользу небольших (до 5 страниц текста) работ с собственными мыслями, либо в пользу систематизированных тестов по курсу.
Но тогда выходит, что если в реферате не видно явного плагиата большимим кусками текста (который без особого труда вычисляется специальными сервисами в инете), но это уже нормально. Тогда и распознавать ничего не надо.
Например, я в школе ненавидел писать сочинения по литературе. Я тупо не знал, что и о чем писать. Поэтому все мои работы были 100%-ой компиляцией статей литературных критиков. Только всё было так перемешано, переделано и обработано, что учительница это и не подозревала. У других она плагиат нередко находила. Хотя, кстати, она сама говорила, что к «творчески обработанному» плагиату относится относительно нормально — ну как в тех же рефератах :)
Например, я в школе ненавидел писать сочинения по литературе. Я тупо не знал, что и о чем писать. Поэтому все мои работы были 100%-ой компиляцией статей литературных критиков. Только всё было так перемешано, переделано и обработано, что учительница это и не подозревала. У других она плагиат нередко находила. Хотя, кстати, она сама говорила, что к «творчески обработанному» плагиату относится относительно нормально — ну как в тех же рефератах :)
Если студент в реферате все пересказал своими словами и дал необходимые ссылки — это нормально. Но сейчас нередко приходится иметь дело с «рефератами», представляющими собой мешанину из выдернутых копипастой фрагментов из разных источников, лишенную логического и стилистического единства. Т.е. студент даже информацию структурировать грамотно не может!
Это работает: например, один студент сделал сайт, который привлёк 150 000 посетителей за 8 недель.
Дизайн сайта мягко говоря не блещет, а вот guide отличный.
Студент понял, что содержимое > дизайна, когда нужно много посетителей, и получил iPod. Но сайтом это назвать сложно, так что основное задание он скорее всего не сделал.
один студент сделал сайт, который привлёк 150 000 посетителей за 8 недель.
Очень толково написанный гайд. сразу видно родственную душу. =)
Ахха, сайт, сделанный студентом, хороший, в плане полезности данного конкретного случая лучше вовхеда :)
Уровень сайта так себе, но тактика на Нефариана чудо как хороша :)
Уровень сайта так себе, но тактика на Нефариана чудо как хороша :)
Нужно поощрять творчество и развитие, а не списывание и бездумное копирование.
Если человек создает что-то свое (пускай не новое — например велосипед, то в процессе он разберется в ряде вопросов и достигнет цели — знаний).
Поддерживаю автора — преподаватель не должен бороться со студентами. Нужно быть над проблемой.
Если человек создает что-то свое (пускай не новое — например велосипед, то в процессе он разберется в ряде вопросов и достигнет цели — знаний).
Поддерживаю автора — преподаватель не должен бороться со студентами. Нужно быть над проблемой.
Эх, рефераты это еще что (по крайней мере если хочешь сделать что-то интересное — то это можно сделать), а вот конспекты лекций, написаные от руки…
впрочем может уже перевелось такое требование?
впрочем может уже перевелось такое требование?
> если какой-то «закон» нарушают многие, то проблема именно в «законе», а не в нарушителях;
Кто-нибудь, передайте это революционное открытие копирастам.
Кто-нибудь, передайте это революционное открытие копирастам.
Рефераты можно и остановить, но возложить контроль за плагинатом на студентов: публиковать все рефераты, нашедшему плагиат — приз, попавшемуся на плагиате — аннулировать зачёт задним числом.
В Германии уже так делают, некоторые попавшиеся на плагиате политики лишились докторских степеней и мест в правительстве :)
Конечно, докторская работа — это не реферат, но принцип тот же.
В Германии уже так делают, некоторые попавшиеся на плагиате политики лишились докторских степеней и мест в правительстве :)
Конечно, докторская работа — это не реферат, но принцип тот же.
А у нас всегда преподы просили рефераты на почту сбрасывать, а потом на основе них писали учебные пособия, так что им дороже будет их отменить)
сдается мне, с появлением интернета институт рефератства потерял свою актуальность. В стародавние годы энергозатраты на поиск и систематизацию информации по профильной теме были несоизмеримо выше, чем сейчас, поэтому имело смысл выделять этот процесс в отдельное задание и «награждать» студента оценкой за проделанную работу. Ездили в библиотеки, поднимали соответствующие печатные издения. А сейчас для ознакомления с интересующей тематикой достаточно телефона с жпрсом и пяти минут времени.
На мой взгляд, проблема копипаста в рефератах это лишь следствие. Источник лежит в самой системе обучения, во всяком случае для России. Изучать предметы должны те, кому они действительно интересны — ситуация, когда человек ходить в универ, чтобы откосить от армии или вынужден случать курс экономики предприятия только потому, что минобразования решил, что для звания ВУЗа его надо обязательно включить в программу, является по большому счету уродской. Решить эту задачу можно строгим начальным отбором учащихся, наличием у студента самостоятельно выбирать интересующие его предметы для изучения и введением строго контроля по мере обучения. Так же хорошим стимулом может быть перевод бесплатного обучения на систему грантов — тебе дают деньги, но ты в ответ делаешь некое исследование по заданной теме во время всего времени обучения. Соответственно и рефераты с лабораторными можно давать в рамках темы гранта. Тогда поток копипаста сразу уменьшится, хотя бы из-за риска потерять грант.
В студенческое время мной был использован хитрый трюк — символы в тексте реферата заменялись похожими, из шрифтов других языковых групп из таблицы Unicode.
Глаз препода это читал, как родное, а вот программа «антиплагиат» уже нет.
Глаз препода это читал, как родное, а вот программа «антиплагиат» уже нет.
Ну, по моему скромному мнению, человек скопировавший реферат, или курсовую, или… обманул, в первую очередь самого себя. Скорее всего это значит что он не разобрался в вопросе и не получил того, что должен был получить.
>Совместное обсуждение: студенты представляют свой проект всему классу и должны получить хорошие отзывы. Социальное давление настолько высоко, что презентации всегда высочайшего качества.
Делюсь опытом — брал много классов, где надо было делать проект — в группе или одному. Проекты (как минимум, презентация, как максимум — и сам документ) как правило оцениваются не только преподавателем, но и группой.
Уровень проектов и презентаций как правило высок, но вовсе не из-за конкуренции — все таки студенты гораздо либеральнее к своим собратьям-студентам, хотя и не ставят тупо высший балл. Уровень высок сам по себе. Я не видел большой разницы в уровне работы между теми классами, где оценивал только профессор и теми, где оценивали и студенты тоже.
Делюсь опытом — брал много классов, где надо было делать проект — в группе или одному. Проекты (как минимум, презентация, как максимум — и сам документ) как правило оцениваются не только преподавателем, но и группой.
Уровень проектов и презентаций как правило высок, но вовсе не из-за конкуренции — все таки студенты гораздо либеральнее к своим собратьям-студентам, хотя и не ставят тупо высший балл. Уровень высок сам по себе. Я не видел большой разницы в уровне работы между теми классами, где оценивал только профессор и теми, где оценивали и студенты тоже.
Я сам студент, проблемы были с физкультурой — написал сам реферат(на заданную преподом тему), карпел несколько дней над книгами делал свои выводы, цели, задачи — итог:
Препод — мне не нравится твоё вступление и заключение, сам реферат он не смотрел.
Я — Скопировал по этой теме из интернета первый попавшийся и на следующий день получил сразу зачёт.
Так, что судите сами.
Препод — мне не нравится твоё вступление и заключение, сам реферат он не смотрел.
Я — Скопировал по этой теме из интернета первый попавшийся и на следующий день получил сразу зачёт.
Так, что судите сами.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Студенческий плагиат в рефератах неискореним, так что надо отказаться от рефератов