Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 56
Хе-хе, Вы прямо описали нашу текущую ситуацию. Вроде и инвестор заинтересован, и наша команда готова начать работать, и проект перспективен… а вот все решаем именно те вопросы, о которых Вы пишите. И пока процесс как-то не особо движется :(. Возникает мысль — да лучше самим напрячься и сделать, а потом уже договариваться с инвестором. Но неизвестно, останется ли желание у этого инвестора вкладывать деньги позднее, а если нет, то сколько времени займет поиск нового. Ну и риски, связанные с финансовыми вложениями на старте, тоже хотелось бы разделить с инвестором. Так что тоже надеюсь, что кто-то опишет свой реальный опыт :).
Долго обговариваете? Что главное останавливает?
С момента первого обсуждения с инвестором прошло 2 недели или чуть более того. Останавливает, прежде всего, неясность в разделении зоны ответственности и финансовых потоков. В нашем случае инвестору по предварительному соглашению принадлежит 65%, но это в случае, если мы не несем никаких рисков относительно вложений на старте проекта. При этом с нашей стороны хочется договориться так, что проект обязательно финансируется до запуска, в ином случае такой большой процент бессмысленно отдавать с нашей точки зрения.
Это какой-то упоротый инвесторо… нормальный берет не больше 25%. Ведь если все сдуется, то виноват будет только он, так как контрольный пакет у него, а значит он ответственный за стартап и претензии предъявить будет некому.
Нормальный инвестор вкладывает деньги в несколько стартапов сразу, и понимает, что из них если хоть один взлетит, то хорошо… а дополнительный гемор, с самого начала, в виде контрольного пакета ему не нужен.
Нормальный инвестор вкладывает деньги в несколько стартапов сразу, и понимает, что из них если хоть один взлетит, то хорошо… а дополнительный гемор, с самого начала, в виде контрольного пакета ему не нужен.
Я так полагаю, что вы не должны нести финансовые риски. Вы вкладываете работу, инвестор — деньги. Если не выйдет, вы потеряете время, а он деньги.
У меня был опыт работы с инвестором и как раз с неудачным проектом. В результате сошлись, посмотрели друг другу в глаза, выпили и разошлись.
Я на других условиях никогда бы деньги не взял.
У меня был опыт работы с инвестором и как раз с неудачным проектом. В результате сошлись, посмотрели друг другу в глаза, выпили и разошлись.
Я на других условиях никогда бы деньги не взял.
По другому вряд ли может быть, иначе это кредит, а не инвестиции
Успех проекта зависит от стартапщика, иначе инвестору было бы проще нанять кого-то другого, а не инвестировать в стартапщика. Поэтому финансовые риски должны нести оба, хотя конечно в разной степени.
Иначе в крайней ситуации это может прозвучать как «офис снял, сотрудников нанял, потом стало лениво и забил». Не в такой явной форме, но суть понятна. А кто попал? Попал инвестор. Достаточно очевидно, что инвестор хочет защиты от такой ситуации.
По поводу того, что инвестор хочет больше половины. Примерно та же самая логика. Есть мнение (не обязательно правильное), что на относительно мелких стартапах инвестиции интересны или от 51% или ниже 25%. 51% дает возможность инвестору адекватно среагировать на ситуацию «стартапщик забил», а 75% принадлежащих стартапщику дают ему ясное осознание того, что он в случае «забивания» рискует 3/4 бизнеса. Любимые же стартапщиками 49% это по сути равные риски для инвестора и стартапщика, при том что все зависит от стартапщика, а рискует инвестор — ситуация весьма спорная как минимум.
Иначе в крайней ситуации это может прозвучать как «офис снял, сотрудников нанял, потом стало лениво и забил». Не в такой явной форме, но суть понятна. А кто попал? Попал инвестор. Достаточно очевидно, что инвестор хочет защиты от такой ситуации.
По поводу того, что инвестор хочет больше половины. Примерно та же самая логика. Есть мнение (не обязательно правильное), что на относительно мелких стартапах инвестиции интересны или от 51% или ниже 25%. 51% дает возможность инвестору адекватно среагировать на ситуацию «стартапщик забил», а 75% принадлежащих стартапщику дают ему ясное осознание того, что он в случае «забивания» рискует 3/4 бизнеса. Любимые же стартапщиками 49% это по сути равные риски для инвестора и стартапщика, при том что все зависит от стартапщика, а рискует инвестор — ситуация весьма спорная как минимум.
— А кто попал? Попал инвестор
Если он хочет попасть, то пусть предпринимает соответствующие шаги — учавствует в процессе, требует понедельной отчетности, принимает в штат подконтрольного ему наблюдателя. Это его деньги, пусть сам о них думает.
Какое мне дело до проблем инвестора? У меня своих достаточно. Я же его не спрашиваю, как мне обеспечить быстрый отклик запросов к базе, так и меня не надо спрашивать, как уберечь его деньги.
Если он хочет попасть, то пусть предпринимает соответствующие шаги — учавствует в процессе, требует понедельной отчетности, принимает в штат подконтрольного ему наблюдателя. Это его деньги, пусть сам о них думает.
Какое мне дело до проблем инвестора? У меня своих достаточно. Я же его не спрашиваю, как мне обеспечить быстрый отклик запросов к базе, так и меня не надо спрашивать, как уберечь его деньги.
Всё таки топик не «за жизнь», есть опыт или соображения по деталям?
Однажды хороший инвестор и родственник сказал:
«Лучшая инвестиция — это заработать и вложить в себя»
«Лучшая инвестиция — это заработать и вложить в себя»
Варианты такие —
1) Реализовать идею
2) Развить проект не за год, а за 3 месяца
3) Выдержать первое безденежное время
4) Задавить конкурентов
1) Реализовать идею
2) Развить проект не за год, а за 3 месяца
3) Выдержать первое безденежное время
4) Задавить конкурентов
Это смотря какой стартап. Если пишете очередной вконтактик, то на первых порах хостинг/зарплата — можно и перетерпеть. А вот если у человека есть все разработки чтобы начать производить и продвать НЛО, но не хватает 350 милионов доларов на реализацию то как быть?
Понимаете, понятие IT-проект очень широко. Например Facebook — по сути web — портал.
Groupon многие тоже называют интернет проектом, хотя по сути это не сильно хитрый сайт + email рассылка (с технической точки зрения). А в реале им приходиться платить огромному количеству менеджеров, которые обзванивают компании.
Тот же Amazon — то же очень даже IT, но торговля реальными товарами, тем более некоторые из них собственной разработки/бренда требует больших оборотов.
Или Zipcar, который до интернета не был возможен, но тоже не сугубо виртуален: купить большое количество автомобилей это не дёшево.
Я думаю что mkdotam говорил приблизительно о таких вещах, просто не акцентируя внимания на IT.
Groupon многие тоже называют интернет проектом, хотя по сути это не сильно хитрый сайт + email рассылка (с технической точки зрения). А в реале им приходиться платить огромному количеству менеджеров, которые обзванивают компании.
Тот же Amazon — то же очень даже IT, но торговля реальными товарами, тем более некоторые из них собственной разработки/бренда требует больших оборотов.
Или Zipcar, который до интернета не был возможен, но тоже не сугубо виртуален: купить большое количество автомобилей это не дёшево.
Я думаю что mkdotam говорил приблизительно о таких вещах, просто не акцентируя внимания на IT.
Если вы можете обойтись без инвестора, то он вам не нужен. Если не можете, то тогда вы уже знаете почему.
Это зависит от того для чего они нужны. Те если например компания сделала лекарство или еще какое мед оборудование и ей нужны деньги на клинические испытания, то ту без нескольких миллионов не обойтись никак. Весь вопрос в том, что за компания и на что ей нужны деньги. И взять слишком много детег у инвестора ИМХО так же плохо как и недобрать их.
Вот посмотрите слайды к моей лекции для Летней Школы Новосибирского Академпарка о искустве привлечения инвестиций и мою стать на Хабре «Некоторые советы тем, кто ищет инвестиции в свой стартап»
Ну вот пример, есть такая компания 23andME которая делаяет ДНК диакностику в облаке и получила около 50 миллионов от различных фондов (в том числе и от Google). Из российских примеров на ум приходит финалист БИТ-а этого года Maxygen. Биоинформатика и компьютерные методы диагнистиги это сейчас очень большая тема на стыка ИТ и биотехнологий.
Надо бы указать в рамках какого законодательства все это происходит.
Какие бы бумаги не готовились и какие-бы пункты не фиксировались, все не предусмотреть, и бесчестный партнер всегда найдет лазейку. Поэтому, вместо бумажек — лучше иметь партнеров надежных, хороших людей приличных, тогда в бумажки и заглядывать не нужно, все проблемы будут разгуливаться «на разумных условиях». По распределении долей чего я не советую: чем ближе распределение к равным долям, 50/50 или 1/3 на троих, тем опаснее и сложнее. Лучше всего, когда доли не равновесны и есть главный владелец и миноритарный или несколько. Причин объяснять не буду, кто имеет опыт — поймет.
а лучше всего иметь в своей команде грамотного юриста, пусть не на платной основе, а как заинтересованного консультанта. Жену например или мужа. Чтобы человек несведущий во всей этой бюрократии не отвлекался от любимой клавиатуры, но при этом имел надежный тыл
Можно все-таки чуть подробнее для тех, у кого опыта нет? Ведь вопросы задают именно такие люди, которые еще не попали на те грабли, о которых Вы упоминаете. Например, про разделение 51/49 я что-то могу предположить, но вполне вероятно знаю не все тонкости.
49/51 или 50/50 или поровну на троих или или поровну на четверых приводят рано или поздно к перетягиванию одеяла. Со временем оказывается, что кроме первоначальных вложений бизнес требует постоянного внимания, вложений, связей, заботы, в общем. А у владельцев ситуация меняется и вкладывать пропорционально они в большинстве случаев не могут потом. Получается, что вложения потом идут непропорционально, а перераспределять очень болезненно, т.к. сложно оценить что важнее, стартовые вложения или по ходу дела. Потом оба считают бизнес собственной любимой цацкой. И начинаются еще проблемы с принятием решений.
Гораздо лучше иметь разделение с большой разницей в долях, когда кто-то мажоритарный инвестор, а кто-то миноритарный, тогда гораздо меньше заблуждений, соблазнов, и непонимания. Лучше всего, когда кто-то имеет 70% или более процентов. Один знает, что на нем полная ответственность за проект, нельзя бросить на других, и есть ответственность за их вложения. А если при этом есть управляющий партнер, то он может даже иметь 10%, но он берет ответственность за все и отчитывается перед мажоритарным партнером. То есть, есть четкая иерархия вертикальная, и все гуд.
Гораздо лучше иметь разделение с большой разницей в долях, когда кто-то мажоритарный инвестор, а кто-то миноритарный, тогда гораздо меньше заблуждений, соблазнов, и непонимания. Лучше всего, когда кто-то имеет 70% или более процентов. Один знает, что на нем полная ответственность за проект, нельзя бросить на других, и есть ответственность за их вложения. А если при этом есть управляющий партнер, то он может даже иметь 10%, но он берет ответственность за все и отчитывается перед мажоритарным партнером. То есть, есть четкая иерархия вертикальная, и все гуд.
0) Порядок инвестирования — как оформлять деньги, как прописать контроль за расходами.
Деньги оформить можно по-разному и выбор сильно зависит от формы собственности, системы налогообложения и т.п.
Например, если у вас ООО на упрощенке 6%, а ваш инвестор хочет больше половины, то оптимальный вариант (после распределения долей) — «безвозмездная финансовая помощь учредителя» с его стороны. Другие варианты — взнос в имущество, увеличение уставного капитала, займ и т.п.
Контроль за расходами — зависит от того, кто будет ген. директором. Если человек инвестора — вот он и будет контролировать. Если кто-то из вас — в уставе ООО можно прописать ограничения (например, ген. директор не может без решения общего собрания учредителей потратить больше какой-то суммы и т.п.)
1) Разделение ролей при управлении — кто, какие решения и в каком составе принимают.
Высший орган управления ООО — общее собрание учредителей. Оперативное управление осуществляет ген. директор. Все детали прописываются в уставе ООО (например, правила голосования на общем собрании, возможность и условия выхода участника из состава и т.п.).
2) Сохранение интеллектуальной собственности — создание и участие в похожих проектах.
Просто забейте на это. У нас нет рабства, а наличие ущерба/воровства придется доказывать истцу.
3) Получения прибыли — когда можно «доставать»прибыль
Когда она будет. Дивиденды выплачиваются с бухгалтерской прибыли. Нет прибыли — нет дивидендов.
4) Безопасность основателей — в широком смысле от обычного «кидка» до конфликтов с инвестором.
Нет никакой «безопасности». Забейте.
5) Если инвестор хочет больше половины(нормальное желание для человека с деньгами) — как пойти на компромисс?
Дайте ему больше половины, если вас это устраивает. Если не устраивает — не давайте. Что может быть проще?
Лично на мой взгляд цифра именно в 65% выглядит довольно странно — мне было бы интересно послушать аргументы инвестора. 51% дают точно такой же контроль (как и 66%, впрочем). Если он за лишние 14% будущей прибыли борется — ну, это забавно. Возможно, это просто его стартовая позиция на переговорах, и надо поторговаться?
В нашей стране далеко не все из привычных для западных стартапов вещей можно организовать в виде официальных документов. Все вопросы финансирования, особенно на первом этапе, решаются исключительно на основе взаимного доверия. Простой пример: вы никак (если кто-то меня поправит — буду очень благодарен!) не можете привязать друг к другу получение доли инвестором и зачисление денег на счет предприятия. Если он получает долю до зачисления денег — вполне может не зачислять, долю вы обратно уже не отберете. Если он зачисляет деньги до получения доли — вы можете не давать ему долю. Если он покупает у вас долю, то вам надо будет заплатить НДФЛ, но вы можете тратить деньги как угодно — никто не может вас заставить положить эти деньги на счет предприятия. С траншами (глупо зачислять на счет предприятия всю сумму целиком, чтобы деньги там пылились без дела) и займами все еще забавнее…
Инвестор, в отличие от вас, имеет деньги, опыт, связи и т.п. Если он захочет вас кинуть — он вас кинет, не переживайте. Возможностей для этого (как законных, так и не очень) у него всегда будет более чем достаточно.
Деньги оформить можно по-разному и выбор сильно зависит от формы собственности, системы налогообложения и т.п.
Например, если у вас ООО на упрощенке 6%, а ваш инвестор хочет больше половины, то оптимальный вариант (после распределения долей) — «безвозмездная финансовая помощь учредителя» с его стороны. Другие варианты — взнос в имущество, увеличение уставного капитала, займ и т.п.
Контроль за расходами — зависит от того, кто будет ген. директором. Если человек инвестора — вот он и будет контролировать. Если кто-то из вас — в уставе ООО можно прописать ограничения (например, ген. директор не может без решения общего собрания учредителей потратить больше какой-то суммы и т.п.)
1) Разделение ролей при управлении — кто, какие решения и в каком составе принимают.
Высший орган управления ООО — общее собрание учредителей. Оперативное управление осуществляет ген. директор. Все детали прописываются в уставе ООО (например, правила голосования на общем собрании, возможность и условия выхода участника из состава и т.п.).
2) Сохранение интеллектуальной собственности — создание и участие в похожих проектах.
Просто забейте на это. У нас нет рабства, а наличие ущерба/воровства придется доказывать истцу.
3) Получения прибыли — когда можно «доставать»прибыль
Когда она будет. Дивиденды выплачиваются с бухгалтерской прибыли. Нет прибыли — нет дивидендов.
4) Безопасность основателей — в широком смысле от обычного «кидка» до конфликтов с инвестором.
Нет никакой «безопасности». Забейте.
5) Если инвестор хочет больше половины(нормальное желание для человека с деньгами) — как пойти на компромисс?
Дайте ему больше половины, если вас это устраивает. Если не устраивает — не давайте. Что может быть проще?
Лично на мой взгляд цифра именно в 65% выглядит довольно странно — мне было бы интересно послушать аргументы инвестора. 51% дают точно такой же контроль (как и 66%, впрочем). Если он за лишние 14% будущей прибыли борется — ну, это забавно. Возможно, это просто его стартовая позиция на переговорах, и надо поторговаться?
В нашей стране далеко не все из привычных для западных стартапов вещей можно организовать в виде официальных документов. Все вопросы финансирования, особенно на первом этапе, решаются исключительно на основе взаимного доверия. Простой пример: вы никак (если кто-то меня поправит — буду очень благодарен!) не можете привязать друг к другу получение доли инвестором и зачисление денег на счет предприятия. Если он получает долю до зачисления денег — вполне может не зачислять, долю вы обратно уже не отберете. Если он зачисляет деньги до получения доли — вы можете не давать ему долю. Если он покупает у вас долю, то вам надо будет заплатить НДФЛ, но вы можете тратить деньги как угодно — никто не может вас заставить положить эти деньги на счет предприятия. С траншами (глупо зачислять на счет предприятия всю сумму целиком, чтобы деньги там пылились без дела) и займами все еще забавнее…
Инвестор, в отличие от вас, имеет деньги, опыт, связи и т.п. Если он захочет вас кинуть — он вас кинет, не переживайте. Возможностей для этого (как законных, так и не очень) у него всегда будет более чем достаточно.
подписываюсь под каждым словом
особенно про доверие: если все прописать на бумаге и быть полностью в рамках (российских) законов — стартап никогда не заработает, а денег потратить придется гораздо больше
особенно про доверие: если все прописать на бумаге и быть полностью в рамках (российских) законов — стартап никогда не заработает, а денег потратить придется гораздо больше
большое спасибо за комментарий. полностью согласен с вашей позицией — если хотят нае*ть, то нае*ут — способов достаточно и речь не об этом. в нашем случае есть, как мне кажется, взаимная заинтересованость и доверие. единственно что хочется — прописать правила игры и инвестор в этом тоже заинтересован. т.е. понятно, что любая из сторон всегда может съыграть не по правилам, но мы исходим из того, что игра идёт по правилам и стороны уважают друг друга. т.ч. вопрос не в том как обезопасить себя, с помощью договора.
единственно что хочется — прописать правила игры
Ну, возьмите листок бумаги и «пропишите». Юридической силы никакой, но, возможно, вам так будет спокойнее.
на счет того, что юридической силы никакой я не соглашусь — мне кажется что сила есть у любой подписаной бумажки. другое дело что воспользоваться ей очень сложно, дорого и зачастую нецелесообразно.
а так, собственно, мы сейчас и занимаемся этим «прописыванием», и даже не для спокойствия, а просто чтобы представлять что у нас и как :)
а так, собственно, мы сейчас и занимаемся этим «прописыванием», и даже не для спокойствия, а просто чтобы представлять что у нас и как :)
Если назвать бумажку учредительным договором и уставом ООО, соответствующим образом зарегистрировать то вполне реальную юридическую силу она будет иметь.
В этих документах фиксируется текущее состояние дел. Например, устав ООО 1 миллион рублей, доли по 50% — значит, каждый из учредителей должен внести 500 тысяч без вариантов (взнос имуществом или интеллектуальной собственностью по очевидным причинам не рассматриваем).
Нельзя в этих документах зафиксировать, что когда-то в будущем один из учредителей, например, довнесет еще миллион, но уже в имущество компании (чтобы сохранить доли). Будущее ни уставу, ни учредительному договору не подвластно.
Нельзя в этих документах зафиксировать, что когда-то в будущем один из учредителей, например, довнесет еще миллион, но уже в имущество компании (чтобы сохранить доли). Будущее ни уставу, ни учредительному договору не подвластно.
«инвестор хочет больше половины(нормальное желание для человека с деньгами)» — это, извините, тяжкое наследие 90-х и неадекватность
нормальное желание человека с деньгами, увеличивать объем денег с процентом большим ставки банковских вкладов, а не заниматься управлением очередного блудняка, в котором он ни сном ни духом не разбирается (а контрольный пакет, как раз и приобретается для изменения стратегии компании)
опять же, ООО — весьма защищенная организационная форма, участник с 10+ процентами имеет очень серьезное влияние на работу компании, если мы рамках ГК действуем; а если выходим за его рамки — прав тот, кто меньше боится УК :)
нормальное желание человека с деньгами, увеличивать объем денег с процентом большим ставки банковских вкладов, а не заниматься управлением очередного блудняка, в котором он ни сном ни духом не разбирается (а контрольный пакет, как раз и приобретается для изменения стратегии компании)
опять же, ООО — весьма защищенная организационная форма, участник с 10+ процентами имеет очень серьезное влияние на работу компании, если мы рамках ГК действуем; а если выходим за его рамки — прав тот, кто меньше боится УК :)
«0) Порядок инвестирования — как оформлять деньги, как прописать контроль за расходами»
Если инвестор получает долю в компании, то можно спокойно оформлять как взнос в уставной капитал при учреждении предприятия (если оно ещё не создано). Расходы на компанию это и есть расходы на компанию — их определить достаточно легко, а контролировать, к сожалению, не очень. Можно посадить вас на какое-то время на зарплату, включив её в расходы, а какое-либо другое изъятие денег из капитала запретить.
1) Разделение ролей при управлении — кто, какие решения и в каком составе принимают.
Решения в идеале инвестор принимать не должен, если он не стратегический — это ваш проект. Согласуйте в каком направлении должен развиваться проект, чтобы его проинвестировали и честно следуйте этим указаниям потом, а остальные решения за Вами.
«2) Сохранение интеллектуальной собственности — создание и участие в похожих проектах.»
Тут не подскажу
«3) Получения прибыли — когда можно «доставать»прибыль»
Доставать можно, после достижения определённого уровня прибыли и стабильного темпа роста, при условии что бизнес не требует дальнейших серьёзных вложений
«4) Безопасность основателей — в широком смысле от обычного «кидка» до конфликтов с инвестором.»
От кидка никто не застрахован, но самый простой ответ — юристы. Если у Вас денег нет, то можете договориться на выплату им с денег инвестора. Если он заинтересован, то должен согласиться. Конфликты возможны обычно если вы подпустили инвестора слишком близко к управлению компанией. Этого делать нельзя. Вы можете отдавать большую долю прибыли, но не стоит — большую долю компании. Есть сценарии по которым это можно организовать.
5) Если инвестор хочет больше половины(нормальное желание для человека с деньгами) — как пойти на компромисс?
Кто-то здесь говорил, что нормальный инвестор берёт около 25%. Это, конечно же, совсем не так. Я работаю в компании Beford Investments, так что это подтверждено моим опытом. Бывают случаи когда инвесторы просят доли около 90%. Правда всё зависит от рисков и ожидаемой прибыльности проектов, впрочем как и от суммы и от того, насколько тяжело найти инвестора под конкретный проект.
Первый вопрос: половины денег или доли компании??!?!?! Это всё-таки разные вещи.
Сумма, которую он инвестирует + банковский процент + около 4% сверху + риски. Это, грубо говоря, наименьшее, что вы можете ему дать по деньгам. Скорее всего он просит гораздо больше и прав. Вы смотрите, сколько туда вложили вы (денег и не только) и на что вы можете, а на что не можете пойти. Вот 2 критерия, которые могут помочь определить приемлемый диапазон.
Если вы планируете заниматься этим бизнесом всю жизнь, то логично оставить компанию за собой. Тут можно дать инвестору хоть 80% прибыли, с обязательством постепенной продажи вам доли компании в будущем. Это не самая простая схема, но возможная. Инвестор получает быструю окупаемость, а Вы в конечном итоге — компанию за собой!!!
И повторяю, долю в прибыли — да! Без права принимать ключевые решения!!!..
Если инвестор получает долю в компании, то можно спокойно оформлять как взнос в уставной капитал при учреждении предприятия (если оно ещё не создано). Расходы на компанию это и есть расходы на компанию — их определить достаточно легко, а контролировать, к сожалению, не очень. Можно посадить вас на какое-то время на зарплату, включив её в расходы, а какое-либо другое изъятие денег из капитала запретить.
1) Разделение ролей при управлении — кто, какие решения и в каком составе принимают.
Решения в идеале инвестор принимать не должен, если он не стратегический — это ваш проект. Согласуйте в каком направлении должен развиваться проект, чтобы его проинвестировали и честно следуйте этим указаниям потом, а остальные решения за Вами.
«2) Сохранение интеллектуальной собственности — создание и участие в похожих проектах.»
Тут не подскажу
«3) Получения прибыли — когда можно «доставать»прибыль»
Доставать можно, после достижения определённого уровня прибыли и стабильного темпа роста, при условии что бизнес не требует дальнейших серьёзных вложений
«4) Безопасность основателей — в широком смысле от обычного «кидка» до конфликтов с инвестором.»
От кидка никто не застрахован, но самый простой ответ — юристы. Если у Вас денег нет, то можете договориться на выплату им с денег инвестора. Если он заинтересован, то должен согласиться. Конфликты возможны обычно если вы подпустили инвестора слишком близко к управлению компанией. Этого делать нельзя. Вы можете отдавать большую долю прибыли, но не стоит — большую долю компании. Есть сценарии по которым это можно организовать.
5) Если инвестор хочет больше половины(нормальное желание для человека с деньгами) — как пойти на компромисс?
Кто-то здесь говорил, что нормальный инвестор берёт около 25%. Это, конечно же, совсем не так. Я работаю в компании Beford Investments, так что это подтверждено моим опытом. Бывают случаи когда инвесторы просят доли около 90%. Правда всё зависит от рисков и ожидаемой прибыльности проектов, впрочем как и от суммы и от того, насколько тяжело найти инвестора под конкретный проект.
Первый вопрос: половины денег или доли компании??!?!?! Это всё-таки разные вещи.
Сумма, которую он инвестирует + банковский процент + около 4% сверху + риски. Это, грубо говоря, наименьшее, что вы можете ему дать по деньгам. Скорее всего он просит гораздо больше и прав. Вы смотрите, сколько туда вложили вы (денег и не только) и на что вы можете, а на что не можете пойти. Вот 2 критерия, которые могут помочь определить приемлемый диапазон.
Если вы планируете заниматься этим бизнесом всю жизнь, то логично оставить компанию за собой. Тут можно дать инвестору хоть 80% прибыли, с обязательством постепенной продажи вам доли компании в будущем. Это не самая простая схема, но возможная. Инвестор получает быструю окупаемость, а Вы в конечном итоге — компанию за собой!!!
И повторяю, долю в прибыли — да! Без права принимать ключевые решения!!!..
спасибо за обстоятельный ответ. про то как отдать большой % прибыли не отдавая большую долю в компании не очень понятно. можете написать подробнее?
мы привлекаем инвестора в ООО. сейчас там один учредитель (основатель). планируется перераспределение долей, чтобы включить инвестора. + планирует создать договор на опцион, чтобы в дальнейшем инвестор мог приобрести ещё долю. это нормальная схема? вообще есть какой-то шаблонный процесс?
мы привлекаем инвестора в ООО. сейчас там один учредитель (основатель). планируется перераспределение долей, чтобы включить инвестора. + планирует создать договор на опцион, чтобы в дальнейшем инвестор мог приобрести ещё долю. это нормальная схема? вообще есть какой-то шаблонный процесс?
«Договор на опцион» в вашем случае у нас в стране не прокатит.
Вы знаете, шаблонов особых нет, потому что у каждого инвестора (особенно у инвест фондов) свои схемы, которые ему ближе всего.
На счёт схемы с опционом, честно, не уверен, как это надо оформлять и если честно, то не уверен зачем.
Долю в компании можно отдать большую, но при этом в договоре можно прописать, кто принимает ключевые решения и это право можно оставить за миноритарным акционером. Хотя соглашусь, схема не тривиальная.
Также можно составить инвестиционный договор, по которому Вы обязуетесь, не отдавая долю в компании, отдавать на определённых условиях часть прибыли. Расчёт — схема сугубо техническая, а оформление — сугубо юридическая, но юристы нужны опытные и понимающие в данной сфере.
На счёт схемы с опционом, честно, не уверен, как это надо оформлять и если честно, то не уверен зачем.
Долю в компании можно отдать большую, но при этом в договоре можно прописать, кто принимает ключевые решения и это право можно оставить за миноритарным акционером. Хотя соглашусь, схема не тривиальная.
Также можно составить инвестиционный договор, по которому Вы обязуетесь, не отдавая долю в компании, отдавать на определённых условиях часть прибыли. Расчёт — схема сугубо техническая, а оформление — сугубо юридическая, но юристы нужны опытные и понимающие в данной сфере.
ИМХО, если инвестор на начальном этапе просит больше 25%, то это скорее или не вменяемый инвестор или не вменяемая комадна. Почему, да по простой причине — мотивация. Если человек готов отдать 90% своей компании кому-то за инвестиции, а потом фактически работать за зарплату и небольшую долю в чьей-то компании, то это скорее всего не «entrepreneur» и ему лучше пойти устроится куда-нибудь на работу (и денег больше и риски меньше) и «вменяемый» инвестор это понимает. (Подчеркиваю, я сейчас говорю только о посевных инвестициях)
Вменяемый или невменяемый — не совсем конструктивное определение. Кроме того, как я уже сказал, доля может быть «плавающей», чтобы быстрее окупить инвестиции: большую часть при появлении прибыльности проекта и меньше при дальнейшем. И это возможно совсем не влияет на мотивацию. Кроме того, всё очень сильно зависит от конкретного проекта, поэтому не стоит слишком зацикливаться на одной цифре которую я написал…
Я не большой специалист по российской юристдикции и российским инвесторам, но мне кажется, что «плавающая» доля и прочая «черная магия» — это бомба замедленного действия. И опять таки задача нормального венчурного инвестора (не путать c private equity) это выход из проекта, а не получение дивидентов.
Реалии таковы, что если ты живешь в России, то необходимо адаптироваться к тем условиям, которые тут приняты. Тоже раньше занимался поиском инвестиции под ряд проектов, но понял что у нас в России с этим, что-то не очень дела обстоят. И денег мало дадут и долю большую забирут, поэтому решил как то обойти все это.
3-ий год тяну лямку со своими проектами, да сложно, да бывают ситуации на грани, но брать деньги под то, что можно сделать без них, я думаю глупо. Любой проект реализуем, деньги лишь ускоряют процесс реализации и выхода проекта на рынок. Спешка на самом деле тут не к чему. Для меня лично все это гиганский опыт. Кормлюсь и подкармливаю проекты леваками, делаю «быстрые» проекты, которые смогут сами посебе приносить, хоть и небольшие, но быстрые деньги. И все это ради более крупных и сложных проектов.
+ Еще один важный фактор — люди. Когда человеку работает за деньги, он и работает только за деньги, интерес к проекту только денежный. (Был один случай, не со мной, когда инвестор затратил уйму денег, наняв на аутсорс команду программистов, деньги кончились, программеры рассосались, проект закрылся).
Для меня в данном случаи важен интерес человека к тому что он делает, над чем работает… Я по природе интузиаст, работаю на перспективу, которая возможна в будущем. И людей стараюсь вокрук себя собирать таких же.
3-ий год тяну лямку со своими проектами, да сложно, да бывают ситуации на грани, но брать деньги под то, что можно сделать без них, я думаю глупо. Любой проект реализуем, деньги лишь ускоряют процесс реализации и выхода проекта на рынок. Спешка на самом деле тут не к чему. Для меня лично все это гиганский опыт. Кормлюсь и подкармливаю проекты леваками, делаю «быстрые» проекты, которые смогут сами посебе приносить, хоть и небольшие, но быстрые деньги. И все это ради более крупных и сложных проектов.
+ Еще один важный фактор — люди. Когда человеку работает за деньги, он и работает только за деньги, интерес к проекту только денежный. (Был один случай, не со мной, когда инвестор затратил уйму денег, наняв на аутсорс команду программистов, деньги кончились, программеры рассосались, проект закрылся).
Для меня в данном случаи важен интерес человека к тому что он делает, над чем работает… Я по природе интузиаст, работаю на перспективу, которая возможна в будущем. И людей стараюсь вокрук себя собирать таких же.
В Европе более 50 инвесторов и ВК договорились о стандартных доках по оформлению начальных инвестиций в стартапы. Доки на английском, но они прекрасно прописывают все вышеперечисленные моменты, поэтому смело берите за шаблон и переводите на русский.
1) Данный документ, подходит для оформления отношений при небольших инвестициях с частными инвесторами www.seedcamp.com/docs/seedsummit_eis_friendly_termsheet_v1p.doc
2) Данный документ, подходит для оформления отношений с вечнурными компанияи www.seedcamp.com/docs/seedsummit_general_termsheet_v1p.doc
Успехов!
1) Данный документ, подходит для оформления отношений при небольших инвестициях с частными инвесторами www.seedcamp.com/docs/seedsummit_eis_friendly_termsheet_v1p.doc
2) Данный документ, подходит для оформления отношений с вечнурными компанияи www.seedcamp.com/docs/seedsummit_general_termsheet_v1p.doc
Успехов!
2) Сохранение интеллектуальной собственности — создание и участие в похожих проектах.
Если стартап будет веб-сайтом, то вы как автор движка/дизайна/вёрстки можете передать вашей совместной с инвестором компании не исключительную лицензию на использование. Можете устроиться в неё на работу и разрабатывать движок как служебное произведение, опять таки оставляя исключительные права у себя.
Другой вопрос пойдёт ли на это инвестор, так как вы любой момент сможете открыть конкурирующий проект, оставив его ни с чем или просто продать право использования движка конкурентам.
Скорее правильным должно быть, что исключительные права должны либо принадлежать компании (автором вы не перестаёте быть) и отчуждаться или передаваться/лицензироваться они должны только решением общего собрания участников (в том числе при ликвидации). Либо исключительные права должны принадлежать вам обоим, компании предоставлять не исключительное право использования на строгих условиях. А если вы решите разойтись, то каждый сможет открыть свой проект на этом движке (но он не будет иметь права модифицировать движок).
Уважаемые!
А поделитесь таким вопросом, как «возврат инвестиций»(цифры и проценты — условны, интересует принцип..).
Как в вашем проекте это происходит.
За участие в проекте — инвестор получает долю в проекте(пусть это будет 25%)
Вклад инвестора для старта — пусть 10000$
Определён срок — пусть полгода до старта.
Стартовал проект, началась финансовая отдача.
Куда уходят финансы?
Часть в расходы, а остальное 25% и 75% — учередителям.
Или сначала стартовые 10000$ — возвращаются инвестору, а только после этого начинается реальная отдача от проекта?
А поделитесь таким вопросом, как «возврат инвестиций»(цифры и проценты — условны, интересует принцип..).
Как в вашем проекте это происходит.
За участие в проекте — инвестор получает долю в проекте(пусть это будет 25%)
Вклад инвестора для старта — пусть 10000$
Определён срок — пусть полгода до старта.
Стартовал проект, началась финансовая отдача.
Куда уходят финансы?
Часть в расходы, а остальное 25% и 75% — учередителям.
Или сначала стартовые 10000$ — возвращаются инвестору, а только после этого начинается реальная отдача от проекта?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Инвестиции в стартап — как оформлять?