Когда я смотрел сериал «Интерны», я все время отмечал про себя, что Быков мне кого-то напоминает, и отношения, которые у него сложились с его интернами я уже где-то встречал.
Чувство дежавю не оставляло меня и наконец я понял, где я это все проходил. Примерно те же отношения я всегда считал и считаю самыми эффективными для достижения определенного профессионального роста. В целом если перенести такие отношения в образовательный процесс программиста, то получается довольно жизнеспособная и эффективная система обучения.
Доктор Быков недоволен своими интернами
Я не случайно написал «определенного профессионального роста» и более того, могу сказать что не для всех такой
метод сработает.
Для тех, кто не знаком с этим сериалом, кратко введу в курс дела. К доктору Быкову приставили четырех интернов. При этом его интерны не совсем довольны методом, который использует их учитель, в частности он не стесняется пройтись заковыристой фразой по умственным способностям своих учеников, злобно шутит над ними, постоянно оставляет их на ночные дежурства и по большей части только раздает задания и принимает готовые решения. Решения он комментирует в духе «как вы это вообще смогли придумать», если оно неправильное — он отправляет их искать правильное решение. Конечно, кое-где он перегибает палку, но в целом можно сказать, что все по делу.
Не претендуя на истину в последней инстанции я выделяю три метода, по которым «растут» программисты.
Первый я про себя называю «Гениальный». Это когда программист растет сам, ему никто для роста не нужен. Такие программисты обычно тихо копаются в новом коде какое-то определенное время и дальше плавают в нем как рыба в воде. Каким-то непостижимым образом им все понятно, либо они могут быстро находить ответ на свой вопрос без посторонней помощи. Возможно это даже не метод роста, а просто ситуация, когда уже профессионально состоявшийся программист приступает к работе. Но практика показывает, что и такие программисты растут в процессе работы с кодом. Обычно такие программисты довольно профессиональны и их уровень зачастую бывает выше среднего, ближе к вершине.
Второй метод «Выклянчить». Это когда ученик «ни рыба ни мясо». На простые вопросы, ответы на которые лежат на поверхности и надо всего лишь немного углубиться в проблему, они клянчат от учителя готовый ответ. Если нарываются на таких как Быков, рано или поздно меняют или место работы, или даже специализацию. При «мягком» руководителе растут профессионально либо долго, либо вообще не растут, по большей части паразитируют. Можно снизить негативный эффект от таких отношений, если твердо требовать правильных решений по задачам, которые уже встречались ранее. Иными словами подсказывать, но только один раз. Есть вариант, при котором профессиональный рост идет по третьему пути. Уровень обычно ниже среднего.
Собственно третий метод профессионального роста — «через линчевание», который практикуется в сериале. Хорошо срабатывает на упорных людях, которые конструктивно воспринимают критику или которым просто «надо» это все. Все что необходимо для роста программиста в этом методе — упорство, базовые знания и умение учиться на аналогиях.
Главное, что в этом методе требуется от учителя — нещадно критиковать те решения, которые предлагает ученик, и грубо говоря отсылать читать man, заставлять искать аналогичные решения, которые являются правильными и идеальными, где-то подсказывать в типовых ситуациях как надо было сделать когда ученик представил уже близкое решение. При этом лучшим ходом со стороны учителя будет не просто критика, а конструктивная критика, например идеально приводить примеры, при которых ученик со своим решением будет «садиться в лужу». При этом поток критики может варьироваться, и быть как очень плотным, так и средним, и само линчевание может быть выражено не так ярко. Я думаю большинство состоявшихся программистов «растут» с использованием этого метода.
Именно такой метод заставляет ученика работать с источниками информации и учиться самостоятельности, чтобы рано или поздно ученик смог использовать первый метод.
У меня был непосредственный опыт работы, практикуемый третьим методом. И я скажу это очень действенно, поначалу работа похожа на ад, и чувствуешь себя просто конкретным идиотом, посещают мысли что ты не подходишь для этой работы. Те вещи которые тебе казались идеальными на деле забраковываются на корню и приходится искать решение для казалось бы очевидной и тривиальной задачи. Но постепенно к твоему коду становится все меньше и меньше претензий, и сами претензии переходят в более важную плоскость — не на уровень реализации, а на уровень проектирования, архитектуры, выбираемых решений. В принципе здесь уже ученика можно считать крепким исполнителем достигшим среднего уровня.
Дальше на самом деле возникает ощущение, что ты дорос до уровня своего учителя, но не спешите с выводами, возможно просто вы доросли до того уровня, когда от ваших действий не взлетает ядерная ракета на продакшн сервере и расти еще есть куда, хоть и не так интенсивно.
К чему я это все? Да, такой метод помог мне, возможно вам он и не подойдет, но я бы на вашем месте сильно обрадовался если вы пришли на новую работу и встретили там «Быкова». И наоброт, насторожился бы, если бы ваш код пропускали без малейшей критики в продакшн.
Могу посоветовать с определенной уверенностью избегать второго метода, он точно ни к чему хорошему не приводит.
Первый метод не всем доступен, а вот по третьему методу можно расти до востребованного исполнителя даже если шансы на успех малы.
Даже Лобанов рано или поздно станет хорошим врачом… Я надеюсь
А какой метод помог Вам?
Чувство дежавю не оставляло меня и наконец я понял, где я это все проходил. Примерно те же отношения я всегда считал и считаю самыми эффективными для достижения определенного профессионального роста. В целом если перенести такие отношения в образовательный процесс программиста, то получается довольно жизнеспособная и эффективная система обучения.
Доктор Быков недоволен своими интернами
Я не случайно написал «определенного профессионального роста» и более того, могу сказать что не для всех такой
метод сработает.
Для тех, кто не знаком с этим сериалом, кратко введу в курс дела. К доктору Быкову приставили четырех интернов. При этом его интерны не совсем довольны методом, который использует их учитель, в частности он не стесняется пройтись заковыристой фразой по умственным способностям своих учеников, злобно шутит над ними, постоянно оставляет их на ночные дежурства и по большей части только раздает задания и принимает готовые решения. Решения он комментирует в духе «как вы это вообще смогли придумать», если оно неправильное — он отправляет их искать правильное решение. Конечно, кое-где он перегибает палку, но в целом можно сказать, что все по делу.
Не претендуя на истину в последней инстанции я выделяю три метода, по которым «растут» программисты.
Первый я про себя называю «Гениальный». Это когда программист растет сам, ему никто для роста не нужен. Такие программисты обычно тихо копаются в новом коде какое-то определенное время и дальше плавают в нем как рыба в воде. Каким-то непостижимым образом им все понятно, либо они могут быстро находить ответ на свой вопрос без посторонней помощи. Возможно это даже не метод роста, а просто ситуация, когда уже профессионально состоявшийся программист приступает к работе. Но практика показывает, что и такие программисты растут в процессе работы с кодом. Обычно такие программисты довольно профессиональны и их уровень зачастую бывает выше среднего, ближе к вершине.
Второй метод «Выклянчить». Это когда ученик «ни рыба ни мясо». На простые вопросы, ответы на которые лежат на поверхности и надо всего лишь немного углубиться в проблему, они клянчат от учителя готовый ответ. Если нарываются на таких как Быков, рано или поздно меняют или место работы, или даже специализацию. При «мягком» руководителе растут профессионально либо долго, либо вообще не растут, по большей части паразитируют. Можно снизить негативный эффект от таких отношений, если твердо требовать правильных решений по задачам, которые уже встречались ранее. Иными словами подсказывать, но только один раз. Есть вариант, при котором профессиональный рост идет по третьему пути. Уровень обычно ниже среднего.
Собственно третий метод профессионального роста — «через линчевание», который практикуется в сериале. Хорошо срабатывает на упорных людях, которые конструктивно воспринимают критику или которым просто «надо» это все. Все что необходимо для роста программиста в этом методе — упорство, базовые знания и умение учиться на аналогиях.
Главное, что в этом методе требуется от учителя — нещадно критиковать те решения, которые предлагает ученик, и грубо говоря отсылать читать man, заставлять искать аналогичные решения, которые являются правильными и идеальными, где-то подсказывать в типовых ситуациях как надо было сделать когда ученик представил уже близкое решение. При этом лучшим ходом со стороны учителя будет не просто критика, а конструктивная критика, например идеально приводить примеры, при которых ученик со своим решением будет «садиться в лужу». При этом поток критики может варьироваться, и быть как очень плотным, так и средним, и само линчевание может быть выражено не так ярко. Я думаю большинство состоявшихся программистов «растут» с использованием этого метода.
Именно такой метод заставляет ученика работать с источниками информации и учиться самостоятельности, чтобы рано или поздно ученик смог использовать первый метод.
У меня был непосредственный опыт работы, практикуемый третьим методом. И я скажу это очень действенно, поначалу работа похожа на ад, и чувствуешь себя просто конкретным идиотом, посещают мысли что ты не подходишь для этой работы. Те вещи которые тебе казались идеальными на деле забраковываются на корню и приходится искать решение для казалось бы очевидной и тривиальной задачи. Но постепенно к твоему коду становится все меньше и меньше претензий, и сами претензии переходят в более важную плоскость — не на уровень реализации, а на уровень проектирования, архитектуры, выбираемых решений. В принципе здесь уже ученика можно считать крепким исполнителем достигшим среднего уровня.
Дальше на самом деле возникает ощущение, что ты дорос до уровня своего учителя, но не спешите с выводами, возможно просто вы доросли до того уровня, когда от ваших действий не взлетает ядерная ракета на продакшн сервере и расти еще есть куда, хоть и не так интенсивно.
К чему я это все? Да, такой метод помог мне, возможно вам он и не подойдет, но я бы на вашем месте сильно обрадовался если вы пришли на новую работу и встретили там «Быкова». И наоброт, насторожился бы, если бы ваш код пропускали без малейшей критики в продакшн.
Могу посоветовать с определенной уверенностью избегать второго метода, он точно ни к чему хорошему не приводит.
Первый метод не всем доступен, а вот по третьему методу можно расти до востребованного исполнителя даже если шансы на успех малы.
Даже Лобанов рано или поздно станет хорошим врачом… Я надеюсь
А какой метод помог Вам?