EnterpriseDB: мы заберём «свой кусок пирога» рынка СУБД у Oracle!

Original author: Peter Cohan
  • Translation
В конце декабря компания Oracle сообщила о падении своих акций на 9%. Но мне эта новость не показалась удивительной, потому что всего за пару дней до её появления я беседовал с Эдом Бояджаном (Ed Boyajian), президентом и CEO компании EnterpriseDB.

Судите сами — компания EnterpriseDB предлагает аналогичную СУБД, но стоимость её продуктов гораздо ниже, чем у Oracle. Сейчас, когда все стремятся найти более функциональные решения, за меньшие деньги, Oracle все труднее убедить клиентов переплачивать за своё ПО.

Не трудно понять, в чём сила Oracle. На СУБД и другое ПО от Oracle тратятся миллионы долларов, при этом клиенты попадают в ловушку «vendor lock-in» и переход на другое, более дешевое ПО становится весьма дорогостоящим.

Благодаря продуктам EnterpriseDB, построенным на базе открытой СУБД PostgreSQL, ИТ-отделы компаний могут почти безболезненно уйти от необходимости использовать Oracle, заплатив всего 10% от того, что они платили раньше.

Эд Бояджан долгое время проработал в Red Hat — компании, зарабатывающей на предоставлении поддержки для продуктов с открытым исходным кодом. С тех пор как он в 2008 году перешел в EnterpriseDB, клиентская база компании росла на 70% в год. Согласно его данным, в середине 2008 года, компания насчитывала 200 клиентов, а к декабрю 2011 года это цифра возросла до 1200.

Одной из причин такого быстрого роста является то, что EnterpriseDB снизила стоимость перехода на свои продукты. Каким образом? EnterpriseDB добавила в свое решение функционал, позволяющий адаптировать для PostgeSQL приложения, разработанные под СУБД Oracle. Кроме того, EnterpriseDB тестирует и сертифицирует продукты, чтобы гарантировать их работу. И, также как и Red Hat, она предлагает превосходную техническую поддержку.

Другой причиной быстрого роста можно назвать довольно эффективную модель продаж EnterpriseDB. Вместо того, чтобы устраивать ужины для финансовых директоров и руководителей ИТ-отделов крупных компаний, они предлагают легкую загрузку и простую работу со своим ПО. А задача специалистов по продажам сводится к тому, чтобы отслеживать онлайн-статистику скачиваний и обращаться только в те компании, у которых заметен явный интерес к продуктам EnterpriseDB.

Рынок БД огромен и развивается быстрыми темпами. Около 20 из 26 миллиардов долларов приходится на сегмент реляционных БД, который растет на 10% в год. Это происходит благодаря таким вещам как бизнес-аналитика, облачные вычисления и устройства с доступом к корпоративным данным.

Однако, рынок СУБД контролируется всего несколькими компаниями. В руках Oracle около 50%, на долю IBM приходится 21% и столько же на долю Microsoft. А таким компаниям как EnterpriseDB остаётся всего около 5%.

Но похоже, что ситуация скоро изменится. Причиной тому желание корпоративных клиентов сократить свои расходы – ведь львиная доля средств уходит как раз на СУБД. Многие ИТ-отделы уже готовы преодолеть FUD (Fear, Uncertainty, Doubt — страх, неуверенность, сомнение), распространяемый торговыми агентами Oracle и думают о переходе на альтернативные решения.

Кроме привлекательной цены, EnterpiseDB предлагает своим пользователям непревзойдённое качество, отличную производительность, масштабируемость, надёжность и безопасность. А с новой Postgres Plus Cloud Database компания готова выйти на рынок облачных вычислений.

Подстраиваясь под потребности рынка, компания меняется сама и изменяет параметры и характеристики продуктов. Эд Бояджан ожидает, что благодаря Postgres Plus Cloud Database клиентская база EnterpriseDB станет ещё больше.

В EnterpriseDB не захотели обсуждать, сколько средств было инвестировано в компанию, но отметили интересную особенность — крупнейшие клиенты EnterpriseDB, такие как IBM, Red Hat, NTT и Korea Telecom, одновременно являются и их инвесторами. А IBM совмещает в себе роли инвестора и конкурента EnterpriseDB одновременно.

Штат EnterpriseDB насчитывает 125 человек в офисах по всему миру, в том числе в США, Индии, Японии, Гааге и Лондоне. Компания хочет остаться независимой, так как это даст ей огромное преимущество для роста в Индии и в Европе. Но если рост EnterprseDB и дальше будет составлять 70% в год, наверняка один из инвесторов/клиентов выкупит её полностью.
Share post

Similar posts

Comments 54

    +1
      –7
      «Судите сами — компания EnterpriseDB предлагает аналогичную СУБД...»

      Мне кажется на этом перевод можно было закончить.
        0
        Несправедливо минусуете.

        «Кроме привлекательной цены, EnterpiseDB предлагает своим пользователям непревзойденное качество, отличную производительность, масштабируемость, надежность и безопасность. А с новой Postgres Plus Cloud Database компания готова выйти на рынок облачных вычислений.»

        Вот это очень рекламная фраза, да. А можно детелей побольше? Например, примеры тестовых баз данных и запросов, которые работают в полтора раза быстрее, чем на оракле? Качество выше чем у оракла, которые на 11 релиз что-то вроде 20 миллионов человеко-дней потратили?

        Я отлично понимаю, что это перевод, а не ваш пост. И я не собираюсь рекламировать тут оракл, конечно. Но хотелось бы найти ссылки на какие-то подтверждения таким словам, да.
          +4
          Миллионы человеко-дней ничего не значат, когда делают такое:
          vnaum.livejournal.com/9731.html
            0
            Это про репорты, да. В движке СУБД оракл, я все же надеюсь, работают программисты несколько профессиональнее.
            +3
            И вы верите в 20 миллионов человеко-дней? Даже если будет 1000 человек участвовать в проекте, это займет 54 года, это при том, что я не учитывал выходные и праздники. Да это чистейший бред.
              0
              В оракле по данным с педивикии работает 108 тысяч человек. Между 10-м и 11-м релизом четыре года разницы. Я не пытаюсь что-то доказать или опровергнуть, но видно, что при таких условиях это может быть правдой.
                +2
                Ну да, львиная доля это тех. поддержка, внедрение и юр. отдел. Ну да, если тупо взять всех сотрудников компании. А если взять только тех, кто реально участвовал в разработке. Я так понимаю, что не стоит считать тех, кто косвенно участвовал в проекте, тогда придется добавить тех кто строил здание, кто ремонтировал канализацию, тех кто делает еду и все такое.

                Я даже не верю в то, что 1000 работает над продуктом. И то, если 1000 человек работает над ораклом, то их пора разогнать, т.к. они лентяи.
              +1
              Вот это очень рекламная фраза, да.
              Вы как-будто первый раз видите маркетинговую бла-бла-бла. Этот материал рассчитан на не-техническую аудиторию, если вам нужна дополнительная информация — запросите её у EntDB.
              Качество выше чем у оракла, которые на 11 релиз что-то вроде 20 миллионов человеко-дней потратили?
              А сколько потрачено человеко-дней на PostgreSQL?
                0
                Вот именно это я и хотел бы узнать. Исходя из общего числа людей в EnterpriseDB — на допиливание может быть ушло и не так много.
            +5
            Эх, картинка замечательно подобрана!
              +1
              а что это вообще такое на картинке ??
                +4
                16 июня 2011 года во время тренировки опрокинулся катамаран команды Oracle Racing.
                Видео на youtube
                  +1
                  Катамаран кувыркнул пр сильном ветре. Неприятное, но достаточно обычное дело для гоночных катамаранов-тримаранов.
                  • UFO just landed and posted this here
                      0
                      Параллельно воде это как? (:
                        +1
                        Это когда поплавки на воде, а не воткнуты в неё. :-)
                      +1
                      Катамаран на какой-то регате, спонсированный оракулом.

                      Катамаран завален, но завалить катамаран надо очень постараться. Это, наверное, символизирует
                        0
                        Комменты появляются быстрее мысли
                        /me записать обновлятся перед постингом
                          0
                          > но завалить катамаран надо очень постараться.

                          Нет (:
                          0
                          Это пример того что происходит с парусом если в оверштаг слишком резко войти :)
                          Да еще и на порывистом ветре.
                        +11
                        Статья чуть более чем полностью состоит из маркетинговой водички, причём направленная на инвестора. Дали бы подробностей насчёт загадочной Postgres Plus Cloud Database. С удовольствием бы почитал на русском языке.
                          0
                          Дали бы подробностей насчёт загадочной Postgres Plus Cloud Database.
                          Так это, судя по описанию, обычный PostgreSQL, заточенный под работу в cloud. Ну, может быть еще с oracle-совместимостью, т.к. эта главная фишка enterprisedb.
                            0
                            А на каком уровне обеспечивается эта совместимость и легкость миграции, кстати? Вот у меня есть 300 хранимых процедур, написанных и оптимизированных под PL/SQL в 11gR2. Что мне надо сделать чтобы перенести это все под EntDB?
                              0
                              orafce.projects.postgresql.org/
                              ora2pg.darold.net/

                              Но я бы не стал этого делать :)
                                0
                                У EntDB есть какие-то тесты, которые смотрят на используемые функции и дают примерную оценку, на сколько легко можно будет перенести. Т.е. это индивидуально для каждого программного продукта и, безусловно, существуют случаи когда переходить с Oracle не целесообразно.
                              0
                              Статья чуть более чем полностью состоит из маркетинговой водички, причём направленная на инвестора.
                              Да. Это перевод с forbes.com и статья рассчитана на соответствующую аудиторию.
                              +6
                              Как минимум в России, многим руководителям, не особо разбирающимся в IT достаточно услышать красивое и распиареное слово «Oracle», чтобы принять решение о внедрении продукта, не зависимо от качества системы, которая этот Oracle использует. «Нужно автоматизировать %department%!» «Давайте поставим X» «Нет, давайте поставим Y» «Что использует X?» «Mysql» «Нет, говно! Давай-те ка что-нибудщь на Oracle» и плевать что Х-система, развивающаяся десять лет и на практике доказавшая своё превосходство, а Y — использует Oracle, но написан студентами за пол-года и толком не оттестирован. Это же ведь Oracle!!!
                                0
                                Теоретически да — по базе судить о всей системе неправильно, но на практике студенты выбирают как раз Mysql, так что у озвученной Вами позиции есть определенные причины.
                                  +3
                                  Так MySQL теперь тоже Oracle. :-)
                                  +2
                                  Люто плюсую! Мы производим прекрасный и весьма популярный продукт в своей отрасли. Но есть ряд клиентов, которые говорят «А какая у вас СУБД? Firebird?? Что за говно! До свидания.» Поэтому теперь новый продукт делается кросс-СУБДшным, исключительно в маркетинговых целях.
                                    +2
                                    В двух конторах вообще печальный опыт был. Биллинг у телефонистов на paradox ещё, синие окошки и прочие прелести. Работал как часы, ни у кого и вопросов не возникало — всем нравился, вопросов ни у кого не было. Прислало управление свою программу — Oracle, клиент-сервер, Delphi… пол года ума дать не могли, и в конце просто забили уже, автоматизацию в Excel довершали. А в другой (жкх) — на XBase++ и dbf, с консольной графикой — тоже считало всю область, старовато, но работало и математика была вся — комар носа не подточит. Год назад пришли «маркетологи „Oracle, Windows, On-line“… до сих пор раком стоим.
                                      +1
                                      И при чем тут Oracle, позвольте спросить? :) Если у разработчиков руки из задницы и/или посре распилив с учетом еще и оракловой лицензии денег не осталось чтобы нормально сделать работу — то это проблемы абсолютно конкретных структур и организаций. К Oracle не имеющих никакого отношения.

                                      Что же касается Paradox и прочих FoxPro — клёво, конечно, что оно продолжает работать спустя 15 лет после релиза первой версии, но мы же понимаем, что вечно это длиться не может, и что консолидированная БД как-то все-таки более правильно в большинстве случаев, по сравнению с тысячами файликов на сотнях компьютеров.
                                        +1
                                        Один 'бессменный высокий начальник', в одной бюджетной организации, повздорил с начальником рангом пониже небольшого отдела информатизации (который на протяжении 10 лет успешно апгрейдил и поддерживал автоматизацию документооборота и воспитывал вполне себе IT специалистов, даже в условиях низких зарплат), причина была банальна — в следствии глупости этого начальника, обсуждения и решения о внедрении очередных задач просто шли мимо него на более высокий уровень…

                                        Так вот среди перлов этого обиженного начальника были, кстати безуспешные, попытки 'внедрения' абсолютно не подходящих решений, разработанных на стороне и не адаптированных под реалии организации (как и с любыми САП системами, их нужно пилить под заказчика), тем более при успешной живой и развивающейся системе, уже решающей необходимые задачи… как результат конфликта — разбежавшийся отдел информатизации, полное прекращение разработок чего-либо, и медленная деградация автоматизации во всей организации и возврат к бумажкам… SAP R3 кстати так же 'пытались внедрить', все действия что были предприняты — это тупо пропилены бабки.

                                        Oracle закупался на миллионные контракты так, что сервера стояли по 4-5 лет (думаю до сих пор стоят) ничем не занятые и уже морально устаревшие. Параллельно закупили IBM DB (вдумайтесь в смысл), так же думаю никем не тронутый,… при этом задачи вполне себе легко ложатся на PostgreSQL, не те нагрузки и не те задачи, что уже предлагаются решенными у Oracle.

                                        p.s. это я к тому, что решения о выборе того или иного продукта в России принимаются даже не из маркетинговых соображений, а тупо по объемам попила… на mysql несколько десятков миллионов не по пилишь — шибко дешево, а вот на Oracle можно, там и простынки для отчетов уже маркетологами написаны.
                                    +6
                                    Нет повести печальнее на свете, чем маркетолог в интернете.
                                    Полез проверить есть ли что-то реализующее масштабируемость по принципу N-masters кластера. Т.е. прямой аналог Oracle RAC/GRID.
                                    Вообще говоря, юзабили сайта (www.enterprisedb.com, я туда попал, правильно?) ужасное, потыкавшись на разные разделы я так и не попал куда-нибудь, где бы мне адекватно, по главам, представили документацию хотя бы в плане отличий от Postgresql.
                                    Отчаявшись я ввел в гугл свой вопрос и все таки получил ответ на него.

                                    2.4.5 Synchronous Multi-Master Replication

                                    Postgres Plus Advanced Server does not offer this type of replication, though Postgres Plus Advanced Server two-phase commit (PREPARE TRANSACTION and COMMIT PREPARED) can be used to implement this in application code or middleware.

                                    Это ваши слова, «Судите сами — компания EnterpriseDB предлагает аналогичную СУБД.»

                                    Что вы в самом деле, фигню втираете. Да ладно бы где, здесь то зачем. Стыдно должно быть.
                                      +5
                                      PostgreSQL имеет встроенные языки для написания процедур, в том числе совместимый (с оговорками) с PL/SQL
                                      PostgreSQL имеет архитектуру сходную (с оговорками) с архитектурой Oracle

                                      Нет речи про большую зелёную кнопку «Сделать хорошо». Речь о том, что переход с Oracle на EnterpriseDB будет значительно дешевле чем на, скажем, DB2 или MS SQL. Не понадобится всё переписывать с нуля.

                                        +2
                                        Речь о том, что переход с Oracle на EnterpriseDB будет невозможен, либо очень дорог из-за того, что многие годами работающие вещи придется переписывать на коленке на стороне приложения, либо делать middleware, а это еще одна точка отказа, которая в свою очередь потребует резервирования и цепочка потянулась.
                                        Основная проблема состоит в непонимании ситуации. Под простые задачи, которые в состоянии выполнять
                                        опенсорсные субд никто и не будет использовать Oracle, потому что это просто _очень_ дорого. А задачи, под которые объективно был выбран Оракл, требуют возможностей, которые предоставляет Оракл. И спрыгивать на что-то другое, пока это другое до дотянется до требуемой функциональности просто идиотизм.
                                          +3
                                          А задачи, под которые объективно был выбран Оракл
                                          А если Oracle был выбран не объективно? ;-)
                                            0
                                            Ну тогда, значит, он был выбран за откат реселлеру или по какой другой необъективной причине.

                                            Конечно, в очень многих случаях тот же мускул отработает ничуть не хуже. В тех N % случаев, где он не отработает (обычно это сложная аналитика и HAC) надо внимательно посмотреть на то, что предлагает Postgres. Пока что, из цитаты ваше, предложение самому реализовать мульти-мастер репликацию на уровне приложения, звучит не очень заманчиво.
                                              +1
                                              или по какой другой необъективной причине.
                                              Если взять любой «очень средний» проект и спросить, почему для него выбран Oracle в 9 случаях из 10 вы услышите в ответ «Э? Ну а чо ещё?».
                                            +2
                                            Если не сложно, не ради холивара, можете описать под какие задачи разрабатывался Oracle?

                                            Сразу оговорюсь — я вебразработчик и некоторые вещи мне довольно сложно понять. Вроде как репликация есть и в мускале, и в грескэле, и в оракле.
                                            select\update\insert\delete тоже везде есть (ну может чего-то нету в оракле — не пользовался им)
                                            разновидности движков для таблиц — тут вроде тоже проблем нет.

                                            Спрошу даже по другому, для каких типов данных предназначен оракл, и почему он чем он так ценен?

                                            Заранее спасибо за ответ
                                              0
                                              Сразу оговорюсь, что даю вам не ответ, а лишь свои размышления.

                                              Вы когда-нибудь слышали об крупных DWH, успешно реализованными под управлением MySQL? PG? Я лично — не особо. В новостной ленте постоянно всплывает информация об Oracle, MS SQL и DB2, а вот хранилища на PG,MySQL — не особо на слуху. Только сейчас, погуглив, я выяснил, что есть люди, которые задаются этим же вопросом, и что даже есть люди, которые им что-то отвечают.

                                              Вы бы сами не побоялись под управлением этих СУБД консолидировать данные, скажем о продажах в пятиста крупных розничных магазинов в течении пяти последних лет, с целью получения аналитики вроде динамики изменения средней суммы чека, какой товар с каким чаще берут вместе, влияние сезонности на спрос по товару и многого, многого другого. Я, лично — очень струхнул бы. Предпочел бы проконсультироваться с вендором, поискать прецеденты. В случае с ораклом есть и именитый вендор, чье слово не стыдно «пришить к делу», на чье слово можно опереться, есть и множество прецедентов, которыми можно блеснуть в презентации перед акционерами. А в случае с тем же ПГ? На кого именитого сослаться, подкрепляя собственное решение?

                                              Потому и получается, что когда мы говорим об DWH, выбор может пасть только на Оракл, MS, IBM и без всяких там откатов. Сеть изобилует сравнением решений для этих субд, на разных железных платформах, оставляя ощущение, что другие СУБД для этих целей просто никто не использует.

                                              А дальше лишь вопрос лицензирования. Если уж мы приобретаем лицензию оракла для DWH, то зачем использовать что либо другое для всего прочего? Тонкостей лицензирования я не знаю, но у нас в конторе никто особо не напрягается разворачивая новую БД под oracle database для новых решений в продакшн. Вроде как тем самым мы лицензионное соглашение не нарушаем.
                                                +1
                                                Я бы подписался делать такой масштаб на Postgre. Заказав поддержку у какой-нибудь Postgre-поддерживающей конторы.
                                                — То что Oracle — распиаренный бренд не дает гарантии оперативного закрытия багов
                                                — Не дает гарантии что этих багов нет
                                                — Неизвестно, может быть секономленные бабки лучше вложить в железо?

                                                — И, достаточно наивно надеятся, что раз Oracle, значит не навернется. Лучше не молиться на такие верования, а придумывать стратегию бэкапа данных.
                                            +1
                                            Вот про архитекттуру, сходную с архитектурой Oracle, это надо очень осторожно говорить. Потому что Лада Калина, в общем-то, имеет принципы работы очень похожие на Порше.
                                            +7
                                            Если вы думаете, что только в этом отличия, то готов вас разочаровать. PostgreSQL отличная СУБД, но до возможностей DB2 и Oracle ей далеко еще. Хотя с другой стороны, вообще не факт, что они уж так прямо нужны.
                                              0
                                              Насколько я понимаю, наиболее близким аналогом Oracle RAC для PostgreSQL является Postgres-XC, но он пока ещё далек от 1.0.
                                              +2
                                              > В конце декабря компания Oracle сообщила о падении своих акций на 9%.

                                              В свете того, как за прошедший год упал Доу-Джонс, падение на 9% следует считать довольно неплохим ростом.

                                              Я уж не говорю о том, что падение акций может быть вызвано совсем не качеством работы компании, а, например, покупками, или прочими непрямыми причинами, и делать вывод только из одной цифры «упала на 9%» бессмыслено.
                                                0
                                                Выводы о чём? Автор пишет, что не удивился этому и всё.
                                                +1
                                                мне кажется сейчас большая часть рынка оракл это комплексные решения, а не голая СУБД, так что предложить аналогичную или лучшую СУБД недостаточно
                                                  0
                                                  да, нужен стек решений, типа «лампы», но без «л».
                                                  пусть с борманом договорятся. хотя… наверное именно с ним не стоит
                                                    0
                                                    Борманом?
                                                      0
                                                      borland
                                                    0
                                                    Да, но у тех компаний, которые захотят делать аналогичные комплексные решения или перенести свои существующие с СУБД Oracle есть возможность использовать Postgres с нормальной поддержкой и т.п. по в разы меньшей цене.
                                                      0
                                                      Видимо дело в том, что с Postgre принимающий решение менеджер не может получить откат.

                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.