@giner6 ноя 2012 в 17:01

Укрощаем трёхглавого дракона или как работает аутентификация в Bacula

2 мин

18K

Open source *

+18

Комментарии 18

@nick4fake 6 ноя 2012 в 19:21

Начинать нужно с определения (что вообще такое «Bacula»), т.к. вряд ли многие об этом вообще слышали. Пришлось дочитать, чтобы вообще понять, нужно ли это мне (кстати, пригодится).

Вообще, спасибо за статью. Велосипеды надоели.

@giner 6 ноя 2012 в 19:23

Согласен, не подумал. Сейчас добавлю.

@heathen 6 ноя 2012 в 19:49

И картинка упала… перезалейте на habrastorage, пожалуйста.

@giner 6 ноя 2012 в 19:54

Перезалил. Сегодня днём habrastorage не работал почему-то.

@rlaovai 6 ноя 2012 в 20:19

Да, процесс деплоя бакулы хоть на сколь-нибудь масштабную инфраструктуру хтоничен.

@impass 7 ноя 2012 в 01:05

Единственной проблемой для меня с Bacula оставалась магия с настройкой аутентификации. Это было просто как магия, вот тут что-то прописал — работает, вот там что-то поменял — не работает. Дело было в том, что:
1) непонятно кто и к кому подключается;
2) какие именно поля из конфигурационного файла использует этот кто-то для аутентификации.

Иногда всё-таки полезно хоть немного читать документацию. А в случае с продуктами масштаба Bacula это просто жизненно необходимо.
Без хотя бы базового понимания архитектуры и принципов работы всей системы ваши картинки с пояснениями вряд ли будут особенно полезны хоть кому-то.

@lightman 7 ноя 2012 в 05:12

Нужно решение по инкрементальному бекапу снапшотов LVM на различные (чужие) облака, для каждого из которых, разумеется, свои логин/пароль, протокол подключения и отдельный вариант разбиения снапшотов на части, в том случае если на конкретном облаке стоит ограничение на максимальный размер файла.

С ротацией бекапов, удалением устаревших.

Разумеется, каждый бекап шифруется и подписывается цифровой подписью.

Подойдёт ли Bacula для этого или её возможности излишни? Обратите внимание на выделенное слово: возможность установить сервер бакулы на стороне облака отсутствует.

@lightoze 7 ноя 2012 в 05:49

Промахнулся с ответом, смотрите чуть ниже.

@lightoze 7 ноя 2012 в 05:47

Bacula бэкапит инкрементально, работая с ФС (не с блочным устройством), так что бэкап смотнированного снапшота возможен. Всем процессом дирижирует центральный сервер, он же хранит записи о том где какие бэкапы хранятся. Сами данные перегоняются между серверами и резервным хранилищем напрямую. Ротация, шифрование перед отправкой — все есть.

Вообще, хотя Bacula и создавалась с прицелом на ленточные накопители (с их спецификой), она замечательно подходит и для других случаев. Плюс у нас ее конфиги генерирует Puppet и бэкап всего сервера включается одной строкой.

@st0ne_c0ld 7 ноя 2012 в 09:40

По поводу puppet:
1. я правильно понимаю, что у вас есть файлики с шаблоном конфига. Вы просто подкладываете в конфиг паппета строчку, о том, что надо сервер бекапить и дальше паппет кладёт конфиг в нужное место на сервере бакулы. Или там что-то более интеллектуальное?
2. на сколько оно лучше простых скриптов на shell? (есть зоопарк из ~50 машин; присматриваюсь, надо ли оно нам и под какие задачи...)

@lightoze 7 ноя 2012 в 10:05

Главная фишка с Puppet тут — использование «Exported Resources». Т.е. когда я указываю что сервер надо бэкапить, это вызывает конфигурацию бэкапа на сервере и экспорт специального ресурса.

Потом Puppet, запускаясь уже на Bacula Director, собирает все ресурсы этого типа и формирует список всех серверов для бэкапа — и при необходимости обновляет конфиг директора.

В итоге в Puppet строчка одна — а конфигурация меняется на 2-х серверах (собственно наш и directory).

@lightoze 7 ноя 2012 в 10:09

По поводу лучше/хуже, то все зависит от уровня зоопарка. Чем более однородная среда, тем больше профит. Но вцелом можно примерно одинаково администрировать любые rpm/deb дистрибы, местами вставляя if'ы для имен пакетов и т.п.

@Andrey_Zentavr 7 ноя 2012 в 06:54

В следующей статье сто процентов нужно рассказать про механизм того, что такое пулы, сторейджи и т.д.

Кстате, при не правильной их настройке ( ну, точнее сказать по народному: корявой) рискуем получить что в конкретную единицу времени будет выполняться только одно задание. А если еще и лимитированние места используется и это место закончилось — то наступит вообще ступор для всех заданий, пока или не увеличить квоту или не сделать recycle хранилищу.

@icCE 7 ноя 2012 в 11:02

Я ейчас перед выбором, что использовать Bacula или Amanda? amanda.sourceforge.net/
Оба проекта активно развиваются.

@Zyamilon 7 ноя 2012 в 15:06

Присоединяюсь к вопросу, хоть и настроил давненько Bacula. Но название у Аманды нравится куда больше :_)
Как она в использовании? Сложна ли, удобна ли?
В чем основные отличия от Bacula?

@ekungurov 18 ноя 2012 в 11:47

Насколько я знаю, у аманды нельзя задать точное расписание выполнения заданий. Можно определить общий план бэкапа, но запуск заданий аманда будет планировать динамически, исходя из этого плана. Подробности ищите в книге Backup & Recovery от O'Relly.

@KEPZ 8 ноя 2012 в 05:22

Чёрт побери, я всегда думал, что Name у Director в bconsole и Name у Director в bacula-dir должны совпадать. Даже проверять не хочу мои километры конфигов, поверю Вам на слово))
У меня такой вопрос: есть ли какой-нибудь грамотный графический интерфейс для правки конфигов? Пробовал через Webmin, но он кривоват.

@giner 8 ноя 2012 в 05:42

Не пользуюсь вебом для администрирования, т.к. предпочитаю разбивать конфиги на файлы для удобства. Один файл — один объект.

$ ls /etc/bacula/configs-sd
device

$ ls /etc/bacula/configs-dir
client  fileset  job  jobdefs  pool  schedule  storage

$ ls /etc/bacula/configs-dir/client
computer1.conf  computer2.conf  laptop1.conf

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий