Что нового в работе с исключениями в C++11

А с помощью этого как-то можно сделать так, чтобы при выпадаении необработанного исключения печатался stack trace подобной java без существенных модификаций программы?

А как можно с std::exception_ptr вынуть исключение не используя (даже косвенно) std::rethrow_exception?

Спорная это штука — noexcept… мы в свое время от использования пустого throw() в объявлениях функций отказались, так как это получалась ужасно деструктивная конструкция — в С++ очень много вещей, способных бросить исключение, и черемерное увлечение throw() приводило к падению программ в ситуациях, когда исключение было-бы обработано без проблем. Никакой пользы от throw() не было — один вред.

Теперь с этой новой конструкцией noexcept, нет никакого улучшения, кроме обещания, что компиляторы будут проверять условие во время компиляции (сомнительно, что смогут в реальной жизни из-за виртуальных функций, и еще более сомнительно, что все разработчики компиляторов сделают это единообразно).

То есть фича получилась только для разработчиков стандартной библиотеки, и даже там не везде будет применимо, ИМХО.

А народ будет ее пытаться в реальном коде использовать, и наступать на те-же грабли, что и с throw().

Статья замечательная, но примеры кода трудно читать потому что название стандартных функций и типов перемешались с названиями автора. По крайней мере это так для тех кто видит описанные в статье новшества впервые. Укажите явно пространство имен std для стандартных функций.

Мне кажется С++ эволюционирует в новый язык, я бы даже сказал мутирует. Потому что он чрезмерно усложняется плюшками которые с виду очень прикольные но в большинстве своем кроме как «смотрите как я могу» мало зачем нужны и скорее на против сделаю логику программ еще более запутанной а код менее читаемым.

Это конечно не касается thread, conditional_variable, lambda, всего того что и так уже давным давно в обиходе благодаря boost. Это именно про вот эти сумасшедшие навороты на exceptions и прочее, что пока еще мало освещено но уже в стандарте.

А почему авторы стандарта ввели std::exception_ptr? Почему нельзя было вместо него использовать void*? Или std::exception_ptr хранит инфу о типе исключения?

Не могу, к сожалению, похвастаться, что было время детально разобраться со статьей, так что, может быть, банальность спрошу. Я не понял, можно при помощи новых новоротов превратить стандартные классы исключений (вон сколько только errc-«объектов» (как нынче принято называть элементы enum class?) для std::system_error понаделали) в эдакие продвинутые коды ошибок? Я имею в виду новый взгляд на старый-добрый C-шный подход, без непосредственного «бросания» и «отлавливания» исключений, спецификаций throw() (в смысле noexcept) и связанных со всей этой кухней проблем? (см. хотя бы взгляд гугла) Если можно, то было бы здорово увидеть примеры, как. А проблемы, в том числе описанные гуглом, по моему мнению связаны с тем, что компиляторы C++ не поступают с исключениями так, как это делают компиляторы Java, например — не контролируют их «отлова». Вообще никак не поддерживают, фактически, возлагая весь непростой труд по созданию exception-safe кода на программиста.