Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 227
А ссылки на саму карту не нашлось?
Подробности с картинками тут — dt.mos.ru/metro/
Вас сейчас жутко заминусуют только за то, что вы написали вопрос раньше чем ссылка появилась в посте. Парой читатели ставят минус не включая мозг. Мне так один раз пол кармы сняли.
… поэтому вы были столь любезны, что решили поработать громоотводом? :)
Вас сейчас жутко заминусуют только за то, что вы написали вопрос раньше чем ссылка появилась в посте.
Потому что такие просьбы в личку писать надо
Кто бы сомневался. Впрочем, схема достойная, хотя, на мой взгляд, ношества бирмановского варианта поинтереснее будут.
Вот интересно, что мешает часть этих новшеств применить в следующем варианте схемы того же Лебедева?
А что мешает просто взять ту, что с интересными новшествами?
то, что у каждого свои новшества.
Мешает то, что она проиграла ;)
А так-то я тоже был за Бирмана.
А так-то я тоже был за Бирмана.
Мне кажется, что проигрыш вполне очевиден: карта Бирмана похуже будет. Причем, именно в деталях, которые явно продуманы хуже. Даже не знаю, что из нее взять то можно, чтобы довести до ума вариант Лебедева. Разве что стрелочки на алфавитном указателе.
Мне кажется, что пересадки у Лебедева сделаны даже хуже, чем в схеме, которая сейчас висит в метро. Во-первых, существование пересадки между некоторыми линиями вообще не сразу очевидно, так как пересадочный узел нарисован не на их пересечении, а во-вторых нелепая мини-кольцевая линия на Библиотеке им. Ленина сбивает с толку. Один швед, которому я ради интереса показал эту карту раньше где-то слышал про то, что в Москве есть монорельс и подумал, что этот круг в центре — это он и есть.
Бирмановская карта чище. Лебедевская мне очень нравилась с зелеными массивами. А белая она хуже смотрится как раз изза пересадок. По эргономике мы редко идём от пересадки к маршруту. Только в случае непересадочных линий. Обычно идем от ветки к другой ветке итам уже на пересечении видим пересадку. Следовательно, большие разноцветные пересадочные узлы необязательны, можно их обозначать лаконмчно, что видно у бирмана.
Что не отменяет других достоинств лебедевской карты. Плюс у лебедева была мечта о карте. Не прошло и надцати лет как она осуществилась)
Что не отменяет других достоинств лебедевской карты. Плюс у лебедева была мечта о карте. Не прошло и надцати лет как она осуществилась)
> Плюс у лебедева была мечта о карте. Не прошло и надцати лет как она осуществилась)
Вы о чём? Студия Лебедева не первый год разрабатывает карты метро и ряд прошлогодних карт, висевших в метро, были разработаны именно студией Лебедева.
Вы о чём? Студия Лебедева не первый год разрабатывает карты метро и ряд прошлогодних карт, висевших в метро, были разработаны именно студией Лебедева.
Бирмановская лаконичность с непривычки может сбить с толку — для человека, редко бывающего в Мск, неочевидно, что речь просто об одинаковых названиях разных станций, а не о совмещенных узлах типа «Китай-города». А особенно если это гость из мест более отдаленных типа NYC, где линии могут быть совмещены. Нужна однозначность.
Человек впервые разглядывающий карту в метро — уже сбит с толку. Градиентные пересадки и дубли названий тут не спасут. Как пересаживаться это вопрос десятый, главное куда ехать. Кроме того, если пересадочный узел их двух станций (таких большинство), то объясняя иногороднему я, например, не говорю ни название станции пересадки, ни цвет линии. Доедешь до Лубянки-переходишь-едешь вверх, до Беговой. Зачем плодить сущности?
Так и говоришь «вверх» вместо «на север»?
Человек будет ехать по схеме, а не по компасу ;)
Ну когда перед тобой топографическая карта и ты объясняешь кому-нибудь дорогу, ведя по карте пальцем, как ты станешь комментировать это своё действие?
По ориентирам. Как ещё? До развилки и направо.
Могу и азимуты по улитке кинуть, но нафига? Объяснение должно быть понятным, а не «правильным».
Кстати, многие москвичи, на вопрос «а где это» (о станции метро или просто месте) скажут, «по оранжевой внизу» и всем понятно. Автомобилисты правда могут сказать: «по профсоюзной за обручева в сторону области». Но кто на чём ездит…
Могу и азимуты по улитке кинуть, но нафига? Объяснение должно быть понятным, а не «правильным».
Кстати, многие москвичи, на вопрос «а где это» (о станции метро или просто месте) скажут, «по оранжевой внизу» и всем понятно. Автомобилисты правда могут сказать: «по профсоюзной за обручева в сторону области». Но кто на чём ездит…
Мой печальный опыт показывает, что некоторые люди вообще не слышали, что сверху карты — север, как это ни печально…
Поэтому я тоже стараюсь объяснять дорогу «общими словами» типа «вверх», «влево», «вот тут пересадка», и «вот тут выходите, налево по переходу, направо, выходите на улице, направо, там остановка будет автобуса».
Особенно все это получается весело, когда какие-нибудь иностранцы в Москве спрашивают дорогу — когда они не знают английского (разве что на школьном уровне, какие-нибудь японцы или китайцы, коих туристов очень много) получается настоящее «моя твоя не понимай» :))
Поэтому я тоже стараюсь объяснять дорогу «общими словами» типа «вверх», «влево», «вот тут пересадка», и «вот тут выходите, налево по переходу, направо, выходите на улице, направо, там остановка будет автобуса».
Особенно все это получается весело, когда какие-нибудь иностранцы в Москве спрашивают дорогу — когда они не знают английского (разве что на школьном уровне, какие-нибудь японцы или китайцы, коих туристов очень много) получается настоящее «моя твоя не понимай» :))
да ладно бы вверх. Как будет звучать юго-запад????
Для человека, редко бывающего в Мск в общем-то нет разницы, две ли это разные станции или одна станция с двумя платформами на разных линиях. Да и для москвича тоже по сути разница только виртуальная.
Очень многие её ругали, но на мой взгляд, справедливая победа.
Сам тоже за неё голосовал, как за наиболее подробную и полезную.
Меня в ней, в принципе, смущает только вторая кольцевая — Арбатская-Боровицкая-Библиотека-Сад.
Ожидал, правда, что будет «ноздря в ноздрю» с Бирманом.
Ожидал, правда, что будет «ноздря в ноздрю» с Бирманом.
Честно говоря, заслуженная победа. Схеме московского метро не хватало привязки к координатам/квадратам.
Не всегда знаешь, где какую станцию можно найти, а тут бац, на тебе: E2-E4 :)
Просто я не москвич, поэтому и не разбираюсь в московском метрополитене.
Но Новосибирску с его количеством станций такую штуку будет смешно перенимать :)
Присмотрелся, у РИА-Новости это тоже реализовано.
А в варианте Бирмана мне не понравился значек со стрелочкой и отсутствующим к нему описанием.
Не всегда знаешь, где какую станцию можно найти, а тут бац, на тебе: E2-E4 :)
Просто я не москвич, поэтому и не разбираюсь в московском метрополитене.
Но Новосибирску с его количеством станций такую штуку будет смешно перенимать :)
Присмотрелся, у РИА-Новости это тоже реализовано.
А в варианте Бирмана мне не понравился значек со стрелочкой и отсутствующим к нему описанием.
Сетка понравится людям, мыслящим логически.
Стрелочки — тем, кто мыслит интуитивно.
Сетка не оставляет свободы. Стрелочка — лишь напоминает.
Стрелочки — тем, кто мыслит интуитивно.
Сетка не оставляет свободы. Стрелочка — лишь напоминает.
> А в варианте Бирмана мне не понравился значек со стрелочкой и отсутствующим к нему описанием.
Вы выдаете желаемое за действительное. На схеме Бирмана такое описание ка разе есть (правда над формулировкой стоит поработать еще). А вот что за шифры на схеме Лебедева — нигде не написано.
Вы выдаете желаемое за действительное. На схеме Бирмана такое описание ка разе есть (правда над формулировкой стоит поработать еще). А вот что за шифры на схеме Лебедева — нигде не написано.
Используется студийный шрифт «Директ»
Мы придумали вот что: если конкурсная схема, сделанная на основе студийной версии, победит, то Дептранс получит безвозмездную-бессрочную-и-все-такое лицензию на шрифт «Директ» для использования в навигации метро, или вообще в транспортной навигации Москвы.via ЖЖ Людвига Быстроновского
Мне вот интересно, предполагается что у иностранцев орлиное зрение, что делаются надписи станций таким мелким не контрастным шрифтом, местами сливающимся с речками? Ну сделали бы уже две схемы на русском и на английском, или это слишком затратно, лучше вместо англоязычной схемы рекламу впихнуть.
Ну вы же не думаете, что иностранцы первый раз увидят схему в вагоне в час пик. Скорее всего, сначала они её будут смотреть на станции. Для вдумчивого рассмотрения вблизи шрифт достаточно разборчивый — если смотреть схему в крупном разрешении, это заметно.
Думаю иностранцам значительно проще было бы видеть схему вообще без кириллицы. Так, что имхо решение, чисто для галочки.
Это было бы неплохо, но и текущее решение не для галочки, а вполне рабочее. Легенда с указанием расположения станций в алфавитном порядке латиницы на координатной сетке + вполне разборчивые подписи на печатном варианте достаточно юзабельны.
А такую схему вроде можно будет купить отдельно (как и схему без латиницы).
В Лебедевке тоже считали, что лучше две, но по условиям конкурса надо одну.
И схема делается для большинства, а в московском метро, как ни крути, один иностранец на тысячу россиян.
Но хоть в каком-то виде англоязычная схема нужна.
И схема делается для большинства, а в московском метро, как ни крути, один иностранец на тысячу россиян.
Но хоть в каком-то виде англоязычная схема нужна.
Показал друзьям с запада, они часто бывают в Москве, вместе решили что эта схема лучшая. Голосовали за нее.
Ожидаемо — у нас почему-то считают что Лебедев делает «крутой дизайн».
Но блин эта сетка и эти станции пересадок (особенно киевская и 4 станции)
Но блин эта сетка и эти станции пересадок (особенно киевская и 4 станции)
А мне нравятся 4 станции. В кои-то веки понятно, с какой на какую переход есть.
Вот, тоже не понимаю претензии. И дело тут не в Лебедеве.
Претензии в том что у нас почему-то люди не понимают того факта, что «если это станция пересадки, то блин переход есть, спасибо КЭП», и тот факт что нужно пройти через другую станцию абсолютно никого не волнует — уж по крайне мере гораздо меньше того придется тебе пройти 30-40 метром, или пиликать 200, потому что станции далеко — в результате мучаемся из-за вполне тривиального перехода — вон даже звездочку поставили — а то фиг догадаешься что там кремль.
Конкретно эти два перехода ИМХО выглядят особо уродскими, Гораздо важнее тот факт — куда тебе идти после того как ты из поезда вышел, но такое на схеме не разместить — в этом яндекс-метро рулит.
Плюс к сожалению у нас в СССР нужно всех было догнать и перегнать, в результате вместо станций по разному назывались платформы — их же больше, хорошо хоть не все.
Конкретно эти два перехода ИМХО выглядят особо уродскими, Гораздо важнее тот факт — куда тебе идти после того как ты из поезда вышел, но такое на схеме не разместить — в этом яндекс-метро рулит.
Плюс к сожалению у нас в СССР нужно всех было догнать и перегнать, в результате вместо станций по разному назывались платформы — их же больше, хорошо хоть не все.
Как раз на этих схемах чётко видно, что например прямого перехода с Боровицкой на Александровский Сад не существует, что отражает реальность. С Киевской опять таки не вижу проблемы — на всех остальных станциях, кроме Библиотечной четверной пересадки и пересадки Театральная-Охотный ряд-Площадь Революции имеют пересадки со всех станций на все.
Только вот всем пофигу, что для того чтобы пройти с Боровицкой на Александровский нужно пройти через другую платформу.
С Киевской — ну просто ИМХО очень уродское кольцо «прышь на колобке» блин.
С Театральной кстати тоже весело, «станция, то-есть платформа не имеет выхода на поверхность — ужас и кошмар» — еще Бирман возмущался этой глупости.
С Киевской — ну просто ИМХО очень уродское кольцо «прышь на колобке» блин.
С Театральной кстати тоже весело, «станция, то-есть платформа не имеет выхода на поверхность — ужас и кошмар» — еще Бирман возмущался этой глупости.
> Претензии в том что у нас почему-то люди не понимают того факта, что «если это станция пересадки, то блин переход есть, спасибо КЭП», и тот факт что нужно пройти через другую станцию абсолютно никого не волнует — уж по крайне мере гораздо меньше того придется тебе пройти 30-40 метром, или пиликать 200, потому что станции далеко — в результате мучаемся из-за вполне тривиального перехода — вон даже звездочку поставили — а то фиг догадаешься что там кремль.
Да, но эта претензия не к студии Лебедева, а к организаторам конкурса — это их условия требовали отобразить отстутствие перехода.
Да, но эта претензия не к студии Лебедева, а к организаторам конкурса — это их условия требовали отобразить отстутствие перехода.
Я_ем_свой_оптимус.gif — если Вы понимаете, о чем я =)
Тема молодец. Правда у Бирмана мне больше нравится, что на кольцевой линии станции с одинаковым наименованием объединены в одну. Это все-таки разгружает карту.
Не на кольцевой, а с одинаковыми названиями.
Как раз ИМХО плохо понятно что там переход. Москвичи-то знают, а вот приезжие могут и запутаться.
Это проблема метро Москвы, скорее.
Давно пора их переименовать нафиг.
Рефакторинг, рефакторинг! =)
Давно пора их переименовать нафиг.
Рефакторинг, рефакторинг! =)
Долго выбирал, выписал все плюсы и минусы… в результате голосовал за схему от РИА.
Но по факту всегда хотел «топографическую» схему метро, примерно вот такую i.imgur.com/3pPS4Ij.png (взято отсюда partizaning.org/?p=5586)
Конечно реально метро выглядит так metromap.ru, но т.к. центр уж очень плотный, то, адекватно его увеличив, можно тоже получить неплохую схему.
Но по факту всегда хотел «топографическую» схему метро, примерно вот такую i.imgur.com/3pPS4Ij.png (взято отсюда partizaning.org/?p=5586)
Конечно реально метро выглядит так metromap.ru, но т.к. центр уж очень плотный, то, адекватно его увеличив, можно тоже получить неплохую схему.
А зачем?
Обычно все дизайнеры схем ориентируются на схему лондоского метро, как самого старого и очень крупного.
Там давным-давно отказались от топографии, она просто не нужна и лишь мешает.
Обычно все дизайнеры схем ориентируются на схему лондоского метро, как самого старого и очень крупного.
Там давным-давно отказались от топографии, она просто не нужна и лишь мешает.
Вам не нужна, мне нужна. Я хочу примерно представлять в какую часть города я попадаю. Я знаю карту Москвы (улицы/районы), но метро я знаю плохо.
Опять же, многие станции метро расположены очень близко и летом, например, можно перейти с ветки на ветку не по кольцу или ехать до ближайшего перехода, а по улице.
Профессиональные дизайнеры всего мира делают схемы. Я думаю, они что-то в этом знают.
Вы можете просто со смартфона смотреть, если вам очень надо.
Но ориентироваться по самому метро гораздо проще именно по схеме.
Я вот карту Москвы не знаю совершенно и мне эти изгибы, создающие больше мусора на схеме, только мешают.
Вы можете просто со смартфона смотреть, если вам очень надо.
Но ориентироваться по самому метро гораздо проще именно по схеме.
Я вот карту Москвы не знаю совершенно и мне эти изгибы, создающие больше мусора на схеме, только мешают.
Тоже голосал за схему РИА. Мне с плохим зрением гораздо проще проследить станции кружочками, чем засечками. Кроме того, у РИА более четко обозначены пересадки на электрички — раньше я для себя такой вариант передвижения просто не предполагал, а ведь иногда можно существенно сэкономить время.
Мне кажется, это история не про схему, а про то, как нужно делать такие изменения.
Тема готовил эту победу давно. Он писал о недостатках старых схем. Он рассказывал о том, как меняются схемы. Он рассказал о схеме лондонского метро, о мелочах, о том как она улучшается. Он вовлек в этот процесс своих читателей.
А главное — он приоткрыл процесс работы над схемой студии, рассказал про мелкие фишечки, и дал людям высказать свои замечания. Про его схему знал не только узкий кружок дизайнеров, а собственно пользователи метро. Он привлек пользователей и расположил их. И подтолкнул их голосовать.
Ведь это всего лишь схемы. Они все правильные. Ими всеми можно пользоваться. Лебедев же сделал событие из выбора новой схемы.
Тема готовил эту победу давно. Он писал о недостатках старых схем. Он рассказывал о том, как меняются схемы. Он рассказал о схеме лондонского метро, о мелочах, о том как она улучшается. Он вовлек в этот процесс своих читателей.
А главное — он приоткрыл процесс работы над схемой студии, рассказал про мелкие фишечки, и дал людям высказать свои замечания. Про его схему знал не только узкий кружок дизайнеров, а собственно пользователи метро. Он привлек пользователей и расположил их. И подтолкнул их голосовать.
Ведь это всего лишь схемы. Они все правильные. Ими всеми можно пользоваться. Лебедев же сделал событие из выбора новой схемы.
Не думаю. Лично я выбирал по тому, что мне показалось наиболее полным. Большинство людей ИМХО вообще не знают, кто такой Лебедев и что он делает…
А большинство людей не голосовали за схемы, поэтому нет смысла выяснять, знают ли они про Студию Лебедева. Если провести слепое голосование в репрезентативной выборке, то результат будтет совсем другим. Но не факт, что это будет более правильный результат. В том смысле, что схему должна выбирать грамотная публика, а не толпа. Я не верю в демократию в дизайне.
Участники конкурса провели большую образовательную работу. Как выше пишет ayakovlev, людей научили видеть важные мелочи в схемах. Именно на основе этих новых знаний люди и голосовали. Кто лучше аргументировал свои «фишечки», тот и победил.
Участники конкурса провели большую образовательную работу. Как выше пишет ayakovlev, людей научили видеть важные мелочи в схемах. Именно на основе этих новых знаний люди и голосовали. Кто лучше аргументировал свои «фишечки», тот и победил.
Насколько мне известно, там все немного сложнее было. Был 1 этап на котором авторы представили свои карты. Потом комиссия попросила эти карты доработать в том числе добавить в них фишечки, которые им понравились. То есть Лебедева могли попросить добавить маршруты автобуса, а Бирмана добавить квадраты сетки. Поэтому в итоговом варианте фишечки у всех были почти одинаковые.
Это, кстати, к вопросу о грамотно организованном конкурсе. С одной стороны, он достаточно демократический. С другой — огромное влияние на работы имела экспертная группа, а треш вообще не допустили к голосованию. То есть, никто не скажет «нас не спросили». Но ключевые решения принимали специалисты. В итоге для пользы дела вообще не важно было, кто победит. Оставшиеся различия — это вопросы художественного вкуса.
Хорошие фишечки мигрировали на все схемы, но схемы не потеряли индивидуальность. Градиентный руль, биквадратная кольцевая и локаничность имени Бирмана — всё на месте. Авторство определяют именно по таким деталям, а не по наличию автобусных маршрутов. Маршруты можно и отключить.
Хорошие фишечки мигрировали на все схемы, но схемы не потеряли индивидуальность. Градиентный руль, биквадратная кольцевая и локаничность имени Бирмана — всё на месте. Авторство определяют именно по таким деталям, а не по наличию автобусных маршрутов. Маршруты можно и отключить.
Не согласен. Голосование проходило в Сети. Тут почти каждая собака знает кто такой Лебедев. Если бы голосование было ирл (например в самом метро) расклад мог бы быть другим.
> Мне кажется, это история не про схему, а про то, как нужно делать такие изменения.
> Тема готовил эту победу давно. Он писал о недостатках старых схем. Он рассказывал о том, как меняются схемы.
> Он рассказал о схеме лондонского метро, о мелочах, о том как она улучшается. Он вовлек в этот процесс
> своих читателей.
Вы же просто перепутали Тему и Бирмана, правда?
> Тема готовил эту победу давно. Он писал о недостатках старых схем. Он рассказывал о том, как меняются схемы.
> Он рассказал о схеме лондонского метро, о мелочах, о том как она улучшается. Он вовлек в этот процесс
> своих читателей.
Вы же просто перепутали Тему и Бирмана, правда?
Нет. Про Бирмана я не слышал раньше, я не дизайнер.
Возможно, он тоже делал что-то похожее, не знаю.
А вот активность студии Лебедева докатилась и задела даже меня. Я читал сводки с фронтов в журнале Людвига. Я разглядывал карту Метро 2010 (http://www.artlebedev.ru/everything/metro/map-2100/) и т.д.
Возможно, он тоже делал что-то похожее, не знаю.
А вот активность студии Лебедева докатилась и задела даже меня. Я читал сводки с фронтов в журнале Людвига. Я разглядывал карту Метро 2010 (http://www.artlebedev.ru/everything/metro/map-2100/) и т.д.
Про его схему знал не только узкий кружок дизайнеров, а собственно пользователи метро.
Ежедневно в московское метро спускается: 8 000 000 человек.
Проголосовало за схему: 38 445 человек. Полпроцента дневного потока.
Безусловно, широко известная, популярная в народе, демократично выбранная схема.
ЕСли верить статистике Теминого ЖЖ, то на него сейчас подписано 77 297 человек. Пусть часть журналов не существует уже, но вместе с тем, некторые читают его анонимно. То есть эти 38 455 человек — это половина аудитории ЖЖ Лебедева. Какие-то уж очень скромные результаты голосования — видимо, недостаточно было уделено внимания. Лучше бы вместо рекламы автосалонов больше информации о конкурсе дали.
Суть в том, что если бы было уделено много внимания, проголовала бы не половина, а весь ЖЖ Лебедева. Это процент не особо изменит.
Активная интернет-аудитория в России ничтожно мала, но почему-то убеждена, что выражает взгляды абсолютного просвещенного большинства. Прошу прощения за боян, но это же в чистом виде «по данным опроса на Яндексе, интернетом в России пользуется 100% населения».
Нормальным людям абсолютно до фени, какой формы изгиб у Краснопресненской ветки. В современном мире совершенно элементарно сделать интерактивную схему «нажал — загорелось, как доехать». Денег это почти не стоит. Но наши дизайнеры думают о шрифтах, а не о людях.
Активная интернет-аудитория в России ничтожно мала, но почему-то убеждена, что выражает взгляды абсолютного просвещенного большинства. Прошу прощения за боян, но это же в чистом виде «по данным опроса на Яндексе, интернетом в России пользуется 100% населения».
Нормальным людям абсолютно до фени, какой формы изгиб у Краснопресненской ветки. В современном мире совершенно элементарно сделать интерактивную схему «нажал — загорелось, как доехать». Денег это почти не стоит. Но наши дизайнеры думают о шрифтах, а не о людях.
Ну-ка, расскажите, сколько будет стоить интерактивная схема во всех вагонах?
К тому же интерактивность никак не отменяет того, что схема и чисто визуально должна быть пригодна для использования. В вагоне часто даже подойти к ней не получится, не то что нажать.
Почему, с вашей точки зрения, забота о шрифтах — это не забота о людях, например, с плохим зрением или просто стоящих не вплотную к схеме?
К тому же интерактивность никак не отменяет того, что схема и чисто визуально должна быть пригодна для использования. В вагоне часто даже подойти к ней не получится, не то что нажать.
Почему, с вашей точки зрения, забота о шрифтах — это не забота о людях, например, с плохим зрением или просто стоящих не вплотную к схеме?
Ну-ка, расскажите, сколько будет стоить интерактивная схема во всех вагонах?Ну-ка сами пойдите гляньте.
схема и чисто визуально должна быть пригодна для использованияНе отменяет. И существующая схема, как показали цифры опроса, людей устраивает.
Чтобы исключить недопонимание: я-то лично и болел за схему, и голосовал, и все такое. Ну так у меня в голове много тараканов, я не выдаю свой интерес к некоторым узкоспециальным внутриинтернетным событиям за «Дело, Архиважное для Вселенной».
В ленинградском метро, без всяких Лебедевых, сделали навигацию которая на голову выше всех виденных мной (а видел я много). Она не такая красивая, там куча ошибок перевода, но она идеально удобна. В Москве же на половине пересадок, после спуска с лестницы перехода не видно таблички «с этой платформы — туда, с той — сюда». В такой ситуации говорить о шрифтах может только дизайнер-аутист.
Честно говоря, не нашёл, чтобы в интернете где-нибудь было написано, сколько стоит реализация проекта по внедрению интерактивных схем в вагоне. Всё-таки, вы утверждаете, что «почти не стоит», значит вы уже разобрались — так почему бы не озвучить результат?
В остальном, я вашу мысль понял так: раз вся остальная навигация хреновая, то и схему метро хорошей делать не надо. Верно?
В остальном, я вашу мысль понял так: раз вся остальная навигация хреновая, то и схему метро хорошей делать не надо. Верно?
Я не делал никаких исследований, я банально экстраполировал цену чипа из простейших китайских часов и сравнил ее со стоимостью эксплуатации вагона.
В остальном вы меня поняли неверно. Я считаю, что прежде, чем делать маникюр — хорошо бы вылечить множественные переломы пальцев. Про «Пир во время чумы» до меня уже неплохо написали.
Повторюсь: «как показали цифры опроса, существующая схема людей устраивает».
В остальном вы меня поняли неверно. Я считаю, что прежде, чем делать маникюр — хорошо бы вылечить множественные переломы пальцев. Про «Пир во время чумы» до меня уже неплохо написали.
Повторюсь: «как показали цифры опроса, существующая схема людей устраивает».
Вы экстраполировали цену какого-то чипа и получили стоимость чего именно?
Я согласен, что в метро нужно полностью переделывать навигацию, но департамент транспорта предложил конкурс именно на схему метро и ничего более, так что какие тут могут быть претензии к дизайнерам?
О каких цифрах какого опроса вы говорите — не знаю. Приведите что-ли ссылку, например.
Я согласен, что в метро нужно полностью переделывать навигацию, но департамент транспорта предложил конкурс именно на схему метро и ничего более, так что какие тут могут быть претензии к дизайнерам?
О каких цифрах какого опроса вы говорите — не знаю. Приведите что-ли ссылку, например.
О каких цифрах какого опроса вы говорите — не знаю. Приведите что-ли ссылку, например.40 000 проголосовавших на 8 000 000 ежедневного пассажиропотока. Вы попробуйте читать топики, которые комментируете.
Вы говорите про какой-то опрос, а потом приводите некую статистику, из которой делаете некие выводы так, как будто дейтсвительно был опрос, которого на самом деле не было.
Вывод «существующая схема людей устраивает» откуда сделан?
Вывод «существующая схема людей устраивает» откуда сделан?
Опрос «какую схему вы выберете» заинтересовал ничтожную часть пассажиров метро.
1. Человек может чем-то заинтересоваться или нет только после того, как узнает о возможности это осуществить. Какая часть пассажиров метро знала о возможности проголосовать за выбор новой схемы?
2. Человек не проголосовать может по миллиону разных причин. Какая часть пассажиров метро не проголосовала именно потому что текущая схема их устраивает?
2. Человек не проголосовать может по миллиону разных причин. Какая часть пассажиров метро не проголосовала именно потому что текущая схема их устраивает?
1. Я лично слышал по радио, видел варианты на переходе на Проспекте Мира, в новостях Яндекса.
2. Опрос с гарантированным более-менее значимым призом, подобный тому, какие делают интернет-магазины, дает заинтересованность 10-50%. В случае со схемой мы имеем коэффициент заинтересованности менее 1%.
2. Опрос с гарантированным более-менее значимым призом, подобный тому, какие делают интернет-магазины, дает заинтересованность 10-50%. В случае со схемой мы имеем коэффициент заинтересованности менее 1%.
1. Это не ответ на вопрос «какая часть пассажиров метро знала о возможности проголосовать за выбор новой схемы?». Это личный опыт одного человека из 8 000 000 ежедневного пассажиропотока.
2. Хм, коэффициент заинтересованности «менее 1%» и проголосовало как бы тоже менее 1%. Так как же определить, кто из непроголосовавших был заинтересован, но поскольку нынешняя схема его устраивает, решил не голосовать?
2. Хм, коэффициент заинтересованности «менее 1%» и проголосовало как бы тоже менее 1%. Так как же определить, кто из непроголосовавших был заинтересован, но поскольку нынешняя схема его устраивает, решил не голосовать?
Чего вы от меня хотите, а? Вам нравятся современные дизайнеры? Ну я рад, подите с миром. я в казуистику наигрался в детском саду. Не хотите замечать очевидные вещи — ну не замечайте. Как я никогда не замечу эту гадость в метро, которую нам развесят под видом «люди проголосовали», слава богу, схему я помню наизусть.
Нормальный конкурс подразумевал бы хотя бы пункт «оставить как есть, убрать грязные лапы дизайнеров от метрополитена».
Нормальный конкурс подразумевал бы хотя бы пункт «оставить как есть, убрать грязные лапы дизайнеров от метрополитена».
Конкурс не мог подразумевать пункт «оставить как есть, убрать грязные лапы дизайнеров от метрополитена», так как причина его проведения как раз в том, что имеющаяся схема не отвечала современным требованиям, которые и были перечислены в условиях конкурса.
Ага, на старой схеме невозможно дорисовать контуры Москва-реки и прочие мелочи. Нужно с нуля переделывать.
Проще было с нуля. Потому что эти «мелочи» — вокзалы, англоязычные подписи и прочее съедают место на карте, и в результате где-то пусто, а где-то мешанина. А для схемы главное требование — удобочитаемость.
И в любом случае, это уже не «оставить как есть». Это всё равно переделка. Но желающих просто «дорисовать мелочи» к текущей схеме почему-то не нашлось.
И в любом случае, это уже не «оставить как есть». Это всё равно переделка. Но желающих просто «дорисовать мелочи» к текущей схеме почему-то не нашлось.
Мне, в принципе, все три представленные на конкурс схемы нравятся гораздо больше существующей. Ради одного выверения цветов линий, чтобы дальтоники не путались, стоило затевать сыр-бор.
Но я умею отделять собственные чаяния от волеизъявления нормального большинства ;-)
И нормальное большинство высказалось в духе «не нужно ничего трогать». Понимаете? Люди не любят подобных изменений, как внезапно выяснилось (ок, смягчим формулировку до «не стремятся к ним»). Поэтому я считаю, что было бы правильно добавить пункт «мне нравится текущая схема, дорисуйте на ней реку».
Кроме того, меня очень раздражает твердая убежденность всех участников проекта (кроме, пожалуй, РИА), что они знают, как надо большинству москвичей, едущих в метро.
Но я умею отделять собственные чаяния от волеизъявления нормального большинства ;-)
И нормальное большинство высказалось в духе «не нужно ничего трогать». Понимаете? Люди не любят подобных изменений, как внезапно выяснилось (ок, смягчим формулировку до «не стремятся к ним»). Поэтому я считаю, что было бы правильно добавить пункт «мне нравится текущая схема, дорисуйте на ней реку».
Кроме того, меня очень раздражает твердая убежденность всех участников проекта (кроме, пожалуй, РИА), что они знают, как надо большинству москвичей, едущих в метро.
Ну вот, оказывается вы даже не за себя говорите, а за какое-то воображаемое «нормальное большинство». Это вредная привычка, ведь вряд ли у вас есть санкция на вещание от имени этого большинства.
Простите, дяденька, а говорить: «за схему проголосовало половина процента дневного пассажиропотока» мне можно?
Кроме того, я нигде не вещал. Я комментарий написал, в котором высказал прозрачную до скрежета зубов мысль: «половина процента — это мало для вынесения вердикта по результатам голосования».
У вас что, когда в школе банальную логику проходили, ОРЗ было?
Кроме того, я нигде не вещал. Я комментарий написал, в котором высказал прозрачную до скрежета зубов мысль: «половина процента — это мало для вынесения вердикта по результатам голосования».
У вас что, когда в школе банальную логику проходили, ОРЗ было?
Вы разделяйте «я считаю, что переделывать схему было необязательно» и «я считаю, что большинству пофигу на переделку схемы». Это два разных подхода и на них разные ответы.
Что касается истории с голосованием, то, наверное, нужно было пиарить его ещё шире — по телеку, чтобы охватить не полпроцента, а проценты или десятки процентов. Ведь главное тут даже не выбор самой схемы, а демонстрация, что московское метро включено в транспортную сеть, то есть ещё электрички, автобусы и так далее — чтобы в итоге сподвигнуть большее количество людей на более рациональное использование транспорта. Это, в общем-то, и цель переделки схемы, и повод привлекать массовую пиар-поддержку.
Но с другой стороны, если вы перестанете сравнивать с идеальным «как должно быть», а будете сравнивать с «как было», то фрустрация сменится на удовлетворение — очевидно, что мнение этого полупроцента пассажиров всё равно в 10 тысяч раз лучше, чем мнение пары никому неизвестных кексов из метро, которые неизвестно кому и как заказывали схемы раньше. Уже как минимум качеством проработки результата лучше.
Что касается истории с голосованием, то, наверное, нужно было пиарить его ещё шире — по телеку, чтобы охватить не полпроцента, а проценты или десятки процентов. Ведь главное тут даже не выбор самой схемы, а демонстрация, что московское метро включено в транспортную сеть, то есть ещё электрички, автобусы и так далее — чтобы в итоге сподвигнуть большее количество людей на более рациональное использование транспорта. Это, в общем-то, и цель переделки схемы, и повод привлекать массовую пиар-поддержку.
Но с другой стороны, если вы перестанете сравнивать с идеальным «как должно быть», а будете сравнивать с «как было», то фрустрация сменится на удовлетворение — очевидно, что мнение этого полупроцента пассажиров всё равно в 10 тысяч раз лучше, чем мнение пары никому неизвестных кексов из метро, которые неизвестно кому и как заказывали схемы раньше. Уже как минимум качеством проработки результата лучше.
Вы разделяйте «я считаю, что переделывать схему было необязательно» и «я считаю, что большинству пофигу на переделку схемы». Это два разных подхода и на них разные ответы.Обязательно разделяю. Если вы вдруг читали мои комментарии, с которыми зачем-то дискутируете, у вас был шанс это заметить.
Что касается истории с голосованием, то, наверное, нужно было пиарить его ещё шире — по телеку, чтобы охватить не полпроцента…А с какого это бодуна вы решили что было охвачено полпроцента? Охвачено было гарантированно в десятки раз больше.
Но с другой стороны, если вы перестанете сравнивать с идеальным «как должно быть», а будете сравнивать с «как было», то фрустрация сменится на удовлетворениеИз какого подсознания вы вытащили гипотезу, что я фрустрирован? Мне насрать, я же сказал уже.
И да, я буду сравнивать с тем, с чем считаю нужным. Что ж вы меня так хотите в свою веру-то обратить? Спасибо, что обошлись без рекламы айфона на этот раз.
Главное что бы потом не выяснилось, что это лого какой-нибудь конторы, выпускающей салфетки.
Интересно, что выборная агитация никак не повлияла на результат: относительное количество голосов практически не менялось с первых часов голосования.
Сколько я не старался проголосовать, СМС с контрольным кодом ко мне так и не пришли. Один голос конечно бы ничего не решил, но мне интересно сколько таких как я?
Ну, думаю, РИА с Бирманом не в проигрыше. Победа Лебедева заслужена, а они могут гордиться тем, что приняли участие в таком конкурсе и понравились более чем двадцати процентам голосовавших. Это неплохо!
Бирман сделал себе хорошую рекламу. Про Лебедева многие слышали ранее. Кто такой Бирман, лично я до этого момента вообще не знал.
О типографской раскладке Бирмана никогда не слышали? Попробуйте, очень удобная и крутая вещь, несколько лет уже пользуюсь.
Да Бирман просто пиарится за чужой счет!!!
Нет, не слышал. Не та область деятельности.
Так я тоже никак не связан с типографией, просто мне нравится везде ставить в соответствии с правилами русские кавычки (а не английские), тире (а не дефис), знак копирайта (а не (с) ), знак ±. Написанный текст в итоге получается чище, красивее, его приятнее читать, при этом не приходится лезть в программу «таблица символов», чтобы оттуда все эти символы копировать.
Для всех знаков клавиатуры может и не хватить. Я всё набираю в Vim со своим собственным дополнением, занимающимся транслитерацией (бонус: не надо учить слепой метод для двух раскладок). Поэтому вы видите у меня дефисы (а не дефисоминусы), минусы (если я не забываю), тирэ с неразрывным пробелом, малые пробелы между цифрами (1 000), русские кавычки и я могу набирать вещи вроде «│» не залезая в таблицу символов, а просто помня установленные мною правила. Последнее раскладкой так просто не исправляется (знаков рисования юникодных таблиц слишком много).
И почти ничего из этого в моих текстах на английском, кроме кавычек (разумеется, не русских, но и не «"»).
И почти ничего из этого в моих текстах на английском, кроме кавычек (разумеется, не русских, но и не «"»).
У Лебедева схема мне показалось самой нагруженной. Я не москвич, поэтому мне сложно выявить плюсы и минусы этих схем.
Вот бы кто еще показал карты, которую будут в Русичах на окнах размещать. Опять как в прошлый раз сделают прозрачную с белой обводкой?
Тема молодец, прогрессирует. Ибо созданная его студией схема Питерского метро (ц) 2008, висящая на Яндексе metro.yandex.ru/spb/ просто ужасна. Бедные поезда, поворачивающие под прямым углом, бедный мозг пассажира, который на это смотрит.
Не имеет. А что, должно?
А Вы расшифруйте для себя термин IT. И переведите на русский. Получились «Информационные Технологии»? Что такое создание схемы городского транспорта, как не работа с информацией? А теперь почитайте блоги Бирмана и Лебедева, посвящённые разработке этих схем и увидите, сколько интересных технологий было применено, чтобы сделать схемы лучше. Некоторые решения были придуманы при разработке схем и ранее не встречались. IT это не только компьютерное железо и программирование, оно много шире. И Хабр устроен так, что неинтересные читателю хабы он может легко отключить и не видеть.
Мне кажется, голосование стоило сделать более интерактивным: развесить все три схемы в тестовых вагонах и собирать отзывы реальных людей на выходе. А недельное интернет-голосование никакой объективности не несет: победила схема с наиболее распиаренным именем.
В любом случае, каждая из этих схем лучше чем то убожество, которое висит сейчас и мы всё равно оказались бы в выйгрыше =)
Названия латиницей — это хорошо, гостеприимно.
Мне кажется, или alphabetical index stations — это немного неграмотно?
Может быть, stations alphabetical index?
Мне кажется, или alphabetical index stations — это немного неграмотно?
Может быть, stations alphabetical index?
Заслуженная победа.
Вообще Лебедев и Ко так часто сокрушались по поводу убогости схемы метро у нас, что думаю они сделали максимум, чтобы победить и сделать действительно качественно, не пожалев сил на проект. Заслуживает уважение, что они исследовали вопросы восприятия людьми с нарушением цветовосприятия.
Вообще Лебедев и Ко так часто сокрушались по поводу убогости схемы метро у нас, что думаю они сделали максимум, чтобы победить и сделать действительно качественно, не пожалев сил на проект. Заслуживает уважение, что они исследовали вопросы восприятия людьми с нарушением цветовосприятия.
Как по мне, РИАшная лучше: когда едешь по линии, визуально легче просчитать, сколько станций необходимо проехать. При этом неработающие можно бы было отмечать не таким же белым кружком, а прятать его за линией, чтобы не сбивали с толку.
Кроме того, странно, почему в преддверии ЧМ-2018 не додумались еще пронумеровать все станции, как в Киеве перед евро-12, трех-четырехзначными кодами. Интересно, если в 2018 введут объявы на английском, они будут с «ёканьем» (т. е. локальной озвучкой) или «шевченЬкой» (англоязычными)?:)
Кроме того, странно, почему в преддверии ЧМ-2018 не додумались еще пронумеровать все станции, как в Киеве перед евро-12, трех-четырехзначными кодами. Интересно, если в 2018 введут объявы на английском, они будут с «ёканьем» (т. е. локальной озвучкой) или «шевченЬкой» (англоязычными)?:)
Я вот не помню как в Москве, но в Питере на каждой станции указатель написан на русском и латинице, причём зачастую ужасной и неверной с точки зрения правил транслитерации. И я вот не понимаю — неужели нельзя писать названия на английском, а не на латинице? Например, не Ulitsa Lenina а Lenin Street? На крайний случай, если кому-то из Молдавии так удобно на латинице, — можно было бы публиковать и нормальный вариант, на английском, который лаконичнее и приятнее глазу и легче произносится для иностранца.
Потому что эти названия в первую очередь нужны чтобы услышать объявление остановки.
У нас в Казани на трёх языках объявляют: русском (ибо Россия), татарском (ибо Татарстан) и английском (ибо Универсиада).
Правда есть нюансы: «Осторожно, двери закрываются» произносится три раза, и реально двери закрываются посередине второй фразы. :) Ну и забавно слушать переводы: по-русски и по-татарски — «не гадить в салоне, паразиты», по-английски — «приятной поездки». :))
Правда есть нюансы: «Осторожно, двери закрываются» произносится три раза, и реально двери закрываются посередине второй фразы. :) Ну и забавно слушать переводы: по-русски и по-татарски — «не гадить в салоне, паразиты», по-английски — «приятной поездки». :))
Был этой зимой в Казани, тоже удивился этому триязычию в объявлениях. Особенно порадовало объявление «The train terminates here» на конечной. По мне так звучит, будто этот поезд щас рванёт прямо там. Впрочем, знакомая американка сказала, что фраза звучит может и слегка заскорузло, но вполне приемлемо по такому случаю.
Оффтопом: мне показалось, или они пустили какие-то новые поезда? Сейчас ездит что-то в стиле продвинутых поездов на московской Кольцевой — где вагоны спарены через «гармошку» и текущий перегон на световом индикаторе мигающим отображается. Ещё год назад я таких составов не видел.
Двойным оффтопом: казанское метро, конечно, удручает. Последняя введённая в строй станция «Козья слобода» — вполне ничего, а вот второпях сданные к 1000-летию Казани станции типа Кремлёвской выглядят, будто их полвека не ремонтировали: темень и сырость. Зато на поверхности четыре выхода, половина из которых не работает за отсутствием нужного пассажиропотока.
Оффтопом: мне показалось, или они пустили какие-то новые поезда? Сейчас ездит что-то в стиле продвинутых поездов на московской Кольцевой — где вагоны спарены через «гармошку» и текущий перегон на световом индикаторе мигающим отображается. Ещё год назад я таких составов не видел.
Двойным оффтопом: казанское метро, конечно, удручает. Последняя введённая в строй станция «Козья слобода» — вполне ничего, а вот второпях сданные к 1000-летию Казани станции типа Кремлёвской выглядят, будто их полвека не ремонтировали: темень и сырость. Зато на поверхности четыре выхода, половина из которых не работает за отсутствием нужного пассажиропотока.
За поездами метро не слежу, я вообще метро практически не пользуюсь. Вот разродятся с новыми станциями — тогда посмотрим. Станций мало. :(
Станции типа Кремлёвской — это для меня разрыв шаблона: с одной стороны куча ресурсов на дизайн, всё красивое и разукрашенное; с другой — эта самая темень, попробуй что разглядеть. На электричестве экономят что ли…
Станции типа Кремлёвской — это для меня разрыв шаблона: с одной стороны куча ресурсов на дизайн, всё красивое и разукрашенное; с другой — эта самая темень, попробуй что разглядеть. На электричестве экономят что ли…
"«The train terminates here» на конечной. По мне так звучит, будто этот поезд щас рванёт прямо там. Впрочем, знакомая американка сказала, что фраза звучит может и слегка заскорузло, но вполне приемлемо по такому случаю."
В Лондонском метро это стандартная фраза, я тоже удивился когда впервые услышал, но проверил, оно действительно так =)
В Лондонском метро это стандартная фраза, я тоже удивился когда впервые услышал, но проверил, оно действительно так =)
ну выходы там видимо на будущее, там же вокруг сплошная реконструкция идёт
Проблема в том, что станции объвляют только на русском и транслитерация может хоть как-то помочь.
На самом деле, по правилам почтовых, например, пересылок, корректный вариант именно Ulitsa Lenina.
Да и на табличках написано «улица Ленина» а не «стрит Ленина».
Да и на табличках написано «улица Ленина» а не «стрит Ленина».
Это по правилам Почты России, а по нормам английской грамматики правильно Lenina Street. Адрес на конверте пишется для работников почты, которые в лучшем случае могут на транслите прочитать, а адрес на табличке — пишется для иностранцев, для которых английские слова не являются проблемой, в отличии от транслита, который для них является ничего не значащим набором латинских символов.
Я думаю нужно повышать грамотность населения и третья табличка никому бы не помешала.
С таким же успехом можно повышать грамотность иностранцев. К навигации это отношения не имеет.
Вчера ездил в московском метро, сразу бросилось в глаза то что название линии написано на транслите, а само слово «линия» — LINE (а не LINIYA), а название станции «улица такая-то» написано целиком на транслите — «ULITSA bla-bla-bla», если хотите — сделаю фото, когда поеду в следующий раз.
Это я к тому, если это, по вашему мнению, никак не влияет на навигацию, то почему «линия» — это LINE, а улица — это ULITSA а не STREET?
Это я к тому, если это, по вашему мнению, никак не влияет на навигацию, то почему «линия» — это LINE, а улица — это ULITSA а не STREET?
Мне тоже схема Бирмана больше приглянулась.
Я к поклонникам Лебедева не отношусь, да и к противникам тоже. В общем я к нему никак не отношусь. Просто знаю, что он есть и, судя по тому, что слышу о нем от людей, которые его читают, предполагал, что он личность довольно спорная и с подозрением относился к людям, приравнивающим его к божеству.
Решил зайти на сайт Бирмана: посмотреть, почитать, узнать кто-такой и чем занимается. И стал натыкаться на его высказывания разные, но все такие категоричные, однозначно «правильные», безапеляционные, например такое:
Ну ладно, Же-Же… если кто-то бы вдруг спросил моего личного мнения, я может и сказал бы что-то в таком духе, да и то с оговорками, чтобы не грести всех под одну гребенку. А сказать это во всеуслышание, я бы вообще постеснялся. Это ведь в принципе нехорошо и не по взрослому как-то, каким бы не было твое имя. Но линуксоиды то чем ему так не угодили? А человекоподобные роботы?
Выходит нормальные люди, это только те, кто юзают Мак и Винду (странно, что по вторым не проехался) и при этом ведут блог на его движке, а все остальные априори говно?
Какие-то странные они, эти слишком известные дизайнеры, какая-то общая болезнь их поразила что-ли.
Я к поклонникам Лебедева не отношусь, да и к противникам тоже. В общем я к нему никак не отношусь. Просто знаю, что он есть и, судя по тому, что слышу о нем от людей, которые его читают, предполагал, что он личность довольно спорная и с подозрением относился к людям, приравнивающим его к божеству.
Решил зайти на сайт Бирмана: посмотреть, почитать, узнать кто-такой и чем занимается. И стал натыкаться на его высказывания разные, но все такие категоричные, однозначно «правильные», безапеляционные, например такое:
Е2 должен стать инструментом по умолчанию для ведения блогов всеми приличными ребятами. Гопотека тусуется в Же-же, линуксоиды и андроиды — в Вордпрессе, а нормальные люди ставят Е2.
Ну ладно, Же-Же… если кто-то бы вдруг спросил моего личного мнения, я может и сказал бы что-то в таком духе, да и то с оговорками, чтобы не грести всех под одну гребенку. А сказать это во всеуслышание, я бы вообще постеснялся. Это ведь в принципе нехорошо и не по взрослому как-то, каким бы не было твое имя. Но линуксоиды то чем ему так не угодили? А человекоподобные роботы?
Выходит нормальные люди, это только те, кто юзают Мак и Винду (странно, что по вторым не проехался) и при этом ведут блог на его движке, а все остальные априори говно?
Какие-то странные они, эти слишком известные дизайнеры, какая-то общая болезнь их поразила что-ли.
Вы еще Темин ЖЖ почитайте… Бирман вам покажется очень культурным и адекватным человеком. Тему например много раз обвиняли в заносчивости и ловили на противоречиях самому себе.
В том же бизнес-линче Тема часто все делит на «Ху*ня» и «За*бись» то есть порой весьма категоричен… Однако, допустим посмотреть его видео-отчет об этнографической экспедиции по Москве — я лично получил удовольствие.
В том же бизнес-линче Тема часто все делит на «Ху*ня» и «За*бись» то есть порой весьма категоричен… Однако, допустим посмотреть его видео-отчет об этнографической экспедиции по Москве — я лично получил удовольствие.
Понимаете, Лебедев сознательно эпатирует в ЖЖ, а Бирман совершенно серьёзно пишет.
Я думаю, легко было бы отбить многих хабравчан от его карты его же постом про опенсорс(краткая суть: говно всё, за что не берут деньги).
Я думаю, легко было бы отбить многих хабравчан от его карты его же постом про опенсорс(краткая суть: говно всё, за что не берут деньги).
Это уже стало (хорошим ли) тоном для страшно независимых и «отличных от всех» дизайнеров: резкость суждений, доходящая до эпатажа, позиционирование себя не столько как работяги, сколько как судью всего мира вокруг.
Не знаю, правда ли при этом, что, если написать слово «нах@й» не на заборе, а на официальном сайте, то кол-во клиентов увеличится. )
Не знаю, правда ли при этом, что, если написать слово «нах@й» не на заборе, а на официальном сайте, то кол-во клиентов увеличится. )
Вообще, зайдя на сайт Бирмана, я сначала подумал что попал на сайт Лебедева. Уж очень похоже оформление. Интересно кто кого копирует? )
По ходу metro.mos.notamedia.ru, где размещены картинки слёг.
Департамент транспорта и тд., а не мог нормальный сервер обеспечить…
Департамент транспорта и тд., а не мог нормальный сервер обеспечить…
117 комментов за полдня. Ясный пень, дизайн — не JavaScript, по поводу дизайна у всякого есть своё экспертное мнение, которым он немедленно спешит поделиться с миром.
Никакого смысла обозначать станции пересадок отдельными кружочками нет. Прокладывая маршрут, пассажир ориентируется исключительно на перегоны между станциями. С этими перемычками рёбер в графе получается больше, чем есть на самом деле, что ухудшает читаемость схемы.
Вот, на мой взгляд, лучшая карта Московского метро :) 
У схемы Лебедева (и в меньшей мере у остальных двух) мне категорически не нравится то, что пересадки находятся слишком далеко от пересечения линий. Ведь как обычно человек ищет, как пересесть, например, с синей ветки на красную? Он ищет, где эти ветки визуально пересекаются. На нынешней «плохой» схеме метро он в этом месте сразу увидит пересадочный узел, а на схеме Лебедева там будет просто пустое пересечение линий и придётся глазами прослеживать вдоль линий и пересадочных колечек, в поиске замысловатой траектории, по которой можно попасть с одной ветки на другую.
Дальтоники торжествуют.
У Лебедева не только самая крутая схема, но единственная, на которой красный и зелёный — так же хорошо различимы красно-зелёными дальтониками, как и светофорные цвета. Он единственный сделал зелёную ветку светлее, остальным на этот нюанс было покласть. Лебедеву — респект.
У Лебедева не только самая крутая схема, но единственная, на которой красный и зелёный — так же хорошо различимы красно-зелёными дальтониками, как и светофорные цвета. Он единственный сделал зелёную ветку светлее, остальным на этот нюанс было покласть. Лебедеву — респект.
У меня подозрение, что его выбрали не из-за этой особенности. Просто потому, что, думай об этом кто-то, в ТЗ бы указали «поддержку дальтоников». А думали ли в Студии Лебедева об этом в процессе разработку — вообще загадка.
Другое дело, что в наборе линий по каждой из них и пальцем можно провести, их все же относительно немного. Но что это неудобно и дольше — никаких сомнений.
Другое дело, что в наборе линий по каждой из них и пальцем можно провести, их все же относительно немного. Но что это неудобно и дольше — никаких сомнений.
Во-первых, цвета присутствуют в легенде и индексе, во-вторых, цвета используются в устной речи. Одним «провести пальцем» всё это не решается.
Все цвета на всех схемах практически полностью совпадают, а вот цвет зелёной ветки отличается только у Лебедева. Может быть случайностью, конечно, но я верю в его сообразительность. :)
Все цвета на всех схемах практически полностью совпадают, а вот цвет зелёной ветки отличается только у Лебедева. Может быть случайностью, конечно, но я верю в его сообразительность. :)
Почитайте посты одного из дизайнеров, думали:
grosslarnakh.livejournal.com/tag/%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%20-%202013
Читать в обратном порядке конечно, снизу вверх.
grosslarnakh.livejournal.com/tag/%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%20-%202013
Читать в обратном порядке конечно, снизу вверх.
А диаграмку эту, которую везде вешают, с голосами которая, сделали в студии Телетайп, мало кто знает, но она входит в арт-лебедев-груп. Не знаю какое это имеет значение, но любопытно.
Рад победе. Не отношу себя к фанам студии Лебедева, но сам голосовал за эту схему, так как у нее лучшие шрифты в названиях станций. На мой взгляд, возможность быстро прочесть название той или иной станции — самое главное в схеме метро.
Отдал свой голос за Бирмана
Объясните, почему возникла необходимость объявлять конкурс на новую карту? Чем старая не устраивала? Деньги освоить надо было?
Почему не было возможности проголосовать за старую?
Почему не было возможности проголосовать за старую?
Карту регулярно меняют, так как появляются новые станции и маршруты. Кроме того, старую карту много критиковали по многим пунктам, на основе чего было составлено новое ТЗ и объявлен конкурс. Старый автор либо не участвовал в конкурсе, либ оне прошел в финал.
dt.mos.ru/presscenter/news/depnews/616174/
dt.mos.ru/presscenter/news/depnews/616174/
Данный конкурс уже некоммерческий. Потому что все деньги слиты тем дебилам, которые сделали то, что сейчас в метро висит.
Если вы не видите, насколько она плоха, то хотя бы просто поверьте.
Если вы не видите, насколько она плоха, то хотя бы просто поверьте.
Совсем недавно Московский Метрополитен заменил карту, которая существовала в подземке с достаточно давних времен, на новую (модернизация, ребрендинг и т.д.). Новая карта, рожденная в недрах самой подземки, получались совершенно отвратительная по мнению многих пассажиров. Поднялась некоторая волна о том, почему не спросили пассажиров? Все это при том, что Лебедев и прочие авторы уже дааавным давно предлагали свои варианты карты (у Лебедева карта метро висела на сайте уже года 3-4 точно), но их не слышали, такое ощущение, в руководстве Метро.
Так и родилось это голосование.
От себя — очень рад, что выиграла студия Лебедева, у них самая информативная карта.
Так и родилось это голосование.
От себя — очень рад, что выиграла студия Лебедева, у них самая информативная карта.
«Новая карта, рожденная в недрах самой подземки, получались совершенно отвратительная по мнению многих пассажиров.»
Напоминает вброс неаргументированного утверждения в стиле «британские ученые выяснили...», или поливание грязью. Такому не место на хабре!
Карта, которая расклеена в метро сейчас — лаконичная, возможно, с недостатками (например, мелкий шрифт), но отвратительной её нельзя назвать. Свои функции она выполняет.
А вообще, если уж переделывать карты — почему бы не расклеить в вагонах 2 версии — одну обычную, а другую топографическую, как от партизанинга?
Зачем только две? Давайте ещё народное творчество (см. выше), карту для австралийцев (вверх ногами)… Больше карт! В окна вагонов всё равно ничего интересного неё видно.
Я считаю, что нужно именно 2, и вот почему:
обычная схема подходит для того, чтобы узнать, где (и на какой ветке) находится нужная станция. Это полезно, когда нужно прикинуть, где возможны пересадки. Идеальна для тех, кто едет в незнакомое место, или не знаком с метро в целом.
топографическая схема как раз учитывает расстояние между станциями, а также близость-дальность станций на разных ветках. Это поможет определить длину пути, а также сравнить разные маршруты на пример их длины. Ну и вообще, стоит ехать на метро, или нет.
Для часто пользующегося метро, имхо, именно топографическая схема — незаменимый инструмент. Версия от партизанинга, на мой взгляд, просто гениальна, и очень помогает. Поскольку схемы принципиально разные — считаю, что в вагонах должны быть 2 версии:
обычная схема подходит для того, чтобы узнать, где (и на какой ветке) находится нужная станция. Это полезно, когда нужно прикинуть, где возможны пересадки. Идеальна для тех, кто едет в незнакомое место, или не знаком с метро в целом.
топографическая схема как раз учитывает расстояние между станциями, а также близость-дальность станций на разных ветках. Это поможет определить длину пути, а также сравнить разные маршруты на пример их длины. Ну и вообще, стоит ехать на метро, или нет.
Для часто пользующегося метро, имхо, именно топографическая схема — незаменимый инструмент. Версия от партизанинга, на мой взгляд, просто гениальна, и очень помогает. Поскольку схемы принципиально разные — считаю, что в вагонах должны быть 2 версии:
Хорошо, а какую проекцию выбрать?
Меркатор? Равновеликая? Равноугольная? Давайте все варианты повесим.
Меркатор? Равновеликая? Равноугольная? Давайте все варианты повесим.
Достаточно одной, которая хотя бы примерно показывала реальное расстояние по прямой между близлежащими станциями. Абсолютная точность в данном случае не нужна. Это же схема метро, а не трансатлантических маршрутов.
Поскольку это явно схема для power users — на неё стоило бы нанести и маршруты наземного транпорта. Как раз у людей в метро много времени, чтобы подумать, как построить оптимальный маршрут со стыковками с НОТ в других районах, о которых они могут не знать.
Вот это было бы действительно полезно для пользователей метро — если мы говорим об удобстве, и заинтересованы в том, чтобы сделать систему общественного транспорта действительно эффективной.
Поскольку это явно схема для power users — на неё стоило бы нанести и маршруты наземного транпорта. Как раз у людей в метро много времени, чтобы подумать, как построить оптимальный маршрут со стыковками с НОТ в других районах, о которых они могут не знать.
Вот это было бы действительно полезно для пользователей метро — если мы говорим об удобстве, и заинтересованы в том, чтобы сделать систему общественного транспорта действительно эффективной.
Мелкими недостатками? Да её делал криворукий идиот, понятий не имеющий о навигации.
Всем должны заниматься людьми, которые разбираются в своём деле. И уж точно не может быть таких тупых ошибок, как на нынешней карте в вагонах.
Всем должны заниматься людьми, которые разбираются в своём деле. И уж точно не может быть таких тупых ошибок, как на нынешней карте в вагонах.
а какие там «тупые ошибки», поясните?
может, половина названий станций перепутана? или забыты пересадочные узлы?
сколько раз ей пользовался — глаз радует, читается нормально (правда, у меня хорошее зрение), маршрут каждый раз проложить удалось.
что там вам не понравилось?
может, половина названий станций перепутана? или забыты пересадочные узлы?
сколько раз ей пользовался — глаз радует, читается нормально (правда, у меня хорошее зрение), маршрут каждый раз проложить удалось.
что там вам не понравилось?
Дейсвительно, вот только узлы там не забыли разве что.
Схема ужасно перегруженена. Очень тяжело найти по ней нужную станцию, везде эти идиотские кружки, а не пеньки.
Подписи капсом, читаются плохо, частенько стоят так, что лишь путают относительно принадлежности к станции.
Любая из этих трёх схем на порядки превосходит её.
Если вы реально считаете её нормальной, у меня плохие новости для вашего вкуса.
Запорожец — он тоже машина. Глаз радует, ездит нормально(правда, если опыт большой), по маршруту проехать в принципе можно.
В схеме Лебедева у меня вообще не возникает проблем прокладка любого маршрута, поиск станции, пересадки и прочее.
Две другие тоже вполне ничего, там на уровне некоторых идей отличия, скорее.
Схема ужасно перегруженена. Очень тяжело найти по ней нужную станцию, везде эти идиотские кружки, а не пеньки.
Подписи капсом, читаются плохо, частенько стоят так, что лишь путают относительно принадлежности к станции.
Любая из этих трёх схем на порядки превосходит её.
Если вы реально считаете её нормальной, у меня плохие новости для вашего вкуса.
Запорожец — он тоже машина. Глаз радует, ездит нормально(правда, если опыт большой), по маршруту проехать в принципе можно.
В схеме Лебедева у меня вообще не возникает проблем прокладка любого маршрута, поиск станции, пересадки и прочее.
Две другие тоже вполне ничего, там на уровне некоторых идей отличия, скорее.
Ну, о вкусах не спорят. Кому-то томатный сок может не нравиться, но это не значит, что он плох.
А вот читаемость схемы… на мой взгляд, по сравнению с предшествующей, наоборот повысилась.
«подписи капсом… везде кружки, а не пеньки» — может, мы о разных схемах говорим? под предыдущей я имел ввиду эту: alekscx.livejournal.com/8000.html
Хотя, попытался посмотреть на нее глазами иногороднего, и, возможно, поиск незнакомой станции затруднен.
А вот, на мой взгляд, ужасными можно назвать эти 2 схемы: эта (осторожно!), или эта, которая малочитаема.
А по поводу новой схемы — жалко, что не реализована идея с навигационными стрелками. Они действительно помогают быстро найти станцию неопытным пользователям.
А вот читаемость схемы… на мой взгляд, по сравнению с предшествующей, наоборот повысилась.
«подписи капсом… везде кружки, а не пеньки» — может, мы о разных схемах говорим? под предыдущей я имел ввиду эту: alekscx.livejournal.com/8000.html
Хотя, попытался посмотреть на нее глазами иногороднего, и, возможно, поиск незнакомой станции затруднен.
А вот, на мой взгляд, ужасными можно назвать эти 2 схемы: эта (осторожно!), или эта, которая малочитаема.
А по поводу новой схемы — жалко, что не реализована идея с навигационными стрелками. Они действительно помогают быстро найти станцию неопытным пользователям.
Давно видел карту от студии Лебедева, тогда она была не совсем доделанной(( Сейчас мне нравится больше, но есть недочёты
То что повесели сейчас в метро можно назвать издевательством как над туристами так и над Москвичами
То что повесели сейчас в метро можно назвать издевательством как над туристами так и над Москвичами
Писать «москвичи» с большой буквы — издевательство над русским языком.
Хотя, если это марка автомобиля, то надо заключать её в двойные кавычки.
Хотя, если это марка автомобиля, то надо заключать её в двойные кавычки.
Вообще, как много попутешествоваший, скажу, что схемы, расклеенные в метро, для туристов не имеют большого значения. Туристы почти всегда покупают (или распечатывают) специальные карты для туристов, и всегда носят их с собой (т.к. это важный инструмент ориентировки в незнакомом городе). Для живущих в Москве иностранцев — да, возможно, но они и так всего за 1 неделю выучиваются читать русский алфавит, неоднократно проверено.
Вот англоязычные названия станций на самих станциях, и дублирование английским на бегущей строке иностранцам были бы больше полезны.
Вот англоязычные названия станций на самих станциях, и дублирование английским на бегущей строке иностранцам были бы больше полезны.
А что было бы удобно в карте метро в приложении для смартфона? Сейчас делаем универсальное приложение для iOS и хотелось бы понять, как идеально карты должны выглядеть для пользователей
Было бы удобно видеть схему выходов-переходов, как в pMetro. А так для меня Яндекс.Метро — идеал.
З.Ы. Спросите в местном QA, там больше ответов будет. :)
З.Ы. Спросите в местном QA, там больше ответов будет. :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Схема студии Лебедева выбрана в качестве новой карты московского метро