Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 72
Требую вернуть пост!
Работал с двумя дизайнерами — на любой запрос стандартный ответ
Один минус — не всегда завтра.
Окей, завтра сделаем (переделаем).
Один минус — не всегда завтра.
По поводу первого пункта, хотел бы отметить, что чем более неопровержимые основания, для того или иного изменения вы донесете до дизайнера, тем меньше встретите недовольства и непонимания.
А вообще, у вас явно проблемы с дизайнерами :)
А вообще, у вас явно проблемы с дизайнерами :)
Как по мне одна из причин, что дизайнеры сайтов и веб-приложений обычно меряются пиписьками няшными картинками, а не работающими проектами. Для этого стоит зайти на ревижн, беханс. Десятая часть картинок имеет ссылки на проекты, о остальное — просто няшные «макетики».
Еще причина.
Модель работы. Очень часть дизайнер приглашается со стороны и ответственность несет только за свой кусок работы. Я в том плане, что понятия о том как проект будет работать дальше у них нету.
Я сам — дизайнер. Давно пришел к выводу, что лучше работать с технологом в связке + завязывать все оплаты на конечный результат в виде работающего сайта, а не псдешники.
Ну или ваш вариант — сделали прототипы и дали знатоку просто хорошо их оформить.
Еще причина.
Модель работы. Очень часть дизайнер приглашается со стороны и ответственность несет только за свой кусок работы. Я в том плане, что понятия о том как проект будет работать дальше у них нету.
Я сам — дизайнер. Давно пришел к выводу, что лучше работать с технологом в связке + завязывать все оплаты на конечный результат в виде работающего сайта, а не псдешники.
Ну или ваш вариант — сделали прототипы и дали знатоку просто хорошо их оформить.
Возможно надо более четко расписывать условия контракта (сумма которая либо включает переделки, либо вы доплачиваете за них). И больше акцентировать внимание на этом при приеме дизайнера.
Истинная причина истерик может скрываться за тем, что дизайнеру просто очень накладно в очередной раз перерисовывать интерфейс.
Еще помогают эскизы, можно просить дизайнера не выкладываться на 100%, не просить вырисовывать каждую кнопочку, а рисовать в общих чертах. А уже когда дизайн утвержден, вырисовывать все кнопочки, менюшечки и анимции. Такая работа не так очевидна, но сильно трудоемка и не удивительно, что дизайнер расстраивается, когда его просят переделывать кнопочку, в которую он вложил всю душу и кучу времени.
Истинная причина истерик может скрываться за тем, что дизайнеру просто очень накладно в очередной раз перерисовывать интерфейс.
Еще помогают эскизы, можно просить дизайнера не выкладываться на 100%, не просить вырисовывать каждую кнопочку, а рисовать в общих чертах. А уже когда дизайн утвержден, вырисовывать все кнопочки, менюшечки и анимции. Такая работа не так очевидна, но сильно трудоемка и не удивительно, что дизайнер расстраивается, когда его просят переделывать кнопочку, в которую он вложил всю душу и кучу времени.
Ну как по мне все описанное вами должен брать на себя сам дизайнер. Не разумно предполагать, что дизайн будет принят без правок. Вот тут и нужно учитывать в цене все эти итерации с переделками ну и плюс к этому нужно использовать инструменты, в которых изменения элементов интерфейса в 35 макетах не понят в неделю сроков.
Отчасти да. Но бывает, что переделки выходят за все рамки, учитывать такое невозможно (или это очень раздует цену), я думаю, большинство ссор с дизайнерами происходят по этой причине.
А если говорить конкретно об этом посте, где у человека постоянные проблемы с дизайнерами, было бы правильно взять все это на себя. И дизайнеры и программисты разные бывают, если тяжело работать на уровне общения, прописывайте все досконально в договоре, чтобы не было никаких условностей. Тогда правда будет всегда очевидна и на вашей стороне.
К тому же этот опыт вам очень пригодится, если в будущем вы займетесь своим бизнесом.
А если говорить конкретно об этом посте, где у человека постоянные проблемы с дизайнерами, было бы правильно взять все это на себя. И дизайнеры и программисты разные бывают, если тяжело работать на уровне общения, прописывайте все досконально в договоре, чтобы не было никаких условностей. Тогда правда будет всегда очевидна и на вашей стороне.
К тому же этот опыт вам очень пригодится, если в будущем вы займетесь своим бизнесом.
В идеале — дизайнер должен дизайнить готовый утвержденный разработчиком UI макет. Когда на дизайнера перекладывают работу по проектировке интерфейса это не совсем правильно. Потому что дизайнер может нарисовать красиво в фотошопе, но совершенно не юзабельно для пользователей или не применимо к интерфейсу с точки зрения программистов.
Проектировщик интерфейса и дизайнер это почти всегда разные люди.
Проектировщик интерфейса и дизайнер это почти всегда разные люди.
Ну с одной стороны вы правы, но с другой у дизайнера для веба должно быть понятие и вполне адекватное представление о проектировании UI. Особенно, если этот человек берется дизайнить приложения.
Эмм… Боюсь вас оскорбить, но есть дизайнеры интерфейса и тех. дизайнеры.
Дизайнеры интерфейса занимаются как раз проектировкой интерфейса.
А тех. дизайнеры — красивой отрисовкой кнопочек в фотошопе и тд.
Другое дело, что в российских реалиях не всегда бывает именно так.
Дизайнеры интерфейса занимаются как раз проектировкой интерфейса.
А тех. дизайнеры — красивой отрисовкой кнопочек в фотошопе и тд.
Другое дело, что в российских реалиях не всегда бывает именно так.
Дизайнеры, они почти как художники — свои творения «любят».
Критику переносят сложно.
Чаше всего мы видим результат, в который чаще всего вкладывается большое количество времени на квадратный пиксель. Я не защищаю, а лишь предполагаю.
Критику переносят сложно.
Чаше всего мы видим результат, в который чаще всего вкладывается большое количество времени на квадратный пиксель. Я не защищаю, а лишь предполагаю.
Есть дизайнеры интерфейсов, есть дизайнеры сайтов, есть флэшеры, а есть просто художники. Разница примерно как между разными врачами — база у всех общая, но активные скиллы, скажем, у лора и кардиолога очень разные.
С дизайнером приключилась истерика. У него авторское видение, он сделал красивый гармоничный макет, а мы лохи. Принять отзывы и доработать отказывается.
Дизайнер не художник, дизайнер это проектировщик, особенно в вебе. Я думаю, что если на просьбу что-то переделать, единственным аргументом является «Я так вижу, и не буду ничего менять» — это плохой дизайнер. В дизайне, каждый элемент имеет определенные функции и дизайнер обязан уметь аргументированно объяснить почему он поступает тем или иным образом, ИМХО.
Чем опытнее (читай «дороже») дизайнер, тем меньше у него истерик. Достаточно приятно работать с людьми, которые для реальных, или даже собственных проектов уже делали что-то подобное. Правда, иногда с опытом приходят понты и «собственное видение», под которое необходимо подстроиться сразу всем — и заказчику, и программистам, и Apple/Google ;)
Я дизайнер.
Попробую по пунктам описать некоторые мысли к посту:
1. Если дизайнер истерит и кричит, что не будет переделывать — он болван.
У дизайнера два пути:
а. Доказать, что он прав
б. Согласиться, что он не прав и переделать.
2. Если дизайнер в тач-приложении делает маленькие кнопки — он болван. И зачем вообще вы с ним стали работать?
3. Если дизайнер не хочет доделать недостающие элементы — он болван.
4. Если позволяют время и средства — нужно всегда работать от прототипа.
Другой вопрос, что как обычно нужно все вчера и за ограниченные деньги.
В защиту дизайнеров-истеричек могу сказать только одно — разработчики (читай программисты) очень любят класть болт на весь дизайн, на все кнопочки и пиксели, шрифтики и красивости. Они просто тупо делают кое-как с разными шрифтами, разными размерами, прибитыми в ноль элементами к краю экрана, совершенно непрвильными отступами и т.д.
А потом удивленно спрашивают — «А что не так? Я не вижу. Делал все как в макете».
Попробую по пунктам описать некоторые мысли к посту:
1. Если дизайнер истерит и кричит, что не будет переделывать — он болван.
У дизайнера два пути:
а. Доказать, что он прав
б. Согласиться, что он не прав и переделать.
2. Если дизайнер в тач-приложении делает маленькие кнопки — он болван. И зачем вообще вы с ним стали работать?
3. Если дизайнер не хочет доделать недостающие элементы — он болван.
4. Если позволяют время и средства — нужно всегда работать от прототипа.
Другой вопрос, что как обычно нужно все вчера и за ограниченные деньги.
В защиту дизайнеров-истеричек могу сказать только одно — разработчики (читай программисты) очень любят класть болт на весь дизайн, на все кнопочки и пиксели, шрифтики и красивости. Они просто тупо делают кое-как с разными шрифтами, разными размерами, прибитыми в ноль элементами к краю экрана, совершенно непрвильными отступами и т.д.
А потом удивленно спрашивают — «А что не так? Я не вижу. Делал все как в макете».
Граф. дизайнер не должен вообще лезть в диджитал. Что он тут забыл?
А любой диджитальщик по-умолчанию должен разбираться в своей среде — понимать принципы верстки, понимать, что такое сценарии, знать принципы проектирования и т.д. Иначе он будет не диджитальщиком, а раскрашивателем пикселей. Кому он такой нужен?
А любой диджитальщик по-умолчанию должен разбираться в своей среде — понимать принципы верстки, понимать, что такое сценарии, знать принципы проектирования и т.д. Иначе он будет не диджитальщиком, а раскрашивателем пикселей. Кому он такой нужен?
В защиту дизайнеров-истеричек могу сказать только одно — разработчики (читай программисты) очень любят класть болт на весь дизайн, на все кнопочки и пиксели, шрифтики и красивости. Они просто тупо делают кое-как с разными шрифтами, разными размерами, прибитыми в ноль элементами к краю экрана, совершенно непрвильными отступами и т.д.
А потом удивленно спрашивают — «А что не так? Я не вижу. Делал все как в макете».
На самом деле эта ситуация часто случается если работаешь на фрилансе, и она ужасна.
Получается так:
1. дизайнер сделал wireframes с описанием как и что работает.
2. показал заказчику, исправил детали, показал конечный wireframe, согласовали, все рады.
3. дизайнер начал делать графический дизайн. сделал, показал, все рады. верстальщики и программисты зашуршали кнопками.
*проходит время… время проходит*
4. дизайнер спрашивает есть ли что уже посмотреть.
5. показывают результат/промежуточный вариант — дизайнер в шоке.
На сайте видим только правильное расположение блоков (из wireframes) и цвета. про выбранный шрифт и всё всё всё остальное видимо забыли/забили/посчитали не важным.
*на перевёрстывать все шаблоны и переделывать многие части уже нет времени, т.к. программисты/верстальщики уже делают следующую часть сайта, а это уже как-бы пройденный этап*
Всё. Больше ничего похожего с тем, что сделал дизайнер. Совсем. Но с той стороны все довольны работой дизайнера. И тут у дизайнера образуется мысль «а зачем я вообще всё это рисовал, когда можно было просто разукрасить wireframe?».
Далее дизайнеру говорят «Вася, нам нужно сделать ещё вот такой функционал».
И тут начинается дилемма — рисовать со своим style guide или отрисовывать всё по новой (делать кривую копию того, что сам нарисовал и того, что получилось у верстальщиков/программистов). *часто разница чудовищна*.
Получается так, что дизайн новой части функционала, дизайнер делает заведомо не релевантным.
Там уже другой дизайн и зачем он вообще это делаешь остается для дизайнера загадкой.
В таком случае не до истерик, всё-таки время оплачивается, но то что ты делаешь и то что будет — это разные вещи. Дизайнер об этом уже знает. Мотивация где-то на нуле, но работать надо, хотя в портфолио такое уже не положить.
В студии такой момент можно исправить в тот же момент. Дизайнер подошёл к верстальщику проверить всё ли так. Исправили моменты и всё работают над актуальной версией.
У фрилансера с этим всё намного сложнее.
И тут начинается дилемма — рисовать со своим style guide или отрисовывать всё по новой (делать кривую копию того, что сам нарисовал и того, что получилось у верстальщиков/программистов). *часто разница чудовищна*.
Я, как правило, руководствуюсь фразой «мне свою работу в портфолио ложить», следовательно буду проектировать новые элементы, исходя из собственных макетов, а не того, что реализовали. Да и с какой стати? За кривую реализацию «по шарам» от заказчика не мне получать :)
В подавляющем большинстве случаев я НЕ выступаю заказчиком. Но получаю материалы, которые должен применять.
Уверен, у автора проблема именно с этим.
— Если мне точно не поставили задачу — я считаю что доверяют моему профессионализму и я делаю как считаю удобнее пользователю. Все доработки и пояснения после сдачи работы за дополнительную оплату.
— Если мне подробно расписали как должно быть и я сделал точно по ТЗ — все изменения и расхождения с ТЗ оплачиваются как допработа.
Хотя я не дизайнер, а программист. Но со своими дизайнерами стараюсь работать по таким же принципам.
Со стороны заказчиков редко, но сталкивался с мнением, что заказчик имеет право. вносить в систему исправления чуть ли не пожизненно, а то и посмертно. «Ну мы же обсудили бюджет!!!»
Если заказчик не понимает что такое допработа, и почему она должна оплачиваться — наверное тоже бы «истерил». =)
— Если мне точно не поставили задачу — я считаю что доверяют моему профессионализму и я делаю как считаю удобнее пользователю. Все доработки и пояснения после сдачи работы за дополнительную оплату.
— Если мне подробно расписали как должно быть и я сделал точно по ТЗ — все изменения и расхождения с ТЗ оплачиваются как допработа.
Хотя я не дизайнер, а программист. Но со своими дизайнерами стараюсь работать по таким же принципам.
Со стороны заказчиков редко, но сталкивался с мнением, что заказчик имеет право. вносить в систему исправления чуть ли не пожизненно, а то и посмертно. «Ну мы же обсудили бюджет!!!»
Если заказчик не понимает что такое допработа, и почему она должна оплачиваться — наверное тоже бы «истерил». =)
Признаюсь, лет 5 назад точно так же истерил, наверно из большей части от лени переделывать / исправлять.
И да, мне стыдно за такое поведение.
И да, мне стыдно за такое поведение.
Согласен с автором. Мы проверяли эту теорию на практике: начали разработку сайта (интернет-магазина) с конца. То есть сперва мы импортировали все товары с фотками, ценами и свойствами. Затем программисты создали шаблоны всех страниц, со всеми работающими элементами интерфейса (формы, кнопки). Естественно, программисты просто расположили на шаблонах компоненты не задумываясь о внешнем виде.
И когда прототип был готов, и все кнопки работали, подпустили дизайнеров к проекту.
Для дизайнера сам прототип служит тех-заданием. Дизайнер справился с заданием раза в четыре быстрее обычного и разногласий и доработок было в разы меньше, в следствии чего, срок разработки проекта сократился больше, чем вдвое.
И когда прототип был готов, и все кнопки работали, подпустили дизайнеров к проекту.
Для дизайнера сам прототип служит тех-заданием. Дизайнер справился с заданием раза в четыре быстрее обычного и разногласий и доработок было в разы меньше, в следствии чего, срок разработки проекта сократился больше, чем вдвое.
В итоге, программисты выступили в роли проектировщиков, и это круто(=
а что в итоге сказали об «этом» пользователи?
Создание сайта — это процесс. То есть в момент запуска работа дизайнера не заканчивается. После запуска у нас появляется статистика, при помощи которой мы начинаем «слышать что говорят пользователи». Соответственно, изучая статистику вносим изменения в дизайн, дорабатываем и развиваем, тестируем разные варианты дизайна некоторых элементах на группах пользователей и оставляем самый эффективный (эксперименты).
Через некоторое время такой шлифовки сайта, он станет намного эффективнее и проще в использовании, а пользователи скажут «спасибо»
Через некоторое время такой шлифовки сайта, он станет намного эффективнее и проще в использовании, а пользователи скажут «спасибо»
Часто имел дело с плодами трудов проектирования программистов, может быть мне просто не везло, но зачастую попадались такие случаи:
— незаполненные функциональные поля. Если какое-то предусмотренное поле не заполнено, то в макете появляются «дыры»
— осутствие взаимодействия с пользователем. Все подсказки находятся в адресной строке и выглядят соответствующе «sitename.ru/filter?q=tagname». В самих шаблонах этой информации нет
— отсутствие навыков визуализации информации. Меню тройного уровня — пожалуйста! Фильтры в три строки — запросто! И многие другие казусы.
Это то, что вспомнилось сразу, навскидку. Редизайн таких шаблонов — редкое удовольствие, особенно если есть желание, чтоб продукт работал и был удобен для пользователей. И с этого момента приходится перепроектировать чуть ли не полностью имеющееся. Поэтому я всё-таки склонен считать, что проектированием должны заниматься всё-таки проектировщики, а не программисты и не заурядные рунет-дизайнеры.
У нормального ux-дизайнера имеются уже сложившиеся паттерны прототипирования элементов, что сокращает время на проектирование и является гарантом «правильной работы» этих элементов.
Основной минус такого подхода в том, что на прототип было затрачено много времени, а результат, в случае перепроектировки заказчик получит ой как не скоро, либо получит «удовлетворительный» результат. Я лично проектирую на бумаге основные страницы, функциональные элементы в различных состояниях, а в шаблоны переношу уже продуманные элементы и знаю как они будут себя вести в случаях: а)если поле не заполнено б)если юзер залогинен в)если залогинен админ и тд и тп.
— незаполненные функциональные поля. Если какое-то предусмотренное поле не заполнено, то в макете появляются «дыры»
— осутствие взаимодействия с пользователем. Все подсказки находятся в адресной строке и выглядят соответствующе «sitename.ru/filter?q=tagname». В самих шаблонах этой информации нет
— отсутствие навыков визуализации информации. Меню тройного уровня — пожалуйста! Фильтры в три строки — запросто! И многие другие казусы.
Это то, что вспомнилось сразу, навскидку. Редизайн таких шаблонов — редкое удовольствие, особенно если есть желание, чтоб продукт работал и был удобен для пользователей. И с этого момента приходится перепроектировать чуть ли не полностью имеющееся. Поэтому я всё-таки склонен считать, что проектированием должны заниматься всё-таки проектировщики, а не программисты и не заурядные рунет-дизайнеры.
У нормального ux-дизайнера имеются уже сложившиеся паттерны прототипирования элементов, что сокращает время на проектирование и является гарантом «правильной работы» этих элементов.
Основной минус такого подхода в том, что на прототип было затрачено много времени, а результат, в случае перепроектировки заказчик получит ой как не скоро, либо получит «удовлетворительный» результат. Я лично проектирую на бумаге основные страницы, функциональные элементы в различных состояниях, а в шаблоны переношу уже продуманные элементы и знаю как они будут себя вести в случаях: а)если поле не заполнено б)если юзер залогинен в)если залогинен админ и тд и тп.
Понятное дело, что завершённый макет дизайнер переделывать не захочет, даже если в голубине души понимает, что кое-где ошибся с концепцией. Видел такое несколько раз. Нужно обязательно разделять дизайн поэтапно на разработку интерфейса и арт. Даже если это делает один и тот же человек. Только после окончательного утверждения расположения и размера контролов переходить к гармоничной палитре, орнаментам, рамкам и красивым картинкам для фона.
А все из-за нашего великого и могучего. Дизайнер — это инженер — это проектировщик. Он должен знать юзкейсы, он обязать думать прежде чем делать маленькие иконки, это его работа следить за логикой. Кнопочки рисовать и слайдеры — это может быть оформитель, иллюстратор, но никак не дизайнер. Именно поэтому мне нравится термин «Инженер информационных систем». В серьезных компаниях этот человек называется Арт-директором, а если дизайнер один на один с собой — то это полностью его работа.
«1. Почему, когда дизайнеров просят что-то переделать, с ними приключаются истерики? Причем, чем существеннее доработки — тем более жуткие истерики.»
Иногда это «я так вижу».
Просто действительно бывают случаи, когда приходится отбивать макет у недалёкого заказчика, который ничего не смыслит и оперирует словами вида «ну, я видел, что так делают».
Иногда это «я так вижу».
Просто действительно бывают случаи, когда приходится отбивать макет у недалёкого заказчика, который ничего не смыслит и оперирует словами вида «ну, я видел, что так делают».
Я думаю что ваши проблемы в работе с дизайнерами более чем на половину – ваша вина. Даже если вы работали с профессиональным дизайнером, то плохой результат работы – это результат не полного описания проекта.
В комментариях к теме, на которую вы ссылались я затронул этот вопрос:
В комментариях к теме, на которую вы ссылались я затронул этот вопрос:
В большинстве случаев я бы заменил Проектировщика на Аналитика.
Роль Аналитика – собирать всю информацию о проекте, составлять схему проекта (что и как с чем взаимодействует), описывать пользовательские истории (сценарии поведения пользователей) и что-то по типу матрицы рабочих областей (какая именно информация должна быть в определенном окне). Но на этом все. Только текст, только флоу диаграмы. Никакого даже минимального внешнего вида дизайна.
А уже потом со всей этой аналитокой работает дизайнер, составляя прототип и финальный внешний вид.
>>В макетах логика, мягко говоря, не продумана. Куча элементов управления, по сути нарисованных спонтанно.
А какого хрена у вас логику рисует дизайнер, а не архитектор? И зачем вообще в логистике дизайн, разрисовать стандартные кнопочки?
А какого хрена у вас логику рисует дизайнер, а не архитектор? И зачем вообще в логистике дизайн, разрисовать стандартные кнопочки?
То есть дизайнера, который сам продумывает логику работы с приложением (данными, сайтом), в дикой природе не существует?
В крупных кампаниях — возможно. В дикой природе (питаясь шаблонными магазинами) ему взяться негде
Вообще, предлагаю всем чаще плюсовать посты и авторов, даже если вы не согласны с мнениями, но они хорошо написаны! Полярные точки зрения — это хорошо, это отличный стимул для развития общественной мысли, это отличная почва для более качественного анализа и получения более релевантных выводов.Категорически согласен.
Респект автору, что поднял тему.
Если обобщить эту тему от она будет звучать так:
Рынку сильно нехватает UX-дизайнеров
(в том понятии в как их определил Алексей Рыков из DigitalDesign)
Мысли про то дизайнеры не могут мыслить логически — на самом деле глупость. Если дизайнер освоил высшую математику и теорию вероятности (читай окончил два курса института), я не думаю что него будет проблем с понимаем IA и использованием UX практик.
Если обобщить эту тему от она будет звучать так:
Рынку сильно нехватает UX-дизайнеров
(в том понятии в как их определил Алексей Рыков из DigitalDesign)
Мысли про то дизайнеры не могут мыслить логически — на самом деле глупость. Если дизайнер освоил высшую математику и теорию вероятности (читай окончил два курса института), я не думаю что него будет проблем с понимаем IA и использованием UX практик.
когда просят прототипы от дизайнера без предоставления юзкейсов, то да, они зло :)
а когда клиент дает прототипы это намного облегчает процесс дизайна и переделок в дальнейшем.
а когда клиент дает прототипы это намного облегчает процесс дизайна и переделок в дальнейшем.
А мне вот повезло:-) Я работал с лучшими UI дизайнерами и не знаю таких проблем!
Рекламировать не буду, но скажу что дизайнер, не только рисует «картинки», а реально моделирует проблему и пытается ее решить!
Рекламировать не буду, но скажу что дизайнер, не только рисует «картинки», а реально моделирует проблему и пытается ее решить!
[Удалено]
Я вас помирю: прототипы делать надо в любом случае. Просто по версии Рублёва, это должен делать сам дизайнер, а в вашей версии — разработчики, предоставляя дизайнеру прототип для отрисовки. Оба варианта имеют право на жизнь, но разработку прототипа как такового не отвергают.
Вообще, конечно, правильнее всё-таки это делать самому дизайнеру — есть такая профессия, дизайнер интерфейсов, она именно это и предполагает. Но вам, видимо, по жизни действительно с дизайнерами не везло. Если дизайнер плохой — ему, наверное, действительно лучше разжёвывать в виде прототипа. Отрисовка — тоже дизайн. Если же хороший и/или уверен в своих силах — пусть сам прототипирует.
Вообще, конечно, правильнее всё-таки это делать самому дизайнеру — есть такая профессия, дизайнер интерфейсов, она именно это и предполагает. Но вам, видимо, по жизни действительно с дизайнерами не везло. Если дизайнер плохой — ему, наверное, действительно лучше разжёвывать в виде прототипа. Отрисовка — тоже дизайн. Если же хороший и/или уверен в своих силах — пусть сам прототипирует.
1. Переделка дизайна не всегда такая простая вещь. Двух взмахов кисти недостаточно в большинстве случаев.
2. Когда человек рисовал миллион кнопнок, а потом его просят их все выкинуть, но испытывает шок: он потратил _огромное_ количество времени на ненужную работу. Причем чаще всего заказчик изначально настаивал на необходимости этого миллиона кнопок, и одна истерика уже была до вас.
3. Когда человек не знает задачи, любые изменения могут показаться нелогичными, глупыми, дурацкими. А дизайнеру обычно никто не рассказывает, что хотят получить в результате.
Из личного опыта могу сказать, что классический дизайнер (который рисует логотипы, рекламные баннеры) не может понять что такое интерфейс и как он работает. Например некоторые просто не в состоянии делать работу в пикселах. Они делают в сантиметрах, как буд-то это для печати, или делают опираясь на dpi — как фотографии. Был случай, когда я уговаривал сделать размер макета в реальных точках, чтобы на экране было один в один. Не получилось, договорились, что он сделает в четыре раза больше, чтобы удобней было потом ужать до нужного размера. В результате ширина получилось не 4000px (чтобы сделать потом 1000px), а 4023px!!! Никто никогда не сможет понять как такое могло получиться — дизайнеру плевать на ваш интерфейс, он творит что-то свое и для себя.
2. Когда человек рисовал миллион кнопнок, а потом его просят их все выкинуть, но испытывает шок: он потратил _огромное_ количество времени на ненужную работу. Причем чаще всего заказчик изначально настаивал на необходимости этого миллиона кнопок, и одна истерика уже была до вас.
3. Когда человек не знает задачи, любые изменения могут показаться нелогичными, глупыми, дурацкими. А дизайнеру обычно никто не рассказывает, что хотят получить в результате.
Из личного опыта могу сказать, что классический дизайнер (который рисует логотипы, рекламные баннеры) не может понять что такое интерфейс и как он работает. Например некоторые просто не в состоянии делать работу в пикселах. Они делают в сантиметрах, как буд-то это для печати, или делают опираясь на dpi — как фотографии. Был случай, когда я уговаривал сделать размер макета в реальных точках, чтобы на экране было один в один. Не получилось, договорились, что он сделает в четыре раза больше, чтобы удобней было потом ужать до нужного размера. В результате ширина получилось не 4000px (чтобы сделать потом 1000px), а 4023px!!! Никто никогда не сможет понять как такое могло получиться — дизайнеру плевать на ваш интерфейс, он творит что-то свое и для себя.
Вообще, предлагаю всем чаще плюсовать посты и авторов, даже если вы не согласны с мнениями, но они хорошо написаны!
Я думал все так и делают :-)
Я дизайнер. Истерики бывают, когда люди хотят, чтобы их задача не решалась, а интерфейс/сайт/реклама были для закрытия акта выполненных работ.
В других случаях никаких истерик. Аргументированные правки с удовольствием вношу в свои макеты.
В последнее время сам делаю прототипы сложных проектов, а потом только дизайн.
В других случаях никаких истерик. Аргументированные правки с удовольствием вношу в свои макеты.
В последнее время сам делаю прототипы сложных проектов, а потом только дизайн.
В рунете есть несколько причин, по которым не получается делать действительно хорошие продукты.
Одна — невменяемые бюджеты и сроки, взаимоисключающие Ia/Ui/Ux, контент менеджмент, продукт-плейсмент, маркетинг, брендинг, продвижение.
Вторая — невменяемые специалисты, которые даже если умеют, то не хотят за текущие деньги. Типичный пример — региональные веб-студии, делающие e-commerce на ворованных шаблонах за 40-80 000 рублей. Типичный пример — заказчики, которые хотят e-commerce магазин, но не имеющие в штате менеджера и маркетологов.
PS: невменяемые заказчики тоже встречаются, но у нас ведь дискуссия не об этом? :-)
Одна — невменяемые бюджеты и сроки, взаимоисключающие Ia/Ui/Ux, контент менеджмент, продукт-плейсмент, маркетинг, брендинг, продвижение.
Вторая — невменяемые специалисты, которые даже если умеют, то не хотят за текущие деньги. Типичный пример — региональные веб-студии, делающие e-commerce на ворованных шаблонах за 40-80 000 рублей. Типичный пример — заказчики, которые хотят e-commerce магазин, но не имеющие в штате менеджера и маркетологов.
PS: невменяемые заказчики тоже встречаются, но у нас ведь дискуссия не об этом? :-)
Прочитал все от начала и до последнего комментария. Почитал все плевки в сторону дизайнеров со стороны «мудрых» программистов, которые «всегда знают как лучше». И ответы дизайнеров или кто вы там? На мой взгляд вы жуете жвачку, господа. Вся проблема тут в том, что, как выше уже сказано трезвым человеком andorro: «А дело в том, что вы просто работали с плохими дизайнерами...»
И все. Тут больше нечего сказать. Я знаю как это нарваться на неграмотного человека, но с высоким мнением о себе и низким об окружающих. Но это уже выходит за рамки поста автора, хотя связано с его выплеском эмоций о дизайнерах. Просто те примеры, которые он тут привел в виде: «Дизайнер делает кнопки мелкими, буквально по 4 миллиметра, и миллиметр расстояния между ними. Тач интерфейс! Приложение для планшетов. Точно попасть в кнопку пальцем — практически нереально. Тем более на ходу.»
Относятся к крайностям. Граничащими с каким-то дебилизмом в области GUI для планшетников. Но смущает и то как автор написал, внимание: «буквально по 4 миллиметра, и миллиметр расстояния между ними» натолкнуло меня на мысль, что верстальщик или вообще девелопер не считает миллиметрами, он считает все в px, так и вижу как автор сидит с линейкой и отмеривает размеры кнопок, но это я так, фана ради, шуточное отступление! XD
И все. Тут больше нечего сказать. Я знаю как это нарваться на неграмотного человека, но с высоким мнением о себе и низким об окружающих. Но это уже выходит за рамки поста автора, хотя связано с его выплеском эмоций о дизайнерах. Просто те примеры, которые он тут привел в виде: «Дизайнер делает кнопки мелкими, буквально по 4 миллиметра, и миллиметр расстояния между ними. Тач интерфейс! Приложение для планшетов. Точно попасть в кнопку пальцем — практически нереально. Тем более на ходу.»
Относятся к крайностям. Граничащими с каким-то дебилизмом в области GUI для планшетников. Но смущает и то как автор написал, внимание: «буквально по 4 миллиметра, и миллиметр расстояния между ними» натолкнуло меня на мысль, что верстальщик или вообще девелопер не считает миллиметрами, он считает все в px, так и вижу как автор сидит с линейкой и отмеривает размеры кнопок, но это я так, фана ради, шуточное отступление! XD
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вопросы к посту Алекса Рублева про дизайн