Метод самоопровержения и приходящая панда в принятии неоднозначных решений

    Некоторые вопросы не имеют точного решения, но все равно требуют доказательств для правильного ответа. Например такой вопрос:


    Кого из этих зверей выбрать символом поздравительных открыток? Или, чтобы придать солидности: Какой из этих двух логотипов принесет успех транснациональной корпорации с оборотом 3 млрд. евро?


    Сам вопрос не сложный, иногда даже очевидный. Но необходимо сформулировать правильный ответ, когда этого требуют совет директоров или собственные сомнения. В попытках доказать свое интуитивное решение могут возникнуть трудности.

    Докажите что вы ошиблись

    Это простой и эффективный способ доказать почему очевидный (для вас) ответ будет правильным решением (для всех).


    Приближается год овцы и на поздравительной открытке овца будет великолепна! Логично же! (или нет)

    В деловых спорах, я сам и мои оппоненты чаще инстинктивно доказывают свою правоту, чем принимают аргументы собеседника. Поэтому логичные аргументы не всегда помогают принять решение. А тем более, в 99% случаев правы все спорящие. Можно получать фан от процесса переговоров, но лично мне жалко тратить лишнее время.

    Чтобы сократить время — можно с таким же упорством и усердием доказать что я ошибся. Бонус в том, что найти ошибку намного легче, чем доказать её отсутствие.

    Простейший тест нахождения ошибок


    Ключевые вопросы теста: Почему я ошибся? Что теперь делать? И эффективный метод приходящей панды (на самом деле PANDAN, но панда смешнее).

    Почему я ошибся?

    Я очень люблю этот вопрос! Он превращается в красивую головоломку из серии «При каких условиях, очевидный X не является истиной». В случае со зверями, можно предположить что получатели открыток подумают, будто их назвали овцами и обидятся (видел своими глазами такое пару раз). Но это не моя проблема.

    Уделяя головоломке хотя бы пять минут времени, можно немного посмеяться и размять мозги. А как максимум — найти огромное упущение в своих расчетах и вовремя исправить ошибку.

    Когда на вопрос не хочется отвечать логикой, можно пройти тест на эмоциональном уровне. Схватиться за голову и как можно искреннее спросить самого себя: «Ну почему?! Почему я так ошибился с этой овцой?!».

    Что теперь делать?

    Поставте себя в ситуацию: вы все продумали и сделали как надо, но все равно ошиблись. Причина не важна. Важно что вы будете делать прямо сейчас в этой ситуации?

    Ответ тоже не важен.

    Приходящая панда

    Когда все ключевые вопросы обдуманы и первоначальное решение не нашло никакой критики, то можно спокойно возвращаться к работе. Тест на отсутствие ошибок пройден.

    Но если несмотря на все усилия остались сомнения (у вас, или у совета директоров), поздравляю — к вам пришла панда.

    Она вся такая неадекватная и говорит вам неадекватные вещи. Возможно, противоречащие самой логике проекта и бизнеса в целом. Возможно, связанные с вашими личными комплексами и предпочтениями. Возможно, панда просто танцует.

    Если вы сомневаетесь — потанцуйте с пандой и сделайте так, как она говорит. И тогда не будет сомнений, логично же!

    Заключение

    Сказано более чем достаточно. Находить ошибки легче, чем доказывать их отсутсвие. Используя эту аксиому, можно увеличить эффективность планирования. Выше было немного блаблабла, смешные картинки и завлекающий заголовок. Удачи с решениями!

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 7

      0
      Тут похоже реально пришла панда и танцует.
        +4
        Некоторые вопросы не имеют точного решения, но все равно требуют доказательств для правильного ответа.
        Феерично! Моск вынесло первым же предложением: оказывается у вопросов есть решения, которые надо доказывать причем для правильного ответа — неожиданно!
        И непонятно кто требует доказательств — вопросы или решения?
        Что такое — «точное» решение? Бывают неточные?
        Дальше вообще ничего не понятно, но ясно что к логике автора незаметно подкрался пандец!
          0
          Думаю лучше вместо панды использовать другое белое и пушистое животное.
          «Пришел песец» звучит намного понятней для нашего слуха. Никому не придется объяснять, какой такой песец пришел. Все и так знают, что песец приходит всегда полный.
            0
            Что здесь происходит?
              +2
              Почему овца, когда кошечка более чем очевидна?
                0
                "В чужом глазу соломинку мы видим..." Да, всё верно. Но трудно себя убедить, глядя в зеркало, ревностно искать соломинку в «чужом» глазу :)
                  0
                  Теперь я знаю про управление проектами всё.

                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.