Проект Доктрины информационной безопасности Российской Федерации

    После недолгого ожидания в Сети появился Проект Доктрины информационной безопасности Российской Федерации. Документ очень высокоуровневый, определяющий лишь общие цели и направления развития системы информационной безопасности. В силу этого документ не содержит каких либо конкретных описаний процедур, продуктов, указаний и тд. Тем не менее документ очень интересен. Интересен в первую очередь тем, как видит государство информационную безопасность и как оно видит роль граждан в информационной безопасности.

    Оставим в стороне политическую составляющую данного документа (так или иначе, а у каждого государства есть свои интересы и естественно каждое государство хочет их отстаивать) и посмотрим на него исключительно с точки зрения обеспечения информационной безопасности.



    Любопытное начинается уже в разделе терминов и определений. Скажем что есть национальные интересы?



    То есть национальные интересы это в первую очередь интересы государства, а не интересы общества в целом или отдельных граждан. Правда уже следующий абзац интересы общества и государства приводит на одном уровне:



    Далее ситуация уточняется:



    То есть каждая из трех сторон в целях безопасности должна чем-то поступиться. В общем ситуация не вызывает вопросов — все мы живем в обществе и должны учитывать интересы иных лиц. Но вот кто определяет кто и чем должен поступиться? Тем более, что в документе есть еще один пункт:



    То есть ущемление прав и свобод граждан недопустимо. Получается, что поступиться своими интересами должно государство? Вопрос крайне интересен, но в документе не раскрыт — хотя в конце документа говорится, что:



    В связи с этим крайне интересно — должна ли такая масштабная программа проходить через законодательные органы?
    Но вернемся к началу документа — в раздел определений:



    Опять перекос в сторону мер со стороны государства, тогда как без поддержки общества (воспитания компьютерной грамотности например) обеспечение столь масштабных мер вряд-ли нереализуемо.



    Странно, но в вышеприведенном определении в числе ресурсов, подлежащих защите, отсутствуют ресурсы, размещенные на зарубежных серверах. Даже если компания хранит свои данные на серверах в России, зачастую необходимо хранить и обрабатывать данные на серверах, размещенных по всему миру. Государство отказывается от защиты интересов компаний или требования по безопасности не распространяются на зарубежные сервера?

    За счет чего же видится авторам Проекта усиление информационной безопасности?



    К сожалению большая часть пунктов проекта посвящена усилению вертикали власти и улучшению совершенства административного механизма. Чтобы не создалось некорректного впечатления — на самом деле это также дело нужное — вспомним хотя бы качество проработки законов в области ИБ, уровень тендеров и тд. Совершенствовать в этой области нужно много. И об этом также говориться в документе:



    Что же говорит документ в отношении роли отдельных граждан в деле повышения уровня информационной безопасности?





    Опять в основном меры со стороны государства — о повышении актуальности знаний путем взаимодействия с компаниями различного типа, вовлечении институтов в процесс выпуска новых продуктов, разработки новых технологий — ни слова




    И развитие личности опять же предполагается путем проведения административных мер — правовое регулирование и развитие правосознания в одном пункте.

    Упоминается в документе и модная тема государственно-частного партнерства:




    А вот от сертификации уйти не удастся



    Если делать выводы — документ не плохой, но очень бы хотелось исправить его перекос в сторону усиления взаимодействия государства и общества — например в деле выработки той же концепции безопасности — ведь она будет касаться нас всех.
    Share post

    Comments 6

      +3
      В конце пункта 11 Доктрины сильно сказано:
      Наращивается информационное воздействие на население страны, в первую очередь на молодежь, с целью размывания культурных и духовных ценностей, подрыва нравственных устоев, исторических основ и патриотических традиций.

        +1
        Всегда очень странное чувство. Читаю мнения экспертов по данному вопросу — и не могу не согласиться. Обезопашивать надо. Но потом читаю Винтона Серфа и почему, по его мнению, интернет должен остаться свободным — и тоже согласен.

        С другой стороны, все эти государственные порывы зарегулировать интернет… мягко говоря… Потому, что если мне нужно посетить заблокированный сайт, я его просто беру и посещаю. Без каких-либо проблем. И государство, думается мне, тоже это прекрасно осознает. Но и я также понимаю, что если государству будет нужно, оно организует Великую Российскую Стену, а если нужно — примет закон, по которому чиновники будут иметь право отвешивать смачного леща любому, кто пришел к ним на прием.

        И вот в этом хрупком равновесии мы все сейчас находимся.
          0
          Все это верно. Проблема всего одна — нас никто не спрашивает. Власть сама решает. что нам нужно. Что добром не кончается (в разной степени тяжести). Типичной является ситуация, когда раскритикованный всеми законопроект принимается лишь с косметическими правками.
            0
            Вот как бы это ни звучало, пусть будет звучать грубо, пусть патетично… но я за собой оставил право не исполнять законы, которые мне не нравятся. Конечно, важно не попадаться. Как я понимаю, половина страны так делает.
            +4
            /хмыкая/
            Увы, интернет свободным не останется, поскольку свободу интернетов в свете приближающегося очередного передела мира ограничивают с двух сторон. Одна сторона мягко и профессионально загодя ведет пропаганду нужного, другая грубо и топорно пытается оной пропаганде противодействовать.

            зы Особенно печальна эта топорность решений тем, что ограничить рунет российские власти могли бы куда изящней и с выгодой. В свете грядущих транстихоокеанских соглашений — открывать на территории России хостинг полной абузоустойчивости. «Впн, пиратки, варез, цп — хостим всё, логи не выдаем, сайты не закрываем, абузоустойчивость гарантируется РВСН!». И в самом скором времени запад сам выстроил бы великий западный файрволл, хе-хе.
            +4
            Читаю комменты автора по документу и не могу отделаться от мысли что в детском саду. Аргументация просто запредельная.

            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.