Pull to refresh

Comments 4

не смотрели, чем код первых двух мест лучше вашего?
было бы интересно узнать.
Если рассматривать примененный набор данных, то недостатка у меня два:

  1. Отсутствие кэширования. В решении 1 места кэшируется результат для пары адресов. В решении 2 места подход принципиально другой, и, насколько я смог понять, там запоминаются индексы правил отдельно для адресата и отправителя, а потом ищется их пересечение.
  2. Решение на 1 месте имеет ряд параллелей с моим, но там не тратится время на построение динамической функции. Вероятно, это и мешает мне его догнать даже с кэшем. Но, по-хорошему, тут более глубокий анализ нужен, осуществить который пока что у меня не было возможности.

Однако, по-моему, здесь не совсем корректно говорить, о том, чей код лучше или хуже на основе только места в таблице, так как многое зависит от тестовых данных. Например, достаточно отсортировать таблицу результатов по колонке Perfomance (xlarge), чтобы увидеть совсем другую картину.
да, спасибо за анализ, было любопытно узнать что они придумали.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.