Comments 55
Наверняка и минусы есть/были и недовольство населения?
Про это напишите.
Про это напишите.
Во-первых, население считает, что это прежде всего технология слежения за населением. Во-вторых, боятся что все их данные будут сосредоточены в одной базе, которую могут украсть или продать. В-третьих, Индия — очень забюрократизированная страна, и бюрократия в ней еще и весьма… странная. Взять только недавнюю демонетизацию. Каждый раз приезжая в Индию удивляюсь какому-нибудь кунштюку от властей. И я приезжаю как турист, если бы у меня был бизнес, все наверняка было бы в миллион раз сложнее.
Ну, и насколько я понимаю, этот Aadhaar усложняет эту бюрократию еще сильнее. Насколько я понимаю, раньше вполне можно было жить без паспорта и прочих бюрократических заморочек. Сейчас, Aardhaar требуется в стольких ситуациях (вплоть до покупки билета на поезд), что обойтись без него невозможно. Жителям любой страны будет неприятно, конечно, если был свободным человеком, а тебе навязывают: «получи паспорт, зарегистрируйся по месту жительства».
Ну, и насколько я понимаю, этот Aadhaar усложняет эту бюрократию еще сильнее. Насколько я понимаю, раньше вполне можно было жить без паспорта и прочих бюрократических заморочек. Сейчас, Aardhaar требуется в стольких ситуациях (вплоть до покупки билета на поезд), что обойтись без него невозможно. Жителям любой страны будет неприятно, конечно, если был свободным человеком, а тебе навязывают: «получи паспорт, зарегистрируйся по месту жительства».
Это не «ещё один документ», а замена кучи других. Для простых пользователей это очень удобно: нет необходимости хранить или таскать с собой гору документов. Письмо о выдаче AADHAAR уже является документом, а его можно распечатать самостоятельно. для идентификации достаточно помнить только свой номер.
А демонетизация — весьма закономерная реформа, стоящая в одном ряду с AADHAAR.
Почитайте ещё: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BD%D1%83%D1%81,_%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%B4
А демонетизация — весьма закономерная реформа, стоящая в одном ряду с AADHAAR.
Почитайте ещё: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BD%D1%83%D1%81,_%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%B4
Ну, я просто навскидку ответил то, что видел в сети. В реальности ни разу не спрашивал, какие у них проблемы с этим. Да и не очень охотно они разговаривают на подобные темы.
Кстати, если достаточно знать только номер, значит и преступления «identity theft» становятся очень легкими?
Кстати, если достаточно знать только номер, значит и преступления «identity theft» становятся очень легкими?
Номер же используется не сам по себе, а в совокупности с биометрией которую таскать с собой у большинства проблем не вызывает =)
Если есть возможность — спросите, интересно мнение самих пользователей системы.
Сегодня спросил у знакомого владельца ресторана и гестхауса и его тестя. Они сказали, что не видят в системе ничего плохого. Но они респектабельные владельцы прибыльного бизнеса, и гоанцы. Гоа — штат не похожий на другую Индию, как вы наверное, знаете. Они считают себя другими людьми, да это и так чувствуется. Даже запах в штате Гоа совсем другой, заметно, когда на мотоцикле проезжаешь границу штата.
В других штатах я вряд ли успею побывать в этом году. Точнее я буду пару дней в соседних штатах, но вряд ли удастся там у кого-либо спросить.
В других штатах я вряд ли успею побывать в этом году. Точнее я буду пару дней в соседних штатах, но вряд ли удастся там у кого-либо спросить.
Сейчас, Aardhaar требуется в стольких ситуациях (вплоть до покупки билета на поезд), что обойтись без него невозможно.
Ну теперь-то сразу понятно, что это точно не механизм слежения.
Да, претензии были:
На мой взгляд, большая часть претензий — результат политической борьбы против проекта.
- экономическая необоснованность, неэффективное использование госсредств (ИМХО, всего за миллиард долларов построить такую масштабную систему — великолепный результат)
- опасения, что будет утечка личных и биометрических данных (мне, кажется, в этом обвиняют все масштабные системы, от Facebook до VK)
- были проблемы на начальном этапе: отпечатки могли быть присвоены не тем людям, но UIDAI с этим справилось.
На мой взгляд, большая часть претензий — результат политической борьбы против проекта.
Переклад, на наш лад.
Осталось только найти миллиардера, действительно любящего свою Родину…
Осталось только найти миллиардера, действительно любящего свою Родину…
А нужна ли нам такая система? У нас люди и так добровольно и за свой счет перенумеровались и носят с собой эти датчики слежения — мобильные телефоны. И у нас тоже к этим номерам уже привязано всё — банковские карточки, госуслуги и т.п. Даже биометрия (в виде фото в соцсетях). Ну, отпечатков пальцев пока нет — но это дело близкого будущего — сканеры в телефонах есть :)
А касту кодируют?
Касты в Индии отменены с момента обретения независимости в 1947 году. Кстати, жесткое деление на касты было введено англичанами. Удивительный факт, многие этого не знают. Просто так намного проще становилось управлять огромной страной (разделяй и властвуй).
> Кстати, жесткое деление на касты было введено англичанами
формально — может быть, но до них это у индийцев в крови
формально — может быть, но до них это у индийцев в крови
Понятно, что традиция, которая существовала тысячелетиями, не может прекратить существовать за десятилетия. Но все же потихоньку она уходит. Нам правда сложно судить о том, какой здесь прогресс. Я пытался разговаривать с местными на эту тему, но они не особенно любят такие разговоры, или я неправильно задаю вопросы.
Да и вообще, многое, что нам исходя из наших установок и окружения кажется одним, здесь, на этой земле в этой культуре, оказывается другим. Каста, или климат, или жилье, или Aadhaar — для нас несколько абстрактные понятия, о которых мы знаем совсем немногое. Местные же живут со всем этим, и для них все эти явления имеют другое значение, о котором мы можем только догадываться.
Еще одним доказательством, думаю, может служить то, что представители касты неприкасаемых не один раз занимали высокие посты в правительстве, после обретения независимости.
Да и вообще, многое, что нам исходя из наших установок и окружения кажется одним, здесь, на этой земле в этой культуре, оказывается другим. Каста, или климат, или жилье, или Aadhaar — для нас несколько абстрактные понятия, о которых мы знаем совсем немногое. Местные же живут со всем этим, и для них все эти явления имеют другое значение, о котором мы можем только догадываться.
Еще одним доказательством, думаю, может служить то, что представители касты неприкасаемых не один раз занимали высокие посты в правительстве, после обретения независимости.
Я тоже разговаривал или друзья рассказывали, но выборка очень мала… Друг общался с брамином, брамин рассказывал, как его отец заставлял читать веды или что там, в общем много томов что им там полагается и вот этот брамин теперь сказал, что своего ребенка такому «подвергать» не намерен.
Может конечно я несколько про другое, но ещё к примеру — все же видели кто там был как там бывает какой нибудь хорошо одетый индус прикрикнет на рабочего или прислугу, при том, что сам я мог до этого что то долго просить, даже на повышенных тонах что то, но не работало. А тут в два счёта тот по струнке. Но возможно, что это от непонимания языка в принципе:)))
Может конечно я несколько про другое, но ещё к примеру — все же видели кто там был как там бывает какой нибудь хорошо одетый индус прикрикнет на рабочего или прислугу, при том, что сам я мог до этого что то долго просить, даже на повышенных тонах что то, но не работало. А тут в два счёта тот по струнке. Но возможно, что это от непонимания языка в принципе:)))
Деление на касты — это не традиция, а скорее описание системы социального менеджмента по функциям, выполняемым в обществе. Если отбросить внешние атрибуты и взять суть — функции, то эта система точно ложиться на современное общество. Вот пример анализа, выполененного с хорошим чувством юмора.
Сначала прочитал ник автора как Mimizar. Подумал что это Alizar, только милее.
Так вот о чем шла речь в этом фильме
https://www.kinopoisk.ru/film/761933/
https://www.kinopoisk.ru/film/761933/
Неправда Ваша — англичане только закрепили ее законодательно, а не ввели. Первое упоминание каст (варн) относят к 2 т. Д. Н. Э
Вы не туда ответили. Не они придумали систему каст, я этого и не утверждал. Но они ее жестко закрепили. До них деление на касты не было таким строгим и был возможен переход из касты в касту.
«С другой стороны, чтобы структурировать налогообложение, нужно было сделать так, чтобы люди стали менее мобильны, реже перемещались между разными областями и провинциями. А что могло обеспечить их закрепление на земле? Только помещение их в определенные социально-экономические общности. Англичане начали проводить переписи, где также указывалась кастовая принадлежность, таким образом она закреплялась за каждым на законодательном уровне. И последним фактором стало развитие крупных промышленных центров, таких как Бомбей, где формировались кластеры проживания отдельных каст. Таким образом, в период правления Ост-Индской компании кастовая структура индийского общества приобрела более жесткие очертания, что заставило ряд исследователей, таких как Никлас Деркс, говорить о касте в том виде, в котором они существуют сегодня, как о социальном конструкте колониализма»
«С другой стороны, чтобы структурировать налогообложение, нужно было сделать так, чтобы люди стали менее мобильны, реже перемещались между разными областями и провинциями. А что могло обеспечить их закрепление на земле? Только помещение их в определенные социально-экономические общности. Англичане начали проводить переписи, где также указывалась кастовая принадлежность, таким образом она закреплялась за каждым на законодательном уровне. И последним фактором стало развитие крупных промышленных центров, таких как Бомбей, где формировались кластеры проживания отдельных каст. Таким образом, в период правления Ост-Индской компании кастовая структура индийского общества приобрела более жесткие очертания, что заставило ряд исследователей, таких как Никлас Деркс, говорить о касте в том виде, в котором они существуют сегодня, как о социальном конструкте колониализма»
Так как проект заметно осложнил распил государственных денег, в определённых кругах к нему отнеслись враждебно.
к власти приходят противники UIDAI, открыто заявлявшие о необходимости закрыть проект [...] Подействовала ли харизма Нандана, либо экономические результаты проекта, или вмешались экзотичные индуистские Боги, но AADHAAR не только сохранили, но и повысили финансирование с 230 миллионов долларов в 2014 году до 300 миллионов в 2015 году.
Возможно, пришлось увеличить бюджет, чтобы кто-то смог попилить и проект оставили? )
Интересно. Осталось идентификатор личности загнать под кожу или сразу в мозг (но у мозга пока плохо изученное API;-). Ну в смысле приватный ключ, сгенерированный на основе биометрических данных)
UFO just landed and posted this here
почему то от таких новостей я всегда вспоминаю отрывок из очень древней и мудрой книги:
И он сделает то, что всем — малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам — положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что НИКОМУ НЕЛЬЗЯ БУДЕТ НИ ПОКУПАТЬ, НИ ПРОДАВАТЬ, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Откр. 13:16-17)
А зачем нужны отпечатки пальцев и радужка глаза для социального проекта? Система как-то защищена от злоупотреблений использования данных?
Им нужно было навести порядок в экономике: повысить эффективность дотационных программ, вовлечь людей в банковскую сферу. Для этого они создали биометрическую систему идентификации, так как она в разы надежнее традиционных документов.
В результате при росте населения процент бедных у них стабильно снижается.
Да, биометрические системы достаточно надёжны. Из шаблона нельзя восстановить исходный рисунок (у нас это называется «обезличенные цифровые данные») и само оборудование защищено от подделок.
В результате при росте населения процент бедных у них стабильно снижается.
Да, биометрические системы достаточно надёжны. Из шаблона нельзя восстановить исходный рисунок (у нас это называется «обезличенные цифровые данные») и само оборудование защищено от подделок.
На инфографике совершенно неграмотный английский.
я что-то совсем не понимаю, а как там с защитой данных?
Если это внутри портала типа «госуслуг», то все ОК. А если нет — доступ к документу есть у всех, у кого есть ссылка? такой Cloud Drive в масштабах страны?
Идентификация без средств защиты от подделки и подмены? Вот тут совсем не понимаю, что мешает использовать номер соседа или вообще рандомный? У паспорта несколько степеней защиты…
облачный сервис для хранения сканированных документов. В любые государственные структуры достаточно отправить ссылку на нужный документ.
Если это внутри портала типа «госуслуг», то все ОК. А если нет — доступ к документу есть у всех, у кого есть ссылка? такой Cloud Drive в масштабах страны?
Письмо о выдаче AADHAAR уже является документом, а его можно распечатать самостоятельно. для идентификации достаточно помнить только свой номер.
Идентификация без средств защиты от подделки и подмены? Вот тут совсем не понимаю, что мешает использовать номер соседа или вообще рандомный? У паспорта несколько степеней защиты…
У паспорта несколько степеней защиты…Только если они вводят биометрические данные и номер, а оттуда «Ок, проходите», но тогда каждый индийский вокзал должен быть как секретный бункер из фильмов-про-шпионов. Ну или вводят номер, а по запросу система отдаёт фотку — почти как проверка паспорта.
Если это внутри портала типа «госуслуг», то все ОК. А если нет — доступ к документу есть у всех, у кого есть ссылка? такой Cloud Drive в масштабах страны?
Описание данного сервиса можно найти здесь
Идентификация без средств защиты от подделки и подмены? Вот тут совсем не понимаю, что мешает использовать номер соседа или вообще рандомный? У паспорта несколько степеней защиты…
Данные на письме подтверждаются биометрической идентификацией: т.е. мало просто показать письмо, надо пройти биометрическую идентификацию. А для полиции есть вот такое устройство, которое может и отпечаток считать, и фото сделать, по которым пройдёт идентификация.
Я только не понял: если у них вероятность ошибки 0.015%, как это вообще работает?
То есть придёт человек, попытается идентифицироваться по пальцу… а в базе найдется 90 тысяч подходящих записей? И тогда ему надо прикладывать второй, третий палец и т.д., чтобы подтвердить свою личность?
То есть придёт человек, попытается идентифицироваться по пальцу… а в базе найдется 90 тысяч подходящих записей? И тогда ему надо прикладывать второй, третий палец и т.д., чтобы подтвердить свою личность?
Поэтому полицию и посылают «на лингам» — идентификация по коду с подтверждением «хешем» биометрии в обратную сторону не работает
Если человек приходит со своим идентификатором и потом подтверждает свою личность только одним отпечатком пальца — так тоже небезопасно.
Можно предположить, что некто, имеющий доступ к базе, узнает хэш своего отпечатка и найдет ID других людей, у которых этот хеш такой же. А потом придет в банк, представится одним из них…
Можно предположить, что некто, имеющий доступ к базе, узнает хэш своего отпечатка и найдет ID других людей, у которых этот хеш такой же. А потом придет в банк, представится одним из них…
С другой стороны, если полиции выдать список из 90 тысяч возможных насильников, те могли бы исключить большинство по половому, возрастному и территориальному принципам, а затем проверить оставшихся уже детально.
Основная задача системы: подтвердить личность пользователя. Пользователь идентифицируется на терминале (рисунок ОП преобразуется в цифровое значение). Это цифровое значение сравнивается именно с теми идентификаторами, которые хранятся в базе данных и привязаны к его номеру. Этот тип идентификации обычно записывается как «1:1» и составляет до 10^(-9) на один палец.
МВД пыталось заставить прогнать через систему результат обработки изображение одного отпечатка пальца — тут точность падает в разы как раз до 0.015% и естественно совпадений будет очень много. UIDAI отказало вполне обосновано. Это как раз та «защита личности», о которой любят вспоминать. Если я не ошибаюсь, то закон 2016 года закрепляет это решение.
МВД пыталось заставить прогнать через систему результат обработки изображение одного отпечатка пальца — тут точность падает в разы как раз до 0.015% и естественно совпадений будет очень много. UIDAI отказало вполне обосновано. Это как раз та «защита личности», о которой любят вспоминать. Если я не ошибаюсь, то закон 2016 года закрепляет это решение.
Даже с вероятностью коллизий 10^-9 на один палец — как-то не внушает доверия, с учётом что 1.3*10^9 человек в эту систему загнать и у большинства по десять пальцев.
То есть кто-то с полным доступом к базе, в теории, сможет найти людей с «одинаковыми» отпечатками и с одним из них договориться о мошенничестве в отношении другого.
То есть кто-то с полным доступом к базе, в теории, сможет найти людей с «одинаковыми» отпечатками и с одним из них договориться о мошенничестве в отношении другого.
Сравнение идет не со всей базой, а только с теми 10 шаблонами, которые закреплены за пользователем.
Я бы сказал, что основная угроза — это подмена шаблонов в БД.
Я бы сказал, что основная угроза — это подмена шаблонов в БД.
При полном доступе, любому человеку который хочет что то замутить такое из под кого то другого, типа кредит взять на его имя, дается 60к потенциально подходящих кандидатов.
Выбрать более подходящих уже можно глянув их фотки, ведь все они тоже доступны по ID.
Дамп этой базы, и даже просто доступ к нему будет пользоваться спросом.
Выбрать более подходящих уже можно глянув их фотки, ведь все они тоже доступны по ID.
Дамп этой базы, и даже просто доступ к нему будет пользоваться спросом.
Кстати, они же собирают все 10 пальцев и глаза, если каждый раз все считывать и тогда не выйдет уже коллизию найти, процент упадет очень сильно из за перемножения вероятностей.
Да, тут можно гибко надежность регулировать.
Если какие-то не особо важные действия — приложил один палец и вперед. У сотрудника какие-то сомнения или клиент выглядит/ведет себя подозрительно? Давай еще пару пальцев проверим на всякий случай.
Билет на поезд купить или какую-нибудь мелочь типа получения справки — хватит опять палец приложить.
Крупный кредит в банке человек оформляет? Ну тут уж всю руку тщательно прокатают и сверят и в сканер глазом посмотреть придется для сканирования и сверки радужки, чтобы свести вероятность коллизий фактически до нуля.
Если какие-то не особо важные действия — приложил один палец и вперед. У сотрудника какие-то сомнения или клиент выглядит/ведет себя подозрительно? Давай еще пару пальцев проверим на всякий случай.
Билет на поезд купить или какую-нибудь мелочь типа получения справки — хватит опять палец приложить.
Крупный кредит в банке человек оформляет? Ну тут уж всю руку тщательно прокатают и сверят и в сканер глазом посмотреть придется для сканирования и сверки радужки, чтобы свести вероятность коллизий фактически до нуля.
Sign up to leave a comment.
Самый большой социальный проект в мире