Почему у Национального энциклопедического портала нет шансов против «Википедии»



    На днях премьер-министр Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал распоряжение, согласно которому должен быть создан конкурент русскоязычному сегменту свободной интернет-энциклопедии «Википедия». За основу для планируемого национального энциклопедического портала будет взята электронная версия БРЭ — Большой Российской Энциклопедии, которая, в свою очередь, является наследником Большой Советской Энциклопедии.

    Премьер-министр отметил, что новый проект не должен уступать по оперативности обновления информации «Википедии» и быть конкурентным.

    Эта не первая инициатива правительства в попытках создать конкурентные мировым цифровые проекты. Ранее мы уже видели «Спутник», сейчас ведется разработка мессенджера для чиновников и российского бизнеса, а теперь — попытка создать альтернативу «Википедии».

    К сожалению, для создания столь обширного ресурса одного указа не достаточно.

    Исполнительный директор НП «Викимедия.Ru» Станислав Козловский в интервью газете «Известия» с долей скепсиса отнесся к шансам национального энциклопедического портала превзойти «Википедию».

    Согласно приведенным Козловским цифрам, сегодня в русскоязычном сегменте «Википедии» размещено 1338 тысяч статей, тогда как в электронной версии БРЭ — всего 45 тысяч (будет до конца 2016 года), а всего их количество планируется увеличить лишь в два раза, то есть до 90 тысяч.

    Плюс к этому, наполнением БРЭ занимается узкий круг специалистов, тогда как «Википедия» наполняется коллективно и каждый факт и формулировка подвергается свободному обсуждению. С учетом множества мнений, «Википедия» стремится излагать факты объективно и непредвзято, тогда как в случае с БРЭ все зависит от предпочтений автора той или иной статьи.

    Еще один момент, отмеченный Козловским — авторское право. Вся информация в «Википедии» размещается под публичной лицензией, то есть ее можно свободно копировать и использовать в некоммерческих целях. В случае с БРЭ действует авторское право и неизвестно, будет ли отпущена информация, размещенная в ней, в «свободное плаванье» в интернете.

    Пока, насколько я знаю, даже речи об этом не шло. Но если бы такое случилось и содержимое новой национальной энциклопедии стало бы не государственным, но общественным достоянием, была бы применена свободная лицензия, это было бы замечательно. Это стало бы большим шагом вперед для всего российского народа. Но я сомневаюсь, что такое возможно.

    В свою очередь портал CNews получил комментарии Александра Вислого, который отметил, что Национальный энциклопедический портал планируется не как аналог «Википедии», а как конкурент. «У читателей появится альтернатива, они сами решат, кому им верить больше», — говорит он.

    Сейчас работой над БРЭ занимаются всего 200 человек (против 600 в советский период), а правки в «Википедию» вносят около 2 миллионов русскоязычных пользователей по всему миру.

    По поручению правительства для работы над аналогом «Википедии» будет сформирована рабочая группа из 21 человек, в которую войдут высокопоставленные представители аппарата правительства, Минкомсвязи, Министерства культуры и другие.

    Одним из аргументов для создания аналога «Википедии» приводится то, что последняя содержит множество ошибок и неточностей, тогда как БРЭ позволит обеспечить пользователей рунета четкой и достоверной информацией.

    Однако стать «аналогом» электронной версии БРЭ будет мешать ряд факторов:

    • неспособность 200 человек оперативно заниматься наполнением;
    • невозможность охватить все доступные области знаний и нюансы, освещенные в «Википедии»;
    • сомнительная оперативность в написании статей по последним событиям;
    • высокие расходы.

    Касательно последнего факта Козловский высказался отдельно:

    В принципе «Википедия» издается практически без денег, за счет энтузиазма и небольших пожертвований. На эти деньги проводятся конференции, конкурсы, экспедиции. Бюджет русской части «Википедии» в этом году составляет 2 млн рублей. Что касается классических энциклопедий, я знаю, что в 2014 году группа ученых написала письмо в редакционный совет Большой российской энциклопедии и попросила на создание ее электронной версии 670 млн рублей.

    Учитывая то, что создателям Национального энциклопедического портала нужно будет повысить в разы активность авторов в плане наполнения контентом, проект может стать неподъемным для государства. «Википедия» же ничего не стоит казне и при этом уже на много лет работы опережает в плане наполнения БРЭ и прочие классические энциклопедии по всему миру, не уступая им по качеству статей по ключевым вопросам, а в плане подробности освещения и охвата тем — опережая на порядок.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 271

      +4
      Пусть берут пример с таких проектов, как Wikipedia и Git — из википедии пусть берут опенсорс, а из гитхаба — PullRequest'ы и ветки. Тогда наполнять сможет каждый, а гос. органам остаётся только модерировать правки. + можно написать бота, отлавливающего попытки вандализма (и экстремизма в том числе :P).
        +1
        Удивительно, но на первый взгляд может и сработать.

        Вот только пингвин академик птица гордая…
          +1
          > Вот только пингвин академик птица гордая…
          Учитывая, что этот комментарий пишется ПИНГВИНОМ, не согласен :P
            –1
            Академик в отличии от редактора лучший специалист в свой области. Академики консультируют кандидатов и докторов наук (по записи). В академики не назначают, а выбирают по научным и другим заслугам.
            Статьи Википедии не отличаются оригинальностью, это часто копипаста других источников, например, БЭС, энциклопедических словарей, справочников, учебников, статей. Источники и цитаты Вики не всегда указывает. Так что насчёт копирайтов к Википедии много претензий.
            Я думаю, было бы правильно сделать национальную энциклопедию и дать права редактирования кандадатам/докторам наук, например, логин по номеру удостоверения ВАК.
            Википедия в отраслевых разделах слаба и некомпетентна. Английский и Русский разделы более-менее наполнены, а на других языках очень скудные разделы.
            С научной точки зрения представляют университетские сборники конференций (не студенческие, а нормальные) как отечественные, так и американские. Этих материалов в Вики нет, но там самое новое и интересное.
              +1
              > Я думаю, было бы правильно сделать национальную энциклопедию и дать права редактирования кандадатам/докторам наук, например, логин по номеру удостоверения ВАК.

              Назовите хоть одну причину, по которой ваши кандидаты и академики не могут стать авторами Википедии прямо сегодня и не тратить кучу бюджетных денег непонятно куда?
                0
                Назову и не одну. Но мои и ваши кандидаты и академики пишут в Википедию или Википедия берёт материалы из книг и т.д.

                1) Те кто пишет имеют намного меньше прав, чем редакторы, администарторы и хозяева Википедии и… если надо вмешается Госдеп и АНБ.
                2) На самом деле много статей в Википедии написано научными работниками, взято из их книг, статей и справочников, только авторство не всегда упоминается. Это плохо. Зачем писать в Вики, если твоё авторство даже не упоминают и присваивают себе?
                3) Меня устраивает, если мои налоги будут потрачены на национальную качественную энциклопедию, где будут указаны авторы (например, как в БСЭ) и в которой будет достоверная информация, качественная.
                  +2
                  1) редакторами и администраторами становятся те, кто много приносит пользы проекту и аргументирует свою позицию. А ваши замечательные теории заговора попробуйте обосновать хоть чем-то, кроме «яскозал».
                  2) Ложь. Авторство отлично видно в истории правок. А в писать надо не чтобы о тебе упоминали, а чтобы написанным приносить кому-то пользу. Письмо для этого и изобретено, если вы не в курсе. Это касается не только Википедии.
                  3) А меня не устраивает попил моих налогов на очередной выкидыш, который будут вести десяток человек, но почему-то имеющий наглость претендовать на конкуренцию с самой полной энциклопедией человечества, у которой десятки тысяч авторов только в русском сегменте.
                    –1
                    1) Причём тут теории. Контролирует тот у кого физически серверы и каналы связи находятся.
                    2) Глупость пишете. Автор не тот, кто подсвоим (или анонимно) статью скопипастил в Вики, а тот кто оригинал написал.
                    3) Не соглашусь с вами. Вики больше похожа на склад, а местами на заброшенную библиотеку, превратившуюся в помойку, т.к. качество статей на уровне рефератов Ctrl+C Ctrl+V.

                    К вопросу славы и авторства, тут меня больше волнует политика ИТ-компаний (например, Apple, Google), которые патентуют всё подряд, а потом прессуют всех. Отказываться от авторства сейчас опасно.

                    Моё мнение, что национальну.энциклопедию надо делать на основе технологий pull-request'ов и модерирования научными спецами (теми 200 человек с зарплатой).
                      0
                      1) Petitio principii
                      2) Вы, видимо, имеете весьма слабое представления об обсуждаемом предмете. Автор статьи в Википедии — тот, кто написал статью или её часть. Копипаста в Википедии запрещена как минимум из-за требований лицензирования.
                      3) Так помогите привести в порядок этот склад, эту библиотеку. Ведь это самая подробная энциклопедия в мире. Помогите сделать её лучше.

                      >К вопросу славы и авторства, тут меня больше волнует политика ИТ-компаний (например, Apple, Google), которые патентуют всё подряд, а потом прессуют всех. Отказываться от авторства сейчас опасно.

                      Ignoratio elenchi. Не путайте авторство и патенты.
                        0
                        Я думаю ваш спор насчет авторства и признания изначально тупиковый, т.к. википедия наоборот запрещает авторские статьи с оригинальным исследованием. Это не публицистский журнал. При написании статей как раз и должны быть указаны ссылки на оригинальные исследования, но не наоборот.

                        Да и сама концепция вики не предусматривает конкретное авторство статьи за кем-то, потому что любой может дополнить/изменить/внести правки в изначальную статью без вашего согласия и ведома и таким образом авторов уже будет двое, трое и т.д. и вы станете «одним из», но ваши заслуги конечно будут запечатлены, как и остальных авторов.
                    +1
                    >> если надо вмешается Госдеп и АНБ
                    Госдепа бояться — в интернет не ходить. У нас легко (и гарантированно, судя по уже происходившему) вмешается Министерство Правды.
                    >> Зачем писать в Вики, если твоё авторство даже не упоминают
                    Затем что не всем нужна слава.
                      0
                      >> если надо вмешается Госдеп и АНБ
                      «Госдепъ» нам не страшен.
                      Cейчас зеркало или форк Википедии может иметь даже любой сознательный «товарищъ-геймеръ», у которого просторы современных дисков это легко позволяют (и коих у него в системнике не одна штука) — http://b0gu3.livejournal.com/49179.html
                      Для любой, самой бедной, организации, это тоже далеко не непреодолимая проблема: например, много, много, много лет поддерживается архивный ресурс по широко известному в узких, и, главным образом, военных, кругах, языку программирования Ada — «Ada Library Public» (PAL) библиотекой по адресу http://www2.informatik.uni-stuttgart.de/iste/ps/AdaBasis/pal_1195/ada/pal.html
                      От этого сайта так и веет духом Времени…
                      Вот бы и наши библиотеки занялись такой же полезной деятельностью… а то ведь сайты большинства из них просто напросто бесполезны в практическом смысле и ходит туда реально ногами (не на сайт, куда тоже почти и не приходят, а в само здание библиотеки) не так много людей.
                        0
                        А зачем статичный форк, который без ссылок полезен чуть менее, чем никак? Узкоспециализированные вики существуют в большом количестве, в основном во внутренних сетях организаций, но это просто использование движка.
                      +1
                      Зачем писать в Вики, если твоё авторство даже не упоминают и присваивают себе?

                      Недавно поправил (перерисовал) простецкую картинку-иллюстрацию к старой статье. Пытался отказаться от прав, даже от упоминания меня, ведь я всего-лишь перерисовал уже существовавшую, чтобы убрать артефакты и вообще сделать симпатичнее — но нет, не смог отказаться. Обязательным было, как минимум, указание имени или ника.

                      Вывод — лжец!
                        0
                        >>2) На самом деле много статей в Википедии написано научными работниками, взято из их книг, статей и справочников, только авторство не всегда упоминается.

                        Есть такая картинка от XKCD, которая выступает в противоречие с вашим заявлением. Она не на пустом месте взялась.
                        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/Webcomic_xkcd_-_Wikipedian_protester_RUS.png/300px-Webcomic_xkcd_-_Wikipedian_protester_RUS.png
                        0
                        > Назовите хоть одну причину, по которой ваши кандидаты и академики не могут стать авторами Википедии прямо сегодня

                        Придётся доказывать, что ты не верблюд. Например, в математике учёный может просто продемонстрировать доказательство. А в википедии — нет, нужно приводить какие-то уважаемые источники.
                          +1
                          Придётся доказывать, что ты не верблюд. Например, в математике учёный может просто продемонстрировать доказательство. А в википедии — нет, нужно приводить какие-то уважаемые источники.

                          Если ты не верблюд и разбираешься в предмете, ты по умолчанию можешь дать несравнимо больше ссылок на серьёзные исследования, в том числе на свои.
                            0
                            Какие нафиг серьёзные исследования. Теорему пифагора как доказывать? Через отсылку к «серьёзному» труду Евклида, или тупо привести доказательство?
                              0
                              На учебник геометрии академику сослаться слабо?
                                0
                                На свой собственный?
                                  0
                                  Да без разницы. На опубликованное исследование. Читайте маны, они рулез.
                        0
                        Академик в отличии от редактора лучший специалист в свой области. Академики консультируют кандидатов и докторов наук (по записи). В академики не назначают, а выбирают по научным и другим заслугам.

                        Ага, например члены таких уважаемых организаций как Академия технологических наук Российской Федерации и РАЕН.
                      –1

                      Вот только встают два вопроса


                      1. Мотивация: все знают что такое википедия и писать в нее, как минимум, приятно… это просто клево ощущать, черт возьми, что ты делаешь что-то важное
                      2. Модерация: может настать эпоха цензуры, сейчас это слишком сложный процесс, чтобы ввязываться по мелочи, что хорошо
                        0
                        А что, разве в википедии нет постмодерации?
                          +5

                          Конечно есть
                          Вопрос в том, занят ей сравнительно непредвзятый левый чувак или специально обученный господин в погонах

                            +2
                            При этом есть постмодерация постмодерации, а также постмодерация постмодерации постмодерации. Любые правки могут быть убраны, изменены, дополнены — это вечный цикл. А не кончаются на резиновом штампе «Отклонить» в руках человека в погонах.
                        +3
                        В смысле? Там же написано — из большой советскойроссийской энциклопедии статьи. Кроме того, на енту енциклопедию ссылаются и в самой википедии, есть даже статья о ней (!) в которой (!!!) есть ссылки на её электронные версии. Скорее, в данном проекте акцент делается не на техническую составляющую а на альтернативную точку зрения (как будто их не хватает в википедии). Ну вы поняли.
                        • UFO just landed and posted this here
                            0
                            для пользователя будет выглядеть как правка в вики, но модераторы будут одобрять правки. Технически — вполне реализуемо. Нужен ли этот велосипед миру — я считаю нет. Хотят хорошую энциклопедию — создали бы отдел «профессиональных» редакторов википедии, которым бы платили деньги за хорошие статьи.
                              +1
                              Так в википедии и многих других вики-проектах примерно так сейчас и есть. Правки большинства пользователей становятся видны в дефолтной версии статьи только после того, как их отпатрулирует участник с правом патрулирования.
                                –3
                                Есть одна очень тонкая деталь: а захочет ли викируководство впускать «профессиональных» редакторов? Предыдущий опыт говорит о том, что нет, не захочет. По крайней мере, небезызвестный fritzmorgen свою уютненькую вики создал после былинного отказа на википедии.

                                Есть такая особенность, что социально-политический момент может значительно влиять на качество статей. Например, после небезызвестных событий некоторая доля статей на украинском языке значительно изменила своё содержимое, отойдя как от «классических» изложений, так и от содержимого этих статей на других языках. И эти правки, порой, переползали и в другие языки. (Я не даю оценок, лишь констатирую факт.)

                                В википедии нет инструментария для, например, отображения плюрализма мнений. Нет групп модераторов, нет возможности заблокировать правку части статьи за одной из групп (Например, «Древняя Русь» блок_славянофилов, блок_норманистов, область для общей модерации). Нет возможности вкрапления комментариев в статьи на других языках, которые не будут удалены основным модератором статьи, и которые будут отображаться по желанию пользователя с указанием группы-комментатора. Такого функционала нет и не предвидится.

                                Именно поэтому многим пользователям не нравится википедия. Именно поэтому имеет смысл её потеснить.
                                0
                                «Не взлетел» — это вы про какой проект?
                                0
                                > а гос. органам остаётся только модерировать правки
                                Демократия в действии
                                +8
                                Если портал будет специализироваться на профессиональных и закрытых данных, то вполне может выстрелить. На той же Вики огромные статьи про звезд «кто, кого, в какое место и как». А чуть копнешь глубже и сложнее — сразу же недостаток материала и какая-то «водяная» информация.
                                  +2
                                  Википедия сейчас первая в большинстве поисковиков, а эта штука хорошо, если в первый десяток попадет. И да, 670 миллионов будут не абстрактных, они будут заняты у других отраслей — у науки, образования, медицины.
                                    0
                                    670 это стоимость километра новой дороги в густозаселённом районе. Совсем не большие деньги, тем более для такого масштабного проекта.
                                    –2
                                    Согласен. Так, вот эта (https://en.wikipedia.org/wiki/X86_instruction_listings) статья оформлена очень криво, в связи с чем при работе с ней не обошлось без танцев с бубном
                                    • UFO just landed and posted this here
                                        0
                                        ИМХО всяко лучше, чем свою википедию.
                                          0
                                          Подсветку синтаксиса для одного ТР на Go
                                          +1
                                          А пользоваться первоисточниками «религия не позволяет»?

                                          http://www.intel.com/content/www/us/en/processors/architectures-software-developer-manuals.html
                                            0
                                            Там ссылки на источники, раз, и каждый может поправить, а не жаловаться, два.
                                            +16
                                            Состояние статей на узкие темы — просто ужасное. Другое дело, БРЭ, в которой статей на узкие темы просто нет.
                                              +1
                                              Кстати не на все узкие темы там прямо таки ужасные статьи. Статьи по gauge theory и связанным темам иногда вполне себе дельные и детальные. Это, коненчо, не учебник, но для энциклопедии очень не плохо.
                                                +5
                                                Мне кажется, что состояние статей на узкие темы — вполне закономерное явление. Очень узких специалистов, обладающих достаточным пониманием предмета обсуждения по определению мало. А для того, чтобы написать хорошую годную статью, этот же человек должен обладать ещё и педагогическим, или точнее, наверное, будет сказать журналистским талантом, хотя бы на базовом уровне. Это ещё сильнее ограничивает выборку. Ну и плюс фильтр по владению технологиями, необходимыми для грамотного написания статьи на википедии. Например, какой-нибудь колхозник в каком-нибудь всеми забытом селе может быть чуть ли не единственным носителем уникального знания о способе разведения какого-нибудь супер-редкого сорта картофеля, но какова вероятность, что он при этом будет владеть компьютером вообще хоть на каком-нибудь уровне?

                                                Такова печальная действительность. Лично я всё равно безмерно горжусь человечеством за сам факт существования такого проекта, как википедия. Это один из самых выразительных шагов вперед к эпохе всеобщего просвещения. И, соответственно, мне безмерно стыдно за наше правительство, которое пытается бороться с этим, простите за напыщенный слог, электронным чудом света. Как обычно отличились, «аппарат» правительства, министерство цензуры и министерство бескультурья.
                                                +2
                                                >>будет специализироваться на профессиональных и закрытых данных

                                                Если данные закрытые, то какой смысл от такой энциклопедии, которую никто не сможет прочитать, или там будет «пришлите смс на номер хххх»?

                                                А что касается «копать глубже», то энциклопедии не предназначены для этого в принципе. Они галопом по европам дают краткие сведения о предмете вашего интереса, не более.
                                                  +1
                                                  Тогда нужно на деньги, на которые планируется пилить свою вики — нанять редакторов вики, которые и узкопрофессиональные статьи сделают менее «водянистыми». Будет куда эффективнее.
                                                  +1
                                                  Если бы на этот портал можно было бы ссылаться в научных работах как на авторитетный источник — да, идея была бы хороша и выстрелила. Вообще, современной российской науке остро не хватает открытости — есть огромная куча различных сборников студенческих работ, которые выходят при вузах тиражом в пару тысяч экземпляров и оседают где-то среди участников конференций и в архивах этих вузов. Не то, чтобы в них была особая значимость, но было бы интересно иметь возможность в них покопаться и поискать нечто. А если еще систему антиплагиата прикрутить и какой-нибудь рейтинг, влиять на который могли бы люди со степенями — то такой портал был бы очень интересен. А если еще сделать отлов автоплагиата — то совсем хорошо бы было!

                                                  Но нет — вместо этого мы будем создавать свою википедию — с лаптями и гуслями!
                                                    +2
                                                    Наш университет не выкладывает даже собственный сборник научных статей на собственном официальном сайте. Даже просто оглавление. И он не один такой. И зачем писать эти статьи, если их не прочтёт никто, кроме рецензентов? Печаль.
                                                      +1

                                                      Университетские сборники часто (если не почти всегда) делаются ради публикаций (часто ВАКовских) как таковых
                                                      Их в любом случае никто особо не читает, ибо отношение к ним пренебрежительное
                                                      Да, это попил и глупость, но то, как есть
                                                      Нормальные, серьезные, читаемые и цитируемые работы там не издают

                                                        0
                                                        Лично я с интересом читаю такие сборники некоторых конференций/университетов.
                                                        Да, много статей пустых, также как и на английском. Но в целом, можно выявлять тренды, изменение популярности ключевых слов, находить ссылки на новейшие работы/исследования/результаты, даже письма авторам писать, т.к. e-mail прилагается.
                                                          0

                                                          Боюсь, ваш интерес — капля в море
                                                          Без претензии, просто на основании опыта общения с научной общественностью

                                                          0
                                                          Ну, очень трудно процитировать работу, которую нельзя прочитать, не так ли?
                                                            0

                                                            Можно прочитать
                                                            В нашем университете все, с чем я лично сталкивался, доступно онлайн с опозданием примерно на месяц
                                                            Только востребованности это особо не прибавляет


                                                            Думаю, ваш случай — крайний и довольно редкий в текущих условиях

                                                        +1
                                                        Есть энтузиасты, например, КиберЛенинка, меняющие ситуацию к лучшему.
                                                          +1
                                                          Энтузиасты наполняющие флибусту, либген, и скай-хаб — вызывают у меня больше симпатий
                                                        +4

                                                        Будем честны. Нет никаких 2 миллионов редакторов. Это всего лишь число зарегистрированных аккаунтов, львиная доля которых не сделала ни одной правки. В реальности за июль больше 5 правок сделало 3142 человека, больше 100 правок — 559 человека (сайт внутренней статистики)

                                                          +2
                                                          Стоит иметь в виду, что есть ещё и анонимные правки. К «зарегистрированным аккаунтам» их не отнесёшь, но их доля вполне существенна. Например, подавляющее большинство моих правок — именно анонимные.
                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                            0
                                                            Вообще, создание государственной энциклопедии — это отдельный жанр (комедия? высокая драма?), не похожий на жанр Википедии. Но почему бы и нет? Уверен, википедисты с радостью просмотрят БРЭ, будут на неё иногда ссылаться, утягивать фотографии (со ссылка ми источник, конечно), изучать и критиковать. Для государственников — это конкуренция, для нас — ещё один открытый научно-популярный источник. Дайте две! Всё лучше, чем деньги на войну тратить.
                                                              +1
                                                              Азимова напоминает. Там тоже некие «энциклопедисты» 50 лет ваяли 1й том Галактической Энциклопедии пока не оказалось, что он нафиг никому не нужен.
                                                                +2
                                                                будут на неё иногда ссылаться, утягивать фотографии

                                                                Если разрешит лицензия.
                                                                  0
                                                                  Ну просто ссылаться. Никакая лицензия не может запретить ссылки на себя.
                                                                +3
                                                                Почему не срастить науку с википедией. Ввести какую то гос. сертификацию редакторов, что ли. «Специалист в области Зю». Этот спец получит автоматом права править статьи в своей области и за это получать мзду. Доплату, ну там тыщу в месяц или по рублю за зделанную правку. А какие нибудь доценты-ревьюверы будут проверять проделанную работу.

                                                                Договориться с википедией и потратить эти деньги с пользой. Статьи написанные, поправленные таким редактором были бы более достоверны мне кажется.

                                                                Конечно если цель сделать качественную доступную энцеклопедию, а облегчить цензуру.

                                                                  0
                                                                  Был у гугла такой сервис knol — ориентированный как раз на авторство: один человек подтверждает информацию помимо источников еще и своим именем. Но был он был закрыт.
                                                                    0
                                                                    Ну мы же в России — можно принять закон, который обяжет все государственные университеты и их преподавателей наполнять энциклопедию. Преподаватели скинут это на студентов, и через пару лет обгоним Википедию :)
                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                        +4
                                                                        Как вы знаете, студенты готовы день и ночь пахать и вкалывать задаром и выдают исключительно качественный материал на всегда трезвую голову.
                                                                        А серьёзно, учитывая качество материала, который сдают нынешние (и не только) студенты получим в лучшем случае копипасту с вики, в худшем- хреноту со «слетевшей кодировкой», «всёравноникточитатьнебудет» etc. И «импорт0замещённая» вики будет… шедевром.
                                                                          0
                                                                          «Ну мы же в России — можно принять закон, который обяжет все государственные университеты и их преподавателей наполнять энциклопедию. Преподаватели скинут это на студентов, и через пару лет обгоним Википедию :) „

                                                                          Уже есть — и в куда более интересной, и, главное. УЖЕ РАБОТАЮЩЕЙ реализации (там срастили науку и википедию и экспертов воедино… в суперхимеру, которая оказалась весьма жизнеспособной)
                                                                          http://search.ndltd.org
                                                                          https://en.wikibooks.org/wiki/Category:ETD_Guide
                                                                          Есть даже руководство
                                                                          https://en.wikibooks.org/wiki/ETD_Guide
                                                                          Кстати, неплохо было бы, если бы кто то, у кого английский хороший и кто в Википедии принимает участие, взялся бы за перевод руководства.
                                                                      +6
                                                                      Власти действительно решили полностью контролировать интернет. Сейчас контролируемый сегмент неполноценен, поэтому создаются контролируемые альтернативы для всего важного.
                                                                        +11

                                                                        Мне тоже так кажется. Порядок таков:


                                                                        1. Сделать свою, цензурируемую "wiki" (БРЭ)
                                                                        2. Попиарить немного
                                                                        3. Сказать, что wiki — зло, развращает детей, подрывает национальные ценности, способствует самоубийствам, убивает отечественный бизнес, %впиши_свою_причину%
                                                                        4. Заблокировать wiki.
                                                                        5. На все возмущения отвечать "так есть же отечественный аналог"!
                                                                          +1
                                                                          Согласен с предположением на 100%. Звоночки уже были.
                                                                            +2
                                                                            Пункт 3 уже заготовлен.

                                                                            По мнению Александра Жарова, сейчас «Википедия» превращается в ресурс, где пропагандируются наркотики и самоубийства.

                                                                            Плюс одна столовая ложка терроризма/экстремизма и два половника защиты детей от гей-пропаганды. Подавать зрителям федеральных каналов в течении недели 2 раза в день. Готово — большинство населения за блокировку Википедии, можно блокировать.
                                                                            –33
                                                                            Интересно узнать, как тебя коснулся контроль интеренета властями? И почему всех это так напрягает? Неужели есть такие индивидумы, которые считают что их закроют от цивилизованного мира «великим русским файрволом»? Очень смешно.
                                                                              –26
                                                                              Ага два нашлось! А почему у всех пригорает от будущего контроля русского инета, но никто даже не упоминает о тотальном контроле инета в СШП? Давайте минусуйте меня. :)
                                                                                +11
                                                                                Я не минусовал, но выскажусь.
                                                                                В то время как европа движется к сетевому нейтралитету некоторые личности продолжают дудеть в свою дудку «а вы гос.долг сша видели?»
                                                                                  –26
                                                                                  Уважаемый, осведомленные люди знают в какое место движется европа! И не надо сравнивать нашу страну с европой ни под каким соусом и углом зрения. У нас разные цивилизационные пути. Мы и так начиная с 90-х нахватались «европейских ценностей» по самое ни хочу. И странно что вы думаете что европа куда-то движется самостоятельно и что-то решает самостоятельно. И да, вы видели госдолг сшп?
                                                                                    +21
                                                                                    Откуда это здесь? Я был рад когда администрация ТМ решила ввести статус read & comment. Но после наплыва вот этой херни, я хочу что бы его снова убрали. Пусть даже я сам от этого пострадаю, но читать подобную чушь уже нет сил.
                                                                                      0
                                                                                      Это с 12 года. Без статей и с четырьмя комментами на двух ресурсах, один месячной давности на Хабре, три здесь и сейчас.
                                                                                      Купленный аккаунт?
                                                                                        0
                                                                                        Как откуда. Очевидно их заапрувил ragequit. Так как комментарии от пользователей с менее чем 10 комментариев автоматом не появляются.
                                                                                          +2
                                                                                          И хорошо, что заапрувил.
                                                                                          Мягкая или отсутствующая цензура — палка о двух концах. Какое бы оно ни было, но это мнение человека, пусть теперь защищает его
                                                                                            0
                                                                                            Но почему то 21 человек не хотели бы это видеть, а 30 минусов и правда многовато. Было очевидно что такой комментарий будет заминусован. Смысл было его апрувить. Всё таки систему апрува 10 первых сообщений именно для цензуры таких заведомо бесполезных комментариев и сделали.
                                                                                              0
                                                                                              Ну и хорошо — люди выразили свое отношение к комментариям. «Очевидно» и «смысл было» — очень опасные выражения, часто приводящие к крайностям и излишней экстраполяции. Саморегуляция неплохо справляется на хабре с фильтрованием подобных вбросов уже не первый год, в частности, она прекрасно сработала в данном случае, незачем дополнительно жестко модерировать комментарии

                                                                                              P.S. А система апрува больше для отсеивания рекламы/ботов сделана, чем для блокировки неугодных сообществу мнений
                                                                                                +1
                                                                                                А не заапрувить — крики «цензура111» были бы обеспечены.
                                                                                                  0
                                                                                                  Так эти крики бы тоже отцензурировались :) и никто бы их не услышал.
                                                                                                    0
                                                                                                    Ну это в том же месте если, а если покоментить десяток статей относительно адекватно, то потом можно и «зобанели, ироды» покричать некоторое время.
                                                                                          0
                                                                                          Что такое «сшп» — загадка, поцреоты не могут использовать официальное российское название страны? «Большой госдолг» же показывает лишь категорическое непонимание матчасти пациентом (надо читать не те методички, а которые в институтах были — они полезнее для улучшения образования).
                                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                                          0
                                                                                          > Пусть хоть тоталитаризм построят, хоть анархию, что обычному жителю РФ до того?

                                                                                          Мы всё ещё пользуемся онлайн сервисами из США, некоторые из которых нечем заменить.
                                                                                          +4
                                                                                          Возможно потому что мы живем в РФ, а не в СШП?
                                                                                            +1
                                                                                            Мониторинг реакции IT сообщества? Как результаты? Сколько платят?
                                                                                            +4
                                                                                            Лично меня коснулся нехило. Однажды, в день дедлайна одного проекта ркн заблокировали какой-то смежный с гитхабом адрес. Сайт вроде открывался как-то, а пуш\пулл не работал. И всё это было в большой спешке. Долго думал, что проблема с фаерволами… смержили в итоге всё локальными средствами.
                                                                                            Вечером узнал что РКН постарался. Получается из-за них нервов было потрачено уйма. А могли бы и презентацию проекта зафейлить.
                                                                                              0
                                                                                              А у меня сейчас github (а также Амазон АВС, Твиттер, Ютуб и наверное ещё много чего) без применения средств обхода блокировок не работает подчистую. Я пользуюсь плагином zenmate в браузере и поэтому обнаружил я это дело, когда разбирался почему это у меня Brackets не может проверить обновления и загрузить список плагинов. А самое смешное было, когда Билайн, при попытке зайти на dou.ua, выдал мне адрес страницы-заглушки, но не захотел её загружать через свою сеть, а вот через Румынию — это пожалуйсто! Потом я с трудом нашел ссылку где у трутней можно проверить причину блокировки (т.к. кнопка с заглушки по сути не работает), но трутни не признались, что они блокируют github…
                                                                                              В общем итоге я обзавелся ещё одним костылем в виде Псифона.
                                                                                              –20
                                                                                              > И почему всех это так напрягает?
                                                                                              Так далеко не всех, есть просто ряд людей, которые любят по любому поводу повозмущаться.
                                                                                              А есть еще ряд людей, которые любят повозмущаться, что другие возмущаются.
                                                                                              Есть еще всякие непонятные личности, которые зачем-то по любому новостному поводу связанному с правительством вонь разводят, работа наверное у них такая печальная.
                                                                                              Тех кто реально боится то скорее всего мало, они обычно из тех, кто например, проект собирает за минуту до дидлайна, не подозревая, что локальный кеш зависимостей это как бы полезная штука. Ну или, например те, кому очень интересен контент всякий, ненормальный, который теперь по закону блокируют.

                                                                                              А вообще убежденность в том, что есть связь между созданием какого-то сервиса и блокировками интернета отчетливо попахивает шизофренией.
                                                                                                +2
                                                                                                они обычно из тех, кто например, проект собирает за минуту до дидлайна, не подозревая, что локальный кеш зависимостей это как бы полезная штука.

                                                                                                Если вы это о моём комментарии выше — поясню. Это я для простоты сказал «дедлайн». На самом деле просто заказчик захотел посмотреть что мы имеем прямо сейчас. Были реализованы фичи на разных машинах и надо было смержить, проект не сильно большой — пользовались приватным репозиторием гитхаба. Откуда мне было знать, что государство будет строить козни разработчикам, вместо того чтобы блокировать «контент всякий, ненормальный».
                                                                                                +9
                                                                                                Можно я отвечу? Так вот из примерно 20-30 ресурсов, что я читал с начала 2000-х сейчас недоступно почти половина. И это не только онлайн библиотеки. Часто я обнаруживаю, что у меня нет доступа к абсолютно не связанной с политикой статье посвященной информационным технологиям или науке только лишь потому, что она оказалась на ресурсе нежелательном по мнению какого-то там суда где-нибудь в Магадане. С Википедией рисуется аналогичная картина — тотальное выпиливание всего, что может нести хоть какую-то угрозу распространения правдивой информации о нынешнем режиме. Эта тенденция настолько очевидна, что незамечать ее просто невозможно. И вреда от этого гораздо больше как для общества так и для страны.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Это 5 лет назад было смешно, сейчас ответ на вопрос «когда» — «скоро». Но вы может расслабиться, так будет проще с пятницы занимать. Чем больше глупостей пишете — там больше минусов, вы явно пытались это выяснить своим следующим комментом.
                                                                                                –3
                                                                                                Очень правильное решение. Что вы знаете (кроме того что изучали самостоятельно ) по рассказам (устным или письменным) других людей, которые рассказали вам это преследуя свои собственные интересы?
                                                                                                  +1
                                                                                                  Я думаю, основная причина, почему это не сработает в том, что к этому приложило руку наше правительство и лично Дмитрий Анатольевич. А так, вообще-то говоря, википедия далеко не идеальна и, разумеется, с государственными ресурсами можно сделать намного лучше.
                                                                                                    +6
                                                                                                    Неужели непонятно, что эти 200 человек не будут заниматься наполнением энциклопедии? Они будут тоннами копипастить викпедию и на ходу вносить расово верные правки в текст статей. Так что — ничего невыполнимого в таком «создании» — нет
                                                                                                      0
                                                                                                      Хех… А википедию с чего копипастили??? ))))
                                                                                                      С той же БСЭ, СЭС, и прочих, например, химических энциклопедий и справочников.
                                                                                                      А затем уже поверх вносили свои правки, местами удачные, а местами не очень.
                                                                                                      Я вот на днях правку внес: скопипастил дату начала 10 сезона BBT из английской W в русскую.
                                                                                                        0
                                                                                                        А я разве это отрицал? Нет. Я просто искренне не понимаю, почему все думают, будто эта русская энциклопедия — будет писаться с нуля
                                                                                                          0
                                                                                                          Думаю, что в этом обсуждении достаточно было бы только первого комментария. Да еще замечания, что нужен официальный аналог википедии, на который можно ссылаться из статей, рефератов, курсовых и дипломных работ. А остальное детали…
                                                                                                            –2
                                                                                                            В документе от 25.08.2016 нет ни слова о Википедии. Речь о призыве объединить энциклопедические ресурсы. Что мешает сделать опору на онлайн-проект со стажем 13 лет — Викизнание www.wikiznanie.ru? На мой взгляд таких ограничений нет, а требуемый продукт уже есть; вопрос его развития на новом уровне. Ссылка на оригинал документа от 25.08.2016 (СМИ опять запели старую песню о википедии, а в документе иные акценты) — http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201608290013?index=0&rangeSize=1
                                                                                                        0
                                                                                                        Это очень оптимистичный прогноз. По опыту работы на гос. предприятии и наблюдению за работой гос структур в которых приходилось бывать, могу предположить, что из 200 человек, 150 будут бегать печатать и подписывать служебки, 45 будут пить чай, а еще 5 человек не будут успевать ничего сделать за 4х часовой рабочий день, а на следующий день надо новую служебку…
                                                                                                        –22
                                                                                                        Википедия морально устарела, а они делают ему конкурента -_-
                                                                                                        Информация должна быть визуальной уже несколько лет с массовым распространением телефонов с большими экранами. Интересно, кто-нибудь ещё это осознаёт?
                                                                                                          +29
                                                                                                          Ненавижу когда делают тонну видео вместо текста. Текст быстрее и проще понимается чем видео
                                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                                              +5
                                                                                                              Удачи вам в полнотекстовом нечётком поиске с морфологией по видео.
                                                                                                                –1
                                                                                                                С автоматическим созданием субтитров к видео это может стать реальностью.
                                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                0
                                                                                                                Ну а что плохого-то, просто другая целевая аудитория. И пусть будет, пусть посмотрят видосик о том, как написать Хелло Ворлд, авось 0.001% процент заинтересуется и продолжит учиться уже по книжкам.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Плохого тут то, что такие туториалы в 100 раз проще делать, чем текстовые. И у потенциальных авторов возникает соблазн вообще забить на статьи в пользу видео. Особенно это касается технических туториалов, где нужно делать и оформлять множество скриншотов, заранее спланировав, как с помощью набора статичных изображений показать процесс.
                                                                                                                  Например, туториалы по 3D-моделированию сейчас уже выпускаются почти исключительно в видеоформате.
                                                                                                                  Если так пойдёт и дальше, текст в Интернете вообще вымрет.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  К этому ещё стоит добавить, что если повторить все действия за автором, этот хелловорд может просто не собраться!
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Как вы передадите приёмы самообороны, танцы или другие сложные движения через текст?

                                                                                                                  Попробуйте объяснить другому человеку, что такое число Пи. Попробуйте показать ему объясняющий текст. Потом попробуйте показать эту гифку:
                                                                                                                  image
                                                                                                                  Все увидевшие поняли за несколько секунд то, что не поняли в школе десятки лет назад. Для меня стало откровением, насколько визуальная презентация эффективнее текста или речи.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Текст ваш читается, а гифку, увы, не видно.
                                                                                                                      +3
                                                                                                                      image
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Это я к тому, что иногда текст использовать гораздо проще и надежнее.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          А чем так сложна для понимания фраза: «Отношение длины окружности к длине ее диаметра»?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Спросите это у любого человека, не связанного с геометрией. Также спросите ребёнка.
                                                                                                                            По каждому слову в этом предложении надо кропотливо в уме составлять графический образ, а тут только увидел и всё.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              И чтобы объяснить другому ему тоже придётся рисовать вместо короткого описания. И если человек не сможет по фразе «соотношение длины...» составить представление, то не факт что круг на земле он сможет сопоставить с катящимся колесом.
                                                                                                                          +2
                                                                                                                          > Текст ваш читается, а гифку, увы, не видно.
                                                                                                                          Quod Erat Demonstrandum
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          А что, по квантовой хромодинамике тоже гифки у вас есть? Наверное разве что вместо текстовой разметки матрицы гифками вставлять.
                                                                                                                            –1
                                                                                                                            Так далеко я пока ещё не нашёл, но постараюсь. Причём в визуальном виде эту квантовую хромодинамику я смогу объяснить маленькому ребёнку. «Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан.» Ричард Фейнман.
                                                                                                                            Раз понятно ребёнку, значит понятно всем. Причём, пропадёт даже языковой барьер, который порождал текст.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Вы путаете понятия. Объяснить в 2х словах — это одно, но вообще обучающие материалы нужны не для того чтобы в 2х словах объяснить (что будет очень грубо и с неверными аналогиями), а для того чтобы понять. далеко не все вещи можно объяснить «гифками», иногда это просто тонна формул и текста. Хотя формулы могут быть в gif, если это вам поможет.
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                Я потрачу всю свою жизнь, чтобы все вещи на свете объяснить гифками, уж поверьте и ждите =)
                                                                                                                                Мне осталось лишь придумать как визуализировать формулы.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Реквестирую гифку по творчеству Шекспира.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Визуальная презентация не всегда эффективнее текста и речи. Пример: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8c/Missing_Square_Animation.gif/220px-Missing_Square_Animation.gif
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Это умышленная обманка, а не «объяснялка». Но согласен, что презентации требуют некоторого мастерства, продуманности. Думаю, ориентир — когда просмотрел и понял всё за несколько секунд. Если есть хоть один непонятный элемент, то надо переделывать.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                «Посмотрел и повторил» — это совсем не одно и то же, что «понял».
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Визуальная презентация для визуалов (осознанная модальность восприятия), а ещё есть аудиалы и кинестетики. И тут свой диапазон существует: «От диапазона восприятия к диапазону мнений и обратно» — принцип успешных IT-продуктов. А из всех существующих ныне энциклопедических проектов я болею за Викизнание www.wikiznanie.ru Ещё многое проекту необходимо сделать, а технические решения уже готовы.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Скоро из-за закона Яровой трафик так подорожает, что скачивать видео будет крайне дорого.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                О приёмах самообороны, танцах и прочем.
                                                                                                                                Раз я немного разбираюсь в фигурном катании — скажу. А там есть два вопроса.
                                                                                                                                1) Поначалу — как вообще исполнить этот трюк?
                                                                                                                                2) Когда он как-то выполнен — как его исполнить красиво?

                                                                                                                                Штука номер раз. Тут надо указать, как двигаться и как заворачиваться, и самая наглядная штука — картинка (или хитрым образом управляемая анимация), где (возможно, в упрощённо-преувеличенном виде) показано, что и куда двигать. Если, допустим, на прыжке «тулуп» тянуться толчковой ногой назад — то преувеличить этот момент. Кстати, важный показатель хорошего тренера — подобрать ключ к непонимающему подопечному и понять, что сделать, чтобы он исполнил-таки движение.

                                                                                                                                Красивое исполнение — это, разумеется, замедленная гифка этого самого красивого исполнения.

                                                                                                                                Ну и для обеих частей — перечень типичных ошибок. В общем, сложное дело, и простой тупой видос — не выход!

                                                                                                                                ЗЫ. Ах да, есть вещь №3. Для несведущего указать, чем тулуп отличается от флипа — там свои заморочки.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                «Текст быстрее и проще понимается чем видео „

                                                                                                                                — Смотря в какой области. Видеоуроки по 3D графике для меня были просто манной небесной. Одновременно идет обучение программе, самой теме, плюс выработанным с опытом приемам автора. К тому же можно подобрать автора с подходящей скоростью передачи информации от медленной до очень быстрой.
                                                                                                                                +4
                                                                                                                                Учитесь читать книги (длинные тексты). В книге можно фрагмент несколько раз прочесть. Можно по диагонали. Да и скорость в разы выше, чем видео на удвоенной слушать. А ютуб никуда не денется. Его я слушаю, когда что-нибудь руками делаю или на ходу. Тоже ведь интересно послушать Татьяну Черниговскую, например.
                                                                                                                                  +5
                                                                                                                                  И потом мы удивляемся засилью видео на ютубчиках, где минут 10 рассказчик неспешно льёт воду в текст, который глазами можно было бы прочитать за 2 минуты.

                                                                                                                                  Не говоря уж о том, что некоторым людям гораздо удобнее читать, чем воспринимать на слух, отвлекаясь поминутно на что-то другое. В итоге, обнаруживаешь, что, вроде, послушал, а ничего не запомнил.

                                                                                                                                  Спасибо, не нужно.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    А ещё читать можно с любой удобной скоростью, иногда возвращаясь за уточнением к прочитанному ранее. В видео ловить перемоткой непонятный момент то ещё веселье, особенно если учесть, что многие плееры сбрасывают закачку даже при перемотке в просмотренный фрагмент. Хотя, ради справедливости, сейчас такие встречаются всё реже.
                                                                                                                                    +7
                                                                                                                                    Всегда мечтал посмотреть часовое видео, вместо того, чтобы глазами из текста найти нужные мне формулы за полминуты.
                                                                                                                                      +9
                                                                                                                                      Как же вы затрахали, долбанное «поколение Пепси»… Да, и чем громче ник, тем беднее мозг.
                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                        Поколение ни при чём, извращенцы всегда существовали.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Не будьте так критичны. Есть случаи, когда видео удобнее. Я вот на выходных решил пластиковый бампер починить. Чтобы посмотреть видео, мне нужно было 10 минут, а текст искать и читать как заварить пластик нужно несколько часов. Инструменты надо использовать по назначению.

                                                                                                                                          И да, трава раньше была зеленее)
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Уже следующее поколение подрастает — поколение стрима. Они даже учится не хотят, тупо смотрят, как играют/работают другие.
                                                                                                                                            Им, тоже ютуб кажется устаревшим.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Когда мне было мало лет, я тоже смотрел как старшие ребята в Дэнди играют.
                                                                                                                                              Так пусть младшие школьники развлекаются в стримах. В любом случае следующее поколение будет чуть умнее чем мы.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Да, новые «эффективные Жаровы», Медики-неудачники, которым выпал козырный туз… Пусть развлекаются. На наших костях.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Это вполне очевидно. Я тоже вот разбирал в первый раз принтер по видео уроку. Но вот про теорию относительности или топологию проще и яснее читать текст. Ну и да, в википедии ничего не мешает размещать видео, она это поддерживает.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Аналогично — нанесение декоративной штукатурки (отличие от обычной) на видео быстро посмотрели. Два видео минут по 10 — посмотрели минут за 5 (повезло найти нужный момент, ибо «мастера» — они мастера и неспешно рассказывать, разбавляя словами-паразитами и надо тыкать куда-то в середину сразу и не всегда попадаешь в полезное место). В тексте с картинками не факт что стало бы так же быстро понятно. Вот программирование в видео с побуквенным вводом символов — это жесть.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Чем же вики устарела? Она поддерживает отображение визуальной информации так то (графики, видео, гифки). Возможно не хватает только поддержки чего-то типа js, что бы информация была интерактивной. Но сомневаюсь, что много кто будет создавать апплеты для вики.
                                                                                                                                                –3
                                                                                                                                                Текст превалирует над визуальной информацией, вот чем устарел. Я сам гик и тонны текста не боюсь, но создатели Интернета хотели же, чтобы доступ к знаниям всего человечества был у каждого, а в итоге только у тех, кто может вытерпеть текст.
                                                                                                                                                «Картинка стоит сотни слов», из зрения мы получаем подавляющее большинство информации, но при этом знаниями мы делимся в виде чёрных пористых полосок (как их видит мозг вначале).
                                                                                                                                                Видео тоже не подходит, нужны интерактивные презентации как вы написали. Если сделать удобный редактор апплетов, то уверен, что будут создавать.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  Чтобы написать статью в википедии надо:
                                                                                                                                                  1) Обладать выдающимися знаниями о том, о чём вы хотите написать.
                                                                                                                                                  2) Обладать требуемым уровнем владения компьютером.

                                                                                                                                                  Чтобы написать хорошую статью в википедии надо к этому ко всему добавить ещё определенные навыки из области повествования — умение донести материал, правильно его подать.

                                                                                                                                                  А вы предлагаете к этому ко всему добавить ещё и умение создавать интерактивные презентации. Вы сами-то как думаете, сколько будет в статей в аналоге википедии, в которой требования интерактивной презентации будет обязательным? Это не википедия устарела, а вы слишком многого хотите.

                                                                                                                                                  Как максимум, я могу согласиться с тем, что оптимальным вариантом было бы предоставление информации в разных формах, текстовой, визуальной, слуховой, тактильной и чтоб на вкус попробовать тоже можно было. Но как минимум самым простым и эффективным по трудозатратам способом является представление информации в текстовой форме — это просто факт окружающей действительности.
                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                    А вы предлагаете к этому ко всему добавить ещё и умение создавать интерактивные презентации.
                                                                                                                                                    Я предлагаю не добавить, а заменить.
                                                                                                                                                    Пусть презентацию делают те, кто умеет. По тексту, который сотворили знающие, пусть хоть даже написанный своими словами, главное чтобы понял дизайнер. Ну а дизайнер сделает так, что информацию поняли дети. А другой найдёт способ упростить и будет обсуждение какой вариант проще и какой оставить. В итоге в идеале будет накапливаться визуальная информация, оптимальная для зрения.
                                                                                                                                                    Следующая конвертация будет уже только прямой записью в мозг, что зависит от науки.
                                                                                                                                                    Главное сейчас — создать простой редактор.
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Я предлагаю не добавить, а заменить.

                                                                                                                                                      Хотелось бы всё-таки верить, что именно добавить. Потому что, если вы замените знания, умение работать за компьютером и умение донести материал на навыки составления интерактивных презентаций… страшно представить что это будет за бардак :)

                                                                                                                                                      Главное сейчас — создать простой редактор.

                                                                                                                                                      А зачем «простой» редактор, если все эти хитрые манипуляции по преобразованию сумбурно написанного текста в интерактивно-визуальные формы будет выполнять супер-квалифицированный… эм… дизайнер? Окей, дизайнер…

                                                                                                                                                      Я вам больше скажу, редактор должен быть не простой, а совсем даже наоборот — многофункциональный, чтобы не разрабатывать под каждый новый случай новый редактор. А такая махина простой не может быть по определению.

                                                                                                                                                      Но вы не расстраивайтесь, у меня для вас хорошие новости, это всё уже сейчас существует — Unity, Unreal Engine и аналоги.

                                                                                                                                                      Кстати, а вас не смущает, то как дизайнеры будут трактовать специфические узкие знания специалистов? Такое выражение как «учёный изнасиловал журналиста» вам ничего не напоминает?
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Наверно вы правы насчёт того, что есть такие сложные темы, что не поймёт дизайнер/разработчик.
                                                                                                                                                        Но это подтверждает, что в Вики есть материалы, которые поймут не все. А значит проблема есть.
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        А теперь возьмём переводчиков, где слесарь работает в магазине, сапёр стреляет в дырку и прочие вещи, очевидные специалистам или людям хоть чуть в теме, но абсолютно незнакомые гуманитариям^Wпереодчикам. Думаете дизайнер-создатель презентаций лучше разберётся в теме? Подозрение что получится «резюме Дарта Вейдера», из которого следует что он крутил гайки в темноте. И «картинка стоит тысячи слов» — лишь лозунг, бесполезный как все лозунги. Текстовое описание на много лучше — оно точнее, на картинку (фото, например) накладывается цветопередача устройства отображения, освещённость и наведённый цвет в месте съёмки, один ракурс, глюки восприятия из-а неточности изображения. Картинка хорошо дополняет, но замена — это для детского сада.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Для интерактивности можно использовать svg, внутри него можно писать js код. Но разметку для этого придется поменять, так как сейчас svg там вставляется через тег img, что дает возможность использовать только стандартные анимации без js.
                                                                                                                                                    –4
                                                                                                                                                    Я понимаю, что мой комментарий слишком резкий — спишите это на отчаяние из-за безрезультативно долгого поиска людей, которые понимают, что знания массовым не сделать из-за текстового вида. И в программирование простые люди тоже не идут из-за текста. Где ещё, как не на Хабре/Гиктаймс могли найтись люди, понимающих это и что-то делающие для исправления ситуации. Ладно, поищу в другом месте =)
                                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                                      Вот у меня дочь вчера попросила помочь ей найти книгу к школе. В классе им дали ссылку на аудиокнигу, но слушать придется гораздо дольше, чем читать, времени жалко. В ближайшей библиотеке книга уже разобрана на несколько недель вперед (52 заявки на 17 экземпляров) — видимо, теми же учениками. Наглядный пример того, насколько текст устарел и не пользуется популярностью.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Принимайте мою писанину буквально, пожалуйста. Я не писал, что текст не востребован. И он таки не пользуется популярностью, ведь бедных учеников заставляют (в вашем случае ещё хуже). При переходе на визуальное образование текстовый материал 11 классов можно будет освоить за год, если не меньше. Освободится куча времени либо для школьников, либо для новых знаний.
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          ведь бедных учеников заставляют

                                                                                                                                                          Наоборот, ученикам предлагают слушать книгу (аудио версия выложена в общедоступном месте, им дают ссылку), а они предпочитают читать, хотя это и связано с определенными трудностями.

                                                                                                                                                          текстовый материал 11 классов можно будет освоить за год

                                                                                                                                                          Сильно сомневаюсь. В конце концов, учеба — это не только одноразовое потребление материала. Это еще и возврат к нему, поначалу довольно частый. Одно дело, когда в учебнике расписано, как правильно употреблять -т[ь]ся и можно в любой момент посмотреть это правило, и совсем другое, когда для этого нужно найти определенную секунду в видео. С формулами еще хуже. Так что визуальное представление может быть и хорошо (далеко не всегда) для начального беглого ознакомления с материалом, но не более того.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Насчет визуального образования — есть же курсера и подобные сервисы. Википедия всё же для другого немного.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Там применяется видео, про его неудобства описали уже другие. Обучающая интерактивная презентация должна взаимодействовать с человеком.
                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                              >> текстовый материал 11 классов можно будет освоить за год, если не меньше
                                                                                                                                                              Это для школы альтернативно одарённых, большинство читает значительно быстрее, чем говорит, т.е. тот же объём материала будет даваться в разы медленнее. Если диктовать формулы — тот ещё бред, если читать с экрана — всё равно читать. Разная скорость усвоения, видео подстраивается под среднего/худшего — читающие быстрее вынуждены ждать. И не только на уроках (где учитель может дать им другое задание), но и при домашней работе — материал будет двигаться раздражающе медленно, что вызовет только отторжение [будет поколение ыыыы… видосики :-(… ]. Опять же посмотрев на формулу cos a + cos b, где a и b — когда знаем — пропускаем, на видео же в любом случае тратим время на прослушивание. Перемотка? Попасть в нужный момент точно за ненужным? Нереально. Или постоянно тыкать вперёд-назад, или «да ну его», вангую категорическое преобладание второго.
                                                                                                                                                              С кодом уже многократно писали — понять о чём короткий листинг — дело секунд, смотреть как набирают одним пальцем побуквенно -издевательство. Да, есть вещи, которые удобнее на видео смотреть — как сделать что-то, есть удобная инфографика или поясняющие изображения, но заменять этим текст везде (учитывая что без текста даже там не обойтись) — зло и бред.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Спасибо за такой большой ответ, но жаль, что я не смог объяснить. О видео и о тексте речи не шло, наверно вас сбило «текстовый материал 11 классов можно будет освоить за год». Имелося в виду текстовый материал сконвертированный в презентацию. Постараюсь тщательнейше подбирать каждое слово, чтобы свести к минимуму недопонимания.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Смотрел презы с каких-нибудь it конференций ?) много понятно без самого доклада ?)
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Проблема в обучении ещё и в том что текстовый материал там составляет не такую большую часть, достаточный объём — упражнения и задачи для применения этих знаний. Их презентацией не заменить (и даже тестами не очень).
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                А почему бы тогда не скачать текст?
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Потому, что негде. По крайней мере, с ходу не нашлось.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Мне прям стало аж интересно, а как называется эта книга?
                                                                                                                                                            +3
                                                                                                                                                            А кто-нибудь осознает, как достала эта «визуальная информация»? Достала уже тонна видеороликов вместо нормальных статей. Достали сайты/авторы, выкладывающие эту самую информацию в стиле «1 предложение, а дальше смотрите в 15-минутном видео, ведь мне мало кучи банеров на моем сайте, мне надо еще ютуб-канал раскручивать», когда информации там на 2-3 минуты чтения.
                                                                                                                                                            У текста свои преимущества. Если даже оглавление не сделано, по заголовкам или абзацам можно ориентироваться. В роликах же зачастую не заботятся об этом, приходится ради одной маленькой детали, которую ты мог бы за 30 секунд найти глазами в тексте, просматривать 5-7 минут видео.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Тут дело даже не в «визуальной информации», а в упоротости авторов в подходе. Фотографии/слайды — тоже визуальная информация. Однако вопрос: нафига их выкладывать в виде слайдшоу на видео? Почему я не могу посмотреть снимки в нормальном качестве и столько, сколько мне потребуется на восприятие каждого? Про разницу в трафике можно даже не упоминать, сейчас об этом уже никто не думает. Кроме обладателей мобильного интернета далеко от цивилизации.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                И правда, несколько раз попадал на такие слайдшоу. А если автор еще решил сделать «безумно красивые» и длинные переходы — надо запасаться попкорном.
                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                              Ужас какой-то. Люди, которые так считают, просто не работали, видимо, никогда со сложным информационным источником.
                                                                                                                                                              Например видео уроки по программированию — это просто тихи ужас, кое как «ужас» можно скомпенсировать подробным оглавлением с возможностью перехода в нужное место, слайдами и материалами, выложенными в удобной форме рядом с видео. Текстовыми ссылками на другие источники, титрами в видео, отсутствием воды в речи рассказчика. И если все эти правила выполнить, то видеоряд с чуваком, открывающим рот и тычущим указкой в слайд — окажется уже лишним, уже и так нормальные курсы получились.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Про видео ни слова не было, оно тоже не подходит. Для обучения даже звук не обязателен. Изучение программирования по книге — достаточно сложный инфоисточник? Если книгу заменить на несколько таких беззвучных гифок, то я бы разобрался в основах за день, если не быстрее. Но нет, мне пришлось читать целую книгу.
                                                                                                                                                                image
                                                                                                                                                                Эта презентация не идеальна (но у меня на данный момент пока нет возможности создавать свои, работаю над этим), но попробуйте про себя рассказать что здесь происходит будто другому человеку. Как это долго и много слов, да? Ещё слушающий будет стараться всё это представить, переспрашивать, уточнять. А тут увидел это и всё.
                                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                                  Угу. Вот только скорость восприятия у всех разная. Гифку на паузу не поставишь, чтобы разобраться в этом мелькании.
                                                                                                                                                                  Офтоп: а на картинке разве не RLE?
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Почему то статья в википедии приводит совершенно другой алгоритм LZW. Никак не похожий на эту картинку. Кстати прочтение и понимание описания алгоритма RLE у меня заняло меньше времени чем просмотр несколько раз этой картинки.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Я и отметил, что эта презентация не идеальна, её можно значительно улучшить. Эта гифка из вчерашней статьи о GIF, вроде вырвана из контекста, там дальше должно продолжаться про LZW. Вот видите, как вреден текст =)
                                                                                                                                                                      Прочтение и понимание описания у вас-то мало времени займёт, но покажите то же описание африканскому ребёнку. Не сможете — языковой барьер и непонятные сложные слова.
                                                                                                                                                                      Я сам тоже не сразу понял, но когда понял, то увидел все места, как это можно улучшить. К сожалению, пока мой редактор не готов и не смогу показать упрощённый вариант.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Презентация столь неидеальна что показывает совсем не тот алгоритм и если текст можно заменить за секунды копипастом или за минуты написанием, то с презентацией всё хуже.

                                                                                                                                                                        >> но покажите то же описание африканскому ребёнку
                                                                                                                                                                        А непонятные символы, которые он и буквами-то не посчитает, скажут ему значительно больше, да. Мы же не говорим об уровня «моя звать Робинзон, твоя — Пятница», мы о современном обществе и обучении хотя бы в школе.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Нет, вы уж меня простите, но то, что показано на гифке сверху, гораздо лучше воспринимается в виде немногословного, толкового RFC. Я себе слабо представляю как можно изучать что-то сложное подобным образом. (Приведенный вами пример крайне простой). Есть отдельные примеры подобных «визуализаций», которые вкупе с хорошим справочником помогают лучше понять, как что-то устроено. Один из таких примеров — алгоритмы сортировки, где-то видел визуализации. Но они хороши максимум как дополнение, без мануала они просто баловство. А когда представляю себе в таком виде, что-нибудь структурно сложное (описание файловой системы сложной и современной, на b-деревьях и т.п.), либо что-нибудь с хорошим «матаном» — так это вообще в кошмарах будет сниться потом. А грамотное справочное пособие позволит довольно легко, если не выучить, то уж точно свободно ориентироваться, используя документацию, как карту. Кстати, какой язык и на каком уровне вы выучили подобным способом?
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        О, спасибо что напомнили про визуализацию сортировок. Ещё вспомнил, что на хабре была визуализация сборщика мусора — просто удовольствие для глаз.
                                                                                                                                                                        Я больше визуал, поэтому никакой текстовый язык учить не стал, только изучил, как работает процессор и программы, и сейчас делаю свой визуальный «язык» на Си.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Я правильно понимаю, что вы собираетесь создавать язык программирования, не зная ни одного уже существующего? Как же вы его «делаете на Си», если вы не знаете C? Операционную систему уже писали? Или после языка?
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            На Си «изучил» только основы — создание переменных, массивов, циклов. Если бы SFML (графическая библиотека) была бы на другом языке, то писал бы на другом. Может могу сказать, что знаю ассемблер.
                                                                                                                                                                            ОС, конструктор презентаций, игры — всё после «языка», да.
                                                                                                                                                                            Никак не могу найти тех, кто пытается совместить программирование и рисование. Раз не нашёл и здесь, то, видимо, один занимаюсь таким.
                                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                                    Визуальное представление — лишь одно из трёх возможных по Брунеру (Bruner's Modes of Representation). Успех обучения по нему же зависит не от того, в какой из форм подаётся материал, а от того, насколько тесно переплетены эти формы для учащегося и насколько он гибок при переходе от одной формы к другой.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Интерактивная демка/презентация охватывает все три. Человек может влиять на объекты курсором или пальцем и в реальном времени видеть результаты, например разрушать структуры и видеть последствия, делать выводы. А текст пусть останется для русского языка и истории.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Действия с «настоящими» объектами (ребёнок укладывает рядом одну и две палочки, получает в итоге три) и их символическими аналогами (то же самое происходит в тетради или на экране) — это всё ещё два из трёх. Остаются абстрактные операции с абстрактными объектами. Это концепции функции, оператора, векторного пространства и много чего ещё. Они визуализируемы, но с большими потерями.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Ещё хуже то что действия с палочками и действие с абстрактными понятиями это два совершенно различных действия. И если ребенок взял две палочки и одну палочку и сложив их получил три палочки это вовсе не значит что он знает ответ на вопрос сколько будет два плюс один.
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Один гусь плюс один петух...
                                                                                                                                                                            Из мультфильма.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Ожидал увидеть здесь этот видеоролик. Не увидел. Потому выкладываю сам.

                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Уже поздно, но я про видео и не заикался. Я тоже против видеотуториалов. Я за интерактивные презентации.
                                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                                      Вот ей богу, уж лусше бы дали свободный доступ в нормально формат к энциклопедиям которые уже издали под потратаном гос органов.
                                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                                        Хм. Алгоритм:
                                                                                                                                                                        1) Создаём как-нибудь 2-4 тыс более-менее удовлетворяющих нас статей. Можно копированием.
                                                                                                                                                                        2) Блокируем доступ к википедии.
                                                                                                                                                                        3) Спутником показываем по поиску наши статьи.
                                                                                                                                                                        4) За неимением альтернатив и дабы не допустить альтернативы другие поисковики на территории рф через немного времени начинают показывать наши статьи.
                                                                                                                                                                        5) Профит!
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          А не проще ли купить саму википедию и не париться?
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Не продают-с
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              Видимо мало предлагают ))
                                                                                                                                                                              А деньги найти не проблема, можно до 2025г заморозить пенсии
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                Викимедиа — американская организация, не просто будет им предложить настолько много денег, что бы они продались русскому правительству
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  Достаточно вспомнить, как Вексельберг купил яйца Фаберже :) Он же купил их не на аукционе, а ДО аукциона. Сумма не разглашается, но продавцы сказали, что «нам было сделано предложение, от которого невозможно отказаться».
                                                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                                                    Фонд Викимедиа — некоммерческая организация, поэтому в получении дохода не заинтересован. Даже, если предположить, что они получат много-много денег, то члены фонда не смогут эти деньги потратить на себя. А на нужды Википедии (разработка движка, содержание серверов) им хватает пожертвований с лихвой, даже лишнее остаётся — приходится придумывать, что бы ещё замутить на пользу.
                                                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                                                              Они принципиальные, пошлют, даже если всю Россию вместе с населением предложить. Да и мало это, Россия с населением, кому она нужна.
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                Ну купите. Кто-нибудь запилит вместо проданной википедии новую, свободную, авторы и редакторы перетекут туда. Статьи тоже перетекут, ибо открытая лицензия. И какой смысл в такой покупке?
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  Статьи тоже перетекут, ибо открытая лицензия.

                                                                                                                                                                                  Сомневаюсь, что покупающие оставят открытую лицензию. Скорее закроют тут же копирайтами и обложатся патентами.
                                                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                                                    Не выйдет. Содержимое Википедии распространяется на условиях лицензии CC-BY-SA. «SA» означает, что производные произведения обязаны наследовать ту же лицензию, что и оригинал. Кроме того, лицензии Creative Commons неотзывные.

                                                                                                                                                                                    Так что, гипотетические «покупающие» смогут огородить копирайтами лишь новосоздаваемые статьи.
                                                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                                                      Получается как-то жутко неудобно: купленные статьи надо полностью закрывать от редактирования, либо смиряться, что исправления, вносимые в эти статьи, автоматически становятся свободными и могут перетекать.

                                                                                                                                                                                      В первом случае («закрываем от правок старый контент, а новые статьи делаем несвободными») покупать Википедию смысла нет — с тем же успехом можно просто писать у себя исключительно эти новые несвободные статьи.

                                                                                                                                                                                      Во втором случае купленная Википедия будет уступать свободной — полезные правки перетекают в свободную, а купленная находится в заведомо более худших условиях, поскольку цензурируется Роскомнадзором и вынуждена по ряду вопросов отражать исключительно точку зрения России (а свободная будет стремиться отражать все существенные точки).
                                                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                                                      Это как GPL. Закрыть автор может. Но все что было опубликовано до релицензирования так и останется свободным.
                                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                                        Это да, но по сути — гораздо хуже. GPL может закрыть автор. Или кому автор передал права. А на статьи в Википедии никто никому права не передавал, у Викимедии их точно нет. Так что, чтоб релицензировать хоть какую-нибудь статью в Википедии надо будет искать и спрашивать всех ее авторов и редакторов. Что для некоторых статей может быть и реально.
                                                                                                                                                                                  +6
                                                                                                                                                                                  Не ради политического срача, но как пример того что рускоязычные люди могут иметь кардинально разные точки зрения и почему я считаю что лучше справочник который финансируется сообществом чем государством.

                                                                                                                                                                                  К примеру в Википедии Крым это спорная теретория, на нее претендует две державы. И это поменять не могут так как рускоязычное сообщество это не только Россия и не все признают факт анексии.

                                                                                                                                                                                  Если же справочник финансируется тем государством что анексировало територию то врядли там будет хоть слово про то что територия спорная. Будет четко написано что с 2014 Крым года пренадлежит России. В России же не пишут в новостях — Севастополь, Украина. За это можно лишится лицензии и попасть в тюрьму.

                                                                                                                                                                                  Вот мое мнение почему справочник который редактируется всем сообществом мира отличается от справочника где последнее слово за государством которое его финансирует и которое вобще может запретить редактирование определенных статей.
                                                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                                                    Я читаю английскую википедию и постоянно натыкаюсь на откровенно антироссийские статьи, которые пишутся исключительно субъективно на основе информации, которую впарила пишущему статью его родная пресса. За примерами далеко ходить не надо.
                                                                                                                                                                                    https://en.wikipedia.org/wiki/Beslan_school_siege — Откровенная война правок между нормальными людьми и сочувствующими обезьянам, берущих в заложники детей. Люди прикрываясь своей нейтральностью дают террористам оправдания.
                                                                                                                                                                                    https://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Soviet_border_conflict — Какой-то китаец разливает про сильную Китайскую армию и про то, что Советская армия в то время только лучше оружие имела. Собственно там невооруженным взглядом видно, что статья полностью скопирована из китайского учебника.
                                                                                                                                                                                    Можно найти больше, но я считаю, что этого достаточно. Не найдете вы в Википедии объективной точки зрения, и заявления ранга «ну сообщество может исправить» не работают, потому что не исправляют, а если исправляют, то кто-то тут же откатывает.
                                                                                                                                                                                      +6
                                                                                                                                                                                      Прелесть в том, что это так и должно работать.

                                                                                                                                                                                      У людей разные точки зрения, сформированные в разных культурных средах. Грубо говоря, у каждого пропаганда была своя и принцип выборки информации из потока пропаганды тоже свой. И объективно определить какая из точек зрения однозначно правильная просто невозможно. Поэтому лучшее что можно сделать в таких условиях — не пытаться развести войну правок или срач, а просто предоставить свою отдельную точку зрения и позволить оппоненту предоставить свою. Свобода слова, которую так ценят американцы — действительно стоящая штука. Просто потому что только через свободу выражения разных мнений может быть получена возможность получения полной информации о чём-либо.
                                                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                                                        <...> не пытаться развести войну правок или срач, а просто предоставить свою отдельную точку зрения и позволить оппоненту предоставить свою.

                                                                                                                                                                                        В идеале — да, вот только в реальном мире это крайне редко работает

                                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                                          В реальном мире каждый из нас может отвечать только за себя. Ни больше, ни меньше.
                                                                                                                                                                                          –2
                                                                                                                                                                                          Диапазон мнений и принцип научности — основные идеи любого энциклопедического проекта по определению, на мой взгляд. Я болею за один из таких проектов — Викизнание www.wikiznanie.ru
                                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                                            Залез на это ваше викизнание, это просто какая-то помойка, не тянет совсем на энциклопедию. Несколько кликов по «случайная статья» и у меня уже седых волос прибавилось. Вот цитата-пример, такого там судя по рандому очень много. Копипаста с лурка (только под серьезные щи), куча ошибок, отсутствие форматирование, про содержание многих попавшихся статей я вообще не могу сказать цензурно. Такое ощущение, что я сейчас посмотрел телевизора.


                                                                                                                                                                                            «ГМО (англ. Genetically modified organism) — генетически модифицированный организм; любая тварь б-жья, которая попала в лапы генетиков-недофранкенштейнов, ставящих на невинном животном/растении свои бесчеловечные эксперименты для получения профита. Проще говоря — мутант, искусственно полученный методами генной инженерии для изменения различных характеристик живого организма. В узком же смысле понимается быдлом исключительно как модифицированная картошка и соя. Предмет лютых холиваров как в реальности, так и в этих ваших интернетах.»
                                                                                                                                                                                            –2
                                                                                                                                                                                            Я человек практичный. В правках и обсуждении статьи лазаю не часто. Я пришел в вики почитать о том, как происходили события, мне до глубины души насрать на субъективные мысли какого-то ноунейма. Если вики не способна мне даже нормально предоставить ход событий, не налив ведер воды, то мне эта вики не нужна. Свободу слова практикуйте на имиджбордах, а в глобальной энциклопедии будьте добры излагать факты, ориентируясь на которые я и смогу нарыть нужную мне инфу.
                                                                                                                                                                                            К слову о точках зрения: в википедии нет точек зрения отличной от точек зрения авторов последних правок, а другие языки я изучать ради разных точек зрения не намерен.
                                                                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                                                                              Ну так специально для вас наше славное правительство и старается. Вот разработают самые правильные и рукопожатые люди самую правильную энциклопедию с самыми правильными фактами и отпадут все ваши проблемы с разными точками зрения. Заодно, как человек практичный, вы можете не бояться случайно наткнутся в этой энциклопедии на что-нибудь острое, типа бритвы Оккама.
                                                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                                                С такой позицией вы никогда и нигде не будете получать объективной информации.