Интернет: аудитория, социальная сеть и сообщество

    1. Попробуем завершить тему «социальные сети и Интернет», хотя бы на
    каком-то промежуточном результате.
    Изначально нашей задачей было дать определение веб-сервису предназначенному
    для создания, поддержания и развития социальной сети. Хотелось создать
    теоретическую модель особой сущности в Интернет – «соц. сеть on-line». Для того, чтобы посмотреть различные
    приложения ее использования, например, в
    социальном поиске или в
    коллективной
    работе
    .
    В результате те, кто откликнулись, на мое определение,
    высказали множество своих формулировок и описаний свойств
    социальной сети. Причем все были убедительны из своих оснований. Но эта
    множественность только скрыла предмет исследования, а не высветила его.
    Тим Бернерс-Ли
    об Интернете
    : «Паутина будет так широко использоваться, что она сможет
    служить достоверным зеркалом того, как мы работаем, играем и общаемся (socialize)»

    Поскольку
    «соц. сеть on-line» есть
    отражение реальной социальной сети и вторична по отношению к ней, то
    неудовлетворительность попыток дать определение через описание свойств имеющихся
    уже в наличии сайтов с необходимостью
    ведет нас к рассмотрению социальной сети как реальных взаимодействий людей в
    обществе.

    2. Во времена диалектического материализма широкое хождение
    имело определение человека, данное Аристотелем не в «Метафизике»:
    «Человек – это общественное животное». Да, все мы люди, все мы человеки, а
    потому и стремимся объединиться с себе подобными и отъединиться от чужих. Это
    справедливо, как и справедливо то, что происходит это различным образом.
    Как предмет исследования «социальная сеть» разрабатывается в
    социологии. Не будем вдаваться в тонкости споров социологов, они сами признают,
    что не
    пришли к единому мнению, а возьмем общее у всех: социальная сеть – это один
    из типов отношений людей друг с другом,
    называемый некоторыми
    исследователями координация.
    Этот тип отношений
    отличается от: 1) несвязанного множества,
    где нет связей, и
    2) иерархической организации,,
    где существует управление. Сеть не есть группа несвязанных людей, а
    в отличие от иерархических отношений в сети нет начальников и подчиненных, сеть
    держится на личном желании, а не на формальной необходимости и должностных
    обязанностях.
    Стоит еще отметить как не являющееся сетевым некое множество людей, которое
    сам исследователь выделяет по какому-то общему признаку (например, составление
    внешним образом маркетологами обобщенного портрета целевой аудитории). Человек — единственное
    животное, имеющее мочку уха, но люди не являются человечеством именно из-за этого
    признака. И из этого факта не следует, что все будут покупать себе сережки.
    Патаракин Евгений Дмитриевич
    : «Люди не становятся сообществом оттого, что они смотрят один и тот же
    сериал… Например, партнеры играют за столом в
    карты, а остальные могут обсуждать эту игру, но никак не могут на нее
    влиять. Сообщество практики… обозначает общественное образование,
    члены которого вовлечены в совместную деятельность и общение является
    необходимым условием их сотрудничества.».
    Помимо этих несетевых форм существования группы людей, находим некоторые формы
    очень похожие на социальную сеть: 1) аудитория и 2) сообщество
    . В первом
    случае люди объединены общим предметом своего внимания, но не между собой. Во втором —
    группа не только вступает в коммуникацию, обсуждает что-то, но и действует, т.е.
    предмет внимания в таком случае становится предметом коллективного приложения сил.
    Межличностным событием кроме общения в сообществе становится — реальная
    совместная деятельность в общей предметной области. Но общение обязательно должно
    быть, иначе, т.е. когда дело есть, а общения нет — это организация, где
    присутствует приказ и исполнение.
    С аудиторией и сообществом социальная сеть имеет общие черты, но чтобы
    выделить ее как самостоятельную сущность надо провести различие. Таким существенным признаком социальной сети является коммуникация. Его (признака)
    наличие отличает сеть от аудитории, а исчерпываемость отношений именно им
    отличает сеть от сообщества, куда коммуникация входит как необходимый, но не
    достаточный признак.
    Здесь мы подошли к главному тезису статьи: социальная сеть –
    это неустойчивая форма существования группы людей между аудиторией и
    сообществом
    .
    Интернет, сетевой по своей природе, явился с необходимостью лоном и
    питательной средой для всего сетевого: от проводов, до сознаний. Эволюция
    Интернет как культурного общечеловеческого явления представляется такой:
    аудитория Интернет (сам Интернет как предмет внимания) вступая в сетевое
    взаимодействие друг с другом (Интернет как средство коммуникации), находит
    реальный общий предмет для приложения коллективных сил, образуя
    реально-виртуальное сообщество (Интернет как рабочий кабинет). А технологии лишь
    подтягиваются под насущные потребности сознания, равно как могут использоваться
    и не по назначению.
    Термин «социальная сеть» надо отличить от другого — «сетевое сообщество»: в
    первом связь есть цель, для второго — средство. Социальная сеть может стать
    сетевым сообществом, а может и не стать.
    Трем явлениям: аудитория, социальная сеть и сообщество соответствуют три
    типа сайтов: библиотека, community и рабочий кабинет. Об этом в следующий раз.

    Опубликовано на Internet.ru

    Similar posts

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 31

      +4
      Спасибо за колонку, но все же не нужно перепечатывать тексты, опубликованные в другом издании.
      Договорились?
        +1
        Договорились.
          +1
          Вы настаиваете на такой политике? Ведь тогда отрубается возможность собрать на Хабре подборку своих текстов про интернет.
            0
            Да, я тоже несколько недоумеваю, но соглашаюсь с управителем.

            Понятно желание Дениса собрать уникальный контент и не давать ссылок на конкурентов (уж, позвольте мне так обозначить), но с принципами Сети это не согласуется. И Хабр не получит многих хороших текстов.

            Может все-таки, Денис, как-то снять это ограничение?
              0
              Не в этом дело. :)
              Я против, когда человек публикует текст на internet.ru, но в тот же день публикует его и на Хабре, а затем указывает внизу, он был опубликован на internet.ru.
                0
                Я не собираюсь нарушать Ваши пожелания (или требования), Денис. Но можно ли услышать в чем проблема? Хабр несет какой-то урон от ссылки на другое издание?
                  0
                  а можно ли на internet.ru оставить ссылку на хабр?
                    0
                    это нужно спрашивать у издателей internet.ru.
                    ЕЩЕ РАЗ: я не против internet.ru, я против перепечатки навроде рассылки пресс-релиза в 25 изданий, понимаете меня?
                    +1
                    Владимир, проблема в том, что я не хочу превращать ресурс в талмуд с перепечатками из других изданий.
                    Если публикуетесь там, так публикуйтесь же, не нужно использовать Хабр как некое хранилище текстов, которые хочется размножить и залинковать.
                0
                Не настаиваю, нет :)
                Я против перепечатки текстов из конкурирующих изданий, тем более в день публикации, как было с этой колонкой. Только и всего.

                Позже напишу об этом отдельный пункт в помощи.
                • UFO just landed and posted this here
                    0
                    Думаю, Денис бы предпочёл, чтобы в случае одновременного (условно в пределах дня) публикования на Хабре и где-то ещё - под материалом ставилась ссылка на Хабр, как на первоисточник ...

                    На мой же взгляд - это непринципиально ... ;-) Можно вообще не публикуя здесь текст - дать ссылку на него "где-то там", а обсуждать здесь ...
                      0
                      Предпочел бы, чтобы человек писал колонку для Хабра, а не копипастил тексты.
                      Хочешь писать колонку для Известий - пиши для Известий, хочешься для Компьютерры - пиши для Компьтерры, но не нужно писать одну колонку сразу в 25 изданий. Это не колонка уже, а что-то другое, массовое.
                        0
                        Ну вот, да, такой ответ понятен, но жутко удивителен. Логично было бы услышать такое от Лехи Андреева. Но неужели Хабр это издание(!) типа Известий или Компьютерры?! Неужели Вы, Денис, думаете, что тексты пишутся в издания? Мне вот кажется, что Владимир Климентьев написал этот текст, чтобы разобраться со своими мыслями, донести их до других людей и продвинуться в дальнейшем понимании темы за счет дискуссии по их поводу. Причем здесь издания? Копирайты еще сюда приплетите, блин.

                        P.S. все вопросы в этом посте прошу считать риторическими
                          0
                          Петр, еще раз: колонка на Хабре - это твоя личная колонка на Хабре, не дубль колонки в Эксперте, а личная колонка на Хабре. Я против републикации текстов в колонку. Неужели так трудно понять?
                      0
                      Я не хочу превращать ресурс в талмуд с перепечатками из других изданий.
                      Хочешь вести колонку - веди, никто не против, но не используй, пожалуйста, аккаунт на Хабре для копипастинга статей, уже опубликованных.

                      Хочешь расширить аудиторию текста - используй блоги, ЖЖ, например, или news2. Но не нужно делать копии на Хабре. Здесь не библиотека.
                      • UFO just landed and posted this here
                          +1
                          Денис, Ваше нежелание этого явления понятно и имеет основания. Вопрос о причине. Вы же пока просто высказываете свое отношение, а не объясняете суть негативной реакции. Если эта тема не может быть раскрыта (вообще или публично), то просто скажите всем: здесь (на Хабре) будет так и баста!

                          Но, думаю, что раз на эту тему высказались несколько участников Хабра, то, значит, она актуальна и волнует. И просто административным усилием эта проблема не разрешиться - она останется в головах и в разговорах "между".

                          Социальная модель Хабра от чего больше выиграет или проиграет от разрешения или запрета дублирования текстов?.

                          И в чем главное нарушение: сроки, ссылка на другое издание, именно internet.ru или еще что?
                            –1
                            "не хочу превращать ресурс в талмуд с перепечатками из других изданий".
                            Я это выше написал, но вы невнимательно прочли ответ.
                            Чтобы ответить на вопросы выше, мне придется написать еще раз:
                            "не хочу превращать ресурс в талмуд с перепечатками из других изданий."

                            Почему так трудно понять смысл этих слов? :-(
                              0
                              Денис, не сердитесь, пожалуйста.

                              Я не собираюсь противиться Вашему приказу. Но... Легче всего сказать собеседнику - ты невнимателен, ты не понял или ты - дурак. Труднее обратиться критическим взглядом на себя и себе сказать - я не ясно высказался. И изложить по новому. По крайней мере, это продуктивней, чем повторять один и тот же тезис.

                              Позволю себе повторить себя же: "Вопрос о причине. Вы же пока просто высказываете свое отношение, а не объясняете суть негативной реакции". Не видите разницы? Можно говорить о причине, а можно о следствиях. О Вашем отношении к перепечатке - ВСЕ ПОНЯТНО. А причина - нет.

                              Не настаиваю больше на объяснениях, но надежда меня все-таки не оставляет.
                                +1
                                Напишу отдельным хабратопиком причину. :)
                                Кстати, я не приказываю здесь. Потому что некому приказывать.
                                  0
                                  Спасибо, будем ждать хабротопика.

                                  Приказ - это высказывание власти. Вы - власть. Или здесь на Хабре демократия что ли?

                                  Разве Вы, Денис, не будете "репрессировать" неподчинившихся? ;) Мы, пользователи Хабра, и есть адресат приказа.
                      0
                      Почему же отрубается? Вроде бы было бы не нарушением правил, если завести блог "социальные сети - теория и практика" и там публиковать краткий анонс статьи - тогда:
                      1. статус информации переходит из колонки в хабратопик
                      2. есть возможность и ознакомиться с материалом, и обсудить с аудиторией здесь
                      3. и есть возможность не потерять "подборку своих текстов про интернет"
                      Хотя такое анонсирование тоже некрасиво выглядит. Возможно, если *(когда) будет возможность вести какой-то личный (не публичный и не крутящийся в общей ленте, но доступный из, скажем, профайла) блог, в нем и собирать эту самую подборку.
                        0
                        А не проще ли разрешить? Вот Вы, Татьяна, ведь не против ссылки на первоисточник? ;)
                          0
                          У меня другая модель в библиотеке, во-первых, а во-вторых, низкое количество авторских уникальных материалов, это и для библиотеки главный минус, это, вы же в курсе, по-бедности моей.

                          А здесь - практически вы получаете то же самое - аудиторию для обсуждения вашего материала. Только не в авторской колонке, а в хабраблоге, где публикуете анонс-цитату вашего текста и ссылку на тот же сайт, хоть интернет.ру, хоть ваш личный сайт, чтобы люди могли ознакомиться с полным текстом. И, кроме того, в тематическом блоге могли бы свои мысли публиковать и другие участники, которым интересна эта же тема, при таком подходе выиграли бы и вы, и другие участники - уходит ограничение, при котором обсуждается только ваш текст, т.е. обсуждается тема в целом.
                            0
                            Спасибо. Посмотрю как это делается.
                    +1
                    Интересно, спасибо.

                    Все же текст с претензией на анализ такого рода требует дать определение "сети" как таковой.
                      0
                      Да, увлекшись нитью повествования, забыл ставить вешки на пути.

                      Мне представляется, что сеть - это особый вид целостности. Суть этой особенности в том, что таковое целое образуется множеством взаимосвязанных ячеек. Таким образом получается, что сеть - это совокупность взаимосвязанных ячеек. Где под ячейкой понимается взаимосвязь 2 узлов. В отличие от системы как некой целостности, являющейся совокупностью взаимодействующих элементов. У сети ее структурная единица - это ячейка, у системы - элемент.

                      Забавная аналогия с агрегатными состояниями вещества: из связи атомов состоит кристалл (иерархия), а из связи молекул - жидкость (сеть). Значит, сеть - еще не предел социального устройства :)
                      –1
                      на мой взгляд - социальная сеть онлайн - это скорее разновидность комьюнити, только обладающая свойством самоорганизации, которая возможна только в рамках заложенных админом правил ...

                      извините за все слова по-русски - спать хочу, лень, у меня уже час ночи почти ... а-ах ;-)
                        0
                        deniskin хочу поддержать

                        речь не о копирайтах а о том что мы хотим на хабре видеть
                          0
                          Так и я вроде поддерживаю и не противлюсь.

                          Может, конечно, излишне любопытен, спрашивая о причинах. Желания не требуют доказательств: хочется/ не хочется и этого довольно. А вот точка зрения дожна иметь основание. Его и хотелось от deniskin услышать.

                          Собственно, Вы правильно сформулировали: мой вопрос был - а что же deniskin видит в Хабре.

                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.