Comments 51
IMHO, все старые-добрые протоколы, рождённые в 80-90, нужно проверять на безопасность.
Но не уверен, что проверки что-то дадут до катастроф, слишком дорого менять устоявшиеся протоколы из-за потенциальной угрозы: даже BGP, который уже крупно ломал интернет, до сих пор такой же небезопасный.
И да, это был сарказм, поэтому в цитате вы снова не найдёте слов «балалайка», «медведь» и «отгонять»
Есть отчет 2011-07-01 на русском языке, где расписана роль ILS (стр 123 — ранее КВС практически всегда использовал ILS)
https://web.archive.org/web/20111004224813/http://kprm.gov.pl/RaportRUS.zip
или https://pravo.ru/store/doc/doc/FinalReportTu-154MRussian.pdf
2.2.1.4. Действительность тренировки пилота, квалификаций и контроля
техники пилотирования…
- в 2006 г. все заходы на посадку (227) пилот выполнил по системе ILS;
- в 2007 г. из общего числа 266 выполненных заходов на посадку, 260 было
выполнено с использованием системы ILS, три по системе VOR DME (26.04.,
20.05., 20.12., Ту-154M правое кресло), а также три с использованием системы USL
(два 13.02. и одно 12.03.).- с января по май 2008 г. пилот выполнил только заходы на посадку с
использованием системы ILS. В июне из 33 выполненных заходов на посадку,
пилот выполнил три захода с использованием NDB (23.06.), остальные по системе
ILS. Следующие заходы с использованием NDB зарегистрированы в сентябре –
шесть заходов. В этот период, т.е. с июня по сентябрь, пилот прошел командную
подготовку на ту-154М и данные заходы связаны с программой переподготовки;- в 2009 г. пилот выполнил четыре захода с использованием NDB, остальные с
использованием системы ILS.
Из вышеуказанного сопоставления следует, что пилот значительную часть
заходов на посадку выполнял по системе ILS.
Стр 53 про последний полет: "экипаж самолета Ту-154M б/н 101 применял процедуру, описанную на схемах захода как ОСП+РСП"
На аэродроме были (стр44-46) БПРМ и ДПРМ типа ПАР-10С (як-40 заметил нестабильность сигнала бпрм, возможно из-за ЛЭП, деревьев или оврага рядом с бпрм — стр 188; координаты в схеме были указаны по устаревшей системе — сдвиг на 116 м на юг), радиолокационная система посадки РСП-6М2; визуальные ЛУЧ-2МУ ССП-1, маяк КНС-4У у БПРМ и 2 прожектора АПП-90П.
есть повод для этого: крушение самолета Ту-154 с президентом Польши Лехом Качиньским.
Кроме старого отчета flanker20 есть совсем свежие (апрельские) новости от комиссии Мацеревича - окончательный отчет (не путать со старым техническим отчетом Мацеревича). Погуглите с VPN: "Главным и безоговорочным доказательством российского вмешательства стал взрыв в левом крыле". Что там было в действительности, похоже мы узнаем только когда откроют российские архивы (как и правду по Катыни после открытия советских).
В отличии от США, где аэропорты расположены в городах. То есть там проще «заховаться» в место подходящее для атаки.
Думаю при современном состоянии техники ей и этот диапазон доступен. В низкоэтажной застройке и полях ловить еще проще.
И после этого появилось требование выключать телефоны.
Вот сразу бы все сломать и заменить.:-) Спешить из принципа тут, конечно, не стоит. Но.
GPS в нынешнем виде тоже сверхустойчивой не назовешь, мягко скажем.GPS обеспечивает очень хорошую закрытость, ибо по сути это военная система. И очень хорошую точность и надёжность связи при наличии корректирующей станции у аэропорта.
Работает качественно вполне, легаси поддержка мощная.Ну, так и я писал:
они сделаны очень хорошо, надёжно и развиты глубоко
GPS обеспечивает очень хорошую закрытость, ибо по сути это военная система. И очень хорошую точность и надёжность связи при наличии корректирующей станции у аэропорта.
Поясните первое слово в контексте обсуждения.
По крайней мере второе — не имеет никакого реального подтверждения ввиду того, что уровень сигнала у поверхности земли ниже уровня эфирного шума. Многочисленные подмены — тому лучшее доказательство?
Кроме того, если погромисты подойдут к делу с задором и огоньком, то и GPS можно серьёзно поломать. Вот, на днях в США:
sapt.faa.gov/raim-summaries.php?outageType=129001450 www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=5&t=1424363
The airline I work for is having this issue. The story we’re getting is that at approximately 3:00z on 6/9/19, the WAAS system on all of the GPS satellites received a software upgrade and that the software upload was somehow corrupted. This means that aircraft equipped with the WAAS MMR’s (Multi mode receivers) manufactured by Rockwell Collins are unable to resolve the WAAS signal from the satellites, thus causing MMR and GPS failure messages in the aircraft. The aircraft equipped with the pre WAAS MMR’s are not affected. Our airline is working with Rockwell Collins, the aircraft manufacturer and the FAA to receive permission to return our aircraft back to the pre WAAS configuration until the WAAS systems on the satellite constellation are operating normally again.
Проблема высосана из пальца.
Объясняю:
- КГС (ILS) никогда не используется "в одиночку" (как и любая другая система посадки).
Есть такое понятие как "комплексная навигация". Т.е., пилоты постоянно контролируют положение, скорости и направление самолёта по множеству факторов. "Пилоты симуляторов", рассказывающие про "уязвимости КГС" этого либо не знают, либо намеренно замалчивают ради очередного хайпа. - Ошибки и неполадки КГС случались, случаются, и будут случаться без всякого "взлома" системы одновременно "простой как трусы", и благодаря этому очень надёжной. Само по себе это никогда не приводит к катастрофе или аварии. Только в комплексе с многими другими факторами.
- Врядли кому бы то ни было удастся "взломать" КГС так, чтобы взлом (неисправность КГС) остался незамеченным. Слишком сложные должны быть расчёты, с учётом множества неизвестных "переменных". Да. КГС можно заглушить (технически без проблем, как и "поломать" любую радиосистему навигации — хоть тот же GPS или радиомаяки), но вот "подправить" — это посложнее, чем ту же GPS заставить думать, что находишься на другом полушарии. И именно из-за того, что работает "старый добрый, "ламповый" аналог", а не "цифра", которую нужно всего-то подменить. Просто это можно сделать только имея доступ к
"родным" аэродромным системам.
Курс, скорость, вертикальная скорость, высотомер направление на радиомаяки, высота над дальним приводом, высота над ближним, радиовысотомер, визуальный контакт с полосой не ниже ВПР (высоты принятия решения).
Наличие и работа ILS и прочих точных систем захода, не отменяет контроля захода по всем остальным имеющимся средствам. В том числе, контроль направления на радиомаяки, курс (горизонтальная плоскость) и высоту пролёта приводных маяков (вертикальная плоскость).
И нет. Никакого "автолэндинга" по второй категории нет и быть не может.
Автоматическое управление до земли и автоматическое выравнивание — это минимум 3А категория, с ВПР 15м
По второй категории минимум 350 м видимость, и ВПР не менее 30м.
Голая ILS — это только вторая категория.
Так что, есть ILS или её вообще нет, если над БПРМ (или не д.б. ещё до) вдруг обнаружится высота 30м вместо 60, то никто в здравом уме не будет дальше "сводить в центр маркеры", а будет однозначный уход, и пинок аэродромным службам за нерабочую ILS.
А теперь вопрос:
Какой идиот будет морочиться с сумасшедшими вычислениями, управлением дополнительными передатчиками, с нехилыми такими антеннками, чтобы попытаться выстроить фальшивый луч ILS, упирающийся хз куда, если это всёравно сработает ТОЛЬКО ЕСЛИ В ДВУХ ПИЛОТСКИХ КРЕСЛАХ СИДЯТ ДВЕ БЛОНДИНКИ, подводящие ресницы на глиссаде, вместо комплексного самолётовождения?
И нет. Никакого «автолэндинга» по второй категории нет и быть не может.
Раз, два.
Так что, есть ILS или её вообще нет, если над БПРМ (или не д.б. ещё до) вдруг обнаружится высота 30м вместо 60
Маркеры не являются необходимыми для ILS, во многих местах их либо нет вообще, либо они уже выведены из эксплуатации.
ТОЛЬКО ЕСЛИ В ДВУХ ПИЛОТСКИХ КРЕСЛАХ СИДЯТ ДВЕ БЛОНДИНКИ
Есть большое количество самолетов сертифицированных для single pilot operation, не все так однозначно.
Попробуйте взломать PAPI.
"Твердый орешек — 2".
Эта атака предсказана в далёком 1990м ;)
Системы радионавигации, используемые самолётами для безопасной посадки, небезопасны и подвержены взлому