Коронавирус: первые итоги пандемии и карантина

    The Economist: Десятки миллионов хирургических операций были отложены в связи с пандемией во всём мире. Больницам потребуется несколько месяцев, чтобы справиться с накопившимся отставанием. Национальная служба здравоохранения Англии (NHS) считает, что она уже отложила более двух миллионов запланированных операций, освободив 12 000 коек для пациентов c COVID-19.

    The Hill: По оценкам Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США из-за карантина почти половина от 650 000 американских онкологических больных не получают лечение, не назначаются две трети процедур физиотерапии, количество операций по трансплантации сократилось на 85%, экстренные оценки случаев инсульта снизились на 40% и более половины детей не были вовремя привиты, что всё вместе указывает на массовую будущую катастрофу в области здравоохранения.

    Mirror: Последствия блокировки коронавируса могут привести к 200 000 дополнительных смертей в Великобритании из-за задержек и неправильного распределения приоритетов в системе здравоохранения, говорится в государственном докладе. За шесть месяцев было отменено 75% процедур по плановой медицинской помощи, а число госпитализаций в марте и апреле сократилось на четверть по сравнению с предыдущим периодом. На момент публикации статьи в Mirror в Великобритании зарегистрировано 45 000 смертей среди людей с положительным тестом на коронавирус.

    The Telegraph: ЮНИСЕФ предупреждает, что карантин может унести больше жизней, чем коронавирус, а именно повлечь за собой свыше миллиона детских смертей от малярии, пневмонии и диареи в развивающихся странах в ближайшиее шесть месяцев. Только это значение в разы превышает официальное количество смертей во всём мире среди людей с положительным тестом на COVID-19 с начала пандемии.

    Карантин не спас ни одной жизни и, возможно, решение о его введении стоило других жизней. Проблема эпидемиологов состоит в том, что смысл своей работы они видят в запугивании людей до изоляции и политики социального дистанцирования. Если они скажут, что будет миллион смертей, а на самом деле их окажется 25 000, то они ответят хорошо, что вы прислушались к нашему совету. Это просто часть безумия.

    Майкл Левитт, лауреат Нобелевской премии по химии, 23.05.2020.

    Axios: Всемирный банк прогнозирует падение глобального ВВП на 5.2% в 2020 году — это в 3 раза больше, чем в кризисный 2009 год. United Nations University ожидает, что 395 миллионов человек могут оказаться в экстремальной нищете, а количество людей живущих менее чем на $2 в день увеличится до миллиарда.

    Axios: Бюджетный офис конгресса США ожидает, что с поправкой на инфляцию ВВП США вернётся к докризисному уровню лишь к 2030 году. Кумулятивный ущерб для экономики оценивается в 7.9 триллионов долларов или миллионы лет человеческих жизней. А согласно исследованию NEJM, ущерб для экономики США в размере от 10 до 24 миллионов долларов влечёт за собой одну дополнительную смерть.

    Axios: С февраля месяца количество владельцев бизнеса в США сократилось на 3.1 миллиона человек или на 22%, согласно данным Национального бюро экономических исследований. Для сравнения, после десятилетнего периода Великой депрессии падение было на 730 тысяч или 5%. Обратите ещё внимание, в первой половине прошлого века предпринимателей в штатах было больше и это при том, что население страны было почти в 3 раза меньше.

    Wall Street Journal: Около 5.5 триллионов долларов мировой экономики и почти 200 миллионов рабочих мест, связанных со сферой туризма, находятся под угрозой из-за действующих ограничений. Это касается многих — от авиакомпаний и туроператоров до водителей и бакалейщиков, поставляющих продукты в рестораны. Только Саудовская Аравия может потерять до 8 миллиардов долларов из-за сокращения количества паломников в Мекку.

    Печальная ирония заключается в том, что многие из величайших бедствий в современной истории — от Сталинской системы колхозов в 30х до Большого скачка Мао и прочих — являются результатом того, что централизованные органы принятия решений пытались улучшить положение человечества посредством принудительных действий. Во время пандемии коронавируса эксперты, возможно, непреднамеренно вызвали одну из самых серьезных человеческих катастроф в современной истории, лишив других людей права голоса.

    Джон Иоаннидис, эпидемиолог, профессор статистики в Стэнфорде, 02.07.2020.

    CNBC: Почти половина населения США осталась без работы. Количество трудящихся достигло минимума за всю историю существования этого показателя, начиная с послевоенного времени. Сейчас отношение числа трудящихся к населению работоспособного возраста составляет 52.8%. Не путайте с уровнем безработицы, который достиг исторического максимума и оценивается в 20%.

    CNN: К концу сентября 23 миллиона американцев будут подвергнуты риску выселения. И это при том, что цены на недвижимость стремительно падают, а во многих штатах была введена программа защиты для арендаторов, которая полностью легла на плечи арендадателей и позволяла отсрочить платежи за квартплату для съёмщиков. 25% арендаторов Нью-Йорка не платили за жильё с марта месяца, сообщает New York Post.

    NBC: глава полиции Нью-Йорка сообщает, что количество убийств достигло 5-летнего максимума. Из-за COVID-19 многие опасные преступники были освобождены и фактически остались бездомными. Детальная инфографика по количеству преступлений в экономической столице США есть в Financial Times. Похожая ситуация наблюдается во многих других регионах США. Помимо криминала растёт число суицидов.

    San Francisco Chronicle: четверть детсадов остаётся закрытыми, а из тех, что открылись 77% лишились прибыли. Новые правила социального дистанцирования усиливают финансовую нагрузку и создают дефицит ухода за детьми как раз в тот момент, когда родители готовятся вернуться на работу. По этой причине многие родители вообще уходят с работы. Не лучше обстоят дела и в школах. Бывший мэр Сан-Франциско называет происходящие большим шагом назад к временам сегрегации в американском образовании.

    На протяжении всего этого испытания мы узнали, что, несмотря на наши технологии, наши знания, нашу историю построения мира, мы не умнее наших предков, а в некоторых аспектах определённо глупее. Опыт с коронавирусом вызвал массовое возвращение к суевериям и панике, которые спорадически определяли человеческий опыт прошлых веков. В конечном итоге сознание вернётся, однако проиcходить всё будет так, как говорил Чарльз Маккей: «Люди сходят с ума толпами, но приходят в себя постепено, один за другим».

    Джеффри Такер, редакционный директор Американского института экономических исследований, 10.07.2020.

    Последние данные по коронавирусу


    Axios: Центр по контролю и профилактике заболеваний США сообщает, что количество случаев заражения может превышать официальную статистику в 10 раз, поскольку огромное количество людей с подтверждённым COVID-19 не имеют симптомов. Центр оценивает летальность заболевания в диапазоне от 0.2% до 0.4%, а для людей младше 50 лет — от 0.02% до 0.05%, что в десятки раз меньше изначальных прогнозов.

    Calgary Herald: Премьер-министр провинции Альберта в Канаде заявил, что средний возраст умерших при коронавирусе в Альберте составляет 83 года, хотя средняя продолжительность жизни в провинции — 82 года. В Канаде 95% смертельных исходов при COVID-19 приходится на людей старше 60 лет, 80% на резидентов учреждений по уходу, а риск смерти для людей моложе 65 лет составляет 0.006%. Для большинства жителей Альберты риск смерти от других патогенов, несчастных случаев и дорожно-транспортных происшествий выше, чем от коронавируса.

    Newsweek: Япония объявила окончание чрезвычайной ситуации в связи с эпидемией коронавируса с 850 смертельными случаями без карантинов и каких-либо ограничений. Население Японии превышает 120 миллионов человек, что составляет примерно 1/3 от населения США. Однако разница в площади территорий двух стран отличается почти в 30 раз. А площадь Токио меньше, чем в Нью-Йорке, в то время как там проживают также 8 миллионов человек. Средний возраст в Японии самый большой в мире и равен 84.2 годам.

    Statista: В Швеции зарегистрировано 5700 смертельных случаев при коронавирусе. Среди всех погибших только 229 человек были младше 60 лет, 389 человек находились в возрастной группе от 60 до 69 лет. 70% смертей от общего количества приходится на дома престарелых. В схожей по численности населения Белоруссии, где не развита система пансионатов, а также не было никаких ограничений, зарегистрировано 543 смерти с начала пандемии.

    Wall Street Journal: более 50 000 смертельных случаев при наличии коронавируса в США приходится на обитателей домов престарелых и учреждений долгосрочного ухода, что составляет свыше 40% от официального числа погибших при COVID-19 и всего 9% от числа заражённых. В некоторых штатах на дома престарелых приходится до 82% погибших.
    Многие дома престарелых в США испытывали финансовые трудности из-за того, что сильно упал спрос на один самых прибыльных видов оказываемых ими услуг — реабилитацию после операции. Произошло это по причине резкого сокращения количества проводимых операций, что, в свою очередь, спровоцировал коронавирус и перераспределение приоритетов в системе здравоохранения. Так вот власти решили заполнить эту финансовую пустоту лечением пациентов с COVID-19.

    Центры Medicare и Medicaid изменили формулу возмещения расходов домам престарелых. По словам руководителей подобных учреждений и государственных чиновников пациенты c COVID-19 могли приносить по меньшей мере на 600 долларов в день больше остальных клиентов. И всё дошло до того, что в погоне за ковидными пациентами (читайте деньгами) стариков и инвалидов отправляли в приюты для бездомных и захудалые мотели, а дома пристарелых становились эпицентрами новой заразы.

    Подобные случаи тиражировались по всей стране. Но всё ещё запутаннее, чем кажется на первый взгляд и проблема была не только в алчности. На уровне штатов появилась директива, согласно которой домам престарелых запрещалось не принимать заразившихся коронавирусом. То есть в теории могли быть ситуации, при которых стариков нельзя было не выгнать, дабы не нарушать ту самую директиву.

    Также существует позиция, согласно которой финансовые проблемы здесь вообще не причём. Суть её в следующем: стремясь ослабить давление на переполненные больницы, власти предоставляли дополнительные стимулы для домов престарелых принимать таких пациентов и этой возможностью пользовались многие недобросовестные предприятия. Только я хочу напомнить, что в разгар пандемии сооружались военные госпитали, которые по итогу не приняли ни одного пациента.


    Ошибки и претензии к статистике


    Reuters: английские учёные заявили, что пациенты, которые имели положительный результат на коронавирус, но успешно прошли лечение, всё равно будут считаться умершими от COVID-19, даже если они перенесли сердечный приступ или были сбиты автобусом три месяца спустя. Министр здравоохранения Великобритании Министр Мэтт Хэнкок распорядился проверить то, как Англия сообщает о смерти от коронавируса. А вот ещё вам заголовок из Fox News: «Questions raised after fatal motorcycle crash listed as COVID-19 death».

    The Atlantic: CDC объединяет результаты тестов на вирус и антитела в одной статистике. Это не просто техническая ошибка. Государства установили количественные принципы по руководству для возобновления своей экономики на основе этих некорректных данных. Изначально авторы заподозрили проблемы в Вирджинии «How Virginia Juked Its COVID-19 Data», но после и в других регионах. Всё это предвещало пропаганду второй волны ещё в мае. О не доверии к CDC также писали в The Lancet.

    The Guardian: ВОЗ и ряд национальных правительств изменили свою политику и методы лечения COVID-19 на основе ошибочных данных малоизвестной аналитической компании из США, которые ставят под сомнение целостность ключевых исследований, опубликованных в некоторых из самых престижных медицинских журналов мира. Американская компания Surgisphere, среди сотрудников которой, по-видимому, есть писатель-фантаст и модель контента для взрослых, опубликовала данные по COVID-19, написанные в соавторстве с её главным исполнительным директором, но до сих пор не смогла адекватно объяснить методологию.

    ABC: некоторые частные лаборатории во Флориде не сообщали отрицательные результаты теста COVID-19 в Министерство Здравоохранения, как того требовал штат, что привело к 100% положительному показателю для этих лабораторий. Министерство здравоохранения США подтвердило эту информацию.

    Апофеоз


    За полгода шествия нового коронавируса по земному шару общее количество смертей зарегистрированных в ВОЗ при COVID-19 (sic!) составляет менее 700 000, подавляющее число из которых приходится на людей в возрасте 70 лет и старше. В 2017 году конкретно от пневмонии (sic!) умерло более 3 000 000 человек и почти треть из них — дети до 5 лет.

    Модели ВОЗ, Имперского колледжа Лондона, CDC предсказывали в десятки раз больше смертей, чем их произошло в реальности. Если кому-то вздумается сказать, что это следствие ограничительных мер, то есть Швеция и другие страные, которые их не предпринимали. Главный эпидемиолог Великобритании прогнозировал 90 000 летальных случаев для этой страны к маю, но к концу июля их почти в 20 раз меньше.

    Помимо трудов Нила Фергюсона было ещё множество псевдо-экспертов, вроде Томаса Пуэйо, чьи когнитивные потуги выражались в смертельных экспонентах и сеяли панику во всём мире. Однако у нас есть живые примеры игнорирования всеобщей истерии в лице белорусов, шведов и японцев, которые наглядно демонстрируют лукавость моделей и непрофессионализм их авторов.

    Ущерб от борьбы с пандемией уже кратно превышает урон от самого коронавируса. Последствия действий властей на основе неправильных данных человечество будет ощущать на себе ещё долгие годы. При всём при этом наша жизнь может окунуться ещё в больший хаос, ибо слухи о второй волне ширятся, а в научном сообществе до сих пор нет консенсуса по поводу эффективности карантинных мер.

    Спасибо за внимание, Илья Пестов, автор Groks.

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 827

      –9

      Дополнительное чтение:


      Daily Mail: Many US states have seen LOWER infection rates after ending lockdowns that are are now destroying millions of livelihoods worldwide, JP Morgan study claims.


      Forbes: More than 600 of the nation’s physicians sent a letter to President Trump this week calling the coronavirus shutdowns a “mass casualty incident” with “exponentially growing negative health consequences” to millions of non COVID patients.


      CNBC: As many as 6.3 million people are expected to develop tuberculosis as cases go undiagnosed and untreated between now and 2025, a study published by Stop TB Partnership on Wednesday showed, with 1.4 million people predicted to die during this time.


      Axios: The future of dinigs: shorter menus, precier food, less service. It will kill the restaurant industry, and the very going-out culture. The OpenTable CEO predicts that 25% of restaurants will close permanently.


      Washington Post: Virus ‘does not spread easily’ from contaminated surfaces or animals. The coronavirus primarily spreads from person to person. That is the takeaway from the Centers for Disease Control and Prevention.


      NRP: Antibody tests point to lower death rate for the coronavirus than first thought.


      PubMed: This study indicates that asymptomatic carriers are not contagious.


      FEE: Why Sweden succeeded in “Flattening the Curve” and New York failed.


      The Telegraph: School age children more likely to be hit by lightning than die of coronavirus.


      BBC: Coronavirus: What's going wrong in Sweden's care homes?

        +17
        Автор, а почему вы эту ссылку в памеде упустили: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32283156? неудобная?
          +34

          Да статьи этого автора не стоить рассматривать всерьёз. Ему тут в комментах задают вопросы, а он тупо отшучивается или несёт пургу. Уже 4-ый пост подряд. Как плоскоземельщик, никак не хочет видеть другую сторону правды.

            +24
            это не статья, а однобоко надерганные ссылки и цитаты
              +8

              Но все же как объяснить что в Швеции, я предполагаю что статистике этой страны можно доверять, не случилось того уровня смертей которые обещали?
              p.s.
              В швеции населений ~10,2мил, 79782 заболевания, 5730 смертей. Нет карантина.
              В бельгии ~11,5минмил, 67335 заболевания, 9836 смертей. Жосткий карантин.
              Данные по заражениям из google:
              https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D1%82+%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0&ie=utf-8&oe=utf-8

                +7
                Но все же как объяснить что в Швеции, я предполагаю что статистике этой страны можно доверять, не случилось того уровня смертей которые обещали?

                Самоизоляция+скандинавский менталитет. Плюс, закрыты школы, университеты, запрещены массовые мероприятия.

                  +4
                  Самоизоляция+скандинавский менталитет.
                  Уху, вот только самоизоляция и менталитет в сравнении с бельгией могли уменьшить цифру зараженных а не умерших, а по факту умерших меньше, а зараженных больше.
                    +4
                    Уже много раз писалось, что Бельгия в период пандемии все смерти записывала как смерти от COVID. И объясняли почему они так делали и из какой логики исходили. Поэтому количество смертей можно смело делить на 2, а то и на 3.
                      0

                      А можно привести этому какие то доказательства?)

                        +4
                        Belgian officials say they are counting in a way that no other country in the world is currently doing: counting deaths in hospitals and care homes, but including deaths in care homes that are suspected, not confirmed, as Covid-19 cases.

                        Whoever wants to compare our number with other countries has to divide it by two," Steven Van Gucht, who chairs the government's scientific committee for coronavirus, told POLITICO. «Any other comparison isn’t relevant at all.


                        Ну и банальная педивикия так же говорит нам:
                        Belgium counts deaths occurring both in hospitals and elsewhere, like in care homes. Deaths with clinical symptoms of the coronavirus disease are considered as „suspicious“ and are included in the figures of COVID-19 deaths, even if they were not tested

                          +2
                          Как человек из Бельгии — эт так, да. У нас очень прозрачно со статистикой — см. Sciensano, которые руководят научной стороной и консультируют правительство

                          По поводу suspected cases — гуглится примерно за минуту:
                          www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/04/22/841005901/why-belgiums-death-rate-is-so-high-it-counts-lots-of-suspected-covid-19-cases
                    –1
                    Системой здравоохранения в стране, уровнем жизни, культурой и поведением людей, состоянием здоровья людей в Швеции и т.д.
                      +11
                      Разница в плотности населения.
                      плотность населения Бельгии равна 381.4 человека на квадратный километр
                      плотность населения Швеции равна 22.5 человека на квадратный километр

                      Плюс, как писали выше, менталитет, социальная дистанция, и какой-никакой карантин там все же есть. Плюс нету такого движняка и толп туристов, как в Бельгии. Да и те рассредоточены по стране и не скапливаются в одном месте.
                        +7

                        Плотность населения китая 134 ч/м2, хотя китай по сути одина из самых перенаселенных стран?
                        Наверно не совсем корректно сравнивать страны в целом, потому что в шведских лесах почти никто не живет. Исходя из вашей логики Российским гражданам вообще нечего опасаться с плотностью 8,57 ч/м2.))
                        А вот плотность городов!)
                        Швеция: стокгольма 5139, гетеборг 1,300, мальмо 4,049, упса 3,500
                        Бельгия: брюсселя 5497, антверпен2457, генет 1688, шарлеруа 2,000.
                        Т.е. плотность городского населения сопоставима, или даже выше в швеции.(данные из английской вики).
                        Менталитет это что-то из философии а не науки, да и почему если просто обывательски судить Бельгийцы менее дисциплинированные? В данном случае аргумент на мой взгляд взят из воздуха что бы доказать свою позицию.


                        Плюс нету такого движняка и толп туристов, как в Бельгии

                        Про туристов, это заявление подтверждает что вы даже минимально факты не проверяете.)
                        https://www.indexmundi.com/facts/indicators/ST.INT.ARVL/rankings
                        41(место) Belgium 8,385,000.00 2017
                        45 (место) Sweden 7,054,000.00 2017


                        Т.е.
                        Каждый ваш аргумент полностью не верный, как это так?

                          +4
                          А у вас только с Бельгией такая картина получается или со всеми другими странами тоже? Если только с Бельгией, то может быть в данном случае Бельгия себя ведёт как-то не так, как ожидалось, а не Швеция?
                            +4
                            В Бельгии в самих городах выше плотность. Швеция — вокруг города много частной застройки где все и стремятся жить. Бельгия где закончился один город сразу начался второй, не могут себе позволить частные дома и тд.

                            Факты: Брюссель Площадь‎: ‎32,61 км²; Стокгольм Площадь‎: ‎188 км²

                            + Обязательно учитывай возможность ездить на работу в крупный город из соседних более мелких (В Бельгии и из соседней страны ездить не более затруднительно чем некоторым из Подмосковья)
                              +2
                              Факты: Брюссель Площадь‎: ‎32,61 км²; Стокгольм Площадь‎: ‎188 км²

                              Населения в стокгольме почти в 6 раз больше, это прямопропорционально прощади. Что итак понятно потому что сравнивается плотность, населения а не кол-во.
                              Про "Обязательно учитывай возможность.." а что в Швеции иначе? Сам город в 6 раз больше, а если учиывать агломерацию то у стокгольма 2 352 549 чел. У брюселя 1 831 742 чел. Опять же стокгольм более массивный.

                          +15

                          Мне чёт сразу вспомнилась фотка с очередью на остановке в Швеции. Это до всяких COVID-ов.


                            +4

                            Отличное фото. Прям идеал очереди интроверта, где все два-три(судя по ногам) экстраверта столпились под козырьком.
                            При этом всё остальное на ней — ну подпитер/подмоскв условный зимний какой-то.

                            0
                            А почему вы считаете, что это конкретно в Швеции не случилось ожидаемого уровня смертей, а не конкретно в Бельгии карантин по какой-то причине оказался неэффективен?
                            +11
                            Однако статья в плюсах, висит в «самом читаемом», FUD доставлен, мозги части читателей загажены, которые, в свою очередь будут заливать эту гадость в своих знакомых. Классический фейк ньюс.
                              +3
                              То есть любое альтернативное вашему мнению объявляется ложным и вредным?
                                +3

                                С одной поправкой — это не мнение, это вброс.

                              +1
                              Как плоскоземельщик, никак не хочет видеть другую сторону правды.

                              Какую «сторону» и какой «правды»? И на каком основании вы решили, что вы сами не являетесь эти самым «плоскоземельщиком»? Интересно, как люди принимают решение, что они и есть носители безусловной истины?
                              0
                              + почему не в «Я пиарюсь»? )
                              –26
                              Как историк я был похожего мнения еще в апреле. В средневековой европе пандемия чумы могла убить каждого третьего. Но, есть нюанс: когда то в сети встречались публикации, что уровень опасности чумы был преувеличен. И что карантинные меры не очень то и помогали против чумы, и чума ушла выбрав все источники роста, т.е. поразив всех восприимчивых к ней. То есть недоедание, и война это и были субстратом для реальной пандемии. А этого в мировом масштабе не наблюдалось.
                              Кстати, ютуб удалил и мое интервью со скепсисом.
                              И кстати, у отрядов путина была исключительно верная тактика борьбы с короновирусом: магическое окуривание это плацебо, помогает при панике.
                                +23
                                Историк вы, видимо так себе. А эпидемиолог вообще никакой
                                  –25
                                  Doc_x800
                                  Историк который гнет голову перед попперовщиной и лженаучным «научным методом» действительно не может называться историком. Только, я как то не очень гну перед этими товарищами спину.
                                  А мне не нужна квалификация в области эпидемиологии, мне достаточно сравнить результаты и выводы тех эпидемиологов, и нынешних. Судить по плодам и итогам.
                                  И кстати, молекулярная биология так же отстоит далеко от бактериологии и эпидемиологии как и история, с одним отличием: история работает с последствием эпидемий. И имеет привычку, спустя пару сотен лет, когда все заинтерисованные лица мертвы, пересматривать оценки современников.
                                  Я был студентом историком, учившим немецкий язык, не учившим никогда английского, тем не менее я как то смог установить, настроить и использовать linux для себя. Полностью переехать с винды, найти нужный софт и адаптироваться к существующему, что бы полность уйти с винды. На протяжении 10 лет я в одиночку смог обслуживать свои системы. Я смог сделать то, что масса наших доблестных технарей сделать не смогла. А именно свалить с винды. А теперь доблестные технари меня обратно в рабство пытаются затащить.
                                  Поэтому, недоестественник и недотехнарь не может указывать мне кто я такой (хотя бы потому, что работы руками я выполняю побольше среднего программиста). Поклонники Панчина не те люди кого бы стоило слушать. Знаешь почему я думаю, что ты из этой когорты? Это качественная оценка, а не количественная. Раз, ты веришь в бесполезный карантин для здоровых, то дальше смотрим кто по списку его поддерживает или не выступает против, и получаем с высокой долей вероятности попадание в кэш, в случае промаха кэша, смотрим по твоей реакции и утюжим дальше.
                                    +14
                                    не помню, чтобы у Вас был повод мне тыкать. эпидемиолог он блин на статьях взрощенный. О Вашей квалификации я сужу по Вашему комментарию, неуважаемый. не гнуть голову != быть безпристрастным в суждениях. Вот, топик стартер негнущий голову надергал однобоких ссылок и назвал статьей. Вы так понимаю, из таких. P.S. линукс здесь ни причем вообще. Я ядро FreeBSD 6.2 скачивал по мобильнику и пересобирал вместе с миром но здесь эти знания ничего не значат
                                      –16
                                      Беспристрастным в суждениях? Да никогда этого не бывает! Кроме как если судья рассматривает дело там где у него нет интересов или симпатий.
                                      Не гнуть голову, это не означает играть в беспристрастность, это означает поставить кое кого на место, когда он лезет в чужую науку или жизнь. Сторонничек карантина.
                                      А что касается уважения, то если судить по массе линуксоидов и программистов в РФ, им ничего не интересно кроме выкачивания денег из окружающих, ибор им само программирование и компьютеры в принципе не интересны.
                                      Если посмотреть на достижения IT в РФ, созданные местными, то здель только оберонщики и фортеры заслуживают уважение. Да еще безвестная кафедра сумевшая написать свою вменяему ОС.
                                      Нас в школе учили быть универсальными. Для этого и существовала программа обучения еще советского образца. Любую науку изучить можно, если есть вменяемые учебники, и информация в ней не представляет эззотерику только для посвященных, подобно языку алхимиков.
                                        +1
                                        Оч хороший пример девиантной нейронной сети, кстати.
                                        Тут изучает кто-нть?
                                          0
                                          Причем тут нейросеть?
                                            0

                                            Может, потому что мозг нейросеть из нейросетей?

                                              –4
                                              Эта теория, не более чем мода. Их сменилось и сменится еще множество. Черниговскую уже едва ли не ее ученики разносят.
                                            0

                                            Поклонники Оберона, они такие, помню аналогичного индивидуума в форумах на rsdn, триггерился на слово "оверхед"

                                        +8
                                        Серьезно? ты себе ставишь в достижение, что ты смог установить и настроить Linux? Притом сам? А так же найти софт? Просто невероятное достижение!
                                        наверное сравнимое с полётом человека в космос
                                        или (когда-то в будущем) изобретению лекарства от старости
                                          –5
                                          как почитать статьи на хабре, по поводу малой доли линукса на декстопе, так стоит ужасный плач, о юзабилити и отсутствии профессонального софта.
                                          Учитывая мое общение в реальном мире, да не каждый программист на это способен. (сарказм если что). По крайней мере, студенты прикладной математики (программисты) были очень удивлены историку -любителю линукса на декстопе. Я хабр читаю около 10 лет. Так что перечитал тысячи и тысячи комментариев, поэтому прекрасно представляю из какого вы теста сделаны.
                                          Лекарство от старости, это бредовая идея. Еще китайские императоры загонялись по этой теме. Так почему то плавка чугуна, ракеты, и ирригация с печатным делом получались лучше, чем поиски бессмертия.
                                          Полет человека в космос, слишком раздутое и распиаренное мероприятие. Поверьте, поворот кубани в черное море, и разборка кубанского моря, была бы более значительным делом, чем полет Гагарина.
                                          Весь авторитет космической отрасли держится только на научной фантастике, занявшей место религиозной литературы.
                                          Любимый многими технарями прогресс это зачастую реализация общественных порядков, или технических устройств из плохо написанных книжек, или дурно снятых, с шаблонным сюжетом, который клонируется как армия клонов, из серии в серию. Потом, все это навязывается рядовому населению и гуманитариям, в качестве технического прогресса.
                                          А продвижение линукса на декстопе, это реально полезное дело в отличии, от поиска того чего в природе не существует.
                                          Потому, что эти бесполезные поиски не только широко рекламируются журналистами, но и дают авторитет не тем людям. Кроме бесполезной траты денег, люди отвлекаются от насущных дел, например: рекультивации и озеленении пустынь на земле, на пустые мечтания о переселении на марс.
                                          –18
                                          Хороший ответ. ) Вас минусует безбожно стадо.
                                            –1
                                            да и вас, не хило так минусуют. А уж автору то как приходится.
                                      +11
                                      в десятки раз больше смертей
                                      прогнозировал 90 000 летальных случаев для этой страны к маю, но к концу июля их почти в 20 раз меньше.

                                      По факту всего в 2 раза а не в 20!
                                      Зачем называть статью
                                      Итоги
                                      когда стоило бы заменить на Недостатки, потому что тут описаны только недостатки, а итоги должны быть объективными.
                                        0

                                        В Швеции 5700 смертей, прогнозировали 90 000. По факту всего в 2 раза? Там где речь про Швецию, человек упоминаниет данные по Англии, вероятно, из-за того, что Фергюсон из Великобритании. И вот меня обвиняют, что я не реагирую на комменты. Да мне не интересно вести с такими собеседниками диалог.

                                          +4
                                          Если кому-то вздумается сказать, что это следствие ограничительных мер, то есть Швеция и другие страные, которые их не предпринимали.

                                          Во-первых, Швеция предпринимала меры. Не такие строгие, как в в Италии, но меры были.
                                          Во-вторых, статистику по Швеции сложно поставить в пример всем остальным.
                                          В-третьих, в странах и народах севера люди ведут себя немного иначе, чем на юге, и введение/не введение локдауна имеет под собой некоторые культурные предпосылки.


                                          В Нидерландах, никакого локдауна не было, например. Что же вы их в свой пример не ставите?

                                            +9
                                            >> В Нидерландах, никакого локдауна не было, например. Что же вы их в свой пример не ставите?

                                            Были закрыты школы, детсады, спортзалы, рестораны, бары, отменены публичные все мероприятия, запрещено собираться группами больше 10 человек и за частные вечеринки давали шрафы, магазины не обязывали закрываться, но многие закрылись сами, в оставшимимися открытых ввели ограничение на количество одновременных посетителей, обязательные тележки, люди массово перешли на удаленку целыми компаниями где оно актуально, закрылись коворкинги, перестали осуществлять прием дантисты и госслужащие, закрылись парикмахерские и бордели.

                                            Но локдауна не было хотя это официально и называлось «интеллигентный локдаун».
                                            +8

                                            Вы так старательно подбирали ссылки во всей статье, кроме итогов. В последнем разделе "Итоги" у вас очень большое количество цифр и выводов, но ни одной ссылки.


                                            Это итоги однобокой подборки кликбейтных статей.

                                              +10
                                              Виноват, признаю, часть фразы «эпидемиолог Великобритании прогнозировал для этой страны» почему-то воспринялась как к Великобритании.

                                              Дам тогда комментарий по Швеции на примере Украины.
                                              Швеция — население 10 млн. умерло 5700
                                              Украина — население 40 млн. умерло 1700 (если посчитать пропорционально, то выходит в 12 раз меньше)

                                              Чисто математически, если бы Украина вела себя как Швеция, то смертей было бы 20 000.
                                              А теперь скажите, кто хотел бы на ровном месте добавить 18 300 смертей за пол года? А добавьте к этому что уровень медицины в Украине тоже в разы хуже, значит число бы еще увеличилось.
                                              У вас скорее всего нет родителей в зоне риска, иначе вы бы рассуждали не так.
                                                +12
                                                Меня вообще всю статью не покидало ощущение, что автору плевать на пожилых людей. Так пишет, типа ну умирают же только пожилые, мол зачем все эти меры, подумаешь, им и так скоро умирать. И в статье реально подборка чисто с уклоном в одну сторону. Почему, то есть про занижение случаев заражения (якобы), но нет про занижение случаев смертности…
                                                  0
                                                  Тоже часто вижу людей, которые готовы принести стариков в жертву. И это ужасно. Хотя ни кто не застрахован. У меня у знакомых родственница 40 лет, будучи совершенно здоровой, поехала на заработки за границу, там заразилась от соотечественников, которые привезли короновирус. 3 недели в европейской больнице, 10 дней из которых в коме. Врачи говорили шанс был 1 к 100, но выкарабкалась благодаря хорошей медицине. Больница выкатала счет в 50 тыс евро. Страховка покрывает меньшую часть, остальное будет выплачивать вычетами из з/п. И это можно сказать еще «повезло».
                                                    +2
                                                    Меня вообще всю статью не покидало ощущение, что автору плевать на пожилых людей.

                                                    Как раз наоборот, плевать свидетелям локдауна. Т.к. именно старики от локдауна первыми и страдают.

                                                      –9
                                                      Меня вообще всю статью не покидало ощущение, что автору плевать на пожилых людей. Так пишет, типа ну умирают же только пожилые, мол зачем все эти меры, подумаешь, им и так скоро умирать

                                                      Аффтар мечтает унаследовать мАсковскую квартиру?
                                                        +9
                                                        Тут нужен здравый смысл. Если мы из-за каждого прямо скажем не сильно страшного вируса, вырванного из контекста и рассмотренного под лупой, будем повергать в хаос всю планету, мы очень быстро потеряем (уже) тот хрупкий баланс когда основная масса благополучно пашет на то чтобы были ресурсы на борьбу со всеми несчастьями планеты. Винтики крутятся, налоги платятся, вакцины разрабатываются, технологии расцветают, только так это работает.

                                                        Интересно просто, сколько из вас, сердобольных, переживающих за стариков, вакцинировано, к примеру, от ВПЧ? ВПЧ — причина смерти от рака шейки матки около 250 000 женщин ежегодно, плюс 700 000 новых случаев рака каждый год, средний возраст больных женщин молодеет а число быстро растет. Профилактика — воздержание или вакцина (давно на рынке но всем все равно, это же не итальянские бабушки), контрацепция не работает. Кто-то, может, ввел запрет на секс? Как вы смеете сексом заниматься без вакцины, вам что, женщин не жалко?)

                                                          +6
                                                          Здравый смысл нынче не моде. Люди напуганы. А поэтому агрессивны. Как следствие, ни в стостоянии даже простейший сравнительный анализ сделать. И, судя по количеству комментариев, вся эта масса всё ещё взаимно мультиплицирует свои страхи в общем экстазе, сбившись в стаю. Зато, им там, судя по всему, по своему спокойно. Все же масках и на самоизоляции.
                                                            +6
                                                            Но они не хотят сами замуроваться и избегать рисков. Они хотят ходить на работу и в магазин (в масках!), ездить в метро, но при этом пускай другие закрывают свои бизнесы, живут на 2$ в неделю всей семьей (в Индонезии), откладывают плановые операции. Бабушек ведь спасаем, не до изысков

                                                            Налицо избирательная забота и добрые дела чужими руками. Все эти комментарии из теплого места возможны только по одной причине — ораторы имеют возможность получать зарплату/имеют накопления в текущих условиях, и это не их головная боль
                                                              +6
                                                              Они не только на работу хотят ходить в масках. Они хотят доставку еды, интернет домой, вывоз мусора, работу канализации и водоснабжения, продавцов на кассах, рабочих на полях и т.д. Как буд-то это должны делать волшебные бессмертные эльфы. Это называется — эгоизм. Им пофиг и на бабушек и на дедушек. Есть только животный страх за свою задницу. Им кажется, что любой, идущий по улице несёт им погибель. А они, конечно — нет. Они же в маске каске. Но, т.к. сами по себе бессильны заставить других, то сбиваются в стаи и стремятся диффамировать любого, кто не разделяет их страх и по-другому оценивает риски. Хотя, казалось бы, — ну забейтесь по своим норам и не подпускайте ни одной живой души к себе на расстояние социального дистанцирования — остальной мир только вздохнёт без вас свободно. Но нет, им ненавистно смотреть как другие люди продолжают жить.
                                                                +2
                                                                пускай другие живут на 2$ в неделю всей семьей (в Индонезии)

                                                                О как. Это из-за того что у меня карантин, в Индонезии на 2 доллара живут? Да. пожалуй стоит отменить…
                                                              0
                                                              золотые слова
                                                                0
                                                                Профилактика — воздержание или вакцина (давно на рынке но всем все равно, это же не итальянские бабушки), контрацепция не работает. Кто-то, может, ввел запрет на секс? Как вы смеете сексом заниматься без вакцины, вам что, женщин не жалко?)

                                                                Ура, я не неудачник, а сознательный гражданин!

                                                              +2
                                                              А теперь скажите, кто хотел бы на ровном месте добавить 18 300 смертей за пол года?

                                                              Как видим, захотели очень многие, введя карантины, и лишив медицинской помощи сотни тысяч людей, так что по итогам года, стоит безусловно ожидать повышения общей смертности в странах, которые ввели карантин, и чем строже карантин, тем больше будет уровень повышения.

                                                                +2
                                                                Это огромная глупость, скорее всего и автор и вы вообще не смыслите в медицине, моя жена лично работает в Областной больнице, ДА они отменили (перенесли) все не срочные (плановые) операции, да их десятки тысяч, но никто не отменяет операции первой необходимости, потому никто дополнительный не умрёт. Хватит пускать дым в глаза.
                                                                Даже в Украине где еще не отменили полностью карантин начали всем делать операции, кто этого хотел и ждал, да есть небольшая очередь, но никакой трагедии.
                                                                  +9
                                                                  скорее всего и автор и вы вообще не смыслите в медицине, моя жена лично работает в Областной больнице

                                                                  ну, после такого аргумента, смысла в дальнейшем обмене мнениями нет, но не могу удержаться от пары комментариев
                                                                  потому никто дополнительный не умрёт. Хватит пускать дым в глаза.

                                                                  Я лично знал человека, которые уже умер из-за карантина, потому что ему банально вовремя не оказали медицинскую помощь. Я лично знаю десятки людей, которым такая помощь не была оказана, но они пока живы, хотя их состояние здоровья оставляет желать лучшего. Я понимаю, что здоровье хронических пациентов для вас ничего не значит, как и мой личный опыт, но общую смертность не скроешь, так что посмотрим по итогам года, прав я был, или нет. А огромная глупость — это «чисто математически» натягивать сову на глобус, сравнивая страны с в разы отличающимся охватом ПЦР-диагностики, и не приводя данных по общей смертности.
                                                                  да есть небольшая очередь, но никакой трагедии.
                                                                  — цинизм этого утверждения просто зашкаливает.
                                                                    +7
                                                                    Какая ложь.
                                                                    Я лично был вынужден обращаться в частную клинику из-за того, что государственные клиники не делали никаких операций вообще. По факту оказалось, что операция была очень даже срочная, но попробуй докажи это бюрократам-бюджетникам в белых халатах — примут только при смерти.
                                                                      +5
                                                                      Не делали из-за карантина в стране, из-за карантина в конкретном лечебном заведении, или из-за переполненности больниц ковидниками?
                                                                        0
                                                                        Из-за карантина в стране, конечно. Больница в которую я хотел попасть никак не была связана с ковидом, но её закрыли просто потому, что главный врач города так решил.
                                                                          +2
                                                                          Возможно есть какие то другие врачи, которых главврачи заперли в подвале, а не те, что болеют им и сидят на карантине вместе с семьями и мрут от этого самого Covid-а зачастую вместе с родственниками. Возможно.
                                                                            0
                                                                            Гадать можно сколько угодно, но если бы вы внимательнее читали моё предыдущее сообщение, то видели бы, что после безуспешных попыток попасть в государственную клинику я без всяких проблем записался в частную. Никто там не «помирал», а сотрудники клиники с удовольствием наблюдали за наплывом клиентов.
                                                                              +2
                                                                              мой знакомый врач вполне себе отлежал на больничном, вместе с семьей. Знаете, когда я схватил пневмонию во время обычной эпидемии гриппа мне даже больничный не выписали, т.к. прием осуществляла какая то девочка стажер, умеющая только в градусник, попасть же к профильному специалисту не представлялось возможным в какое то разумное время. Так же пришлось искать частные варианты, которые так же с удовольствием наблюдали за наплывом клиентов. Вся разница что никто тогда карантина не объявлял, никто никого не проклинал, только результат тот же.
                                                                      +1
                                                                      Почитайте историю habr.com/ru/post/514248/#comment_21935714 Это люди, которых я лично знаю. Ну как знаю. На 50% знаю, на 50% знал.

                                                                      А вот вам еще история. Опять же, личный опыт. Одна дама имела коронку на зубе. И жила в Латино Американской стране. И как-то стал ее беспокоить этот зуб маленько. Ну и остальные того, не идеальны были. Дама обеспеченная. Ну как обеспеченная :) Через мужа. И она летит в Майами в конце февраля, начале марта. Ей там то-сё делают и рентген показывает затемнение какое-то под коронкой. Ей готовят другие зубы и назначают визит через две недели снимать коронку и чистить что там не так. Она улетает пока назад в свою страну ЛА и… опппа! Карантин. Самолетов нет. Зуб вроде кольнули там антибиотиком. В общем ничего. Но к концу июня он начинает болеть. Муж дамы поднимает связи, поднимает в воздух частный самолет, выдергивает доктора в Майами в кабинет. И выясняется, что инфекция начала спускать вниз и уже собиралась грызть кость челюсти. Коронку сняли — и прямо в кабинете запах гнили пошел аж. В общем вместо смены коронки дама имеет вырванный зуб, вырезанный кусок кости, вставленную искусственную кость, которая прорастает, и потом у нее будет штифт и имплант. Ее муж имеет счет за все это и таки саму жену в здоровом состоянии, хотя и без зуба. Вот мне интересно, а как бы оно все выглядело, если бы денег на самолет не было и связей на разблокированные полеты не хватило бы? Ибо в самой стране ЛА страшно карантинились и зубные были закрыты, как не критично важный бизнес. Ваша жена, случайно, не стоматолог? Может подсказать чем чревата инфекция в кости челюсти?
                                                                    0
                                                                    del
                                                                      +1
                                                                      А если при этом в эти 20к гарантированно входит как минимум 1 ваш близкий человек? Будете «играть»?
                                                                        –1
                                                                        А сколько войдет моих близких во втором случае, 20, 200? Буду конечно. Сейчас бы благо сообщества из-за собственных меркантильных интересов опасности подвергать.
                                                                      –1
                                                                      Я из Украины. И вот что скажу.Карантинных мер большинство не придерживается в том числе и я с самого начала. единственное что заставляет носить маску — это сумма штрафа. У меня нет ни одного родственника или знакомого кто этой заразой за 4 месяца заразился бы. Я живу как обычно — не пользуюсь антисептиками на улице и не ношу перчаток. коронавирус — если таковой и есть не заразнее чем грип. иначе при нашем уроовне медицины половина Украины действительно переболела бы. так что все это лишь политический инструмент — для еще большей узурпации власти ну и для нажыви конечно же
                                                                        +5
                                                                        Я из России. Из города миллионника. Людей, которые погибли не от ковид, а от несвоевременно оказанной помощи(или из-за отказа в госпитализации) по причине ковид знаю кратно больше, чем летальных случаев непосредственно от ковид. Общее же число известных мне знакомых, переболевших ковид и по количеству и по тяжести сравнимо с обычными простудными заболеваниями.
                                                                          +2
                                                                          один умерший, два с половиной тяжелых. Остальные от бессимптомных до средних. Умершему до сорокета.
                                                                        +1

                                                                        Ответ на ваш вопрос есть в статье, прямым текстом. 70% умерших в Швеции — дома престарелых. В Украине их просто нет столько, да и продолжительность жизни ниже.


                                                                        Шведы, кстати, сами признали, что "ошиблись" с домами престарелых (как и итальянцы). Хотя я вот просто понять не могу, как такое было возможно. У тебя в стране куча заведений, на дверях которых черным по белому написано, что тут компактно проживает группа риска. Т.е. люди уже добровольно самоизолировались, просто не занеси к ним заразы туда. Но нет. Мы поставим раком бизнесы, мы разорим людей, мы будем заставлять их сидеть по домам черте сколько, мы убьем туризм, и при этом у нас будет выкашивать дома престарелых (в Италии местами на 100%), потому что не шмогла.

                                                                        +17

                                                                        В швеции пресловутая самоизоляция во всю действует. Школы и университеты закрыли. Все, кто мог — перешли на удаленку.

                                                                          +8
                                                                          а автор наивно думает что там вообще ничего не изменилось и такие цифры.
                                                                            +6
                                                                            Более того, там только относительно недавно сняли запрет на перемещения внутри страны.
                                                                              +5

                                                                              Често, никакого запрета не заметил. Поезда ходят, только сажать в них стали через одного. По крайней мере еще в мае я легко ездил из стокгольма на юг страны.


                                                                              Да, есть рекомендации никуда никому не ездить. Но запрета я не видел.

                                                                                +5
                                                                                >Да, есть рекомендации никуда никому не ездить. Но запрета я не видел.
                                                                                Ну как и прочие Шведские ограничения он не носил строго запретительный характер. А с 13-го июня отменили данный запрет/рекомендацию для всех, у кого не наблюдается симптомов.
                                                                              +11
                                                                              Шведы живут в состоянии самоизоляции всю жизнь. Когда в некоторых странах требуют соблюдать дистанцию в 1.5-2 метра, то шведы интересуются, обязательно ли им из-за коронавируса подходить так близко, или можно как раньше.
                                                                          –3

                                                                          Хорошо, что в мире остались трезвые и подкованные люди, умеющие, не в пример наивным (или купленным Гейтсом, или слабым в профессиональном уровне, или перепуганным, нужное подчеркнуть) специалистам — эпидемиологам, на основе надерганных из СМИ цитат доказать, что covid — это фигня. Жаль, что Трамп и президент Бразилии о вас не знают, они бы аплодировали.

                                                                            +4
                                                                            Ах гадкий Трамп, закрыл границу с Китаем, когда демократ Нэнси Пелоси призывала прогуляться по чайна-тауну на массовом фестивале, приехав на метро или автобусе, ах да сволочь республиканская!
                                                                              +1
                                                                              А что же он границы с Европой-то не закрыл тогда оперативно? Уровень заболеваемости среди Asian Americans самый низкий, большинство случаев в Нью-Йорке (один из основных covid хабов в США сейчас) были из Европы. Да и тут все враки, наверное. Мне тоже надоела истерия демократов и попытки свалить всё дерьмо, которое происходит США или обычные проявления их внешней политики (попытки переворотов, санкции и прочее) на Трампа, хотя последний, в отличии от предыдущих президентов хотя бы ещё не начал ни одного вооруженного конфликта и в целом высказывался за вывод войск отовсюду, где можно. Но есть объективные факты — реакции администрации была медленной и непоследовательной, если бы США закрыли границы с Китаем и Европой в феврале, то, скорее всего, такой массовой пандемии бы у них не было, ибо большинство кейсов как раз завезли из Европы.
                                                                                +1
                                                                                в Нью-Йорке (один из основных covid хабов в США сейчас)

                                                                                У вас данные устарели на месяц, если не на два.


                                                                                Но есть объективные факты — реакции администрации была медленной и непоследовательной, если бы США закрыли границы с Китаем и Европой в феврале, то, скорее всего, такой массовой пандемии бы у них не было, ибо большинство кейсов как раз завезли из Европы.

                                                                                Экспонента (на начальном этапе распространения новой болезни) так не работает. Массовая пандемия всё равно бы была, просто на несколько дней позже.

                                                                              +4
                                                                              специалистам — эпидемиологам

                                                                              А это те же специалисты-эпидемиологи, которые полгода назад (включая Fauci) говорили, что маски бесполезны в данной ситуации и оставьте их работникам больниц, а теперь резко поменяли своё мнение и говорят, что помогают даже банданы, и которые говорят, что массовые собрания для BLM-протестов — это хорошо и правильно и не влияет на статистику (естественно не влияет, contact tracer'ы в США не спрашивают об участии в митингах), а вот ваши личные похороны/присутствие в больнице при последних днях/етц лучше отменить, или другие?

                                                                              +3
                                                                              Из-за однобокости статья сама себя дескредитирует. А где инфрмация про влияние на здоровье переболевших даже в легкой форме? А где про швецию, которая признала свою ошибку?
                                                                              Ну а кроме того на просторах сети уже появились «отрицальщики» не носившые масок и не соблюдавшие другие меры которые «случайно» переболели covid и признали, что были не правы. Поэтому таких агрессивных «отрицальщиков» отправить волонтером, помогающим болеющим covid людям.
                                                                                0

                                                                                Почему Белоруссия и Исландия были "не как все" для меня было понятно изначально. Но насчет Швеции был вопрос. Спасибо, теперь я понял.

                                                                                  +6
                                                                                  Шведская конституция не позволяет правительству вводить в стране чрезвычайное положение в мирное время. Основные права и свободы граждан Швеции можно ограничить только во время войны или при наличии военной угрозы. Последняя война там была примерно двести лет назад, так что сами понимаете… Всё последнее время шведы были заняты исключительно расширением и укреплением гражданских прав и личных свобод. Нет у них законов, на основании которых можно заставить людей сидеть дома, или закрыть бизнес, или носить маски, или ещё что–нибудь такое.

                                                                                  Чтобы изменить конституцию, нужно исполнить настолько много ритуальных движений, что к моменту завершения процесса это занятие может потерять смысл. Например, поправка должна быть дважды одобрена парламентом, причём двух разных созывов (то есть, в промежутке должны пройти всеобщие выборы).

                                                                                  Максимум, что им удалось сделать с помощью манипулирования существующими законами — это закрыть старшие школы и университеты, запретить массовые мероприятия, да ограничить посещение домов престарелых. Может, ещё кое–что по мелочи.

                                                                                  Таким образом, управление кризисом практически сводится к публикации рекомендаций населению. А сознательные и ответственные граждане эти рекомендации выполняют в меру своего разумения. Рекомендации ничем не отличаются от таковых в соседних странах, а сознательность и гражданская ответственность у шведов на высшем уровне. Правительство уважает права и свободы граждан, а граждане очень доверяют своему правительству и охотно с ним сотрудничают.
                                                                                  +5

                                                                                  Какую ошибку? Можно в оригинале (по-шведски), пожалуйста?

                                                                                    +3
                                                                                    Нильс Андерс Тегнелл… — шведский врач и государственный служащий; главный государственный эпидемиолог Швеции (2013);… сыграл ключевую роль в формировании реакции шведских властей на пандемию свиного гриппа (2009) и эпидемию коронавируса (2019—2020)
                                                                                    (Wikipedia)

                                                                                    Вот свежее интервью (недельной давности), Youtube — Swedish Covid-19 chief Anders Tegnell: judge me in a year.

                                                                                    Как я понял, шведы не расслабились, но и не паникуют. Про ошибки как раз сразу. Субтитры английские, автоматические.
                                                                                    +2
                                                                                    А где инфрмация про влияние на здоровье переболевших даже в легкой форме?


                                                                                    Дайте ссылки на пабмед пожалуйста, если у вас есть конкретные статьи.
                                                                                      +4
                                                                                      А безработица и кратное ухудшение материального достатка — на здоровье и продолжительность жизни не влияет? Каждый год безработицы в условиях всеобщего кризиса стоит нескольких лет жизни. Безработных (безнадежно безработных) во всем мире стало на пару сотен миллионов больше! Для мировой демографии это равносильно одномоментной гибели нескольких десятков миллионов человек в благополучной экономике. Эту «маленькую гирьку» на весы положить всегда забывают, когда взвешивают пользу и вред карантина. Зато потенциальное ухудшение здоровья от легкой формы COVID изучают всем миром под микроскопом. Цирк лицемеров для толпы простаков.
                                                                                        0
                                                                                        ! Для мировой демографии это равносильно одномоментной гибели нескольких десятков миллионов человек в благополучной экономик

                                                                                        С чего бы вдруг? Безработные разучились в секс? Или им идейные соображения мешают? Да даже если мешают, средств на контрацептивы может не быть. Так что посыл в сторону демографии крайне ошибочен. Чисто количественно может наоборт, быть прирост. Открытым остается вопрос качественной составляющей.
                                                                                          +1

                                                                                          Ну посмотрите графики вымирания россиян в 90-е. Понимаю что в вашем мире все в розовых пони и все живут вечно, да вот ковид ужасный вмешался.

                                                                                            +1
                                                                                            Ну посмотрите графики вымирания россиян в 90-е.

                                                                                            Ну давайте теперь десятилетие деградации с дефолтами и прочими прелестями сравнивать с «два месяца дома посидели». Безусловно катастрофы одного порядка.
                                                                                              0
                                                                                              Вы ж спрашивали где связь между падением ввп, уровня жизни и смертностью. Вот вам. Если считаете что текущий кризис фигня — то скорректируйте тот график к текущим реалиям. Но то что эта корреляция существует — это 146%.
                                                                                                0
                                                                                                Ну давайте теперь десятилетие деградации с дефолтами и прочими прелестями сравнивать с «два месяца дома посидели». Безусловно катастрофы одного порядка.

                                                                                                Так вы бы графики всё ж посмотрели бы. Они выросли практически единомоментно в начале 90-х, а не медленно росли все десять лет.

                                                                                              0

                                                                                              С того, что люди, во-первых, начинают откладывать заведение детей (культура, чтобы плодиться, чтобы прокормиться в старости — оставшаяся в прошлом и не очень привычная для запада вещь), и с того, что ухудшение качества жизни сокращает эту самую жизнь.


                                                                                              Можно сказать, что если миллион человек стал жить на 10 лет меньше при средней продолжительности жизни в 100 лет (для круглого счёта), то вы не досчитались ста тысяч человек.

                                                                                            +1

                                                                                            Никакую "ошибку" Швеция не признавала, меньше читайте советских газет. Признали они только то, что не досмотрели за домами престарелых и допустили туда вирус (так же, как и Италия, где карантин был жесткий). Из-за чего взлетела смертность. В остальном свою стратегию считают правильной.

                                                                                              0

                                                                                              Почему больным помогают волонтеры? Куда дели врачей?
                                                                                              При закрытии больницы и профильных институтов для обычных пациентов, куда делся весь штат медицинского персонала?
                                                                                              Не произошло никакого взрыва заболеваемости, который бы не мог быть охвачен имеющимся медицинским персоналом. Так почему же, все-таки, волонтеры?!
                                                                                              Мне тут кто-то писал, что недели на обучение достаточно и волонтеры не хуже медперсонала лечат пациентов. Это преступление!
                                                                                              Учившихся годами медиков не сразу пускают к пациентам. и делают они это под присмотром старших коллег.
                                                                                              А тут герои-волонтеры!
                                                                                              Знаете, нас окунули всех в капитализм. А капитализм предполагает труд за вознаграждение. Поэтому никаких субботников и волонтеров! Не будем отнимать хлеб друг у друга. И уж тем более не будет выкидывать врачей подменяя их сомнительными волонтерами.

                                                                                            –1

                                                                                            Спасибо за подборку материалов. Жаль что оценит сообщество хабра это минусами.)

                                                                                              +19

                                                                                              А как ещё оценивать? Товарищ либо некомпетентен как аналитик, либо предвзят к вирусу, либо и то и другое вместе. Комментарии о фактических ошибках в своих статьях игнорирует, при этом продолжает строчить одно и то же. Всё, чего он этим добьется — его статьи, даже когда они будут не о коронавирусе, станут минусовать, даже не читая.

                                                                                                +15

                                                                                                Я другие статьи, признаюсь, не читал. Личной неприязни не испытываю.
                                                                                                Но, в научном сообществе принято иметь оппонента. Который отстаивает другую точку. В последнее время, и на Хабре тоже, наблюдается тенденция однобокого рассмотрения информации. Это неправильно, хотя б и с точки зрения аналитики.
                                                                                                Услышать другую точку зрения полезно, даже, если с ней и не согласен.
                                                                                                Заявление про минусование " не читая" говорит не в пользу того кто так сказал.
                                                                                                Если есть что возразить по существу, то давайте. Это тоже будет очень интересно узнать. И не только мне.

                                                                                                  +17

                                                                                                  Начните с самой первой. Вместе с комментариями в ней.


                                                                                                  Проблема не в том, что кто-то минусует, не читая. А в том, что здоровое обсуждение — это когда аргументы и контраргументы учитываются в равной степени. Когда один из участников под видом аналитики приводит лишь аргументы в пользу своей точки зрения, когда игнорирует контраргументы, когда продолжает настаивать на своей точке зрения, единственный правильный вариант реакции на это — пусть он общается сам с собой. Доказывать, что "в интернете кто-то не прав" — себе дороже.


                                                                                                  Проблема в том, что на первый взгляд, если не вдаваться в детали — его тексты выглядят разумно. Особенно для тех, кто по профессии не занимается статистикой и подобным. Учитывая охват хабра — это становится опасным. Сколько десятков тысяч людей прочитают каждую статью, не прочитают комментарии и примут это всё на веру?

                                                                                                    +3

                                                                                                    Делать любые выводы, претендующие на достоверность, на основе данных из СМИ, хммм, как бы выразиться дипломатично… Давайте скажем "не очень профессионально". Чем смелее выводы и заявления — а заявление "covid — х… ня" очень смелое и громкое, тем сильнее должна быть доказательная база. Если, конечно, цель публикации — не просто троллинг или хайп.

                                                                                                      +8

                                                                                                      Ну, конечно же, Вы правы. Только в чем? ) Вы свои выводы сделали не на данных из СМИ? Или не из данных, которые нам озвучивают(тоже через сми) наши чиновники, которые к медицине никакого отношения не имеют?
                                                                                                      Справедливости ради, теперь нужно открыть все публикации и провести анализ — это выводы журналиста, или цитаты экспертов?
                                                                                                      В первую очередь в таких вопросах все же лучше бы было опираться на мнения экспертов по направленности. Я как-то не сильно вижу, чтобы наши чиновники ссылались на эпидемиолога Гундарова. А Чучалин самому гаранту в прямом эфире в очень, очень, очень мягкой форме заметил, что принятые меры избыточны.
                                                                                                      Я лично знаю несколько хирургов, которые ежедневно оперировали в научных институтах, и запись к ним была за пол года, которые теперь просто телеконсультируют. А они оперировали, в том числе. и онкологических больных. надо ли говорить, что своевременная операция могла спасти жизни? Я сам год назад потерял отца из-за рака. Мне больно осознавать, что государства пошли на такие меры.
                                                                                                      Я лично работал в центре Рогачева(в стерилизации) и видел как со всей страны в центр везли детей с онкологией. Наша специальность не должна нас делать абстрактно-равнодушными. Потому что все это и нас касается и наших детей.
                                                                                                      Я вас уверяю, что неоказание своевременной помощи часто ведет к смерти при определенных заболеваниях. А в других случаях люди переходят в более тяжелую хроническую форму заболевания. Что тоже влечет к смерти, сокращению жизни и другим последствиям.
                                                                                                      А делать выводы на основании наших "официальных данных" тоже непрофессионально, если только ты не дуешь в ту же дудку, а топишь за правду.)

                                                                                                        +2

                                                                                                        Я не делаю никаких заявлений о том, насколько опаснее (или нет) covid-19 по сравнению с тем или иным похожим заболеванием. У меня для этого нет ни достаточной квалификации, ни ресурсов. И, похоже, что в мире из-за относительно короткой истории не накоплено достаточно достоверных данных. И по этой причине — нет данных — любые выводы по теме должны быть маркированы как "предварительные". И при этом должны быть сделаны на основе анализа, проведенного по принятой в научном сообществе методике: подтверждаться ссылками на источники, сопровождаться описанием методики, так далее.

                                                                                                          0

                                                                                                          С бытовой, бесконечно далёкой от экспертной точки зрения, карантинные и прочие, направленные на снижение скорости заболевания меры — и вполне оправданы, и для людей, принимавших решение о их запуске в тот момент — были безальтернативными.
                                                                                                          Вспомним о состоянии почти полной неопределенности в начале: как нужно было реагировать на угрозу, выглядящую как экзистенциальная?

                                                                                                            +4

                                                                                                            Вы что это серьезно написали? Это шутка наверное.
                                                                                                            Если для вас ситуация так выглядела, то это нормально. Вы не в теме просто. для этого и существует поговорка: кесарю кесарево, а слесарю слесарево.
                                                                                                            Каждый должен заниматься своими делами.


                                                                                                            и для людей, принимавших решение о их запуске в тот момент — были безальтернативными.


                                                                                                            Кто ж таких то допустил принимать решения? Для них все решения безальтернативны будут. Таких-то поганой метлой гнать нужно, когда такое оправдание таких действий.
                                                                                                            Тем более, что все обозначенные вами действия и меры принимали люди далекие от медицины. А врачей еще не всех истребили. Просто не допустили к принятию решений. Как и выводы все еще делают не врачи. Даже, будучи далеким от медицины. Этот факт должен вызывать вопрос.
                                                                                                            как и вопрос отстранения врачей от их прямой обязанности — лечения. до сих пор еще не вернули операции и работу институтов в прежнем режиме.

                                                                                                              +1

                                                                                                              Вряд ли у нас получится продуктивное обсуждение. Удачи и всего хорошего. Без малейшего сарказма.

                                                                                                                +2

                                                                                                                Я абсолютно с вами согласен. тоже без какого-либо сарказма. Какой продуктив может получиться при отстаивании безальтернотивности?

                                                                                                              +2
                                                                                                              > Вспомним о состоянии почти полной неопределенности в начале: как нужно было реагировать на угрозу, выглядящую как экзистенциальная?

                                                                                                              Это с самого начала выглядело как новый вариант давно известного и распространённого вируса. С чего тут видеть какие-то неопределённости и прочие экзистенциальности?
                                                                                                                +2
                                                                                                                Атипичная пневмония (SARS) и ближневосточный респираторный синдром (MERS) тоже вызываются «новым вариантом давно известного и распространенного вируса» (из того же рода, причём!), значительно менее заразных, чем COVID, при этом с большой летальностью. Действительно, чего бы это видеть какие-то проблемы от очередного вируса из той же серии, у которого уже была видна высокая заразность?
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Но была явно низкая летальность.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Летальность была очевидно более низкой, но неизвестно, насколько. При этом она всё равно оставалась высокой, в разы превышая, например, летальность гриппа, который заразен примерно настолько же. Для некоторого понимания, почему все сильно занервничали, рекомендую поднять статистику свиного гриппа за первые месяцы его пандемии и сравнить.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Так там тоже ничего особенного не было.
                                                                                                                        +3
                                                                                                                        Надо понимать, что органы здравоохранения по-хорошему должны действовать исходя из худшего из реальных, а не наиболее вероятного или, тем более, лучшего сценария. Оценивать суммарные риски (в том числе экономические, социальные и т.п.) нужно на более высоком уровне по соответствующим рекомендациям профильных органов.

                                                                                                                        Со свинячьим гриппом поначалу была высокая case mortality — то ли из-за особенностей выборки, то ли вирус быстро «смягчился» (в отличие от короны, которая весьма стабильно, вирус гриппа ж мутирует как последняя сволочь). В первые месяцы летальность устаканилась примерно на уровне, емнип, <1%, по факту оказалась в районе <0.05%. ВОЗ при этом не рекомендовал карантины и прочее.

                                                                                                                        Теперь сравниваем корону с ним:
                                                                                                                        1. заразность по предварительным оценкам выше
                                                                                                                        2. разница между латентным и инкубационным периодом выше в разы
                                                                                                                        3. case mortality выше в несколько раз (если сравнивать за аналогичный период с момента начала)
                                                                                                                        4. достаточно высокий процент средне-тяжёлых случаев, требующих врачебного наблюдения (это важный момент в разрезе нагрузки на больницы)
                                                                                                                        5. как лечить — вообще непонятно
                                                                                                                        6. перекрёстного иммунитета нет (по крайней мере даже на текущий момент нет данных за это), вакцин нет не только от конкретного вируса, но и от родственников, вообще ни от кого из семейства — и непонятно, насколько быстро удастся их разработать и удастся ли вообще
                                                                                                                          +3
                                                                                                                          Надо понимать, что органы здравоохранения по-хорошему должны действовать исходя из худшего из реальных, а не наиболее вероятного или, тем более, лучшего сценария.

                                                                                                                          Разве отсюда не следует, что мы все вместе должны сплотиться и уничтожить Нибиру, пока Нибиру не уничтожила нашу планету?

                                                                                                                            +2
                                                                                                                            исходя из худшего из реальных

                                                                                                                            Разве отсюда не следует, что мы все вместе должны сплотиться и уничтожить Нибиру, пока Нибиру не уничтожила нашу планету?


                                                                                                                            Нибиру реальна? Есть достоверные сведения, что Нибиру готовится уничтожить нашу планету или хотя бы уничтожала планеты ранее? Достоверно известно, что Нибиру движется к Земле? Если на все вопросы ответ «да» — то стоит ввести карантин подготовиться и привести войска в боевую готовность. Иначе это как-то не вяжется со словом «реальных», не правда ли?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Надо понимать, что органы здравоохранения по-хорошему должны действовать исходя из худшего из реальных, а не наиболее вероятного или, тем более, лучшего сценария. Оценивать суммарные риски (в том числе экономические, социальные и т.п.) нужно на более высоком уровне по соответствующим рекомендациям профильных органов.

                                                                                                                            Есть ненулевая вероятность, что каждый следующий сезонный грипп будет настолько же смертельным, как испанка. Я правильно понимаю, что каждую осень надо останавливать экономику и садиться по карантинам?

                                                                                                                              0
                                                                                                                              Это откуда такая вероятность? Даже тривиально состояние мировой экономики и здравоохранения при прочих равных не даст такого кол-ва пострадавших. Ещё раз: из реальных сценариев. Здесь «реальный» — основанный на фактических данных, а не «есть ненулевая вероятность, что ВИЧ мутирует начнёт передаваться воздушно-капельным путём»

                                                                                                                              Но при этом таки да, вспышки гриппа тщательно отслеживают (это только у ковиддиссидентов грипп такая фигня, что внимания не заслуживает, а корона лишь каплю хуже), и в случае свиного гриппа были вполне себе на низком старте.

                                                                                                                              Это во-первых. Во-вторых, вы не прочитали даже то, что процитировали. «Оценивать суммарные риски (в том числе экономические, социальные и т.п.) нужно на более высоком уровне по соответствующим рекомендациям профильных органов.»
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Это откуда такая вероятность?

                                                                                                                                От возможности горизонтального переноса (и между вирусами, ага) вместе с наличием штаммов с высокой летальностью и с высокой вирулентностью.


                                                                                                                                Никто не мешает (по крайней мере, насколько я знаю) тому же SARS-CoV-2 встретиться в каком-нибудь организме с MERS и привести к появлению редкой дряни. Так же и с гриппом.


                                                                                                                                Это во-первых. Во-вторых, вы не прочитали даже то, что процитировали. «Оценивать суммарные риски (в том числе экономические, социальные и т.п.) нужно на более высоком уровне по соответствующим рекомендациям профильных органов.»

                                                                                                                                Сужу по результату. Где публично известные оценки влияния карантина на экономические и социальные аспекты?

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  От возможности горизонтального переноса (и между вирусами, ага) вместе с наличием штаммов с высокой летальностью и с высокой вирулентностью.


                                                                                                                                  Вот когда полетит,. тогда и поговорим(с) Это известный факт, риски более-менее понятны, все новые штаммы гриппа мониторятся в том числе и по этой причине. Масштабное уничтожение птицы по причине птичьего гриппа, «низкий старт» при обнаружении свиного были именно по этой причине. Далее см. про суммарные риски.

                                                                                                                                  Сужу по результату. Где публично известные оценки влияния карантина на экономические и социальные аспекты?


                                                                                                                                  Спросите у профильных ведомств. Были они или нет, но это вот ни каким образом не является задачей медиков делать социальные и экономические прогнозы, правда же? Они могут только сказать, что с медицинской точки зрения без карантинных мер будет А, с лёгкой изоляцией — Б, с полной — Ц.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Они могут только сказать, что с медицинской точки зрения без карантинных мер будет А, с лёгкой изоляцией — Б, с полной — Ц.

                                                                                                                                    А как они могут это сказать, без учета социальных и экономических аспектов, если эти аспекты основное влияние на прогноз и оказывают?

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Как экономические аспекты оказывают влияние на прогноз «в ситуации А скорость распространения инфекции будет N, загруженность больниц K, в том числе ОРИТ — J»?
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Спросите у профильных ведомств. Были они или нет, но это вот ни каким образом не является задачей медиков делать социальные и экономические прогнозы, правда же?

                                                                                                                                      Для того, чтобы получить оценки медиков (и доморощенных пиарщиков, вчера что-то узнавших про экспоненты, ЕВПОЧЯ), мне вообще ничего ни у кого спрашивать не нужно было, это лилось из каждого утюга. Можно так же с экономическими и социальными аспектами?


                                                                                                                                      Более того, я не нашёл ни одной отсылки к хотя бы подобию ресёрча, да что там, ни одного упоминания наличия такого ресёрча из речей политиков, которые зато очень любили воспроизводить медицинские прогнозы.


                                                                                                                                      Всё это позволяет мне принять как наиболее вероятную гипотезу, что таковых оценок не было, и при принятии решений ими не руководствовались.

                                                                                                              +1
                                                                                                              Услышать другую точку зрения полезно, даже, если с ней и не согласен.

                                                                                                              Правильно, это выражается плюсом в карму и минусом к статье. Как в научнм сообществе — учёные не согласны с диссертацией — степень не получишь. Но можешь продолжать убеждать всех.
                                                                                                                +2

                                                                                                                Пока у автора уже "итоги", подгоняемые под его неизменную точку зрения — в Японии пошла вторая волна. То есть как минимум до итогов ещё рано. "Промежуточные мнения из СМИ, понравившиеся автору" — возможно, ибо это наиболее точный заголовок сей статьи и есть.
                                                                                                                Но никак не итоги.

                                                                                                                  +3

                                                                                                                  Не будем лукавить и положив руку на сердце… Признаем, что и ваша информация про Японию взята из СМИ и относится к категории "понравившейся".)


                                                                                                                  А в Москве уже после 14 сентября введут все ограничительные меры. Может и больше. И под предлогом, что население не оправдало послаблений от власти. И поэтому нас надо ата-та, и снова всех на изоляцию, в намордники, на вакцинацию и т.д.
                                                                                                                  Беда не в том что и кому нравится, или не нравится. Беда в том, что мотивы несколько другие. И цифры тоже. Потому что цифры нужно от ученых. причем в научном сообществе цифры не могут сильно разниться, в отличии от политизированного распространяемого через СМИ контента.
                                                                                                                  И, сугубо мое мнение, закрытие специализированных институтов и откладывание сотен и тысяч плановых операций тянет не на преступную халатность, а на геноцид. И никакая эпидемия не может стать оправданием таким мерам.

                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Япония — это та страна, где одно из самых возрастных населений мира, и в которой за пол года на 127 млн. населения всего 1 тыс. летальных случаев (при ~100 тыс./мес. обычной фоновой смертности)? Да и «инфицированных» всего 35 тыс. В Японии в этот год, судя по всему, будет один из самых рекордных по минимальной общей смертности. «Вторая волна» в Японии, вы серьёзно? :)
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      А что тут несерьёзного? Да, именно вторая волна, уже целую неделю ставятся рекорды по количеству ежедневных инфекций, а половина из этих 35 тысяч набрана за последний месяц.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А что, «инфицированный» и «больной» — это уже одно и тоже?:) Ну, ладно. Но про Японию, с их «ноль целых ноль десятых», что инфицированных, что больных говорить о серьёзности второй волны при летальности, исчисляемой от силы десятком человек в неделю на многомиллионную страну с самым старым населением — это какой-то сюр. Мало, того что у них в первой половине вообще людей умерло меньше чем обычно. Да там эпидемия "несчастных случаев" будет посерьёзней.

                                                                                                                        Вторая волна, блин… в Японии…
                                                                                                                          0

                                                                                                                          Так и как это "ой, ну разве это волна, так, волнушечка" отменяет сам её факт? И факт, что заявленные в заголовке сего поста "итоги" — это должны быть именно итоги, а пандемия ещё далеко не закончилась?

                                                                                                                            +1
                                                                                                                            … отменяет сам её факт

                                                                                                                            Ну давайте тогда при каждом случае насморка объявлять чрезвычайное положение:)

                                                                                                                            а пандемия ещё далеко не закончилась?

                                                                                                                            А как вы себе представляете это самое «окончание»? Перерезание ленточки, массовые народные гулянья, все обнимаются и кидают в воздух маски?
                                                                                                                            Эпидемия гриппа тоже вот не закончилась — перешло в статус сезонного заболевания и сосуществует себе в популяции… тоже будем волны да «волнушечки» считать?

                                                                                                                            Прошло уже больше полугода. Всё, что могло случиться — уже случилось. С эпидемической т.з. нового ничего уже давно нигде ничего не происходит, и даже последующие волны вряд ли будут чем-то принципиально отличаться. Большинство прогнозов как раз можно сверять с реальностью.

                                                                                                                            Вполне подходящее время подводить промежуточные итоги.
                                                                                                                              +2
                                                                                                                              Пока что вирусом мало где заразились более единиц процента населения и даже в самых поражённых городах процент заражённости около 10-20. Вирус никуда не делся, как и 90+ процентов населения, которое ещё пока с ним не встретилось, поэтому «всё, что могло случиться» — ещё впереди.

                                                                                                                              Окончания могут быть разные — вакцинация, появление противовирусного лекарства, естественная выработка коллективного иммунитета, теоретически возможно даже подавление всех вспышек. Также может быть, что вирус застрянет в популяции навсегда, как другие коронавирусы. В любом случае, пока что вирус только начинает проникать в популяцию людей, успел затронуть только ничтожную часть населения и поэтому говорить о каком-то окончании — весьма странно.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                которое ещё пока с ним не встретилось

                                                                                                                                Это совершенно неочевидно, т.к. «выявляемость» и «заболеваемость» совершенно разные вещи. И если второе можно условно считать достаточно надёжно фиксируемым показателем, то первое оценивается в очень широких пределах, и надёжного способа понять кто точно был инфицирован, а кто не был — не наблюдается. Разные оценки дают очень большой разброс значений в разы и десятки раз от числа официально инфицированных. Так что какой % населения реально проконтактировал мы, честно говоря, не знаем. Если вы знаете, что-то, то буду признателен за ссылки и возможность ознакомиться с оценками.

                                                                                                                                Тем не менее вирус с нами уже полгода. Мы имеем весьма широкий набор реакций самых разных политический, социальных и культурных систем на него. Все возможные значимые выборки в каждой из популяций так или иначе уже столкнулись с вирусом и мы наблюдали и поведение и последствия. С большой вероятностью в эпидемическом смысле нового мы ничего уже не увидим. Само-собой к социально-политическим последствиям это не относится — тут может быть вообще всё что угодно хоть на ровном месте. Но, это совсем другая история.
                                                                                                                                  +4
                                                                                                                                  Долю людей, которые получили иммунитет от SARS-CoV-2 можно измерить по тестам на антитела. Достаточно недавнее исследование в Испании показало, что антитела есть примерно у 5% населения.

                                                                                                                                  С тем, что ничего принципиально нового происходить не будет, наверное можно согласиться, но напомню, что как-то странно вы свой посыл сместили с «в Японии второй волны нет» на «ожидаем всё то же самое, просто будет не 25 тысяч трупов, а полмиллиона» (ну это если брать в качестве примера Испанию) и стало непонятно вообще, что вы в итоге хотите таким аргументом показать.
                                                                                                                                    –2
                                                                                                                                    по тестам на антитела

                                                                                                                                    К сожалению — это косвенный показатель. Он же говорит, что формируется иммунитет на какое-то перенесённое заболевание, а не на конкретное. У меня в том году была бактериальная кишечная инфекция, и я сдавал анализы на те же самые иммуноглобулины и значения там по нынешним меркам были вполне подходящие, но никакого отношения к ковиду это не имеет. А тысячи разных вирусных и бактериальных болезней никуда же не делись. Вдобавок, вроде как, неясен механизм защиты тех, кто хоть инфицируется, но не заболевает — и не очень понятно какой уровень антител у них должен быть. В общем, оценки, не вполне однозначные. Но, вроде как, все сходятся к тому, что реальное число инфицированных в разы больше, чем официальное регистрируемое. Впрочем это вроде как, чуть ли не по-определению считается таковым.

                                                                                                                                    ожидаем всё то же самое, просто будет не 25 тысяч трупов, а полмиллиона

                                                                                                                                    Этого я не говорил и не имел ввиду:) Наоборот, я предполагаю, что дальше будет только всё лучше по ряду причин (1) вирус по естественным причинам имеет склонность становится менее опасным (2) Протоколы лечения осложнений, даже при отсутствии специфического лекарства, становятся совершенней, а медики более подготовлены чисто в силу более богатой практики (3) Коллективный, перекрёстный и индивидуальный иммунитет, что бы ни гадали, потихоньку вырабатывается, раз люди выздоравливают без специфических лекарств и везде мы видим устойчивое затухание летальных случаев (4) Ну и, самое главное, «база» для вируса неминуемо сокращается, и незатронутые ареалы распостранения и легко-заражаемые носители (т.к. таковые либо уже переболели, либо умерли) для него будут всё более и более труднодоступны.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Есть анализы на общее содержание антител, но в том исследовании, на которое я дал ссылку, анализировалось наличие антител конкретно к SARS-CoV-2.

                                                                                                                                      У тех, кто перенёс инфекцию бессимптомно могут тоже выработаться антитела (см. снова мою ссылку), либо для уничтожения вируса может оказаться достаточно врождённого иммунитета, но тогда нет оснований считать, что после такой инфекции человек имеет какую-то дополнительную защиту по сравнению с ранее неинфицированным, т.е. он так же подвержен заражению и болезни, как и никогда не заражённые до этого люди.

                                                                                                                                      Насчёт того, что будет дальше (числа взяты снова на примере Испании):
                                                                                                                                      1) Коронавирусы не очень подвержены мутациям да и в текущих условиях SARS-CoV-2 распространяется хорошо, т.е. нет на него такого эволюционного давления, при котором выживут только менее опасные экземпляры.

                                                                                                                                      2) Вот это действительно аргумент. Но даже если смертность в больницах удастся снизить в 2 раза, это означает, что текущее число смертей надо умножать не на 20, а на 10, что всё равно немало

                                                                                                                                      3), 4) Вот здесь и заключается ошибка. Всё то же исследование, на которое я ссылаюсь, показывает, безо всяких гаданий, что иммунитет есть примерно у 5% людей, а «база» для вируса за полгода сократилась несущественно — всего лишь со 100% до 95%. То есть, по сути, пока что ничего не изменилось по сравнению с началом пандемии. Затухание видимо наблюдается из-за принятых мер, а когда меры послабляются, снова начинается рост (например, в Европе уже почти во всех странах количество новых случаев взлетает, хотя до этого, во время действия карантинов и т.п., была долгая околонулевая линия на графике).
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Есть анализы на общее содержание антител, но в том исследовании, на которое я дал ссылку, анализировалось наличие антител конкретно к SARS-CoV-2.

                                                                                                                                        Что значит «конкретно к SARS-CoV-2»?
                                                                                                                                        Есть коронавирус человека NL63 он поступает в клетку-хозяина так же как и SARS-COV2 через рецептор ACE2, оценено наличие HCoV-NL63 примерно в 4,7 % распространенных респираторных заболеваний.
                                                                                                                                        Антитела к коронавирусам (их много разных) вырабатываются к белкам M, S, N, nsp3, nsp4, ORF3a, and ORF8.
                                                                                                                                        Чем будет отличатся антитело к белку шипа SARS-COV2 от антитела к белку шипа HCoV-NL63 ели оба этих шипа настолько одинаковы, что могут связываться с одним и тем же рецептором ACE2?
                                                                                                                                        В работе брали образцы из банка крови 2015–2018 годов и обнаружили там T-лимфоциты распознающие SARS-COV2 (50% из которых распознавали S белок).
                                                                                                                                        Так же:
                                                                                                                                        We tested the SARS-CoV-2 unexposed donors for seroreactivity to HCoV-OC43 and HCoV-NL63 as a representative betacoronavirus and alphacoronavirus, respectively. All donors were IgG seropositive to HCoV-OC43 and HCoV-NL63 RBD, to varying degrees
                                                                                                                                          –2
                                                                                                                                          Что значит конкретно к SARS-CoV-2? Это описано в статье в разделе Methods. Грубо говоря, использовалось два теста с участками белков, синтезированными из генома SARS-CoV-2.

                                                                                                                                          То, что белки связываются с одним и тем же рецептором, не означает, что они должны быть очень похожи. Белок состоит из сотен аминокислот, а участков, важных для соединения с рецептором — единицы.

                                                                                                                                          Но в целом, я даже не хочу разбираться с кросс-реактивностью. Допустим, она есть, отлично! Тогда, если такая гипотеза верна, даже антитела от других коронавирусов будут защищать от SARS-CoV-2. Но вот проблема — антитела к SARS-CoV-2 (всё в том же исследовании про Испанию) всё равно присутствуют всего лишь у 5% населения. И какая разница, от какого вируса они образовались, главное, что 95% людей их не имеет.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            лавное, что 95% людей их не имеет.

                                                                                                                                            Из этого никак не следует, что эти 95% вообще заболеют
                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                              Ну как бы всякие ограничения, карантины, ношение масок и т.п. вводятся как раз для того, чтобы они не заболели до появления вакцины/лекарства. А без них нет никаких причин, воспрепятствующих их заболеванию.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                А без них нет никаких причин, воспрепятствующих их заболеванию.

                                                                                                                                                Таких причин масса и некоторые из них выше перечислены. Более того, не забывайте, что люди в биосфере лиш один из немногих видов, а болеют той или иной заразой абсолютно все животные. И тот факт, что их популяции не вымирают, а болезни проходят — самое простое свидетельство, что вполне естественных причин препятствующих заболеванию хоть отбавляй. Люди, конечно придумали ряд вещей, которые кардинально изменили ситуацию со здоровьем нашего вида. Но, не стоит, абсолютизировать существующие возможности — всё ещё полно такого, пред чем мы абсолютно бессильны какие бы ограничения не вводили, и сколько бы масок на себя не надевали. Во всём нужна мера и здравый смысл.
                                                                                                                                              0

                                                                                                                                              Уже давно доподлинно известно чтл восприимчивы к ужасномувирусу(тм) от силы 20% популяции, проверено на практике в Гангельте, а вы тут топите что еще 95% под угрозой, да и переболевшие повторно могут заразиться. А у меня вот вопрос, если я переболел этим фэйковирусом бессисптомно и антител у меня нет, то что мне мешает и в следующий раз так же бессимптомно(те вообще без последствий) переболеть?

                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                А у меня вот вопрос, если я переболел этим вирусом бессисптомно и антител у меня нет, то что мне мешает и в следующий раз так же бессимптомно(те вообще без последствий) переболеть?
                                                                                                                                                Например то, что в следующий раз у вас иммунитет может оказаться ослабленным (недосып, стресс, переохлаждение, другое заболевание, и еще много чего), и тогда болезнь будет протекать уже в гораздо более тяжелой форме.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Например то, что в следующий раз у вас иммунитет может оказаться ослабленным (недосып, стресс, переохлаждение, другое заболевание, и еще много чего)

                                                                                                                                                  Остановка экономики скорее помогает ослабить иммунитет, чем усилить его.

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            В общем случае это самые активные 5%, продавцы, водители, курьеры, врачи, парикмахеры с активной социальной позицией и т.п. «Плотность» контактов каждого из них может быть в разы больше чем среднестатистического. И именно их иммунизация в наибольшей степени уменьшает коэф распространения.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              С чего вы взяли, что именно самые активные 5% вырабатывают иммунитет?
                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                Конечно мысль о большей способности к иммунитету у экстравертов логична, но я от нее в данном случае далек. И исходил из предположений что все имеют среднюю заражаемость и иммунный ответ. Просто у людей общающихся шансы переболеть выше. Если у Вас в глухой деревне только один шофер ездит в райцентр, то для группового иммунитета всей деревни достаточно одного этого шофера, условно.

                                                                                                                                                В первую волну переболели условных 5% продавцов, курьеров, водителей, парикмахеров и т.д. Т.е. отсекаются пути самого вероятного распространения. Вы, безусловно, общаетесь с друзьями и юристами, но раз в неделю/месяц/год. Когда с продавцами практически ежедневно.
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Вы забыли «дискотечных тусовщиков» и «завсегдатаев баров» — их в первую очередь надо привит.
                                                                                                                                                Вообще всех экстравертов — прививаем, не паримся!
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Вообще всех экстравертов — прививаем, не паримся!

                                                                                                                                                  Предлагаю пойти дальше и: холериков — стрижём наголо, меланхоликов — кастрируем, флегматиков — каждый понедельник водим голыми по площадям, а сангвиников — вымажем дёгтем. И не паримся!

                                                                                                                                                  Не далеко ли вас занесло, решая за других по произвольно выбранному признаку, что с ними делать?
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                анализировалось наличие антител конкретно к SARS-CoV-2.

                                                                                                                                                анализ на антитела, не единственный критерй определить долю людей, переболевших и наиболее вероятно устойчивых к конкретной инфекции. Это лишь способ определить нижнюю границу такого значения. Про кросс-реактивность отметили ниже.

                                                                                                                                                для уничтожения вируса может оказаться достаточно врождённого иммунитета… он так же подвержен заражению и болезни

                                                                                                                                                Либо вы напонятно выражаете мысль, либо у вас тут явное противоречие. Если человек перенёс инфицирование бесимптомно, то он по-определению не болел(больной и инфицированный — это принципиально разные вещи), и с большей вероятностью повторное ифицирование он перенесёт так же, а скорее доже лучше, т.к. организм уже знаком с возбудителем.

                                                                                                                                                распространяется хорошо, т.е. нет на него такого эволюционного давления

                                                                                                                                                Опять вы противоречите, либо не понимаете механизм работы эволюционного отбора. Чем лучше инфекция распостраняется, тем выше на неё эволюционное давление в сторону более лёгких и незаметных форм протекания, т.к. каждый случай, который привлекает внимание с больше долей вероятности изолируется в популяции(либо врачами, либо смертью носителя), по сравнению с более лёгими формами. Бессимтомные инфекции, таким образом, могут затрагивать до 50% населения планеты. Это ещё одна причина, по которой больные и инфицированные — это далеко не одно и то же. Все мы чем-то инфицированы, но далеко не все больны, и далеко не все являемся разносчиками тех инфекций, с которыми сосуществуем.

                                                                                                                                                3), 4) Вот здесь и заключается ошибка. Всё то же исследование, на которое я ссылаюсь, показывает, безо всяких гаданий, что иммунитет есть примерно у 5% людей, а «база» для вируса за полгода сократилась несущественно — всего лишь со 100% до 95%

                                                                                                                                                Ваша ошибка в том, что вы «по номиналу» принимаете первое же исследование, которое даёт какую-то оценку, безосновательно обобщая, на другие популяции. Но, во-первых, как сказано выше, это всего лишь нижняя граница. Исследование хорошее, и, возможно, безупречное. Но его интерпритация некорректна. В Испании, по меньшей мере иммунитет есть у 5%. Во-вторых, вы вы очевидным образом игнорируете как минимум крайне выраженную диффернециацию чувствительности популяции к инфекции, например, по возрасту — абсолютно везде это наблюдается. Из этого следует, что линейные экстраполяции просто безсмысленны и ни о каких 100% говорить просто нельзя. Простой пример: если некоторая инфекция с вероятностью 80% вызывает заболевание лишь у 10% популяции, а у оставшихся 90% с вероятностью 20%, то в целом по популяции переболет лишь 26%. У ковида, только по возрасту пациентов эта разница очень ярко выражена. А ведь в каждой популяции поло-возрастная пирамида своя, и это ещё одна из причин, по которой линейная экстраполяция опыта одних стан на другие просто глупость. Ведь других, значимых факторов (культура, медицина, питание, инсоляция, климат и многое другое), известных и неизвестных тоже очень много. Разные популяции в силу целого комплекса значимых отличий очень по-разному воспринимают инфекцию, поэтому прямое сравнение и обобщения нужно делать очень осторожно.

                                                                                                                                                Затухание видимо наблюдается из-за принятых мер, а когда меры послабляются, снова начинается рост (например, в Европе уже почти во всех странах количество новых случаев взлетает, хотя до этого, во время действия карантинов и т.п., была долгая околонулевая линия на графике).

                                                                                                                                                Вы забываете о такой простой и важной вещи, как "нулевая гипотеза", которая в простой форме звучит так «после — не значит вследствие».

                                                                                                                                                «количество новых случаев» — это функция от количества сделанных тестов. При том, что положительный результат теста — это ещё не признак того, что человек болен или будет болеть. Вы же понимаете, что чисто логически, если заболевание уж достаточно широко распостранено по популяции и, например, стабилизировалось или даже идёт на убыль, то банально увеличивая или уменьшая число тестов можно показать хоть увеличение, хоть уменьшение. Насколько мне известно, только систематическое тестирование рендомизированной выборки способно дать более менее объективную картину по динамике. Но на системной основе нас такими цифрами не балуют. Зато пичкают «количеством новых случаев». Худо-бедно объективный показатель из наблюдаемых — это количество смертей с/от ковид, и вот он устойчиво снижается по мере прохождения первой волны. Мы были свидетелями уже приличного числа случаев, массового «нарушения» карантинных мер стихийного или запланированного характера(парад 9 мая в Белорусии, месяц BLM-протестов и демонстраций по всему миру, давки в Москве в метро и мн. другие) и из них не последовали сколь либо значимые и заметные последствия, которые бы не случались если бы все прилежно сидели на карантине. Такие примеры есть. Безусловно, карантинные меры оказывают какое-то влияние на динамику распостранения инфекций, но, очевидно, что и их ослабление или даже игнорирование не приводит к катастрофическим последствиям. Явление более сложное, чем просто «а давайте все оденем маски и месяц-другой все посидим на изоляции» — так оно, очевидно точно не работает. В США прекрасный пример второй волны, когда месяц дружно протестовали, потом экспоненциально увеличивали число тестов и «число случаев», а это вылилось в незначительное изменение динамики и стабилизации летальности(июль оказался незначительно отличным от июня). Волнообразная природа естественна для многих природных процессов по их собственным внутренним причинам, и думать, что мы можем этим всегда управлять большая наивность. А если управлять нельзя, то ничего другого кроме как приспособиться не остаётся. Главное, чтоб маразм не доводили до абсурда.
                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                  Огромное спасибо за такой подробный ответ!

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Пока что вирусом мало где заразились более единиц процента населения и даже в самых поражённых городах процент заражённости около 10-20

                                                                                                                                          Этого вполне достаточно для коллективного иммунитета.

                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Пока что вирусом мало где заразились более единиц процента населения и даже в самых поражённых городах процент заражённости около 10-20.

                                                                                                                                            В NYC по майским оценкам (рандомизированный тест на антитела у посетителей супермаркетов) было около двух миллионов заболевших из 8.5 миллионов жителей. Учитывая, как повлияли массовые протесты в июне (никак), я склонен считать, что коллективный иммунитет в NYC к тому моменту был на соответствующем уровне (в районе 80%, согласно оценкам R₀).


                                                                                                                                            вакцинация

                                                                                                                                            Несколько лет до той, которую я бы согласился себе уколоть.


                                                                                                                                            появление противовирусного лекарства

                                                                                                                                            Представляется маловероятным по ряду причин.


                                                                                                                                            естественная выработка коллективного иммунитета

                                                                                                                                            Чем больше вы замедляете распространение вируса, тем дальше вы это откладываете. Зачем?

                                                                                                                              +5
                                                                                                                              Вы знаете, учитывая то, как обласкана и заплюсована была статья без фактических ошибок, непредвзятая и со стопроцентной прогностической ценностью от компетентного аналитика-эпидемиолога сценариста Томаса Пуэйо "Коронавирус: почему нужно действовать прямо сейчас", минусы к этому материалу не являются таким уж удручающим показателем
                                                                                                                            –1

                                                                                                                            Большое спасибо за подборку с нормальных ресурсов. У меня иногда складывается впечатление, что зарождающийся скептицизм относительно жестких карантинных мер специально дискредитируют теми людьми, которых выпускают его обсуждать в медиа-пространстве (сужу на примере Германии). Тем ценнее подобная информация, что она исходит не от общества сторонников плоской земли или подобных.
                                                                                                                            К сожалению, не могу проголосовать, поэтому пишу отдельный комментарий.

                                                                                                                              +5

                                                                                                                              Можешь добавить Уругвай. Карантина нет, маски по желанию, перчаток нет. Живём как жили.
                                                                                                                              За всё время коронобесия от ковидлы умерло двадцать старичков. От прочих причин умирает сто человек в день.


                                                                                                                              Правда, у нас не пишут в короностатистику жертв ДТП и перестрелок.

                                                                                                                                +35
                                                                                                                                глава полиции Нью-Йорка сообщает, что количество убийств достигло 5-летнего максимума.

                                                                                                                                Не соглашусь со связью (прямой, по крайней мере) с коронавирусом и выпуском заключённых.


                                                                                                                                Если посмотреть на детальную понедельную статистику по сравнению с прошлым годом, то будет видно, что количество убийств выросло серьёзно и в разы не после освобождения преступников (которое началось ещё в апреле, самое позднее — в мае), а после того, как на волне популистических defund the police разогнали отдел полицейских в штатском.


                                                                                                                                Это, впрочем, интересно перекликается с другим пунктом.


                                                                                                                                И это при том, что цены на недвижимость стремительно падают, а во многих штатах была введена программа защиты для арендаторов, которая полностью легла на плечи арендадателей и позволяла отсрочить платежи за квартплату для съёмщиков. 25% арендаторов Нью-Йорка не платили за жильё с марта месяца, сообщает New York Post.

                                                                                                                                При этом расторгнуть контракт на аренду тоже невозможно. Если я не готов жить дальше в городе, в котором преступность выросла в разы, но правительство не даёт мне возможности защищаться самостоятельно, как во всей остальной стране, то у меня нет выхода, кроме как оплатить аренду до конца срока. И если раньше была возможность оплатить тупо два месяца аренды и оставить security deposit в качестве штрафа за досрочный выход из аренды, то теперь арендодатель нашёл какую-то лазейку в свежепринятых законах и не даёт этим воспользоваться.


                                                                                                                                Короче, всё как всегда, весь банкет за чужой счёт.


                                                                                                                                Апофеоз

                                                                                                                                Апофеоз — это когда эксперты «эксперты» говорят, что невозможность посетить похороны родного человека при возможности и поощрении проведения многотысячных протестов — это оправдано, показывая чудесные ментальные кульбиты из серии «иначе белые превосходители всех зохавают, и в долгосрочной перспективе это ещё большая угроза жизни, чем коронавирус».

                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Популисткие defund the police тоже могут быть вызваны карантином. Просто в один момент много людей потеряло веру в будущее, а это зачастую становится причиной популярности радикалов.
                                                                                                                                  +31
                                                                                                                                  А в Италии, например, очень сожалели, что запоздали с карантинными мерами
                                                                                                                                    +32

                                                                                                                                    Подборка какая то однобокая у автора. На ошибку выжившего похожа.


                                                                                                                                    А где в этой подборке вариант, когда без (до) карантина госпитали не могли обслуживать больных, из-за перегрузки? Это не привело к дополнительным смертям и ущербу?


                                                                                                                                    А где вариант, что люди не хотят делать не экстренные процедуры просто потому, что бояться заразиться, даже без всякого карантина?


                                                                                                                                    По той же причине люди не ходят в рестораны и в парихмахерские — потому, что это опасно. И это приводит к ущербу конечно, который можно уменьшить только сократив опасный период, в том числе уменьшив количество заболевших и переносчиков.


                                                                                                                                    Очень однобокая подборка.

                                                                                                                                      +7
                                                                                                                                      И это приводит к ущербу конечно, который можно уменьшить только сократив опасный период, в том числе уменьшив количество заболевших и переносчиков.

                                                                                                                                      Уменьшение количества одновременно заболевших только растягивает опасный период (с точностью до пары эффектов следующего порядка малости).

                                                                                                                                        +8

                                                                                                                                        Вы правы, это растягивает опасный период, но при этом делает его менее опасным. Сокращение опасного периода может быть только за счёт большего количества одновременно болеющих и это приведет к перегрузке больниц и дополнительным смертям и спирали опасности. Это было видно по NY. Плюс к этому неприятные эффекты паники и депрессии тоже в пике, которые могут не так сильно ударить по экономике, как карантин, а могут и сильно.


                                                                                                                                        Тут нет хорошего решения, особенно на уровне большой страны. Это должно решаться локально, как в Корее и Японии — отлавливая вспышки. Но это надо иметь общество с определенной культурой и государство определенного строя. А не как в США, где некоторые считают ношение маски выше своего достоинства.

                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                          Уменьшение количества одновременно заболевших только растягивает опасный период (с точностью до пары эффектов следующего порядка малости).

                                                                                                                                          Однако одновременно снижает суммарный ущерб. Грубо говоря чем ниже нагрузка, тем больше усилий можно выделить персонально каждому пострадавшему. А если добавить к этому тяжесть протекания в зависимости от вирусной нагрузки, то итоговые цифры по смертности на коротком и длинном промежутках могут очень существенно отличаться.
                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                            Суммарный ущерб от вирус. но экономический растет.
                                                                                                                                            Я слышал утверждение что падение ВВП на 10% увеличивает смертность на 5.
                                                                                                                                            Врут?
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Я слышал утверждение что падение ВВП на 10% увеличивает смертность на 5.
                                                                                                                                              Врут

                                                                                                                                              Наверняка. Иначе мы бы вымерли в 90-е. Аки динозавры.

                                                                                                                                              Опять же это правило работает в обе сторону. Увеличивающаяся смертность так снижает ВВП. Но вот в чем фишка, как восстанавливать экономику мы вроде худо, бедно но знаем. А вот как оживлять мертвых — увы нет.

                                                                                                                                              И второй момент, откуда вообще эта сентенция о том что падение ВВП идет только и исключительно в следствии мер противодействия? Сам вирус никакого урона не наносит, так?
                                                                                                                                                +3
                                                                                                                                                Наверняка. Иначе мы бы вымерли в 90-е. Аки динозавры.

                                                                                                                                                Так мы в 90-е вполне серьезно подвымерли
                                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                                  Наверняка. Иначе мы бы вымерли в 90-е. Аки динозавры.

                                                                                                                                                  А вы посмотрите на графики естественного прироста населения в те же 90-ые. Неприятно удивитесь.


                                                                                                                                                  А вот как оживлять мертвых — увы нет.

                                                                                                                                                  Суициднувшиеся из-за упавшей экономики тоже, внезапно, будут мёртвыми, и мы их тоже не умеем оживлять. И 10-20-30 лет, которые может сократить стресс, упавшее качество жизни, упавшее качество питания в младые годы, и так далее, тоже мы возвращать пока не умеем.

                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Неприятно удивитесь.

                                                                                                                                                    Вовсе нет. Но не вымерли же.
                                                                                                                                                    Суициднувшиеся из-за упавшей экономики тоже, внезапно, будут мёртвыми,
                                                                                                                                                    Может хоть вы сможете озвучить примерное количество этих суицидников? А то все про низ говорят, но никто не может дать даже приблизительную количественную оценку. Давайте так, перекроет ли количество данных суицидников количество жертв от тяжелых преступлений в том числе с применением оружия, которых внезапно стало меньше из за ограничительных мер?
                                                                                                                                                    И 10-20-30 лет, которые может сократить стресс

                                                                                                                                                    Стресс — он в первую очередь от самой пандемии. А не ограничетельных мер. Люди в первую очередь боятся, что заболеют сами или их родные.
                                                                                                                                                    упавшее качество питания в младые годы,

                                                                                                                                                    Да где, где все эти ужасы то? Младые годы, простите это 4-5 лет. Про текущий экономический кризис прогнозы говорят, что к 22-му году будет ощутимый прирост общего уровня мировой экономики по сравнению с доковидной ситуацией. Так что и где там будет недоедать то?
                                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                                      Стресс — он в первую очередь от самой пандемии. А не ограничетельных мер. Люди в первую очередь боятся, что заболеют сами или их родные.

                                                                                                                                                      стресс от истерики, которую раскручивают СМИ и от проблем с экономикой, которые для конкретного человека заканчиваются увольнением и тревогой насчет своего будущего
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        А так же стресс он от политической обстановки, пробках на дороге, дурака начальника и 1001 других причин. Давайте всех в анабиоз что ли? Ну чтобы от стресса не страдали?

                                                                                                                                                        И еще раз повторюсь, проблемы в экономике в первую очередь из за пандемии как таковой, а не только и исключительно из за ограничительных мер. Нету решения, как избежать просадок в экономике в текущей ситуации.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          И еще раз повторюсь, проблемы в экономике в первую очередь из за пандемии как таковой, а не только и исключительно из за ограничительных мер.

                                                                                                                                                          доказать сможете, что проблемы в экономике с пандемией связаны, а не начались до нее?
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            доказать сможете, что проблемы в экономике с пандемией связаны, а не начались до нее?
                                                                                                                                                            А это тут причем? Даже если проблемы начались до нее, то пандемия по сути выступила просто катализатором процессов, которые уже шли.
                                                                                                                                                            Но почему то, каждый ковидоотрицатель уверен на 146%, что проблемы в экономики только и исключительно по причине ввода ограничительных мер.
                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                              А это тут причем?

                                                                                                                                                              при том, что причинно-следственная связь важна. Что и без ковида надо было бы производство останавливать.

                                                                                                                                                              Но почему то, каждый ковидоотрицатель уверен на 146%, что проблемы в экономики только и исключительно по причине ввода ограничительных мер

                                                                                                                                                              Почему из-за такой же фейковой пандемии свиного гриппа не было таких последствий, как сейчас? При том, что сейчас официально воз пандемию не объявлял даже
                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                Что и без ковида надо было бы производство останавливать.

                                                                                                                                                                Это никак не связанные вещи. Если ваш бизнес балансирует на грани и не имеет подушки, то любые колебания рынка с шансами его добьют. Например очередной вулкан на Исландии, блокирующий авиаперелеты.
                                                                                                                                                                Почему из-за такой же фейковой пандемии свиного гриппа не было таких последствий, как сейчас?
                                                                                                                                                                Во первых она была не фейковой. Количество случаев и ареол распространения известны.
                                                                                                                                                                Во вторых, ответ давался даже тут много, много раз. Даю hint — Контагиозность + летальность.
                                                                                                                                                                При том, что сейчас официально воз пандемию не объявлял даже

                                                                                                                                                                Really? А это что тогда такое: ВОЗ объявила о начале пандемии COVID-19 12.03.2020
                                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                                  Что и без ковида надо было бы производство останавливать.
                                                                                                                                                                  Это никак не связанные вещи. Если ваш бизнес балансирует на грани и не имеет подушки, то любые колебания рынка с шансами его добьют. Например очередной вулкан на Исландии, блокирующий авиаперелеты.

                                                                                                                                                                  А экономические кризисы, которые периодически случаются — это проблема отдельных бизнесов или всей экономики? Последние годы как раз предсказывался кризис на период 2019-2021 годов.

                                                                                                                                                                  Во первых она была не фейковой. Количество случаев и ареол распространения известны.

                                                                                                                                                                  Настолько не фейковая, что разгорелся скандал и были слушания в европарламенте, где ВОЗ обвинили в коррупции. На что ВОЗ ответила, что во всем виноваты журналисты, а они всего лишь определение «пандемии» поменяли до этого. типичное оправдание мошенников

                                                                                                                                                                  Во вторых, ответ давался даже тут много, много раз. Даю hint — Контагиозность + летальность.

                                                                                                                                                                  Контагиозностью и летальностью можно было в январе-марте пугать, но ни как не в августе месяце! Контагиозность и летальность на уровне гриппа максимум. Иначе после всевозможных обнулений и протестов количество больных/умерших должно было резко вырасти, чего мы не наблюдаем в действительности. Я уже молчу про то, что модели предсказаний в марте месяце вообще ни разу с актуальными данными не бьются.

                                                                                                                                                                  Really? А это что тогда такое: ВОЗ объявила о начале пандемии COVID-19 12.03.2020


                                                                                                                                                                  Чиновник ВОЗ другого мнения: iz.ru/994055/valeriia-nodelman/vse-otreagirovali-tolko-na-slovo-pandemiia

                                                                                                                                                                  — Дает ли признание эпидемии коронавируса пандемией возможность задействовать какие-то фонды ВОЗ, принимать меры в отношении конкретных стран?

                                                                                                                                                                  — Никто не признал эпидемию пандемией. Признание угрозы для всего мира, привлечение фондов было сделано на 14 дней раньше, когда генеральный директор ВОЗ объявил, что вспышка коронавируса означает Public Health Emergency of International Concern. То есть событие, которое может грозить международному здоровью. Уже тогда были активизированы все инструменты — международная площадка по обмену научными данными и другие.

                                                                                                                                                                  — Разве ВОЗ сейчас не объявила высшую степень опасности этого заболевания?

                                                                                                                                                                  — Нет, ВОЗ объявила это в январе, а после этого просто повысила уровень угрозы на весь мир. Это не имеет никакого отношения к слову «пандемия». Но, к сожалению, все мы помним 2009 год, когда все проигнорировали предупреждения ВОЗ и отреагировали только на слово «пандемия».
                                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                                    А экономические кризисы, которые периодически случаются — это проблема отдельных бизнесов или всей экономики?
                                                                                                                                                                    Это связанные проблемы. В идеале надо стремится строить свой бизнес так, чтобы все эти кризисы, депрессии и прочее его не угробили. На практике, все как всегда не так просто.
                                                                                                                                                                    Контагиозность и летальность на уровне гриппа максимум.

                                                                                                                                                                    Простите, но если вы не можете в сухие цифры, то не вижу смысла продолжать данный разговор. У вас уже есть Единственное Верное Мнение и никакие сухие факты не могут на него повлиять.

                                                                                                                                                                    Чиновник ВОЗ другого мнения

                                                                                                                                                                    А давайте ссылаясь на ВОЗ оперировать материалами с сайта ВОЗ, а не пересказами третьих лиц на сторонних ресурсах?
                                                                                                                                                                    Вот определение термина «пандемии» от ВОЗ — www.who.int/csr/disease/swineflu/frequently_asked_questions/pandemic/ru

                                                                                                                                                                    Вот ссылка на объявление COVID пандемией:
                                                                                                                                                                    www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic

                                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                                      Контагиозность и летальность на уровне гриппа максимум.

                                                                                                                                                                      Собственно уточнение по летальности:
                                                                                                                                                                      www.land.nrw/sites/default/files/asset/document/zwischenergebnis_covid19_case_study_gangelt_0.pdf — немецкий отчет по одному из городков из наиболее пострадавших регионов. Общий результат показал, что COVID там переболело порядка 15% всей популяции.
                                                                                                                                                                      Но главное это исследование помогло уточнить фактическую летальность. Итак, по одному, конкретному региону эти цифры составили 0,37%. Это примерно на порядок выше, чем у мягкого сезонного гриппа А и вдвое выше пандемий «азиатского» (1957 год) и «гонконгкского» (1968 год) гриппов.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            стресс от истерики, которую раскручивают СМИ

                                                                                                                                                            Они их и без ковидлы раскручивают.

                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            Вовсе нет. Но не вымерли же.

                                                                                                                                                            От ковида тоже не вымерли.


                                                                                                                                                            Может хоть вы сможете озвучить примерное количество этих суицидников?

                                                                                                                                                            Смогу примерно через год. К сожалению, полная статистика по ним не обновляется в риалтайме, как по ковиду.


                                                                                                                                                            Вводящие карантин, кстати, могли озвучить ожидаемое количество умерших от ковида?


                                                                                                                                                            Давайте так, перекроет ли количество данных суицидников количество жертв от тяжелых преступлений в том числе с применением оружия, которых внезапно стало меньше из за ограничительных мер?

                                                                                                                                                            А где их стало меньше? То-то у меня в Нью-Йорке преступность в 2-3 раза выросла по сравнению с аналогичными показателями прошлого года.


                                                                                                                                                            Стресс — он в первую очередь от самой пандемии. А не ограничетельных мер. Люди в первую очередь боятся, что заболеют сами или их родные.

                                                                                                                                                            Откуда инфа? Особенно когда люди теряют работу, теряют жильё и так далее.


                                                                                                                                                            Да где, где все эти ужасы то? Младые годы, простите это 4-5 лет. Про текущий экономический кризис прогнозы говорят, что к 22-му году будет ощутимый прирост общего уровня мировой экономики по сравнению с доковидной ситуацией. Так что и где там будет недоедать то?

                                                                                                                                                            Вы демонстрируете очень однобокий и избирательный подход к требуемому уровню обоснованности прогнозов.

                                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                                      Грубо говоря чем ниже нагрузка, тем больше усилий можно выделить персонально каждому пострадавшему.

                                                                                                                                                      Это работает до определённого порога. Если у вас в госпитале сто палат, то вам неважно, 10 или 50 больных в этом самом госпитале лежат. Вам важно, чтобы число больных было меньше сотни с небольшим запасом, не более.


                                                                                                                                                      Поэтому, собственно, непонятно, зачем снижать число одновременно заболевших ниже этого самого порога.


                                                                                                                                                      А если добавить к этому тяжесть протекания в зависимости от вирусной нагрузки, то итоговые цифры по смертности на коротком и длинном промежутках могут очень существенно отличаться.

                                                                                                                                                      Только вирусная нагрузка на человека — это не то же самое, что нагрузка на госпитали.

                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        … Вам важно, чтобы число больных было меньше сотни с небольшим запасом, не более.
                                                                                                                                                        Поэтому, собственно, непонятно, зачем снижать число одновременно заболевших ниже этого самого порога.
                                                                                                                                                        У вас может быть 100 койко-мест, которые обслуживают 13 врачей — по часу в день на пациента, и один ИВЛ. Это соотношение расчитано из статистики и в обычных условиях оно нормально работает.
                                                                                                                                                        Потом в этот госпиталь заезжают тяжелые пациенты, которым нужен круглосуточный присмотр специалиста — и максимум этого госпиталя уже всего 4 пациента. Если всем больным нужен ИВЛ — один пациент. Но коек по-прежнему 100.
                                                                                                                                                        В начале растягивали кривую заболевших что бы успеть перепрофилировать специалистов других направлений и обеспечить оборудованием. Потом — что бы не пришлось потом иметь дело с «излишками», которые никуда особо не приткнешь.

                                                                                                                                                        Одним словом — тот упомянутый вами порог настолько низок, что до не уверен что его преодолели даже сейчас.
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Только вирусная нагрузка на человека — это не то же самое, что нагрузка на госпитали.

                                                                                                                                                          Косвенно и на госпитали тоже. Чем больше тяжелых случаев, тем больше человеко-часов требуется на каждого пациента и плюс к этому повышаются требования к квалификации медперсонала.

                                                                                                                                                          Если у вас в госпитале сто палат, то вам неважно, 10 или 50 больных в этом самом госпитале лежат.

                                                                                                                                                          Это не так в данном случае. Судя по описаниям врача реаниматолога с передовой, очень часто «хороший» пациент внезапно превращаятся в тяжелого. Т.е. требуется постоянный контроль в режиме 24/7. И оперативная бригада(ы) на всем этом отрезке.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Это не так в данном случае. Судя по описаниям врача реаниматолога с передовой, очень часто «хороший» пациент внезапно превращаятся в тяжелого. Т.е. требуется постоянный контроль в режиме 24/7.