Comments 830
Дополнительное чтение:
Daily Mail: Many US states have seen LOWER infection rates after ending lockdowns that are are now destroying millions of livelihoods worldwide, JP Morgan study claims.
Forbes: More than 600 of the nation’s physicians sent a letter to President Trump this week calling the coronavirus shutdowns a “mass casualty incident” with “exponentially growing negative health consequences” to millions of non COVID patients.
CNBC: As many as 6.3 million people are expected to develop tuberculosis as cases go undiagnosed and untreated between now and 2025, a study published by Stop TB Partnership on Wednesday showed, with 1.4 million people predicted to die during this time.
Axios: The future of dinigs: shorter menus, precier food, less service. It will kill the restaurant industry, and the very going-out culture. The OpenTable CEO predicts that 25% of restaurants will close permanently.
Washington Post: Virus ‘does not spread easily’ from contaminated surfaces or animals. The coronavirus primarily spreads from person to person. That is the takeaway from the Centers for Disease Control and Prevention.
NRP: Antibody tests point to lower death rate for the coronavirus than first thought.
PubMed: This study indicates that asymptomatic carriers are not contagious.
FEE: Why Sweden succeeded in “Flattening the Curve” and New York failed.
The Telegraph: School age children more likely to be hit by lightning than die of coronavirus.
BBC: Coronavirus: What's going wrong in Sweden's care homes?
Да статьи этого автора не стоить рассматривать всерьёз. Ему тут в комментах задают вопросы, а он тупо отшучивается или несёт пургу. Уже 4-ый пост подряд. Как плоскоземельщик, никак не хочет видеть другую сторону правды.
Но все же как объяснить что в Швеции, я предполагаю что статистике этой страны можно доверять, не случилось того уровня смертей которые обещали?
p.s.
В швеции населений ~10,2мил, 79782 заболевания, 5730 смертей. Нет карантина.
В бельгии ~11,5минмил, 67335 заболевания, 9836 смертей. Жосткий карантин.
Данные по заражениям из google:
https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D1%82+%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0&ie=utf-8&oe=utf-8
Но все же как объяснить что в Швеции, я предполагаю что статистике этой страны можно доверять, не случилось того уровня смертей которые обещали?
Самоизоляция+скандинавский менталитет. Плюс, закрыты школы, университеты, запрещены массовые мероприятия.
Самоизоляция+скандинавский менталитет.Уху, вот только самоизоляция и менталитет в сравнении с бельгией могли уменьшить цифру зараженных а не умерших, а по факту умерших меньше, а зараженных больше.
А можно привести этому какие то доказательства?)
Whoever wants to compare our number with other countries has to divide it by two," Steven Van Gucht, who chairs the government's scientific committee for coronavirus, told POLITICO. «Any other comparison isn’t relevant at all.
Ну и банальная педивикия так же говорит нам:
Belgium counts deaths occurring both in hospitals and elsewhere, like in care homes. Deaths with clinical symptoms of the coronavirus disease are considered as „suspicious“ and are included in the figures of COVID-19 deaths, even if they were not tested
По поводу suspected cases — гуглится примерно за минуту:
www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/04/22/841005901/why-belgiums-death-rate-is-so-high-it-counts-lots-of-suspected-covid-19-cases
плотность населения Бельгии равна 381.4 человека на квадратный километр
плотность населения Швеции равна 22.5 человека на квадратный километр
Плюс, как писали выше, менталитет, социальная дистанция, и какой-никакой карантин там все же есть. Плюс нету такого движняка и толп туристов, как в Бельгии. Да и те рассредоточены по стране и не скапливаются в одном месте.
Плотность населения китая 134 ч/м2, хотя китай по сути одина из самых перенаселенных стран?
Наверно не совсем корректно сравнивать страны в целом, потому что в шведских лесах почти никто не живет. Исходя из вашей логики Российским гражданам вообще нечего опасаться с плотностью 8,57 ч/м2.))
А вот плотность городов!)
Швеция: стокгольма 5139, гетеборг 1,300, мальмо 4,049, упса 3,500
Бельгия: брюсселя 5497, антверпен2457, генет 1688, шарлеруа 2,000.
Т.е. плотность городского населения сопоставима, или даже выше в швеции.(данные из английской вики).
Менталитет это что-то из философии а не науки, да и почему если просто обывательски судить Бельгийцы менее дисциплинированные? В данном случае аргумент на мой взгляд взят из воздуха что бы доказать свою позицию.
Плюс нету такого движняка и толп туристов, как в Бельгии
Про туристов, это заявление подтверждает что вы даже минимально факты не проверяете.)
https://www.indexmundi.com/facts/indicators/ST.INT.ARVL/rankings
41(место) Belgium 8,385,000.00 2017
45 (место) Sweden 7,054,000.00 2017
Т.е.
Каждый ваш аргумент полностью не верный, как это так?
Факты: Брюссель Площадь: 32,61 км²; Стокгольм Площадь: 188 км²
+ Обязательно учитывай возможность ездить на работу в крупный город из соседних более мелких (В Бельгии и из соседней страны ездить не более затруднительно чем некоторым из Подмосковья)
Факты: Брюссель Площадь: 32,61 км²; Стокгольм Площадь: 188 км²
Населения в стокгольме почти в 6 раз больше, это прямопропорционально прощади. Что итак понятно потому что сравнивается плотность, населения а не кол-во.
Про "Обязательно учитывай возможность.." а что в Швеции иначе? Сам город в 6 раз больше, а если учиывать агломерацию то у стокгольма 2 352 549 чел. У брюселя 1 831 742 чел. Опять же стокгольм более массивный.
Мне чёт сразу вспомнилась фотка с очередью на остановке в Швеции. Это до всяких COVID-ов.
Как плоскоземельщик, никак не хочет видеть другую сторону правды.
Какую «сторону» и какой «правды»? И на каком основании вы решили, что вы сами не являетесь эти самым «плоскоземельщиком»? Интересно, как люди принимают решение, что они и есть носители безусловной истины?
Кстати, ютуб удалил и мое интервью со скепсисом.
И кстати, у отрядов путина была исключительно верная тактика борьбы с короновирусом: магическое окуривание это плацебо, помогает при панике.
Историк который гнет голову перед попперовщиной и лженаучным «научным методом» действительно не может называться историком. Только, я как то не очень гну перед этими товарищами спину.
А мне не нужна квалификация в области эпидемиологии, мне достаточно сравнить результаты и выводы тех эпидемиологов, и нынешних. Судить по плодам и итогам.
И кстати, молекулярная биология так же отстоит далеко от бактериологии и эпидемиологии как и история, с одним отличием: история работает с последствием эпидемий. И имеет привычку, спустя пару сотен лет, когда все заинтерисованные лица мертвы, пересматривать оценки современников.
Я был студентом историком, учившим немецкий язык, не учившим никогда английского, тем не менее я как то смог установить, настроить и использовать linux для себя. Полностью переехать с винды, найти нужный софт и адаптироваться к существующему, что бы полность уйти с винды. На протяжении 10 лет я в одиночку смог обслуживать свои системы. Я смог сделать то, что масса наших доблестных технарей сделать не смогла. А именно свалить с винды. А теперь доблестные технари меня обратно в рабство пытаются затащить.
Поэтому, недоестественник и недотехнарь не может указывать мне кто я такой (хотя бы потому, что работы руками я выполняю побольше среднего программиста). Поклонники Панчина не те люди кого бы стоило слушать. Знаешь почему я думаю, что ты из этой когорты? Это качественная оценка, а не количественная. Раз, ты веришь в бесполезный карантин для здоровых, то дальше смотрим кто по списку его поддерживает или не выступает против, и получаем с высокой долей вероятности попадание в кэш, в случае промаха кэша, смотрим по твоей реакции и утюжим дальше.
Не гнуть голову, это не означает играть в беспристрастность, это означает поставить кое кого на место, когда он лезет в чужую науку или жизнь. Сторонничек карантина.
А что касается уважения, то если судить по массе линуксоидов и программистов в РФ, им ничего не интересно кроме выкачивания денег из окружающих, ибор им само программирование и компьютеры в принципе не интересны.
Если посмотреть на достижения IT в РФ, созданные местными, то здель только оберонщики и фортеры заслуживают уважение. Да еще безвестная кафедра сумевшая написать свою вменяему ОС.
Нас в школе учили быть универсальными. Для этого и существовала программа обучения еще советского образца. Любую науку изучить можно, если есть вменяемые учебники, и информация в ней не представляет эззотерику только для посвященных, подобно языку алхимиков.
наверное сравнимое с полётом человека в космос
или (когда-то в будущем) изобретению лекарства от старости
Учитывая мое общение в реальном мире, да не каждый программист на это способен. (сарказм если что). По крайней мере, студенты прикладной математики (программисты) были очень удивлены историку -любителю линукса на декстопе. Я хабр читаю около 10 лет. Так что перечитал тысячи и тысячи комментариев, поэтому прекрасно представляю из какого вы теста сделаны.
Лекарство от старости, это бредовая идея. Еще китайские императоры загонялись по этой теме. Так почему то плавка чугуна, ракеты, и ирригация с печатным делом получались лучше, чем поиски бессмертия.
Полет человека в космос, слишком раздутое и распиаренное мероприятие. Поверьте, поворот кубани в черное море, и разборка кубанского моря, была бы более значительным делом, чем полет Гагарина.
Весь авторитет космической отрасли держится только на научной фантастике, занявшей место религиозной литературы.
Любимый многими технарями прогресс это зачастую реализация общественных порядков, или технических устройств из плохо написанных книжек, или дурно снятых, с шаблонным сюжетом, который клонируется как армия клонов, из серии в серию. Потом, все это навязывается рядовому населению и гуманитариям, в качестве технического прогресса.
А продвижение линукса на декстопе, это реально полезное дело в отличии, от поиска того чего в природе не существует.
Потому, что эти бесполезные поиски не только широко рекламируются журналистами, но и дают авторитет не тем людям. Кроме бесполезной траты денег, люди отвлекаются от насущных дел, например: рекультивации и озеленении пустынь на земле, на пустые мечтания о переселении на марс.
в десятки раз больше смертей
прогнозировал 90 000 летальных случаев для этой страны к маю, но к концу июля их почти в 20 раз меньше.
По факту всего в 2 раза а не в 20!
Зачем называть статью
Итогикогда стоило бы заменить на Недостатки, потому что тут описаны только недостатки, а итоги должны быть объективными.
В Швеции 5700 смертей, прогнозировали 90 000. По факту всего в 2 раза? Там где речь про Швецию, человек упоминаниет данные по Англии, вероятно, из-за того, что Фергюсон из Великобритании. И вот меня обвиняют, что я не реагирую на комменты. Да мне не интересно вести с такими собеседниками диалог.
Если кому-то вздумается сказать, что это следствие ограничительных мер, то есть Швеция и другие страные, которые их не предпринимали.
Во-первых, Швеция предпринимала меры. Не такие строгие, как в в Италии, но меры были.
Во-вторых, статистику по Швеции сложно поставить в пример всем остальным.
В-третьих, в странах и народах севера люди ведут себя немного иначе, чем на юге, и введение/не введение локдауна имеет под собой некоторые культурные предпосылки.
В Нидерландах, никакого локдауна не было, например. Что же вы их в свой пример не ставите?
Были закрыты школы, детсады, спортзалы, рестораны, бары, отменены публичные все мероприятия, запрещено собираться группами больше 10 человек и за частные вечеринки давали шрафы, магазины не обязывали закрываться, но многие закрылись сами, в оставшимимися открытых ввели ограничение на количество одновременных посетителей, обязательные тележки, люди массово перешли на удаленку целыми компаниями где оно актуально, закрылись коворкинги, перестали осуществлять прием дантисты и госслужащие, закрылись парикмахерские и бордели.
Но локдауна не было хотя это официально и называлось «интеллигентный локдаун».
Вы так старательно подбирали ссылки во всей статье, кроме итогов. В последнем разделе "Итоги" у вас очень большое количество цифр и выводов, но ни одной ссылки.
Это итоги однобокой подборки кликбейтных статей.
Дам тогда комментарий по Швеции на примере Украины.
Швеция — население 10 млн. умерло 5700
Украина — население 40 млн. умерло 1700 (если посчитать пропорционально, то выходит в 12 раз меньше)
Чисто математически, если бы Украина вела себя как Швеция, то смертей было бы 20 000.
А теперь скажите, кто хотел бы на ровном месте добавить 18 300 смертей за пол года? А добавьте к этому что уровень медицины в Украине тоже в разы хуже, значит число бы еще увеличилось.
У вас скорее всего нет родителей в зоне риска, иначе вы бы рассуждали не так.
Меня вообще всю статью не покидало ощущение, что автору плевать на пожилых людей.
Как раз наоборот, плевать свидетелям локдауна. Т.к. именно старики от локдауна первыми и страдают.
Меня вообще всю статью не покидало ощущение, что автору плевать на пожилых людей. Так пишет, типа ну умирают же только пожилые, мол зачем все эти меры, подумаешь, им и так скоро умирать
Аффтар мечтает унаследовать мАсковскую квартиру?
Интересно просто, сколько из вас, сердобольных, переживающих за стариков, вакцинировано, к примеру, от ВПЧ? ВПЧ — причина смерти от рака шейки матки около 250 000 женщин ежегодно, плюс 700 000 новых случаев рака каждый год, средний возраст больных женщин молодеет а число быстро растет. Профилактика — воздержание или вакцина (давно на рынке но всем все равно, это же не итальянские бабушки), контрацепция не работает. Кто-то, может, ввел запрет на секс? Как вы смеете сексом заниматься без вакцины, вам что, женщин не жалко?)
Налицо избирательная забота и добрые дела чужими руками. Все эти комментарии из теплого места возможны только по одной причине — ораторы имеют возможность получать зарплату/имеют накопления в текущих условиях, и это не их головная боль
пускай другие живут на 2$ в неделю всей семьей (в Индонезии)
О как. Это из-за того что у меня карантин, в Индонезии на 2 доллара живут? Да. пожалуй стоит отменить…
А теперь скажите, кто хотел бы на ровном месте добавить 18 300 смертей за пол года?
Как видим, захотели очень многие, введя карантины, и лишив медицинской помощи сотни тысяч людей, так что по итогам года, стоит безусловно ожидать повышения общей смертности в странах, которые ввели карантин, и чем строже карантин, тем больше будет уровень повышения.
Даже в Украине где еще не отменили полностью карантин начали всем делать операции, кто этого хотел и ждал, да есть небольшая очередь, но никакой трагедии.
скорее всего и автор и вы вообще не смыслите в медицине, моя жена лично работает в Областной больнице
ну, после такого аргумента, смысла в дальнейшем обмене мнениями нет, но не могу удержаться от пары комментариев
потому никто дополнительный не умрёт. Хватит пускать дым в глаза.
Я лично знал человека, которые уже умер из-за карантина, потому что ему банально вовремя не оказали медицинскую помощь. Я лично знаю десятки людей, которым такая помощь не была оказана, но они пока живы, хотя их состояние здоровья оставляет желать лучшего. Я понимаю, что здоровье хронических пациентов для вас ничего не значит, как и мой личный опыт, но общую смертность не скроешь, так что посмотрим по итогам года, прав я был, или нет. А огромная глупость — это «чисто математически» натягивать сову на глобус, сравнивая страны с в разы отличающимся охватом ПЦР-диагностики, и не приводя данных по общей смертности.
да есть небольшая очередь, но никакой трагедии.— цинизм этого утверждения просто зашкаливает.
Я лично был вынужден обращаться в частную клинику из-за того, что государственные клиники не делали никаких операций вообще. По факту оказалось, что операция была очень даже срочная, но попробуй докажи это бюрократам-бюджетникам в белых халатах — примут только при смерти.
А вот вам еще история. Опять же, личный опыт. Одна дама имела коронку на зубе. И жила в Латино Американской стране. И как-то стал ее беспокоить этот зуб маленько. Ну и остальные того, не идеальны были. Дама обеспеченная. Ну как обеспеченная :) Через мужа. И она летит в Майами в конце февраля, начале марта. Ей там то-сё делают и рентген показывает затемнение какое-то под коронкой. Ей готовят другие зубы и назначают визит через две недели снимать коронку и чистить что там не так. Она улетает пока назад в свою страну ЛА и… опппа! Карантин. Самолетов нет. Зуб вроде кольнули там антибиотиком. В общем ничего. Но к концу июня он начинает болеть. Муж дамы поднимает связи, поднимает в воздух частный самолет, выдергивает доктора в Майами в кабинет. И выясняется, что инфекция начала спускать вниз и уже собиралась грызть кость челюсти. Коронку сняли — и прямо в кабинете запах гнили пошел аж. В общем вместо смены коронки дама имеет вырванный зуб, вырезанный кусок кости, вставленную искусственную кость, которая прорастает, и потом у нее будет штифт и имплант. Ее муж имеет счет за все это и таки саму жену в здоровом состоянии, хотя и без зуба. Вот мне интересно, а как бы оно все выглядело, если бы денег на самолет не было и связей на разблокированные полеты не хватило бы? Ибо в самой стране ЛА страшно карантинились и зубные были закрыты, как не критично важный бизнес. Ваша жена, случайно, не стоматолог? Может подсказать чем чревата инфекция в кости челюсти?
Ответ на ваш вопрос есть в статье, прямым текстом. 70% умерших в Швеции — дома престарелых. В Украине их просто нет столько, да и продолжительность жизни ниже.
Шведы, кстати, сами признали, что "ошиблись" с домами престарелых (как и итальянцы). Хотя я вот просто понять не могу, как такое было возможно. У тебя в стране куча заведений, на дверях которых черным по белому написано, что тут компактно проживает группа риска. Т.е. люди уже добровольно самоизолировались, просто не занеси к ним заразы туда. Но нет. Мы поставим раком бизнесы, мы разорим людей, мы будем заставлять их сидеть по домам черте сколько, мы убьем туризм, и при этом у нас будет выкашивать дома престарелых (в Италии местами на 100%), потому что не шмогла.
В швеции пресловутая самоизоляция во всю действует. Школы и университеты закрыли. Все, кто мог — перешли на удаленку.
Хорошо, что в мире остались трезвые и подкованные люди, умеющие, не в пример наивным (или купленным Гейтсом, или слабым в профессиональном уровне, или перепуганным, нужное подчеркнуть) специалистам — эпидемиологам, на основе надерганных из СМИ цитат доказать, что covid — это фигня. Жаль, что Трамп и президент Бразилии о вас не знают, они бы аплодировали.
Ну а кроме того на просторах сети уже появились «отрицальщики» не носившые масок и не соблюдавшие другие меры которые «случайно» переболели covid и признали, что были не правы. Поэтому таких агрессивных «отрицальщиков» отправить волонтером, помогающим болеющим covid людям.
Почему Белоруссия и Исландия были "не как все" для меня было понятно изначально. Но насчет Швеции был вопрос. Спасибо, теперь я понял.
Чтобы изменить конституцию, нужно исполнить настолько много ритуальных движений, что к моменту завершения процесса это занятие может потерять смысл. Например, поправка должна быть дважды одобрена парламентом, причём двух разных созывов (то есть, в промежутке должны пройти всеобщие выборы).
Максимум, что им удалось сделать с помощью манипулирования существующими законами — это закрыть старшие школы и университеты, запретить массовые мероприятия, да ограничить посещение домов престарелых. Может, ещё кое–что по мелочи.
Таким образом, управление кризисом практически сводится к публикации рекомендаций населению. А сознательные и ответственные граждане эти рекомендации выполняют в меру своего разумения. Рекомендации ничем не отличаются от таковых в соседних странах, а сознательность и гражданская ответственность у шведов на высшем уровне. Правительство уважает права и свободы граждан, а граждане очень доверяют своему правительству и охотно с ним сотрудничают.
Какую ошибку? Можно в оригинале (по-шведски), пожалуйста?
Нильс Андерс Тегнелл… — шведский врач и государственный служащий; главный государственный эпидемиолог Швеции (2013);… сыграл ключевую роль в формировании реакции шведских властей на пандемию свиного гриппа (2009) и эпидемию коронавируса (2019—2020)(Wikipedia)
Вот свежее интервью (недельной давности), Youtube — Swedish Covid-19 chief Anders Tegnell: judge me in a year.
Как я понял, шведы не расслабились, но и не паникуют. Про ошибки как раз сразу. Субтитры английские, автоматические.
! Для мировой демографии это равносильно одномоментной гибели нескольких десятков миллионов человек в благополучной экономик
С чего бы вдруг? Безработные разучились в секс? Или им идейные соображения мешают? Да даже если мешают, средств на контрацептивы может не быть. Так что посыл в сторону демографии крайне ошибочен. Чисто количественно может наоборт, быть прирост. Открытым остается вопрос качественной составляющей.
Ну посмотрите графики вымирания россиян в 90-е. Понимаю что в вашем мире все в розовых пони и все живут вечно, да вот ковид ужасный вмешался.
Никакую "ошибку" Швеция не признавала, меньше читайте советских газет. Признали они только то, что не досмотрели за домами престарелых и допустили туда вирус (так же, как и Италия, где карантин был жесткий). Из-за чего взлетела смертность. В остальном свою стратегию считают правильной.
Почему больным помогают волонтеры? Куда дели врачей?
При закрытии больницы и профильных институтов для обычных пациентов, куда делся весь штат медицинского персонала?
Не произошло никакого взрыва заболеваемости, который бы не мог быть охвачен имеющимся медицинским персоналом. Так почему же, все-таки, волонтеры?!
Мне тут кто-то писал, что недели на обучение достаточно и волонтеры не хуже медперсонала лечат пациентов. Это преступление!
Учившихся годами медиков не сразу пускают к пациентам. и делают они это под присмотром старших коллег.
А тут герои-волонтеры!
Знаете, нас окунули всех в капитализм. А капитализм предполагает труд за вознаграждение. Поэтому никаких субботников и волонтеров! Не будем отнимать хлеб друг у друга. И уж тем более не будет выкидывать врачей подменяя их сомнительными волонтерами.
Бедный Илюша. Росток РФ-культуры, верящий только пруфам из Инет и их количеству. И не имеющий никакого практического опыта по жизни. При этом он никак не злодей, а лишь средний представитель сонма подобных граждан РФ (и мира западного толка в целом) ничего не знающих, не желающих ЗНАТЬ, но имеющих собственное мнение по любому вопросу.
В доказательство своему утверждению приведу свой личный опыт по поводу колхозов, насаждённых злым Сталиным на просторах великой страны СССР, превосходящей современную РФ по всем материалистичным численным показателям, кроме количества импортной техники на душу населения, конечно.
Про саму коллективизацию сказать ничего не могу. Не присутствовал, как и Илюша. Ничего похожего на его пропруфленное мнение не слышал ни от знакомых ни от родственников. А они у меня были (и есть) многочисленные. Ни разу. Про репрессии отец раз сказал, что его отец (мой дед тем самым) в 1937 году бздел (sic!) открывать ночью дверь в 1937 году. И это было всё. Лишь позже я сообразил, что отцу в 1937 году было 3 годика. Меня (и Илюши, напоминаю) не было и в самых больших проектах.
Теперь - в колхозах 70-х и 80-х гг. я бывал неоднократно. В роли посланного на помощь в уборке урожая.
Не могу сказать, что мне это нравилось. Всё же условия бытовые были хуже чем дома, работать приходилось физически и часто на улице. В 80-х мне, после армии, всё это уже было нипочём, но работа у меня была очень уж интересная. Участвовал я с 1984 года в разработке СЭВ-овского наземного комплекса приёма и обработки сканерной многозональной спутниковой информации в интересах народного хозяйства СССР. Такого рода работа в РФ отсутствует как класс, поэтому сравнить её не с чем. Разве только с работой инженеров НАСА или Илона Маска? При этом мой работа не была сильно уникальной. В схожих отраслях существовало много контор и знакомых людей, также занимавшихся интересными (волшебными, с т.з РФ) делами. Теперь нет отраслей, контор и люди тоже куда-то подались, в нематериальные сферы деятели (менеджеры-приказчики максимум).
Вот и не нравилось отрываться от дисплея, где я качественно улучшал алгоритмы Бризенхема или заливал полигоны методом катящегося паучка, для уборки сена и кормовых культур.
Однако задним числом, позже, осознал, что эти сельхозработы были мне лично весьма полезны, как с т.з. физкультуры, так и кругозора и жизненного опыта. Про пользу стране умолчу. Очевидно мне тут только одно, ни в чей персональный карман я не работал и рабом капитала не ощущал ни разу. Зарплата у меня сохранялась, в колхозе платили по общим расценкам (в 1974 году привёз из колхоза, по РФ ценам, примерно 45 000 рублей, за месяц, да на работе было под 60 000, это для техника-технолога была вполне ничего себе) кормили-поили за счёт колхоза-совхоза. Жил всегда в нормальных полевых условиях. Никто на мне и моих условиях труда не экономил. Получается, на себя я работал. Но а) не понимал этого, б) никто толком и не пояснил мне, что была главная беда.
Так вот, вернёмся к нашим колхозам (совхозы отставим, хотя картина там была та же). Тогда ещё, наблюдая жизнь местных ребят, например тракториста Федьки Копорушкина, с которым работали в паре на силосе, вдруг подумал, что жизнь на селе, в колхозе пресловутом, имеет существенные преимущества над тогдашним городским образом жизни. На чистом воздухе, в широком поле, с механизацией, вокруг дома, разнообразная, привольная, интересная, кругом свои ребята и девчата, все свои, все тебя уважают и любят. И советская власть тоже, уважает и любит. А еда!!! Как то бабке какой-то дрова перевезли по дороге домой. Так она полную сумку яиц нам навалила, потом всей своей командой (человек 30) съесть не могли! Девушки умильно поглядывали - мол, кормилец ты наш. Молоко просто привозили пару бидонов 30 литровых. Пейте, ребята, знайте широту русской души.
В целом, никак колхозы и колхозники не выглядели пострадавшими при коллективизации или обиженными на злого Сталина. Скорее наоборот, коллективизацию там одобряли и всячески поддерживали. Без пруфов, а - по жизни, на собственном горбу это всё они выясняли.
Жалко, очень жалко Илюшу. Если бы он побывал, поработал в колхозах, пожил бы той жизнью, был бы счастливее, уверен. И не считал бы он, что пруфы Инет - единственный верный путь к истине в его жизни. Оставь, Илюша, пруфы для виртуальной жизни и экономики РФ, не трогай СССР, не по силам тебе такая ноша. И станет тебе легче, уверен!
Спасибо за подборку материалов. Жаль что оценит сообщество хабра это минусами.)
А как ещё оценивать? Товарищ либо некомпетентен как аналитик, либо предвзят к вирусу, либо и то и другое вместе. Комментарии о фактических ошибках в своих статьях игнорирует, при этом продолжает строчить одно и то же. Всё, чего он этим добьется — его статьи, даже когда они будут не о коронавирусе, станут минусовать, даже не читая.
Я другие статьи, признаюсь, не читал. Личной неприязни не испытываю.
Но, в научном сообществе принято иметь оппонента. Который отстаивает другую точку. В последнее время, и на Хабре тоже, наблюдается тенденция однобокого рассмотрения информации. Это неправильно, хотя б и с точки зрения аналитики.
Услышать другую точку зрения полезно, даже, если с ней и не согласен.
Заявление про минусование " не читая" говорит не в пользу того кто так сказал.
Если есть что возразить по существу, то давайте. Это тоже будет очень интересно узнать. И не только мне.
Начните с самой первой. Вместе с комментариями в ней.
Проблема не в том, что кто-то минусует, не читая. А в том, что здоровое обсуждение — это когда аргументы и контраргументы учитываются в равной степени. Когда один из участников под видом аналитики приводит лишь аргументы в пользу своей точки зрения, когда игнорирует контраргументы, когда продолжает настаивать на своей точке зрения, единственный правильный вариант реакции на это — пусть он общается сам с собой. Доказывать, что "в интернете кто-то не прав" — себе дороже.
Проблема в том, что на первый взгляд, если не вдаваться в детали — его тексты выглядят разумно. Особенно для тех, кто по профессии не занимается статистикой и подобным. Учитывая охват хабра — это становится опасным. Сколько десятков тысяч людей прочитают каждую статью, не прочитают комментарии и примут это всё на веру?
Делать любые выводы, претендующие на достоверность, на основе данных из СМИ, хммм, как бы выразиться дипломатично… Давайте скажем "не очень профессионально". Чем смелее выводы и заявления — а заявление "covid — х… ня" очень смелое и громкое, тем сильнее должна быть доказательная база. Если, конечно, цель публикации — не просто троллинг или хайп.
Ну, конечно же, Вы правы. Только в чем? ) Вы свои выводы сделали не на данных из СМИ? Или не из данных, которые нам озвучивают(тоже через сми) наши чиновники, которые к медицине никакого отношения не имеют?
Справедливости ради, теперь нужно открыть все публикации и провести анализ — это выводы журналиста, или цитаты экспертов?
В первую очередь в таких вопросах все же лучше бы было опираться на мнения экспертов по направленности. Я как-то не сильно вижу, чтобы наши чиновники ссылались на эпидемиолога Гундарова. А Чучалин самому гаранту в прямом эфире в очень, очень, очень мягкой форме заметил, что принятые меры избыточны.
Я лично знаю несколько хирургов, которые ежедневно оперировали в научных институтах, и запись к ним была за пол года, которые теперь просто телеконсультируют. А они оперировали, в том числе. и онкологических больных. надо ли говорить, что своевременная операция могла спасти жизни? Я сам год назад потерял отца из-за рака. Мне больно осознавать, что государства пошли на такие меры.
Я лично работал в центре Рогачева(в стерилизации) и видел как со всей страны в центр везли детей с онкологией. Наша специальность не должна нас делать абстрактно-равнодушными. Потому что все это и нас касается и наших детей.
Я вас уверяю, что неоказание своевременной помощи часто ведет к смерти при определенных заболеваниях. А в других случаях люди переходят в более тяжелую хроническую форму заболевания. Что тоже влечет к смерти, сокращению жизни и другим последствиям.
А делать выводы на основании наших "официальных данных" тоже непрофессионально, если только ты не дуешь в ту же дудку, а топишь за правду.)
Я не делаю никаких заявлений о том, насколько опаснее (или нет) covid-19 по сравнению с тем или иным похожим заболеванием. У меня для этого нет ни достаточной квалификации, ни ресурсов. И, похоже, что в мире из-за относительно короткой истории не накоплено достаточно достоверных данных. И по этой причине — нет данных — любые выводы по теме должны быть маркированы как "предварительные". И при этом должны быть сделаны на основе анализа, проведенного по принятой в научном сообществе методике: подтверждаться ссылками на источники, сопровождаться описанием методики, так далее.
С бытовой, бесконечно далёкой от экспертной точки зрения, карантинные и прочие, направленные на снижение скорости заболевания меры — и вполне оправданы, и для людей, принимавших решение о их запуске в тот момент — были безальтернативными.
Вспомним о состоянии почти полной неопределенности в начале: как нужно было реагировать на угрозу, выглядящую как экзистенциальная?
Вы что это серьезно написали? Это шутка наверное.
Если для вас ситуация так выглядела, то это нормально. Вы не в теме просто. для этого и существует поговорка: кесарю кесарево, а слесарю слесарево.
Каждый должен заниматься своими делами.
и для людей, принимавших решение о их запуске в тот момент — были безальтернативными.
Кто ж таких то допустил принимать решения? Для них все решения безальтернативны будут. Таких-то поганой метлой гнать нужно, когда такое оправдание таких действий.
Тем более, что все обозначенные вами действия и меры принимали люди далекие от медицины. А врачей еще не всех истребили. Просто не допустили к принятию решений. Как и выводы все еще делают не врачи. Даже, будучи далеким от медицины. Этот факт должен вызывать вопрос.
как и вопрос отстранения врачей от их прямой обязанности — лечения. до сих пор еще не вернули операции и работу институтов в прежнем режиме.
Это с самого начала выглядело как новый вариант давно известного и распространённого вируса. С чего тут видеть какие-то неопределённости и прочие экзистенциальности?
Со свинячьим гриппом поначалу была высокая case mortality — то ли из-за особенностей выборки, то ли вирус быстро «смягчился» (в отличие от короны, которая весьма стабильно, вирус гриппа ж мутирует как последняя сволочь). В первые месяцы летальность устаканилась примерно на уровне, емнип, <1%, по факту оказалась в районе <0.05%. ВОЗ при этом не рекомендовал карантины и прочее.
Теперь сравниваем корону с ним:
1. заразность по предварительным оценкам выше
2. разница между латентным и инкубационным периодом выше в разы
3. case mortality выше в несколько раз (если сравнивать за аналогичный период с момента начала)
4. достаточно высокий процент средне-тяжёлых случаев, требующих врачебного наблюдения (это важный момент в разрезе нагрузки на больницы)
5. как лечить — вообще непонятно
6. перекрёстного иммунитета нет (по крайней мере даже на текущий момент нет данных за это), вакцин нет не только от конкретного вируса, но и от родственников, вообще ни от кого из семейства — и непонятно, насколько быстро удастся их разработать и удастся ли вообще
Надо понимать, что органы здравоохранения по-хорошему должны действовать исходя из худшего из реальных, а не наиболее вероятного или, тем более, лучшего сценария.
Разве отсюда не следует, что мы все вместе должны сплотиться и уничтожить Нибиру, пока Нибиру не уничтожила нашу планету?
исходя из худшего из реальных
Разве отсюда не следует, что мы все вместе должны сплотиться и уничтожить Нибиру, пока Нибиру не уничтожила нашу планету?
Нибиру реальна? Есть достоверные сведения, что Нибиру готовится уничтожить нашу планету или хотя бы уничтожала планеты ранее? Достоверно известно, что Нибиру движется к Земле? Если на все вопросы ответ «да» — то стоит
Но при этом таки да, вспышки гриппа тщательно отслеживают (это только у ковиддиссидентов грипп такая фигня, что внимания не заслуживает, а корона лишь каплю хуже), и в случае свиного гриппа были вполне себе на низком старте.
Это во-первых. Во-вторых, вы не прочитали даже то, что процитировали. «Оценивать суммарные риски (в том числе экономические, социальные и т.п.) нужно на более высоком уровне по соответствующим рекомендациям профильных органов.»
От возможности горизонтального переноса (и между вирусами, ага) вместе с наличием штаммов с высокой летальностью и с высокой вирулентностью.
Вот когда полетит,. тогда и поговорим(с) Это известный факт, риски более-менее понятны, все новые штаммы гриппа мониторятся в том числе и по этой причине. Масштабное уничтожение птицы по причине птичьего гриппа, «низкий старт» при обнаружении свиного были именно по этой причине. Далее см. про суммарные риски.
Сужу по результату. Где публично известные оценки влияния карантина на экономические и социальные аспекты?
Спросите у профильных ведомств. Были они или нет, но это вот ни каким образом не является задачей медиков делать социальные и экономические прогнозы, правда же? Они могут только сказать, что с медицинской точки зрения без карантинных мер будет А, с лёгкой изоляцией — Б, с полной — Ц.
Услышать другую точку зрения полезно, даже, если с ней и не согласен.
Правильно, это выражается плюсом в карму и минусом к статье. Как в научнм сообществе — учёные не согласны с диссертацией — степень не получишь. Но можешь продолжать убеждать всех.
Пока у автора уже "итоги", подгоняемые под его неизменную точку зрения — в Японии пошла вторая волна. То есть как минимум до итогов ещё рано. "Промежуточные мнения из СМИ, понравившиеся автору" — возможно, ибо это наиболее точный заголовок сей статьи и есть.
Но никак не итоги.
Не будем лукавить и положив руку на сердце… Признаем, что и ваша информация про Японию взята из СМИ и относится к категории "понравившейся".)
А в Москве уже после 14 сентября введут все ограничительные меры. Может и больше. И под предлогом, что население не оправдало послаблений от власти. И поэтому нас надо ата-та, и снова всех на изоляцию, в намордники, на вакцинацию и т.д.
Беда не в том что и кому нравится, или не нравится. Беда в том, что мотивы несколько другие. И цифры тоже. Потому что цифры нужно от ученых. причем в научном сообществе цифры не могут сильно разниться, в отличии от политизированного распространяемого через СМИ контента.
И, сугубо мое мнение, закрытие специализированных институтов и откладывание сотен и тысяч плановых операций тянет не на преступную халатность, а на геноцид. И никакая эпидемия не может стать оправданием таким мерам.
Вторая волна, блин… в Японии…
Так и как это "ой, ну разве это волна, так, волнушечка" отменяет сам её факт? И факт, что заявленные в заголовке сего поста "итоги" — это должны быть именно итоги, а пандемия ещё далеко не закончилась?
… отменяет сам её факт
Ну давайте тогда при каждом случае насморка объявлять чрезвычайное положение:)
а пандемия ещё далеко не закончилась?
А как вы себе представляете это самое «окончание»? Перерезание ленточки, массовые народные гулянья, все обнимаются и кидают в воздух маски?
Эпидемия гриппа тоже вот не закончилась — перешло в статус сезонного заболевания и сосуществует себе в популяции… тоже будем волны да «волнушечки» считать?
Прошло уже больше полугода. Всё, что могло случиться — уже случилось. С эпидемической т.з. нового ничего уже давно нигде ничего не происходит, и даже последующие волны вряд ли будут чем-то принципиально отличаться. Большинство прогнозов как раз можно сверять с реальностью.
Вполне подходящее время подводить промежуточные итоги.
Окончания могут быть разные — вакцинация, появление противовирусного лекарства, естественная выработка коллективного иммунитета, теоретически возможно даже подавление всех вспышек. Также может быть, что вирус застрянет в популяции навсегда, как другие коронавирусы. В любом случае, пока что вирус только начинает проникать в популяцию людей, успел затронуть только ничтожную часть населения и поэтому говорить о каком-то окончании — весьма странно.
которое ещё пока с ним не встретилось
Это совершенно неочевидно, т.к. «выявляемость» и «заболеваемость» совершенно разные вещи. И если второе можно условно считать достаточно надёжно фиксируемым показателем, то первое оценивается в очень широких пределах, и надёжного способа понять кто точно был инфицирован, а кто не был — не наблюдается. Разные оценки дают очень большой разброс значений в разы и десятки раз от числа официально инфицированных. Так что какой % населения реально проконтактировал мы, честно говоря, не знаем. Если вы знаете, что-то, то буду признателен за ссылки и возможность ознакомиться с оценками.
Тем не менее вирус с нами уже полгода. Мы имеем весьма широкий набор реакций самых разных политический, социальных и культурных систем на него. Все возможные значимые выборки в каждой из популяций так или иначе уже столкнулись с вирусом и мы наблюдали и поведение и последствия. С большой вероятностью в эпидемическом смысле нового мы ничего уже не увидим. Само-собой к социально-политическим последствиям это не относится — тут может быть вообще всё что угодно хоть на ровном месте. Но, это совсем другая история.
С тем, что ничего принципиально нового происходить не будет, наверное можно согласиться, но напомню, что как-то странно вы свой посыл сместили с «в Японии второй волны нет» на «ожидаем всё то же самое, просто будет не 25 тысяч трупов, а полмиллиона» (ну это если брать в качестве примера Испанию) и стало непонятно вообще, что вы в итоге хотите таким аргументом показать.
по тестам на антитела
К сожалению — это косвенный показатель. Он же говорит, что формируется иммунитет на какое-то перенесённое заболевание, а не на конкретное. У меня в том году была бактериальная кишечная инфекция, и я сдавал анализы на те же самые иммуноглобулины и значения там по нынешним меркам были вполне подходящие, но никакого отношения к ковиду это не имеет. А тысячи разных вирусных и бактериальных болезней никуда же не делись. Вдобавок, вроде как, неясен механизм защиты тех, кто хоть инфицируется, но не заболевает — и не очень понятно какой уровень антител у них должен быть. В общем, оценки, не вполне однозначные. Но, вроде как, все сходятся к тому, что реальное число инфицированных в разы больше, чем официальное регистрируемое. Впрочем это вроде как, чуть ли не по-определению считается таковым.
ожидаем всё то же самое, просто будет не 25 тысяч трупов, а полмиллиона
Этого я не говорил и не имел ввиду:) Наоборот, я предполагаю, что дальше будет только всё лучше по ряду причин (1) вирус по естественным причинам имеет склонность становится менее опасным (2) Протоколы лечения осложнений, даже при отсутствии специфического лекарства, становятся совершенней, а медики более подготовлены чисто в силу более богатой практики (3) Коллективный, перекрёстный и индивидуальный иммунитет, что бы ни гадали, потихоньку вырабатывается, раз люди выздоравливают без специфических лекарств и везде мы видим устойчивое затухание летальных случаев (4) Ну и, самое главное, «база» для вируса неминуемо сокращается, и незатронутые ареалы распостранения и легко-заражаемые носители (т.к. таковые либо уже переболели, либо умерли) для него будут всё более и более труднодоступны.
У тех, кто перенёс инфекцию бессимптомно могут тоже выработаться антитела (см. снова мою ссылку), либо для уничтожения вируса может оказаться достаточно врождённого иммунитета, но тогда нет оснований считать, что после такой инфекции человек имеет какую-то дополнительную защиту по сравнению с ранее неинфицированным, т.е. он так же подвержен заражению и болезни, как и никогда не заражённые до этого люди.
Насчёт того, что будет дальше (числа взяты снова на примере Испании):
1) Коронавирусы не очень подвержены мутациям да и в текущих условиях SARS-CoV-2 распространяется хорошо, т.е. нет на него такого эволюционного давления, при котором выживут только менее опасные экземпляры.
2) Вот это действительно аргумент. Но даже если смертность в больницах удастся снизить в 2 раза, это означает, что текущее число смертей надо умножать не на 20, а на 10, что всё равно немало
3), 4) Вот здесь и заключается ошибка. Всё то же исследование, на которое я ссылаюсь, показывает, безо всяких гаданий, что иммунитет есть примерно у 5% людей, а «база» для вируса за полгода сократилась несущественно — всего лишь со 100% до 95%. То есть, по сути, пока что ничего не изменилось по сравнению с началом пандемии. Затухание видимо наблюдается из-за принятых мер, а когда меры послабляются, снова начинается рост (например, в Европе уже почти во всех странах количество новых случаев взлетает, хотя до этого, во время действия карантинов и т.п., была долгая околонулевая линия на графике).
То, что белки связываются с одним и тем же рецептором, не означает, что они должны быть очень похожи. Белок состоит из сотен аминокислот, а участков, важных для соединения с рецептором — единицы.
Но в целом, я даже не хочу разбираться с кросс-реактивностью. Допустим, она есть, отлично! Тогда, если такая гипотеза верна, даже антитела от других коронавирусов будут защищать от SARS-CoV-2. Но вот проблема — антитела к SARS-CoV-2 (всё в том же исследовании про Испанию) всё равно присутствуют всего лишь у 5% населения. И какая разница, от какого вируса они образовались, главное, что 95% людей их не имеет.
лавное, что 95% людей их не имеет.
Из этого никак не следует, что эти 95% вообще заболеют
А без них нет никаких причин, воспрепятствующих их заболеванию.
Таких причин масса и некоторые из них выше перечислены. Более того, не забывайте, что люди в биосфере лиш один из немногих видов, а болеют той или иной заразой абсолютно все животные. И тот факт, что их популяции не вымирают, а болезни проходят — самое простое свидетельство, что вполне естественных причин препятствующих заболеванию хоть отбавляй. Люди, конечно придумали ряд вещей, которые кардинально изменили ситуацию со здоровьем нашего вида. Но, не стоит, абсолютизировать существующие возможности — всё ещё полно такого, пред чем мы абсолютно бессильны какие бы ограничения не вводили, и сколько бы масок на себя не надевали. Во всём нужна мера и здравый смысл.
Уже давно доподлинно известно чтл восприимчивы к ужасномувирусу(тм) от силы 20% популяции, проверено на практике в Гангельте, а вы тут топите что еще 95% под угрозой, да и переболевшие повторно могут заразиться. А у меня вот вопрос, если я переболел этим фэйковирусом бессисптомно и антител у меня нет, то что мне мешает и в следующий раз так же бессимптомно(те вообще без последствий) переболеть?
А у меня вот вопрос, если я переболел этим вирусом бессисптомно и антител у меня нет, то что мне мешает и в следующий раз так же бессимптомно(те вообще без последствий) переболеть?Например то, что в следующий раз у вас иммунитет может оказаться ослабленным (недосып, стресс, переохлаждение, другое заболевание, и еще много чего), и тогда болезнь будет протекать уже в гораздо более тяжелой форме.
В первую волну переболели условных 5% продавцов, курьеров, водителей, парикмахеров и т.д. Т.е. отсекаются пути самого вероятного распространения. Вы, безусловно, общаетесь с друзьями и юристами, но раз в неделю/месяц/год. Когда с продавцами практически ежедневно.
Вообще всех экстравертов — прививаем, не паримся!
Предлагаю пойти дальше и: холериков — стрижём наголо, меланхоликов — кастрируем, флегматиков — каждый понедельник водим голыми по площадям, а сангвиников — вымажем дёгтем. И не паримся!
Не далеко ли вас занесло, решая за других по произвольно выбранному признаку, что с ними делать?
анализировалось наличие антител конкретно к SARS-CoV-2.
анализ на антитела, не единственный критерй определить долю людей, переболевших и наиболее вероятно устойчивых к конкретной инфекции. Это лишь способ определить нижнюю границу такого значения. Про кросс-реактивность отметили ниже.
для уничтожения вируса может оказаться достаточно врождённого иммунитета… он так же подвержен заражению и болезни
Либо вы напонятно выражаете мысль, либо у вас тут явное противоречие. Если человек перенёс инфицирование бесимптомно, то он по-определению не болел(больной и инфицированный — это принципиально разные вещи), и с большей вероятностью повторное ифицирование он перенесёт так же, а скорее доже лучше, т.к. организм уже знаком с возбудителем.
распространяется хорошо, т.е. нет на него такого эволюционного давления
Опять вы противоречите, либо не понимаете механизм работы эволюционного отбора. Чем лучше инфекция распостраняется, тем выше на неё эволюционное давление в сторону более лёгких и незаметных форм протекания, т.к. каждый случай, который привлекает внимание с больше долей вероятности изолируется в популяции(либо врачами, либо смертью носителя), по сравнению с более лёгими формами. Бессимтомные инфекции, таким образом, могут затрагивать до 50% населения планеты. Это ещё одна причина, по которой больные и инфицированные — это далеко не одно и то же. Все мы чем-то инфицированы, но далеко не все больны, и далеко не все являемся разносчиками тех инфекций, с которыми сосуществуем.
3), 4) Вот здесь и заключается ошибка. Всё то же исследование, на которое я ссылаюсь, показывает, безо всяких гаданий, что иммунитет есть примерно у 5% людей, а «база» для вируса за полгода сократилась несущественно — всего лишь со 100% до 95%
Ваша ошибка в том, что вы «по номиналу» принимаете первое же исследование, которое даёт какую-то оценку, безосновательно обобщая, на другие популяции. Но, во-первых, как сказано выше, это всего лишь нижняя граница. Исследование хорошее, и, возможно, безупречное. Но его интерпритация некорректна. В Испании, по меньшей мере иммунитет есть у 5%. Во-вторых, вы вы очевидным образом игнорируете как минимум крайне выраженную диффернециацию чувствительности популяции к инфекции, например, по возрасту — абсолютно везде это наблюдается. Из этого следует, что линейные экстраполяции просто безсмысленны и ни о каких 100% говорить просто нельзя. Простой пример: если некоторая инфекция с вероятностью 80% вызывает заболевание лишь у 10% популяции, а у оставшихся 90% с вероятностью 20%, то в целом по популяции переболет лишь 26%. У ковида, только по возрасту пациентов эта разница очень ярко выражена. А ведь в каждой популяции поло-возрастная пирамида своя, и это ещё одна из причин, по которой линейная экстраполяция опыта одних стан на другие просто глупость. Ведь других, значимых факторов (культура, медицина, питание, инсоляция, климат и многое другое), известных и неизвестных тоже очень много. Разные популяции в силу целого комплекса значимых отличий очень по-разному воспринимают инфекцию, поэтому прямое сравнение и обобщения нужно делать очень осторожно.
Затухание видимо наблюдается из-за принятых мер, а когда меры послабляются, снова начинается рост (например, в Европе уже почти во всех странах количество новых случаев взлетает, хотя до этого, во время действия карантинов и т.п., была долгая околонулевая линия на графике).
Вы забываете о такой простой и важной вещи, как "нулевая гипотеза", которая в простой форме звучит так «после — не значит вследствие».
«количество новых случаев» — это функция от количества сделанных тестов. При том, что положительный результат теста — это ещё не признак того, что человек болен или будет болеть. Вы же понимаете, что чисто логически, если заболевание уж достаточно широко распостранено по популяции и, например, стабилизировалось или даже идёт на убыль, то банально увеличивая или уменьшая число тестов можно показать хоть увеличение, хоть уменьшение. Насколько мне известно, только систематическое тестирование рендомизированной выборки способно дать более менее объективную картину по динамике. Но на системной основе нас такими цифрами не балуют. Зато пичкают «количеством новых случаев». Худо-бедно объективный показатель из наблюдаемых — это количество смертей с/от ковид, и вот он устойчиво снижается по мере прохождения первой волны. Мы были свидетелями уже приличного числа случаев, массового «нарушения» карантинных мер стихийного или запланированного характера(парад 9 мая в Белорусии, месяц BLM-протестов и демонстраций по всему миру, давки в Москве в метро и мн. другие) и из них не последовали сколь либо значимые и заметные последствия, которые бы не случались если бы все прилежно сидели на карантине. Такие примеры есть. Безусловно, карантинные меры оказывают какое-то влияние на динамику распостранения инфекций, но, очевидно, что и их ослабление или даже игнорирование не приводит к катастрофическим последствиям. Явление более сложное, чем просто «а давайте все оденем маски и месяц-другой все посидим на изоляции» — так оно, очевидно точно не работает. В США прекрасный пример второй волны, когда месяц дружно протестовали, потом экспоненциально увеличивали число тестов и «число случаев», а это вылилось в незначительное изменение динамики и стабилизации летальности(июль оказался незначительно отличным от июня). Волнообразная природа естественна для многих природных процессов по их собственным внутренним причинам, и думать, что мы можем этим всегда управлять большая наивность. А если управлять нельзя, то ничего другого кроме как приспособиться не остаётся. Главное, чтоб маразм не доводили до абсурда.
Пока что вирусом мало где заразились более единиц процента населения и даже в самых поражённых городах процент заражённости около 10-20
Этого вполне достаточно для коллективного иммунитета.
Большое спасибо за подборку с нормальных ресурсов. У меня иногда складывается впечатление, что зарождающийся скептицизм относительно жестких карантинных мер специально дискредитируют теми людьми, которых выпускают его обсуждать в медиа-пространстве (сужу на примере Германии). Тем ценнее подобная информация, что она исходит не от общества сторонников плоской земли или подобных.
К сожалению, не могу проголосовать, поэтому пишу отдельный комментарий.
Можешь добавить Уругвай. Карантина нет, маски по желанию, перчаток нет. Живём как жили.
За всё время коронобесия от ковидлы умерло двадцать старичков. От прочих причин умирает сто человек в день.
Правда, у нас не пишут в короностатистику жертв ДТП и перестрелок.
Подборка какая то однобокая у автора. На ошибку выжившего похожа.
А где в этой подборке вариант, когда без (до) карантина госпитали не могли обслуживать больных, из-за перегрузки? Это не привело к дополнительным смертям и ущербу?
А где вариант, что люди не хотят делать не экстренные процедуры просто потому, что бояться заразиться, даже без всякого карантина?
По той же причине люди не ходят в рестораны и в парихмахерские — потому, что это опасно. И это приводит к ущербу конечно, который можно уменьшить только сократив опасный период, в том числе уменьшив количество заболевших и переносчиков.
Очень однобокая подборка.
Вы правы, это растягивает опасный период, но при этом делает его менее опасным. Сокращение опасного периода может быть только за счёт большего количества одновременно болеющих и это приведет к перегрузке больниц и дополнительным смертям и спирали опасности. Это было видно по NY. Плюс к этому неприятные эффекты паники и депрессии тоже в пике, которые могут не так сильно ударить по экономике, как карантин, а могут и сильно.
Тут нет хорошего решения, особенно на уровне большой страны. Это должно решаться локально, как в Корее и Японии — отлавливая вспышки. Но это надо иметь общество с определенной культурой и государство определенного строя. А не как в США, где некоторые считают ношение маски выше своего достоинства.
Уменьшение количества одновременно заболевших только растягивает опасный период (с точностью до пары эффектов следующего порядка малости).
Однако одновременно снижает суммарный ущерб. Грубо говоря чем ниже нагрузка, тем больше усилий можно выделить персонально каждому пострадавшему. А если добавить к этому тяжесть протекания в зависимости от вирусной нагрузки, то итоговые цифры по смертности на коротком и длинном промежутках могут очень существенно отличаться.
Я слышал утверждение что падение ВВП на 10% увеличивает смертность на 5.
Врут?
Я слышал утверждение что падение ВВП на 10% увеличивает смертность на 5.
Врут
Наверняка. Иначе мы бы вымерли в 90-е. Аки динозавры.
Опять же это правило работает в обе сторону. Увеличивающаяся смертность так снижает ВВП. Но вот в чем фишка, как восстанавливать экономику мы вроде худо, бедно но знаем. А вот как оживлять мертвых — увы нет.
И второй момент, откуда вообще эта сентенция о том что падение ВВП идет только и исключительно в следствии мер противодействия? Сам вирус никакого урона не наносит, так?
Наверняка. Иначе мы бы вымерли в 90-е. Аки динозавры.
Так мы в 90-е вполне серьезно подвымерли
Неприятно удивитесь.
Вовсе нет. Но не вымерли же.
Суициднувшиеся из-за упавшей экономики тоже, внезапно, будут мёртвыми,Может хоть вы сможете озвучить примерное количество этих суицидников? А то все про низ говорят, но никто не может дать даже приблизительную количественную оценку. Давайте так, перекроет ли количество данных суицидников количество жертв от тяжелых преступлений в том числе с применением оружия, которых внезапно стало меньше из за ограничительных мер?
И 10-20-30 лет, которые может сократить стресс
Стресс — он в первую очередь от самой пандемии. А не ограничетельных мер. Люди в первую очередь боятся, что заболеют сами или их родные.
упавшее качество питания в младые годы,
Да где, где все эти ужасы то? Младые годы, простите это 4-5 лет. Про текущий экономический кризис прогнозы говорят, что к 22-му году будет ощутимый прирост общего уровня мировой экономики по сравнению с доковидной ситуацией. Так что и где там будет недоедать то?
Стресс — он в первую очередь от самой пандемии. А не ограничетельных мер. Люди в первую очередь боятся, что заболеют сами или их родные.
стресс от истерики, которую раскручивают СМИ и от проблем с экономикой, которые для конкретного человека заканчиваются увольнением и тревогой насчет своего будущего
И еще раз повторюсь, проблемы в экономике в первую очередь из за пандемии как таковой, а не только и исключительно из за ограничительных мер. Нету решения, как избежать просадок в экономике в текущей ситуации.
И еще раз повторюсь, проблемы в экономике в первую очередь из за пандемии как таковой, а не только и исключительно из за ограничительных мер.
доказать сможете, что проблемы в экономике с пандемией связаны, а не начались до нее?
доказать сможете, что проблемы в экономике с пандемией связаны, а не начались до нее?А это тут причем? Даже если проблемы начались до нее, то пандемия по сути выступила просто катализатором процессов, которые уже шли.
Но почему то, каждый ковидоотрицатель уверен на 146%, что проблемы в экономики только и исключительно по причине ввода ограничительных мер.
А это тут причем?
при том, что причинно-следственная связь важна. Что и без ковида надо было бы производство останавливать.
Но почему то, каждый ковидоотрицатель уверен на 146%, что проблемы в экономики только и исключительно по причине ввода ограничительных мер
Почему из-за такой же фейковой пандемии свиного гриппа не было таких последствий, как сейчас? При том, что сейчас официально воз пандемию не объявлял даже
Что и без ковида надо было бы производство останавливать.
Это никак не связанные вещи. Если ваш бизнес балансирует на грани и не имеет подушки, то любые колебания рынка с шансами его добьют. Например очередной вулкан на Исландии, блокирующий авиаперелеты.
Почему из-за такой же фейковой пандемии свиного гриппа не было таких последствий, как сейчас?Во первых она была не фейковой. Количество случаев и ареол распространения известны.
Во вторых, ответ давался даже тут много, много раз. Даю hint — Контагиозность + летальность.
При том, что сейчас официально воз пандемию не объявлял даже
Really? А это что тогда такое: ВОЗ объявила о начале пандемии COVID-19 12.03.2020
Что и без ковида надо было бы производство останавливать.Это никак не связанные вещи. Если ваш бизнес балансирует на грани и не имеет подушки, то любые колебания рынка с шансами его добьют. Например очередной вулкан на Исландии, блокирующий авиаперелеты.
А экономические кризисы, которые периодически случаются — это проблема отдельных бизнесов или всей экономики? Последние годы как раз предсказывался кризис на период 2019-2021 годов.
Во первых она была не фейковой. Количество случаев и ареол распространения известны.
Настолько не фейковая, что разгорелся скандал и были слушания в европарламенте, где ВОЗ обвинили в коррупции. На что ВОЗ ответила, что во всем виноваты журналисты, а они всего лишь определение «пандемии» поменяли до этого. типичное оправдание мошенников
Во вторых, ответ давался даже тут много, много раз. Даю hint — Контагиозность + летальность.
Контагиозностью и летальностью можно было в январе-марте пугать, но ни как не в августе месяце! Контагиозность и летальность на уровне гриппа максимум. Иначе после всевозможных обнулений и протестов количество больных/умерших должно было резко вырасти, чего мы не наблюдаем в действительности. Я уже молчу про то, что модели предсказаний в марте месяце вообще ни разу с актуальными данными не бьются.
Really? А это что тогда такое: ВОЗ объявила о начале пандемии COVID-19 12.03.2020
Чиновник ВОЗ другого мнения: iz.ru/994055/valeriia-nodelman/vse-otreagirovali-tolko-na-slovo-pandemiia
— Дает ли признание эпидемии коронавируса пандемией возможность задействовать какие-то фонды ВОЗ, принимать меры в отношении конкретных стран?
— Никто не признал эпидемию пандемией. Признание угрозы для всего мира, привлечение фондов было сделано на 14 дней раньше, когда генеральный директор ВОЗ объявил, что вспышка коронавируса означает Public Health Emergency of International Concern. То есть событие, которое может грозить международному здоровью. Уже тогда были активизированы все инструменты — международная площадка по обмену научными данными и другие.
— Разве ВОЗ сейчас не объявила высшую степень опасности этого заболевания?
— Нет, ВОЗ объявила это в январе, а после этого просто повысила уровень угрозы на весь мир. Это не имеет никакого отношения к слову «пандемия». Но, к сожалению, все мы помним 2009 год, когда все проигнорировали предупреждения ВОЗ и отреагировали только на слово «пандемия».
А экономические кризисы, которые периодически случаются — это проблема отдельных бизнесов или всей экономики?Это связанные проблемы. В идеале надо стремится строить свой бизнес так, чтобы все эти кризисы, депрессии и прочее его не угробили. На практике, все как всегда не так просто.
Контагиозность и летальность на уровне гриппа максимум.
Простите, но если вы не можете в сухие цифры, то не вижу смысла продолжать данный разговор. У вас уже есть Единственное Верное Мнение и никакие сухие факты не могут на него повлиять.
Чиновник ВОЗ другого мнения
А давайте ссылаясь на ВОЗ оперировать материалами с сайта ВОЗ, а не пересказами третьих лиц на сторонних ресурсах?
Вот определение термина «пандемии» от ВОЗ — www.who.int/csr/disease/swineflu/frequently_asked_questions/pandemic/ru
Вот ссылка на объявление COVID пандемией:
www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic
Контагиозность и летальность на уровне гриппа максимум.
Собственно уточнение по летальности:
www.land.nrw/sites/default/files/asset/document/zwischenergebnis_covid19_case_study_gangelt_0.pdf — немецкий отчет по одному из городков из наиболее пострадавших регионов. Общий результат показал, что COVID там переболело порядка 15% всей популяции.
Но главное это исследование помогло уточнить фактическую летальность. Итак, по одному, конкретному региону эти цифры составили 0,37%. Это примерно на порядок выше, чем у мягкого сезонного гриппа А и вдвое выше пандемий «азиатского» (1957 год) и «гонконгкского» (1968 год) гриппов.
стресс от истерики, которую раскручивают СМИ
Они их и без ковидлы раскручивают.
… Вам важно, чтобы число больных было меньше сотни с небольшим запасом, не более.У вас может быть 100 койко-мест, которые обслуживают 13 врачей — по часу в день на пациента, и один ИВЛ. Это соотношение расчитано из статистики и в обычных условиях оно нормально работает.
Поэтому, собственно, непонятно, зачем снижать число одновременно заболевших ниже этого самого порога.
Потом в этот госпиталь заезжают тяжелые пациенты, которым нужен круглосуточный присмотр специалиста — и максимум этого госпиталя уже всего 4 пациента. Если всем больным нужен ИВЛ — один пациент. Но коек по-прежнему 100.
В начале растягивали кривую заболевших что бы успеть перепрофилировать специалистов других направлений и обеспечить оборудованием. Потом — что бы не пришлось потом иметь дело с «излишками», которые никуда особо не приткнешь.
Одним словом — тот упомянутый вами порог настолько низок, что до не уверен что его преодолели даже сейчас.
Только вирусная нагрузка на человека — это не то же самое, что нагрузка на госпитали.
Косвенно и на госпитали тоже. Чем больше тяжелых случаев, тем больше человеко-часов требуется на каждого пациента и плюс к этому повышаются требования к квалификации медперсонала.
Если у вас в госпитале сто палат, то вам неважно, 10 или 50 больных в этом самом госпитале лежат.
Это не так в данном случае. Судя по описаниям врача реаниматолога с передовой, очень часто «хороший» пациент внезапно превращаятся в тяжелого. Т.е. требуется постоянный контроль в режиме 24/7. И оперативная бригада(ы) на всем этом отрезке.
"тем больше усилий можно выделить персонально каждому пострадавшем"
Вот лучше бы в ny и других странах видимо не выделяли столько усилий. А то пока еще живых людей сажали на ивл для гарантированной их смерти.
А где в этой подборке вариант, когда без (до) карантина госпитали не могли обслуживать больных, из-за перегрузки?
А там везде упоминается как раз этот вариант, просто у критиков карантина не хватает логики, чтобы его увидеть. Дело в том, что «переоборудовать пару отделений под ковид, потому что нам не хватает коек» — это и есть та самая перегрузка системы здравоохранения. И она почти везде была, но благодаря своевременным действиям, в том числи и карантинным, смерти удалось отсрочить. То есть мы не даём критическим ковидным больным умереть прямо сейчас, понимая при этом, что множество других больных умрут позже. То самое сглаживание пика.
По той же причине люди не ходят в рестораны и в парихмахерские — потому, что это опасно.Сначала закрыть всё принудительно, а потом сказать что люди сами не ходят, так как боятся заразиться :).
antiscientism.livejournal.com
Это к вопросу о приписаных лишних смертях от COVID.
Которых могло не быть? Что за вздор? Это ваша собственная интерпретация графиков. Удивительно.
Проблема в том, что без карантина через полгода все больницы будут забиты не больными, а тяжелыми больными. А половина населения будет сидеть на больничном (минимум 1 месяц). И если сейчас удар пришелся на отдельные отрасли, то при таком раскладе пострадают все.
Правильный подход: максимально жесткий lockdown, поголовное тестирование и как итог минимальный срок карантина, в течении которого реально поддержать бизнес и потом быстро перезапустить экономику. Растягивание или отсутствие карантина лишь создают накопленный эффект, который в итоге выльется в затяжном ущербе экономике и «лишних» смертях от других причин,
при таком раскладе пострадают все
мне кажется сейчас проще указать по пальцам кто еще не пострадал.
затяжном ущербе экономике и «лишних» смертях
так уже вылилось. Рост безработных, вакханалия с ценами на жилье, урезание здравоохранения по остальными направлениям кроме ковидлы — это уже повлияло на экономику с долгосрочным результатом.
а через полгода все больницы будут забиты не больными, а тяжелыми больными
А вы уверены, что эти строки вы пишете в конце апреля 2020 года, а не думаете, что на дворе всё ещё февраль-март 2020? :))) А то мало ли, вдруг призывы к самоизоляции восприняли более чем серьёзно…
Сейчас страны без внутреннего карантина все равно испытывают эффект внешней изоляции, из многих стран очень сложно улететь, туризм практически умер. На первоначальном этапе импортированные случаи вносят значительный вклад в процесс распространения внутри страны.
максимально жесткий lockdown, поголовное тестирование и как итог минимальный срок карантина… каждый месяц-два.
С чего бы? Судя по всему, 80% просто не заболевает, из оставшихся 80% бессимптомников, из оставшихся где-то 5% тяжёлых.
Про бессимптомников тоже спорно, по последним исследованиям у тех кто показывает положительный результат на антитела есть минимальная симптоматика. Но нас интересуют тяжелые случаи, сейчас 15% заболевших проходят в тяжелой форме с применением кислородной терапии, еще 5% в критической форме с вентиляцией легких.
Даже при вашей оценке 5% от 20% — это 1% населения или 78 миллионов в критическом состоянии. Койко-фонд по миру меньше 8 коек на 1000 жителей, больше 12 только в Корее и Японии, а в некоторых странах с большим населением типа Индии меньше 1. Но представим что по всему миру экстренно развернуты новые места и 8 стало средним, это 62 миллиона коек. Проблема в том что это статистика в основном по спальным местам, а не по реанимационным. А ведь нам еще нужны аппараты КТ и ИВЛ. В России на миллион жителей 13 аппаратов КТ, но представим что все напряглись и сделали 40 как в Швейцарии, теперь у нас есть 300 тыс аппаратов на весь мир. Про кислородную терапию отдельный разговор, аппаратов для обогащения кислородом крови (ЭКМО) нет в 22 субъектах страны, в других странах ситуация не лучше на всю Японию всего 2200 аппаратов. Без нормальной КТ диагностики средние случаи перейдут в тяжелые, а без ЭКМО текущие 15% тяжелых будут частично смещаться в критические случаи. А теперь посмотрите на количество аппаратов ИВЛ, напряжем фантазию и представим что все страны добились уровня 30 аппаратов на 100 тыс жителей, это всего 2.5 миллиона аппаратов на весь мир. Ну и финальное, для работы ИВЛ нужен квалифицированный врач. По миру максимально 5-6 врачей на 1000 жителей, то есть при поголовной мобилизации и росте в 2 раза это 39 миллионов врачей по всему миру. Это если все врачи будут лечить только COVID, а все больные другими болезнями пойдут лесом. Иначе кто будет обследовать пациентов, брать анализы, ставить диагнозы, делать КТ, сколько из них квалифицированных для работы с ИВЛ? А еще врачи сами болеют и умирают. Цифры не сходятся, медицина просто не готова к пандемии, и это очень заниженные оценки с очень оптимистичными предположениями.
По аналогии с прочими ОРВИ. Иммунитет тут от прочих коронавирусов и разных других факторов.
> 78 миллионов в критическом состоянии
1. Не по всему миру заболеют, опять же по аналогии с прочими ОРВИ влияет климат.
2. Не одновременно, в конкретной популяции будет размазано на месяцы.
При чем здесь ОРВИ? Грипп мутирует, ваш прошлогодний иммунитет защищает от конкретного штамма, а не от всего подряд, поэтому люди болеют каждый год.
1. Не несите чушь, от covid иммунитет практически нулевой. Климат (а точнее влажность), влияет не на иммунитет, а на скорость распространения.
2. Посмотрите на цифры, медицина загнется раньше чем вы сможете «размазать» всех пациентов.
2. Отнюдь. Люди не заболеют в один день или даже одну неделю.
«Наши результаты позволяют предположить, что перекрестно-нейтрализующие антитела к коронавирусам не вырабатываются иммунным репертуаром человека» Chris Mok (The University of Hong Kong)
2. Люди не болеют один день или даже одну неделю. Для критичных случаев лечение занимает больше 6 недель, это не включая реабилитацию для восстановления легочной функции.
Жду ссылок на 80% иммунитет или магическое выздоравление за 3 дня.
Где ссылки на 80% иммунитет к заражению и сроки лечения на ИВЛ?
1 ссылка на сайт foundmyfitness.com, на котором обсуждают пользу смузи и лимонных тартов.
Где написано что 3 и 4 статья относится к этому же сайту?
Chris Mok пишет что не вырабатываются универсальные антитела, а 3 и 4 это «две статьи на T-лимфоциты», которые не относятся к антителам. Эти не они «плохо искали», это вы «плохо читали». Одни типы (T helper cell) могут только распознавать вирус, но уничтожить его сами не могут, так как его размеры очень малы. Другие типы (T killer cell) могут убить только более крупные объекты типа микробов. Поэтому они передают информацию В-лимфоцитам, и те начинают выработку антител. Да это часть имунного ответа, но если организм не знает как вырабатывать правильные антитела, то и уничтожения вируса не будет. То есть вы получите и имунный ответ и заражение, или ADE эффект. Кроме того SARS-CoV-2 способен напрямую проникать в Т-лимфоциты за счёт S-белка и убивать эти клетки. При неправильной выработке антител они могут образовывать нестабильные комплексы с вирусом и «затаскивать» живой вирус в моноциты или макрофаги, где тот способен реплицироваться. При этом может развиваться генерализованная инфекция и цитокиновый шторм.
И все таки я дождусь ссылку на 80% иммунитет?
Хватит распространять чушь! Еще в апреле стало известно что ивл не лечит, а калечит. Кислородной маски вполне достаточно. Там где за ивл клиникам отваливали баблища как в ny мы и видели кучу доп смертей
У вас процессор в серваке уже третий год загружен на 99-100% и охлаждение подыхает, температура «полтора градуса до троттлинга» — угадайте, кто дурак? Ну и по аналогии…
Это же, блин, не атомная война с миллионами обожженных-побитых-облученных, не биологическое оружие даже. А как вы к этим событиям готовы, если даже такая не особо страшная болячка всю вашу медицину раком поставила? Вообще никак?
А у нас вообще есть варианты не тратить на «оборону»?
Вы удивитесь, но есть. Причина проста — никто не собирается на вас нападать. И если прекратить лезть во всевозможные Украины/Сирии/Суданы/ЦАР/younameit, то можно совершенно спокойно сократить армию в 3 раза. А то и больше.
Если хотите пример — то германия в период с 1991 по 2016 гг сократила армию, емнип, в 4 раза и ничего — никто не напал, представляете?
Расходы на «оборону» от противника, который не более чем воображаемый, всего лишь отличный способ пилить деньги налогоплательщиков.
Старая истина «не хочешь кормить свою армию — будешь кормить чужую» не перестает быть актуальной.
А кормить чужую армию как правило получается гораздо дороже…
Старая истина «не хочешь кормить свою армию — будешь кормить чужую» не перестает быть актуальной.
А кормить чужую армию как правило получается гораздо дороже…
13ая экономика в мире будет кормить армии первых 12-ти?))) Спасибо, рассмешили. Персонально США только в 20м веке 3(три, Карл!) раза поставляли продовольственную гуманитарку в Россию, что бы банально спасти вас и ваших предков от голодной смерти))) Кормить они будут, ахахаха…
Вообще, если ударится с фантастику и предположить, что НАТО сойдет с ума и захочет оккупировать на РФ, то:
- Им придется кормить огромную страну с нищим населением, которому по уровню доходов и жизни до той же Германии — как до Луны пешком. Зачем им это?
- Им не понадобится ни одного танка, самолета и даже патрона. Достаточно будет объявить акцию — первому миллиону сдавшихся в плен российских солдат — пожизненная пенсия в 1000 долл/месяц. И фильтрационные лагеря будут забиты уже в первый же день)) Бывшими работягами, которые еще совсем недавно пахали на родном заводе за 300 долл))) Которые будут драться за место в очереди на сдачу в плен.
«Сдайся с оружием — и получи айфон в подарок!» — а это для истинных патриотов)))
Ох уж эти верующие в окруженную «врагами» расеюшку))) Давно так не веселился…
«Никому не нужной расеюшке» минимум два раза каждый век приходится отбиваться от таких «освободителей». Но кого-то история ничему не учит…
А почему вы решили, что "им придётся кормить огромную страну"? Объединенная Европа раньше не кормила, хотя что-то подобное «Сдайся с оружием — и получи айфон в подарок!» было, конечно.
Объединенная Европа раньше не кормила,
А должна была?)))
Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929 г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству.
Материалы Нюрнбергского процесса, документ D-225
Должна была, так как Германия к этому соглашению присоединилась, после чего уже было не важно, присоединился СССР или нет. Сталин мог немецких солдат хоть на тушенку пускать, но Германию должна была конвенцию соблюдать.
Кроме того, СССР признавал предыдущую конвенцию, да и Женевскую, за исключением пункта про содержание офицеровЪ и рядовыхЪ в разных условиях. Тупые совки считали, что условия должны быть одинаковыми, демократы же что не обязательно, так как солдат — это скотина.
Германия присоединилась и должна была предоставлять советским военнопленным соответствующее снабжение.
Советский Союз не присоединился к соглашению и не должен был (причина — разное отношение к офицерам и солдатам) соблюдать данные соглашения.
Но фактически оказалось, что СССР (не присоединившийся к соглашению и не обязанный), относился к военнопленным гораздо гуманнее, чем Германия (присоединившаяся и обязанная).
Должна, конечно.
Что касается СССР, то википедия подсказывает нам:
Советское правительство не считало нужным подписывать Конвенцию потому что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская[7]..
Ну и там же, после цитаты, что и вы привели на "Материалы Нюрнбергского процесса, документ D-225", есть ссылка на текст конвенции, однозначно поясняющая, что соблюдение Конвенции не основано на принципе взаимности.
Т.е. аргумент "потому что СССР не подписал" — просто гнилая нацисткая отмазка.
«Друзей» среди других стран у нас нет и быть не может, только временные попутчики. Когда начинает казаться, что друзья есть и «международное сообщество» относится к нам благосклонно — это значит, что мы широким шагом идем к пропасти. Настоящих друзей нам приходится завоевывать — прямо как у Каренги, только без иносказаний.
Из этого следует вывод — на армии экономить последнее дело, на внутренней безопасности — предпоследнее. А массовая медицина — это внутренняя безопасность и есть, просто надо принять, что существует две разных медицины. Одна помогает отдельным людям, другая — народу в целом. Первая еще может, хоть это и скотство, быть отнесена к «сфере услуг», вторая — никак нет. Это и массовое лечение раненых с целью скорейшего возвращения их в строй, и борьба с последствиями применения ОМП, когда раненых может быть до 30% от населения, и борьба с эпидемиями, не важно, естественными или рукотворными.
Как видим, советскую систему мы в угаре демшизы все же не доломали и у нас эта лайт-версия эпидемии пусть еще не задавлена полностью, но Сталинград уже позади!
Так нас ненавидят и боятся, что Турция сбивает наш самолет, а мы только давим их помидоры после этого. Да и то недолго.
Так ненавидят и боятся, что за захват Крыма и войну на Донбассе не сделали практически ничего, только ввели немного санкций там, где надо было российские компании на рынках потеснить
Расскажите, как это — жить с шизофренией?
Насчет ссанкций — тут как раз и виден эффект сильной армии, нас боятся, в открытое противостояние с нами вступать не желают. Ослабить, напакостить – да, но загнать в угол, когда не останется вариантов, кроме драки – нет-нет-нет. Вот и надо работать, чтобы нас боялись еще сильнее и не теряли страх в будущем…
Про Крым и Донбасс мое мнение вовсе не ура-патриотическое… Во-первых, это наше большое поражение в политической игре, когда Украина «внезапно» (пока мы клювом щелкали) из дружественной страны с тем же народом, с тем же языком, с открытой границей, с контролируемой политикой превратилась в орду дикарей, предельно враждебных к русским, где бы те ни находились, и к России в целом – ну и как это называется? Где агенты влияния, где контроль над политикой, где разведка хотя бы? Майдауны вот так просто взялись из неоткуда, а руководители этого цирка прямо с Марса телепортировались? Да под носом у нас переворот на Украине готовился годами, никто ничего не видел и вот совершенно внезапно… хм… «наступила зима», как в анекдоте про коммунальщиков. Это прокол и прокол непростительный для нашего внешнеполитического направления, разгромное поражение. При правильном подходе Украина просто контролировалась бы нами, оставаясь формально независимой, и тот же Крым спокойно оставался бы украинским. А так – нас переиграли и поставили «вилку», как в шахматах — или мы проглотим очередное наступление на нашу землю или начнем противодействовать, хоть как-то, экспромтом. У власти хватило воли в этот раз… Ведь столько своих сдали раньше, могли и Крым сдать, чего уж там… Но зацепились, респект и уважуха!!! Впрочем, опять большая ошибка, как видно по прошествии лет — недожали тогда… Надо было на волне «русской весны» все же занимать территории по линии Одесса — Николаев — Кривой Рог — Днепропетровск — Харьков, как минимум. Не решились, чего-то не хватило… А получилось, объективно, плохо — «тлеющий» конфликт, болевые точки, на которые в любой момент можно надавить, политические неопределенности, которые можно толковать и так и этак… Больше сссанкций, чем враги фактически нам вперли, все равно бы не накидали, но проблемы этой бы не стояло… Если блокируют Приднестровье, мы их бросим или будем снабжать? Надеюсь, не бросим, будем снабжать — но как? Если начнут реально вырезать/выжигать ДНР и ЛНР, мы будем молча смотреть или вмешаемся? Надеюсь, вмешаемся — но мы же сами все это время признаем их территорией Украины, на каком основании мы туда полезем? Мариуполь — это их порт, мы это признаем, получается, они имеют право ходить туда под нашим мостом, как и когда захотят, или нет? Второй вариант — логично, но получается, что мы нехорошие люди, блокируем их порт. Ну и еще с десяток неувязок наберется, а все из-за того подвисшего вопроса. И их придется решать в самое ближайшее время…
З чого ти взяв, що якщо люди користуються російською, то вони хочуть бачити росію в своїх містах? Яку вавку треба мати в голові, щоб припустити, що хтось буде «вирізати» ваші лднр? Просто виведіть звідти бойовиків з російськими паспортами і віддайте контроль над кордоном — через місяць там будуть вибори, а через два — почнеться звичайне життя, як на іншій території України.
А «тлеющий» конфлікт — це саме те, що потрібно вашому «обнуленному» вождю, щоб за потреби знову шантажувати такого президента-ідіота, як наш.
(в пустоту) Хабр не для политики, да...
А кормить чужую армию как правило получается гораздо дороже…
Ох, не соглашусь. Советую почитать про историю коллаборационизма в ВОВ.
которые не шибко стремились (или просто не могли себе позволить) тратиться на оборону, например Ливия, Югославия, ИракЭто вы не про мирную Югославию Милошевича случаем?
Ирак Саддама Хусейна?
Про траты Ливии не знаю, но и воюющие «солдаты НАТО» там в основном арабоязычные с местным (полагаю) гражданством. В таких случаях повышенные траты на армию могут не помочь.
Вот, кстати, не факт. И да, мы сейчас в том числе способствуем тому, что американские генералы выбивают уже бюджеты на свою армию. И им захват России совершенно не выгоден, их тогда сократят.
то германия… сократила армию, емнип, в 4 раза и ничего — никто не напал, представляете
Ну вы сравнили, Германия в содружестве настоящем (не мнимом) с Евросоюзом и США (НАТО), кто на нее нападет? Если Россия откажется от армии, то ее быстро оприходуют соседи и не только, потому что так-то она нафиг никому не нужна. Другой вопрос, как эту армию используют, но это уже другой разговор. Я не верю, что можно отказаться от армии, жить в гармонии и мире, ага, окружать себя грезами ровно до тех пор, пока соседи не пойдут на вас с топорами
Германия в содружестве настоящем (не мнимом) с Евросоюзом (НАТО) и США
Вопрос: а что мешет России вступить в такое же настоящее содружество? Ну кроме того, что нельзя будет всякие штуки типа Крыма и Солсбери устраивать? Ну и пугать собственное население солдатами НАТО уже не получится?
Вступать в союз с тем, против кого НАТО и придумано? Но зачем?! )
Россия никогда и никому не нужна ни в каких западных содружествах. Ни при каких условиях, при любом правительстве и общественном строе.
Все попытки «встроиться» тщетны. Вся история говорит об этом.
Так пытались уже
Когда? Где?
НАТО создавалось против СССР, деклалируемой целью которого было устроить революции во всем мире.
Россия никогда и никому не нужна ни в каких западных содружествах.
Почему? В капиталистических демократических обществах дружить всегда выгоднее с экономической точки зрения.
Все попытки «встроиться» тщетны. Вся история говорит об этом.
Вся история говорит об одном — правители россии упорно выбирают ей "особый путь".
Россию ни в какие содружества отродясь никто не приглашал.
Даже наоборот: кажется в прошлом (или в позапрошлом, время летит быстро) году пресс-секретарь госдепа делала официальное заявление, что Россия и США будут противниками ВСЕГДА, вне зависимости от курса первой. Довольно откровенно, но спасибо и на этом. )
Понятия «дружбы» между странами и в политике же вообще не существует. Есть лишь выгода, взаимная или не очень.
У Капитала существует лишь понятие выгоды. Если выгоднее купить — будут пытаться купить. Если выгоднее разбомбить — будут бомбить. Так вот для того, чтобы бомбить было невыгодно и существуют армии. Когда высока вероятность получить значительный отпор (и понести убытки) приходится искать другие пути.
У Капитала существует лишь понятие выгоды. Если выгоднее купить — будут пытаться купить. Если выгоднее разбомбить — будут бомбить. Так вот для того, чтобы бомбить было невыгодно и существуют арми.
Ну вот германия армию сокращает. Почему ее не выгодно бомбить? Или Финляндия какая-нибудь. Там всего населения-то — полтора землекопа.
Капиталу выгоден мирный рынок сбыта, экономические связи, поток инвестиций в обе стороны.
Но политики любят играть на ксенофобстве и только мешают капиталу. Ну, кроме рынка оружия.
а может у них и нет никакого другого пути?
Вполне был путь. И во всякие G7 позвали, и безвиз готовы были в евросоюз открыть. Но одному там политику захотелось сыграть на имперских амбициях и почуствовать себя великим геополитиком.
> были в евросоюз открыть. Но одному там политику захотелось
G7 — смысл участия при отсутствии равноправия?
Вместо никому не нужного туристического безвиза (кстати и о нем речь-то даже серьезно не шла) лучше бы рынки предложили открыть, но вот почему-то этого не случилось.
«26 марта 1996г МВФ выдал России кредит 6,9 млрд $
В ответ Россия обязалась отменить(!) экспорт.пошлины на газ/нефть, отменить предтаможенную экспертизу вывозимых товаров, снизить тарифы на импорт, снять ограничения на ввоз алкоголя»
Вот и весь уготованный путь…
Ну вот германия армию сокращает. Почему ее не выгодно бомбить?
А вот Израиль не сокращает.
Более того, любой политик вознамерившийся совершить подобное — политический самоубийца.
Причём Израиль один из главных союзников США.
А теперь подумайте, соседи РФ больше похожи на соседей Германии или на соседей Израиля?
Вроде как нет в мире ни одной страны, где у власти организация, официальной целью которой стоит уничтожение россии. Так что на соседей израиля соседи россии совсем не похожи.
Таки верим. Но есть нюанс:
https://ria.ru/20160914/1476971779.html
Ну вот германия армию сокращает. Почему ее не выгодно бомбить? Или Финляндия какая-нибудь. Там всего населения-то — полтора землекопа.
Отвечу только на это, как я это себе представляю. Я предполагаю, что войны ведутся ради экономической выгоды.
И Германия, и Финляндия — постиндустриальные страны, основной капитал в них — люди, занятые в производстве и услугах. Если начать с ними воевать, то погибнет много людей, будут разрушены заводы, будет нищета. Победитель практически ничего не получает от того, чем была сильна Германия (пусть она будет) до «бомбёжки».
А если воевать с Россией, то при тех же условиях победы (разруха, нищета, мало населения, оно озлоблено) победитель получает полезные ископаемые. И их могут добывать как свои, так и местные.
Последний вариант хорошо прослеживается с регулярно разоряемыми добытчиками нефти, например. Причём это, видимо, происходит в том случае, когда местная элита хочет получать больше, чем какой-то условный порог (не делится, и т.п.). И я не думаю, что в таких ситуациях является совпадением, что правители как правило (всегда?) являются диктаторами. Взаимосвязанные вещи, очень удобно.
Уже на этом этапе я полагаю, что нападение на такие страны как Германия, не несёт никакого смысла, нечего особо эксплуатировать.
Насчёт того, что Германия сокращает армию. Я полагаю, что немцы пользуются тем, что для США Россия является декларируемым врагом, и Америка всегда будет желать встретить «партнёра» как можно раньше и подальше от своих границ. Поэтому США заинтересованы в собственном военном присутствии в Европе и никуда не денутся. Именно поэтому европейцы «нагло» отлынивают от взносов в НАТО в нужных объёмах, и на них постоянно «ругается» Трамп. Ну и договор о коллективной обороне стран НАТО никто не отменял.
Тем не менее, не смотря на всё выше сказанное, лично я не вижу «приличных» кандидатов на военный захват России в данный момент. Социально-экономическая эксплуатация тоньше и эффективнее сейчас.
Когда? Где?Сам Владимир Владимирович об этом говорил в начале карьеры www.kommersant.ru/doc/142046
Потом вот ещё чуть-чуть подробностей 17 лет спустя ria.ru/20170603/1495759550.html
Как бы после 20 лет беспрерывного потока лжи верить хоть одному слову этого политика — так себе затея.
Потом, можно всеръез обсуждать вступление, идти на диалог, а можно прийти и выложить беспецендентные и невыполнимые требования, а потом ругаться, что мол, не пошли переговоры-то — все против Россиюшки.
Путину вступление в НАТО не нужно. Это противоречит клептократическому закукливанию.
Вступать в союз с тем, против кого НАТО и придумано? Но зачем?! )
Ну а кому с Китаем воевать?
Объем средств, выделенных Министерству обороны России в 2020 году, составит 1,894 трлн рублейtass.ru/ekonomika/6928986
Объем финансирования государственной программы развития здравоохранения может составить 2,4 трлн рублей.
В 2020 году на эти цели планируется направить 841,852 млрд рублей
Хотя в других источниках цифры ещё меньше:
В проекте федерального бюджета на следующий год заложено увеличение расходов на здравоохранение на 17,3 процента — они составят 655,5 миллиарда рублей (не считая расходов, направляемых на здравоохранение через фонды ОМС), рассказала вице-премьер Татьяна Голиковаrg.ru/2018/09/19/rashody-federalnogo-biudzheta-na-zdravoohranenie-vyrastut-na-17.html
По второй ссылке это расходы федерального бюджета без ОМС. Масса статей финансируется не федеральными а местными бюджетами. Федеральные расходы примерно четверть, ФОМС — половина, местные бюджеты — еще четверть. Разбивка данные
ак, в 2018 году расходы всей бюджетной системы РФ на здравоохранение составили 2,6% ВВП, или 2,6 трлн руб. В 2019 году ожидается, что траты на медицину составят около 2,9 трлн руб., или 2,7%Оттуда
Коронавирус: первые итоги пандемии и карантина