Comments 12
Классная идея. Программлю на zf и давно ждал чего-то подобного.
Вставляем в адресную строку
javascript:App.acl.allow('guest', 'restricted/index');
и ходим куда хотим
javascript:App.acl.allow('guest', 'restricted/index');
и ходим куда хотим
Небольшой оффтопик-вопрос насчет лицензии GPL, которую использует Ext JS.
Я сравнивал Ext JS и Qooxdoo, одним из аспектов был вопрос лицензии. У Qooxdoo — LGPL, тут всё понятно: пользуй как хочешь. У Ext JS — GPL.
Я написал на соответствующий имэйл Ext JS вопрос такого содержания: «Я не собираюсь открывать исходные коды своего продукта, использующего немодифицированный Ext JS. Имею ли я право использовать Ext JS бесплатно?» Ответ был такого смысла: «Либо открывайте исходные коды продукта и пользуйтесь Ext JS бесплатно по GPL, либо покупайте платную лицензию. В противном случае вы нарушаете закон».
Я даже уточнил у них: «Если какой-то сайт/вэб-приложение использует Ext JS и не делится исходным кодом, то они должны вам денег?» Ответ был примерно такой: «В общем случае, да. Если наткнетесь на подобную проблему, отпишитесь нам».
Но ведь многие другие GPL-продукты не требуют денег в случае неоткрытия исходных кодов. К примеру, Drupal: десятки тысяч сайтов построены на нем и не делятся собственными наработками, при этом никто и не думает их преследовать по закону или требовать открытия наработок.
Буду благодарен за небольшой ликбез. :)
Я сравнивал Ext JS и Qooxdoo, одним из аспектов был вопрос лицензии. У Qooxdoo — LGPL, тут всё понятно: пользуй как хочешь. У Ext JS — GPL.
Я написал на соответствующий имэйл Ext JS вопрос такого содержания: «Я не собираюсь открывать исходные коды своего продукта, использующего немодифицированный Ext JS. Имею ли я право использовать Ext JS бесплатно?» Ответ был такого смысла: «Либо открывайте исходные коды продукта и пользуйтесь Ext JS бесплатно по GPL, либо покупайте платную лицензию. В противном случае вы нарушаете закон».
Я даже уточнил у них: «Если какой-то сайт/вэб-приложение использует Ext JS и не делится исходным кодом, то они должны вам денег?» Ответ был примерно такой: «В общем случае, да. Если наткнетесь на подобную проблему, отпишитесь нам».
Но ведь многие другие GPL-продукты не требуют денег в случае неоткрытия исходных кодов. К примеру, Drupal: десятки тысяч сайтов построены на нем и не делятся собственными наработками, при этом никто и не думает их преследовать по закону или требовать открытия наработок.
Буду благодарен за небольшой ликбез. :)
В РФ GPL не работает :)
GPL требует открытия исходников только в том случае, если вы распространяете производный продукт, т.е. даёте скачивать копии и устанавливать их у себя. Если вы сделали сайт на базе GPL-продуктов и он крутится только на ваших серверах, то вы ничего не нарушаете.
Да, на эту тему уже не раз были споры на хабре и каждый раз приходили к тому, что если делаете для себя и не продаете результаты своей работы — то условия GPL не нарушаются. Вот только я не знаю что будет в случае, если вы делаете SaaS. То есть когда Вы берете деньги за пользование продуктом, который физически расположен на Вашем сервере.
Зачем все это?
Если хотим ограничить доступ, после авторизации передаем в клиентский JS данные о правах к модулям и их уровень.
Права доступа проверяем непосредственно в объекте (Ext), и при совершении каких либо действий проверяем права на сервере в ZF.
Если хотим ограничить доступ, после авторизации передаем в клиентский JS данные о правах к модулям и их уровень.
Права доступа проверяем непосредственно в объекте (Ext), и при совершении каких либо действий проверяем права на сервере в ZF.
UFO just landed and posted this here
Замечательная работа. Если каркас будет использоваться в больших приложениях, подумайте также над байндингом своего каркаса с GWT, как это сделано для оригинальной библиотеки ExtJs. Дело в том, что большие приложения, выходящие за рамки админок, куда легче писать с использованием GWT.
Sign up to leave a comment.
Архитектура ExtJS приложений: подход со стороны Zend Framework