Многие знают такого гиганта, как Adobe. Но не так много людей знают, и ещё меньше задумывалось, что в Adobe ничего не знают, о такой классной штуке, как постоянство (consistency). Иногда, складывается впечатление, что их продукты делались совсем разными компаниями, или вообще, на разных планетах.
Сегодня я расскажу тебе, о своем восприятии некоторых проблем, которые преследуют меня постоянно, при использовании их великолепных продуктов; и надеюсь, что мою головную боль разделяют.
Cноска: Не я это придумал, да и слова поддержки можно найти у Алана Купера, “Психбольница в руках пациентов”.
Продукты в Adobe делают мощные и классные, без спору. Сейчас сложно представить дизайнеров, аниматоров (и тп.) без инструментов их производства; но и говорить, что они (продукты) идеальны, у меня язык не поворачивается. Причины наличия изъянов банальны — бабло, политика… Ну и само собой, недопилы, которые вызваны баблом и “политическими вопросами”. И так до бесконечности.
Много неприятных слов могу сказать, но затрону лишь малую часть:
Убивает тот факт, что Ps и Ai (и еще пара других) в целом, работают намного быстрее в Windows. А на яблочной оське стартуют быстрее… Ну а толку, что стартуют быстрее?
Предпочитаю дольше ожидать запуска программы, но иметь гораздо большую, общую, производительности, включая 3d-акселерацию. Тем более, что программы запускается один раз, но надолго.
В оправдание Adobe, могу допустить, что это проблема не рук кодеров, а слабой графической подсистемы самой OS X. Это касательно графического ускорения. В этом плане Windows явно впереди со своим DirectX. Не буду детально об этом; Насчет других проблем — ничего не могу сказать.
Сноска: Сравнение на глаз на родном iMac (i7 @ 3.4Ghz, 24GB Ram, 6970M 2GB). Windows проявил себя более, так сказать, качественно.
Если с проблемами, описанными выше, ещё можно бороться как-то. То терпеть другие, о которых речь пойдёт дальше, вообще не в кайф (дабы не распылятся, разговор пойдет лишь о Ps):
Первый пункт насколько сильно мешает мне начать пользоваться новыми версиями, что я до сих пор сижу на старом CS5.5, как трушный неандерталец.
Второй же — заставляет меня постоянно переключатся, для мелких задач, из Ps в Ai, копируя любые изменения туда-сюда. К примеру, нужен Dashed-dotted Stroke, но векторный.
Вот тебе, читатель, и наглядный пример “политических вопросов”: Buying Photoshop, don’t forget to purchase Illustrator. You’ll need it, my friend.
Итак, теперь детально, по каждому пункту.
Помню некую радость когда обновился Adobe Photoshop CS 5.5. Знаете, этот приятное предвкушение изменений… Не мешкая, поставил триалку, дабы оценить надобность покупки.
Запустив, наконец, Photoshop, уже CS6, и начав “дурачиться” со слоями и шейпами, я очень быстро начал приходить в бешенство, не понимая, что же конкретно мешает. И так, остановившись на секунду, меня осенило — этот ультра-нечитабельный список слоев.
Наблюдать уровень вложенности тяжело, неправда ли?
Список красив, бесспорно: линии, иконочки, градиентики, тенюшечки, всё так отточено. Всякие переключатели, поиск. Даже сетка наблюдается в расположении элементов. Тем не менее, вложенность очень тяжело читается.
Не взирая на то, что работать с этой панелью нужно часто, мне очень не нравится вычислять принадлежность одного слоя к группе. Это должно происходить автоматически, без каких-либо размышлений.
Думал ли хоть кто-то, когда-то, что такая элементарная штука, как список, может так сильно бить по производительности? Да, конечно. Но думали ли об этом в Adobe? Тоже, да. Но, до поры до времени, видимо.
Это всё субъективно, понимаю, но хочется верить, что не у одного меня трещит из-за этого. Апологетов и (или) людей, которые не используют много слоёв и групп, прошу не голосовать :)
Ну не верю я, что 10 лет (может больше), список был нормальным, и, вдруг, стал плохим. А потом, чтобы исправить эту “проблему”, решили “поиграться с гарнитурам”, упростить. Упрощать же, нужно с умом.
CS6 vs. CS5.5
Возможно, результат не нравился дизайнерам, но вариант одобрил какой-то очередной пустоголовый CEO \ designer \ art-director \ animator \ SEO \ illustrator в одном лице, вообще несведущий в вопросе, который попал на пост после некоторых “перестановок\сокращалок”.
Давайте посмотрим, как пример, на списки в XCode 5.0. Проблем с вложенностью не наблюдается — легко читается принадлежность элемента к родительскому.
У соседей с вложенностью проблем нету. —XCode 5.0
Можно ли сделать лучше? Конечно, можно! Нужно.Давайте проанализируем текущий вариант списка:
Как смотрит глаз. Подсознательный анализ
Взяв во внимание и проанализировав “+” и “—” обеих, вбрасываю свой вариант
Моё видение списка. 0.1alpha
Мой vs. CS6
Выберем другой элемент списка…
Тяжелый, но частый случай с глубинными слоями. Хотя тут ещё не так уж и глубоко
Какие ощущения ты испытываешь, переключаясь между шейпами, в Ps начиная с CS6. Подсвечивает пути? Так раз должно быть?
Чтобы убрать подсветку нужно нажимать клавишу Enter, каждый раз).
Для заметки, в CS5.5, чтобы увидеть путь нужно было переключится в режим Path Selection Tool или Direct Selection Tool или кликнуть по векторной маске шейпа\слоя. Это удобно, логично и предсказуемо. Ведь зачем мне ПОДСВЕЧИВАТЬ путь, если я, всё равно, ничего с ним не смогу сделать, например, в режиме Rectangular Marquee Tool? Мне не понятно.
Материал в процессе написания…
Мой маленький wish-list, как итог из выше-сказанного:
Сегодня я расскажу тебе, о своем восприятии некоторых проблем, которые преследуют меня постоянно, при использовании их великолепных продуктов; и надеюсь, что мою головную боль разделяют.
Cноска: Не я это придумал, да и слова поддержки можно найти у Алана Купера, “Психбольница в руках пациентов”.
Боль
Продукты в Adobe делают мощные и классные, без спору. Сейчас сложно представить дизайнеров, аниматоров (и тп.) без инструментов их производства; но и говорить, что они (продукты) идеальны, у меня язык не поворачивается. Причины наличия изъянов банальны — бабло, политика… Ну и само собой, недопилы, которые вызваны баблом и “политическими вопросами”. И так до бесконечности.
Много неприятных слов могу сказать, но затрону лишь малую часть:
- Цено-образование;
- Неудобство и неочевидность некоторых инструментов;
- Разное поведение похожих инструментов в разных приложениях;
- Несоблюдение горячих клавиш от приложения к приложению;
- Оптимизация одних вещей под Windows, а других под Mac OS X
- Стабильность работы (думаю пользователи Ai меня поймут. Особенно CS6);
Убивает тот факт, что Ps и Ai (и еще пара других) в целом, работают намного быстрее в Windows. А на яблочной оське стартуют быстрее… Ну а толку, что стартуют быстрее?
Предпочитаю дольше ожидать запуска программы, но иметь гораздо большую, общую, производительности, включая 3d-акселерацию. Тем более, что программы запускается один раз, но надолго.
В оправдание Adobe, могу допустить, что это проблема не рук кодеров, а слабой графической подсистемы самой OS X. Это касательно графического ускорения. В этом плане Windows явно впереди со своим DirectX. Не буду детально об этом; Насчет других проблем — ничего не могу сказать.
Сноска: Сравнение на глаз на родном iMac (i7 @ 3.4Ghz, 24GB Ram, 6970M 2GB). Windows проявил себя более, так сказать, качественно.
Тотальная боль
Если с проблемами, описанными выше, ещё можно бороться как-то. То терпеть другие, о которых речь пойдёт дальше, вообще не в кайф (дабы не распылятся, разговор пойдет лишь о Ps):
- Нечитаемость списка слоев ( от CS 6);
- Слабый функционал работы с путями ( все версии)
Первый пункт насколько сильно мешает мне начать пользоваться новыми версиями, что я до сих пор сижу на старом CS5.5, как трушный неандерталец.
Второй же — заставляет меня постоянно переключатся, для мелких задач, из Ps в Ai, копируя любые изменения туда-сюда. К примеру, нужен Dashed-dotted Stroke, но векторный.
Вот тебе, читатель, и наглядный пример “политических вопросов”: Buying Photoshop, don’t forget to purchase Illustrator. You’ll need it, my friend.
Итак, теперь детально, по каждому пункту.
1. Читаемость списка слоев
Помню некую радость когда обновился Adobe Photoshop CS 5.5. Знаете, этот приятное предвкушение изменений… Не мешкая, поставил триалку, дабы оценить надобность покупки.
Запустив, наконец, Photoshop, уже CS6, и начав “дурачиться” со слоями и шейпами, я очень быстро начал приходить в бешенство, не понимая, что же конкретно мешает. И так, остановившись на секунду, меня осенило — этот ультра-нечитабельный список слоев.
Наблюдать уровень вложенности тяжело, неправда ли?
Список красив, бесспорно: линии, иконочки, градиентики, тенюшечки, всё так отточено. Всякие переключатели, поиск. Даже сетка наблюдается в расположении элементов. Тем не менее, вложенность очень тяжело читается.
Не взирая на то, что работать с этой панелью нужно часто, мне очень не нравится вычислять принадлежность одного слоя к группе. Это должно происходить автоматически, без каких-либо размышлений.
Думал ли хоть кто-то, когда-то, что такая элементарная штука, как список, может так сильно бить по производительности? Да, конечно. Но думали ли об этом в Adobe? Тоже, да. Но, до поры до времени, видимо.
Это всё субъективно, понимаю, но хочется верить, что не у одного меня трещит из-за этого. Апологетов и (или) людей, которые не используют много слоёв и групп, прошу не голосовать :)
Ну не верю я, что 10 лет (может больше), список был нормальным, и, вдруг, стал плохим. А потом, чтобы исправить эту “проблему”, решили “поиграться с гарнитурам”, упростить. Упрощать же, нужно с умом.
CS6 vs. CS5.5
Возможно, результат не нравился дизайнерам, но вариант одобрил какой-то очередной пустоголовый CEO \ designer \ art-director \ animator \ SEO \ illustrator в одном лице, вообще несведущий в вопросе, который попал на пост после некоторых “перестановок\сокращалок”.
Давайте посмотрим, как пример, на списки в XCode 5.0. Проблем с вложенностью не наблюдается — легко читается принадлежность элемента к родительскому.
У соседей с вложенностью проблем нету. —XCode 5.0
Так можно ли сделать лучше?
Можно ли сделать лучше? Конечно, можно! Нужно.Давайте проанализируем текущий вариант списка:
Как смотрит глаз. Подсознательный анализ
CS 5.5:
- Тип слоя имеет фиксированную ширину (шейп, текст, папка);
- Отступы не ломают сетку;
- Векторные и растровые стоят после типа слоя и не ломает сетку;
- Вспомогательные белые и серые линии разделяющие элементы устроены таким образом, что даже по ним можно понять глубину вложенности;
- Как итог, легко читается весь список без всматривания
CS 6:
- Типы слоё прыгают (шейп, текст, папка);
- Типы странным образом совпадают с тем, что стоит у переключателя поиска;
- Отступы сломали сетку;
- Векторная маска комбинируется с шейпом, но стоит после типа во всех остальных случаях;
- Сплошная линия-разделитель. Несет только разделительное информирование;
- Как итого — “о бог мой, мои глаза, аааа”
Взяв во внимание и проанализировав “+” и “—” обеих, вбрасываю свой вариант
Моё видение списка. 0.1alpha
Выделю главное:
- Стиль Photoshop CS 6 (хотя мне более предпочтительно читать черный текст на светлом);
- Каждый слой имеет свой тип одинакового размера (текст, шейп, растр, adjustment…);
- Тип совпадает с тем, что стоит у переключателя поиска;
- Соблюдаем отступы не ломая сетку;
- У каждого слоя есть свои маски, векторная и растровая. Ничего не комбинируем;
- Информативная бело-серая линия-разделитель для более быстрого понимания глубины;
- Вместо глаза используем обычный включатель. Фишку глаза убрал, так, как логотип фотошопа давно не глаз + и так понятно за что отвечает оный (субъективно);
- Для группы введен более информативный включатель. Видимость группы передает свое состояние на все другие вложенные элементы, поэтому значок как-бы намекает, что он не один;
- Выделенный элемент подсвечивает группу к которой принадлежит, так сказать Focused Workarea;
- Скрытые элементы выглядят более “скрытно”. Состояние видимости можно понять и без индикатора слева;
- Эффекты слоя больше нельзя разворачивать прямо в списке (субъективно. За всю жизнь использовал эту фишку 2 или 3 раза);
- Как итог: выводы у каждого свои.
Мой vs. CS6
Выберем другой элемент списка…
Тяжелый, но частый случай с глубинными слоями. Хотя тут ещё не так уж и глубоко
НЕ пользователям Ps переходить сразу к разделу “2"
Какие ощущения ты испытываешь, переключаясь между шейпами, в Ps начиная с CS6. Подсвечивает пути? Так раз должно быть?
Чтобы убрать подсветку нужно нажимать клавишу Enter, каждый раз).
Для заметки, в CS5.5, чтобы увидеть путь нужно было переключится в режим Path Selection Tool или Direct Selection Tool или кликнуть по векторной маске шейпа\слоя. Это удобно, логично и предсказуемо. Ведь зачем мне ПОДСВЕЧИВАТЬ путь, если я, всё равно, ничего с ним не смогу сделать, например, в режиме Rectangular Marquee Tool? Мне не понятно.
2. Слабый функционал работы с путями
Материал в процессе написания…
Напоследок
Мой маленький wish-list, как итог из выше-сказанного:
- Кто-то из Adobe, читает это прямо сейчас и делает выводы. При необходимости могу перевести на English;
- Поадекватнее цены;
- Читаемый список слоёв;
- Мощные шейпы;
- Меньше капитализма при проектировании;
- Больше заботы о реальных пользователях;
- … еще 100500тыщ мелочей.