Да, я считаю что продавец имеет полное право запрещать продавать свои игры или фильмы. Это экономически нейтральный вариант для общества - такой же как если бы продавца вообще не было. Этически же создатель разумеется имеет право распоряжаться своим произведением как он считает правильным, это его творение, с чего вдруг кто-то другой должен диктовать ему как (и по какой цене) он его должен продавать? Если же продавец все-таки продает что-то, то штраф должен быть соразмерен цене лицензии. Лицензия стоит миллион - штраф должен быть десять миллионов, а не 100 долларов. Логично же, не?
Возможно. Но я полагаю что моя логическая аргументация и отсылки к международному опыту все же несколько весомее чем ваша вера в том что при отмене антипиратских законов взрывного роста пиратства не случится.
Логика, здравый смысл, статистика пиратства по странам с разными антипиратскими практиками и печально известные опыты по декриминализации обычного воровства в мелких масштабах.
Источник утверждения - здравый смысл, логика и широко известный факт что в местах где наказания за воровство ниже распространенность воровства выше. Зачастую очень наглядно - были прецеденты, знаете, когда "добрые" люди декриминализировали кое-где "мелкие" кражи и ограничили возможности для магазинов защищать себя. Угадайте что случилось потом с одной попытки. Зато какая защита прав потребителей была! Ну по крайней мере первый эдак год, пока в некоторых районах магазины не начали массово закрываться или помещать продукты под замок, открываемый лишь после оплаты, да-с.
Сейчас пиратить сложнее чем купить лицензию. Где-то это сильнее выражено, где-то меньше, но везде сложнее. И причина тому - антипиратские законы. Убираем закон - получаем пиратский стриминг, но с библиотекой где есть все и ценой 1/10. Сейчас такой сервис пилить бесполезно - будут проблемы с оплатой и прикроют достаточно быстро, смысла нет вкладываться. Убираем законы о пиратстве - и ничего этому больше не помешает. Очень мало народу предпочтет более дорогой и худший по качеству пиратский сервис легальному
Это вопрос "качества товара". Дискуссия из серии "запланированного устаревания" (с), "а почему ноунейм лампочки за 10 рублей работают неделю хотя производитель обещает два года" и т.п.
Не нравится качество - не покупаете товар, всегда так было. Если товар нарушает некий гарантированный минимум по качеству, то подаете в суд. Почему с цифровым контентом должно быть как-то иначе?
Ущерб от воровства моментальный и гарантированный, обворованный теряет нечто ценное.
Ценность многих вещей определяется возможностью их продажи. Очень мало объектов производимых на продажу имеет прямую ценность для самого их производителя.
Пиратство наносит опосредованный ущерб в виде недополученной прибыли
С тем же успехом можно аргументировать что продавец возможно не смог бы продать свой товар и вынужден был бы его выкинуть (собственно приличная часть продуктов в супермаркетах так и выкидывается). Такого понятия как "гарантированная прибыль" в производстве практически не существует.
Кроме того в ряде случаев пиратство играет положительную роль - когда раздаваемый пиратами контент невозможно легально купить - вообще или на определенной территории
На мой взгляд пиратство в этой ситуации в лучшем случае всего лишь нейтрально. Но пользы оно не дает, на мой взгляд. Просто убивает конкуренцию, занимая нишу которую могли бы занять альтернативные продукты.
Почти все эти роли положительные роли пиратства
Эти условно-положительные роли Вы рассматриваете в обществе построенном на том что пиратство нелегально. Но когда мы задаемся вопросом "а является ли пиратство вообще преступлением которое заслуживает наказания" то рассматривать в качестве проверочного примера надо, очевидно, мир где пиратство легально.
опять же есть промежуточные решения в виде например незначительных наказаний или варьируемых в разных случаях.
Конечно. Но с воровством ведь же точно такая же история. Отправлять в тюрьму человека укравшего продуктов на 300 рублей контрпродуктивно. Штраф или общественные работы на первый раз, тюрьма лишь для крупных нарушителей или постоянных рецидивистов.
Единственное что мешает пиратам организовать "качественный сервис" - это копирайт. С ныне существующей системой живут пиратские сервисы не очень долго и смысла раскручивать их качество нет, все равно закроют. Если пиратство перестанет быть наказуемым то появятся очень качественные пиратские сервисы по цене 1/10 от авторских.
А продажи лизенций хороших, качественных игр значительно превышают пиратство.
Потому что продажи пиратских копий нелегальны. Потому и превышает. Вообще крайне забавно видеть людей которые говорят что "копирайт плох" приводя при этом в пример общество которое построено на копирайте.
Моя позиция банальна: если пиратство не будет преступлением, то 99% потребителей не будут платить за контент. Точно так же как воровство если будет легально, то 99% не станут оплачивать товар. В обоих случаях это коллапс производства, с пиратством - производства цифровых товаров, с обычным воровством - всех остальных.
Ваша позиция сводится к тому что "ущерб от пиратства (при действующих антипиратских законах) не такой уж большой". Но так батенька ущерб от традиционного воровства при действующих законах тоже не такой уж большой. И что? Можно отменять законы про воровство тогда тоже?
В плане всего остального мне всегда забавно как пираты потребление которых оплачивает из своего кармана кто-то другой еще и рисуют себя высокоморальными персонажами. Голубчик, это примерно из той же серии рассуждения что и "я не плачу за проезд в автобусе потому что автобусы недостаточно комфортные". Некомфортная для тебя лицензия - просто не пользуйся соответствующим софтом.
На мой взгляд сопоставимо. В обоих случаях проблема разрешенного воровства / пиратства для общества состоит в том что это разрушает институт права собственности, а это делает бессмысленным производство товара на продажу и даже его хранение. Если воровство легально, то ты не можешь ничего нормально продать. Фактически это деградация к обществу "охотников-собирателей" где добытое тут же потребляется.
Безусловно. Идея вообще не в том что надо пиратов сажать в тюрьму, а в том что разрешенное пиратство убьет индустрию. Наказание же при этом должно быть соразмерно преступлению. Например штраф в размере x10 от ритейловой стоимости аналогично тому как это делается за безбилетный проезд в транспорте.
Это очевидный любому интересующемуся вопросом факт. Производство цифрового контента оплачивается на 99% за счет копирайта. Нет копирайта - нет денег на производство кино, игр и даже разработку новых процессоров, а мне все вышеуказанное, знаете, нужно. Бесплатный свободный контент тоже есть, но, что характерно, хотя никто не мешает любителям пиратства сидеть только на таком контенте, на практике почему-то его ни одному пирату не хватает.
Большая часть пиратов не покупала бы продукт, даже если бы не пиратила. Итого, ущерба почти нет.
Я не согласен с этим утверждением, но это не имеет никакого принципиального значения. Принципиальным является то что если пиратство перестанет быть преступлением то платить не будет почти никто.
Доступ людей к образовательным материалам должен оплачиваться государством. Это увеличит количество стоящего образовательного контента.
Вы никак не разделите людей на тех у кого "нет денег" и тех у кого деньги есть но платить они не захотели. Поэтому нет денег - не потребляешь контент. Тогда есть стимул платить и стимул собственно зарабатывать деньги.
Да, я считаю что продавец имеет полное право запрещать продавать свои игры или фильмы. Это экономически нейтральный вариант для общества - такой же как если бы продавца вообще не было. Этически же создатель разумеется имеет право распоряжаться своим произведением как он считает правильным, это его творение, с чего вдруг кто-то другой должен диктовать ему как (и по какой цене) он его должен продавать? Если же продавец все-таки продает что-то, то штраф должен быть соразмерен цене лицензии. Лицензия стоит миллион - штраф должен быть десять миллионов, а не 100 долларов. Логично же, не?
Возможно. Но я полагаю что моя логическая аргументация и отсылки к международному опыту все же несколько весомее чем ваша вера в том что при отмене антипиратских законов взрывного роста пиратства не случится.
Логика, здравый смысл, статистика пиратства по странам с разными антипиратскими практиками и печально известные опыты по декриминализации обычного воровства в мелких масштабах.
Источник утверждения - здравый смысл, логика и широко известный факт что в местах где наказания за воровство ниже распространенность воровства выше. Зачастую очень наглядно - были прецеденты, знаете, когда "добрые" люди декриминализировали кое-где "мелкие" кражи и ограничили возможности для магазинов защищать себя. Угадайте что случилось потом с одной попытки. Зато какая защита прав потребителей была! Ну по крайней мере первый эдак год, пока в некоторых районах магазины не начали массово закрываться или помещать продукты под замок, открываемый лишь после оплаты, да-с.
Сейчас пиратить сложнее чем купить лицензию. Где-то это сильнее выражено, где-то меньше, но везде сложнее. И причина тому - антипиратские законы. Убираем закон - получаем пиратский стриминг, но с библиотекой где есть все и ценой 1/10. Сейчас такой сервис пилить бесполезно - будут проблемы с оплатой и прикроют достаточно быстро, смысла нет вкладываться. Убираем законы о пиратстве - и ничего этому больше не помешает. Очень мало народу предпочтет более дорогой и худший по качеству пиратский сервис легальному
По той же самой причине по которой существует и легализовано сквоттерство.
Это вопрос "качества товара". Дискуссия из серии "запланированного устаревания" (с), "а почему ноунейм лампочки за 10 рублей работают неделю хотя производитель обещает два года" и т.п.
Не нравится качество - не покупаете товар, всегда так было. Если товар нарушает некий гарантированный минимум по качеству, то подаете в суд. Почему с цифровым контентом должно быть как-то иначе?
Ценность многих вещей определяется возможностью их продажи. Очень мало объектов производимых на продажу имеет прямую ценность для самого их производителя.
С тем же успехом можно аргументировать что продавец возможно не смог бы продать свой товар и вынужден был бы его выкинуть (собственно приличная часть продуктов в супермаркетах так и выкидывается). Такого понятия как "гарантированная прибыль" в производстве практически не существует.
На мой взгляд пиратство в этой ситуации в лучшем случае всего лишь нейтрально. Но пользы оно не дает, на мой взгляд. Просто убивает конкуренцию, занимая нишу которую могли бы занять альтернативные продукты.
Эти условно-положительные роли Вы рассматриваете в обществе построенном на том что пиратство нелегально. Но когда мы задаемся вопросом "а является ли пиратство вообще преступлением которое заслуживает наказания" то рассматривать в качестве проверочного примера надо, очевидно, мир где пиратство легально.
Конечно. Но с воровством ведь же точно такая же история. Отправлять в тюрьму человека укравшего продуктов на 300 рублей контрпродуктивно. Штраф или общественные работы на первый раз, тюрьма лишь для крупных нарушителей или постоянных рецидивистов.
Я думаю что точно так же как определяется любая цена - по желанию ее владельца и только так.
Единственное что мешает пиратам организовать "качественный сервис" - это копирайт. С ныне существующей системой живут пиратские сервисы не очень долго и смысла раскручивать их качество нет, все равно закроют. Если пиратство перестанет быть наказуемым то появятся очень качественные пиратские сервисы по цене 1/10 от авторских.
Потому что продажи пиратских копий нелегальны. Потому и превышает. Вообще крайне забавно видеть людей которые говорят что "копирайт плох" приводя при этом в пример общество которое построено на копирайте.
Моя позиция банальна: если пиратство не будет преступлением, то 99% потребителей не будут платить за контент. Точно так же как воровство если будет легально, то 99% не станут оплачивать товар. В обоих случаях это коллапс производства, с пиратством - производства цифровых товаров, с обычным воровством - всех остальных.
Ваша позиция сводится к тому что "ущерб от пиратства (при действующих антипиратских законах) не такой уж большой". Но так батенька ущерб от традиционного воровства при действующих законах тоже не такой уж большой. И что? Можно отменять законы про воровство тогда тоже?
В плане всего остального мне всегда забавно как пираты потребление которых оплачивает из своего кармана кто-то другой еще и рисуют себя высокоморальными персонажами. Голубчик, это примерно из той же серии рассуждения что и "я не плачу за проезд в автобусе потому что автобусы недостаточно комфортные". Некомфортная для тебя лицензия - просто не пользуйся соответствующим софтом.
На мой взгляд сопоставимо. В обоих случаях проблема разрешенного воровства / пиратства для общества состоит в том что это разрушает институт права собственности, а это делает бессмысленным производство товара на продажу и даже его хранение. Если воровство легально, то ты не можешь ничего нормально продать. Фактически это деградация к обществу "охотников-собирателей" где добытое тут же потребляется.
Безусловно. Идея вообще не в том что надо пиратов сажать в тюрьму, а в том что разрешенное пиратство убьет индустрию. Наказание же при этом должно быть соразмерно преступлению. Например штраф в размере x10 от ритейловой стоимости аналогично тому как это делается за безбилетный проезд в транспорте.
Это очевидный любому интересующемуся вопросом факт. Производство цифрового контента оплачивается на 99% за счет копирайта. Нет копирайта - нет денег на производство кино, игр и даже разработку новых процессоров, а мне все вышеуказанное, знаете, нужно. Бесплатный свободный контент тоже есть, но, что характерно, хотя никто не мешает любителям пиратства сидеть только на таком контенте, на практике почему-то его ни одному пирату не хватает.
Я не согласен с этим утверждением, но это не имеет никакого принципиального значения. Принципиальным является то что если пиратство перестанет быть преступлением то платить не будет почти никто.
Доступ людей к образовательным материалам должен оплачиваться государством. Это увеличит количество стоящего образовательного контента.
Вы никак не разделите людей на тех у кого "нет денег" и тех у кого деньги есть но платить они не захотели. Поэтому нет денег - не потребляешь контент. Тогда есть стимул платить и стимул собственно зарабатывать деньги.
Это тема абсолютно бесполезной дискуссии об определениях того что именно является "воровством".
Для меня достаточно того что пиратство является преступлением наносящим серьезный ущерб обществу, сопоставимым по тяжести для общества с воровством.
Ну так правильно - он свалил проблему на кого-то другого. Легко занимать красивую позицию когда она оплачивается за чужой счет.
Бюджет платит на 30-50% меньше.
Не, ну найти такого программиста как раз можно. И это реально отличный вариант будет.
Но да, нередко хорошие математики не очень хорошие программисты и иногда имеет смысл совместить двух разных человек в одного хорошего разработчика :)