Примерно столько привлек Дэйв Дицел, когда делал Трансмету.
Дэйв привлек на момент начала производства 376 млн $. Серийного производства готового продукта — речь уже не о стартапе, а о вполне себе рабочем бизнесе, который вышел на IPO. Остальные 600 млн $ — это затраты на уже, собственно, производство, развитие и т.д.
Для стартапа, от которого требуется всего лишь показать реализуемую идею с хорошими перспективами, требуется куда меньше денег. 10-20 млн$, полагаю, для прототипа, демонстрирующего реализуемость идеи и вменяемость команды разработчиков более чем хватит. То есть миллиард для того чтобы создать стартап не нужен, миллиард — это уже инвестиции, нужные для выхода производства в сложившемся бизнесе на самоокупаемость.
С руководителями МЦСТ на эту тему говорить бесполезно. Там замешана политика и советские бюрократы. Я общался и знаю о чем говорю — меня, например, просто угрожали засудить за публикацию сведений, где о E3M будет написано что он работает не фантастически быстро, а всего лишь на довольно среднем уровне. Там целая мифология выстроена, которая довольно жестко защищается. Общайтесь лучше с «технарями», желательно — ключевыми разработчиками (знающими о чем идет речь), но не руководителями (которые вынуждены соотноситься с политическими реалиями)
Странный тезис. Почему кто-то должен обладать весомым взглядом только потому что он чем-то занимался? Весомость человеку придает то что он что-то сделал, а с этим у Бориса Арташесовича, уж извините, большие проблемы — и цитируемая выше статья подробно рассказывает об этом.
Далее. У описываемой статьи на самом деле есть продолжение. Примерно год спустя, когда Бабаян уже ушел в Intel, я общался с командой разработчиков, доделывавших процессор E3M.
Так вот, насколько я могу судить, там была по сути заново набрана изрядная часть команды и пришел другой руководитель. И всего за год они сделали вменяемый «железный» прототип E3M, на котором крутилась работоспособная *nix, естественно с работающим компилятором. За весьма умеренные деньги, замечу. Практически студенты.
Чудес там, естественно, не было — «суперидеи» Бабаяна на практике показывали довольно среднюю производительность, которая была неплохим для России, но отнюдь не прорывным по мировым стандартам результатом. Но, блин, люди там пришли и сделали работающую систему, тогда как Бабаян только языком трепал бог знает сколько лет.
И я не очень знаю с кем Вы общались из «противников», но я удивлен слышать о идеях Бабаяна тезисы об «опережении времени». Бабаян генерирует много идей, но удачных из них ничтожное большинство. Он живет в оторванном от реальности мире, не проверяя то, насколько его идеи «ложатся» на реальное железо и реальные программы. Вот например во всем изложенном в статье тексте нет ни одной вменяемой идеи, которая бы способствовала повышению скорости или безопасности реальных программ. Зато там очень много хвастовства — присмотритесь сами. Мы везде там первые и гениальные, а Запад глупый и неработоспособный. Однако «почему-то» наши идеи никто заимствовать не спешит, тогда как удачные западные находки производители CPU расхватывают как горячие пирожки. Вам это не странно, нет? Мне кажется, что Вы исходя из ограничения «людей сделавших весомый вклад в развитие техники» пытаетесь общаться о Бабаяне с какими-то советскими бюрократами, имеющими весьма опосредованное представление об архитектуре CPU. Вам бы стоило вместо этого поспрашивать людей причастных к проектированию западных CPU — но они, полагаю, окажутся даже не в курсе идей Бориса Арташесовича :).
Вам сумму в 1 млрд$ Бабаян сообщил? А как же тогда его бывшая команда сумела далеко не один процессор сделать за гораздо меньшие суммы? Более чем реальные процессоры, R500 и E3M называются, лично видел. Пробное производство обошлось, насколько я понимаю, менее чем в 1млн $, разработку вели, фактически, студенты. Естественно что это был не финальный продукт, но так это же стартап, от него и не требуется ничего продемонстрировать, кроме работоспособной идеи, под которую дальше уже можно получать инвестиции.
Оптический интерферометр — крайне сложная штука, требующая очень высокой точности. Одну точку с её помощью еще можно померить, но всю картинку сразу — малореально. А поточечно только звезды имеет смысл фотографировать, для спутниковых снимков эта технология практически бесполезна.
Да очень просто: «меня кто-то пытается подставить — взял мои общедоступные фотографии, сделал документы и выслал на мой адрес, да еще и похоже в полицию сообщил о посылке». Для суда этого тезиса будет вполне достаточно.
Для чего ему были нужны документы — никто толком не знает, про аренду — это просто версия. Не уверен к тому же что можно анонимно арендовать приличный сервак, да еще и с оплатой биткоинами. Какой-то вариант в стране третьего мира — несомненно, но канал до него будет сомнительным, да и отвалиться он может внезапно. Для владельца крупного онлайн-магазина которым по сути был Silkroad это не очень хорошее сочетание.
Во-первых он заказал паспорта на съемный адрес который арендовал под вымышленным именем. Это был отнюдь не его домашний адрес. Если бы получение прошло успешно, то следов бы в дальнейшем осталось немного.
Во-вторых, вся суть Вашей идеи состояла в том, что эту посылку он должен был получить анонимно. А если содержимое посылки было заранее известно то где бы он её не получал, его бы взяли на её получении. Ульбрихт, кстати, прекрасно это понимал, поэтому и остановился на тактике доставки на съемный адрес поскольку формально её мог заказать кто угодно. Оправдать более сложный вариант получения посылки в суде было бы намного сложнее если вообще реально.
В-третьих, основной адрес там привязали к делу косвенно а не напрямую. Ульбрихт активно пользовался анонимными адресами и почтой, его подвела банальная привычка и кое-где, во второстепенных и казавшихся ему безопасных темах он машинально использовал знакомый адрес.
В целом если посмотреть на действия парня, то хорошо прослеживается, что он-то как раз был активным поклонником Ваших идей и старался тщательно заметать следы. Просто оказалось что в реальной жизни сложные схемы реализовать несколько сложнее чем просто рассуждая о хитрых схемах в разговоре, а подавить полностью привычки — невозможно :)
Вне досягаемости? Для мафии (исходная предпосылка дискуссии)? Сомневаюсь.
Тактика «уехать в далекую дикую страну» стара и действительно сравнительно эффективна (в отличие от веры в анонимизацию). Но гарантий защиты она не дает, просто значительно усложняет поимку.
Посредников же ловить нет никакого смысла. Поймаешь одного — на его место придет другой.
С позиции написания кода — OpenCL гораздо сложнее. Сомневаюсь однако что OpenMP будет работать сколь-либо близко по скорости для более-менее оптимизированного CL-кода.
С позиции пользователя — OpenCL драйвера есть для практически любых ускорителей, тогда как кто будет поддерживать OpenMP — еще большой вопрос. Впрочем MP возможно будет работать с CL-ными драйверами, просто вынося эту часть из программы в MP-библиотеку.
Описывается схема «анонимной продажи товара», насколько я понимаю? В представлении что автора посылки получающего оплату биткоинами невозможно будет поймать?
Ну так вот: посредников в этой цепочке проверять не надо. Вообще. Вначале составляют список тех, кто в принципе может достать продаваемый товар. Затем наводится информация об их текущей деятельности. Эта нехитрая операция уже дает относительно небольшой список подозреваемых. Затем за ними может быть установлено наблюдение. Попытка продать следующую единицу товара или обналичить ранее полученные деньги выдает окончательного кандидата, с которым проводится сеанс ректального криптоанализа на предмет подтверждения или опровержения его причастности.
Не надо ломиться в стену и идти тем путем, вокруг которого преступник возвел наибольшее число препятствий. В этом просто нет ни нужды, ни смысла.
А он дело пишет просто. Это в мечтах легко придумываются идеальные схемы, а попытка воплотить их в реальную жизнь приводит к тому, что где-то упускаются на первый взгляд мелочи. Любой человек оставляет колоссальное количество следов пригодных для его идентификации. Читали материал о том как поймали основателя Silk Road? Там половина комментов о том что парень вел себя как идиот и чудовищно наследил, но это очень наивная точка зрения. Парень там затер большинство следов, просто не все. И пробиваться через его криптографию попросту не потребовалось, вся хитроумная цепочка была просто обойдена.
Все 50 получивших деньги будут вычислены. Дальше останется только определить кто из этих 50 (а не из 500 миллионов) имел технические возможности провести подобную аферу. Подымут социальные контакты, образование, логи — всплывет достаточно подробностей для идентификации. Думаю что хлипкая уверенность в том что «не найдут достаточно доказательств» не стоит того чтобы уменьшать куш в 50 раз
В таком случае этому можно научить и машину, причём без какого-либо комбинаторного взрыва.
Нейронные сети этого банально не позволяют. Нет у них такой возможности вопреки устоявшемуся мнению.
«Более примитивные» не-самообучающиеся реализации можно обучить большему числу действий, но к сожалению а) далеко не всему и б) очень трудно проверить что в коде нету ошибок.
Вы оба по своему правы на самом деле. Вы правы в том отношении что атмосфера является более эффективной радиационной защитой чем магнитный пояс Земли. cadmi прав в том отношении что магнитные пояса в моменты солнечных вспышек ослабляют радиацию не в разы, а в сотни раз, причем при наличии аналога магнитного поля Земли в КА можно приемлемо защититься от радиации, а вот без магнитного поля защита выходит слишком тяжелой.
Соответственно для космонавтики наличие магнитного поля у Земли весьма существенно и опыт низких околоземных орбит на межпланетные перелеты переносится плохо.
Уважаемый ishua, я зарабатываю больше чем мне нужно для жизни и предлагаю закрыть уже эту тему как неконструктивную и опасно близкую к оскорблению. Вопрос совершенно не в том, есть ли у меня (или у кого-то другого) деньги которые можно откладывать, причем в большом количестве.
Вопрос в другом.
Вы, пожалуйста, подумайте, что такое деньги, которые были отложены и никогда не были потрачены.
Ваша «пирамида накоплений» особенно забавна тем, что количество биткоинов ограничено, а потому в определенный момент в подобной «накопительной» модели окажутся скуплены все биткоины и мы получим группу счастливых и довольных обладателей безумно дорогой на бумаге валюты, которая не будет обеспечена ничем :)
Уважаемый ishua, если Вы только копите деньги и никогда их не тратите, то Вы занимаетесь по сути коллекционированием бумажек :). Любые накопления в конечном итоге используются для покупок, соответственно Биткоины (если мы говорим не о пирамиде, конечно) просто не могут не тратиться. Вот скорость обращения денег в Биткоине потенциально может быть очень низкой (а курс за счет этого — высоким), но если она будет примерно постоянной (а это и ожидается от стабильной валюты), то дефляция биткоина будет стабильно небольшой, что подрывает смысл особо сильно надрываться в накоплении биткоинов.
Вас не смущает, что там размерность величин разная? ВВП по ППС имеет размерность «условные единицы товара в год» тогда как деньги обычно измеряются в долларах :)
Вам следует для начала использовать номинальный ВВП (перейти к долларам), а затем понять, какое количество собственно денег (долларов) необходимо для обслуживания этого ВВП (долларов в год). В общем случае, как можно догадаться по размерности, это количество денег равняется ВВП умноженному на некую величину, имеющую размерность в «годах» или, что то же самое, ВВП деленному на величину измеряемую в «годах-1». Эта характеристика соответствует по размерности «частоте» и известна в экономике как «скорость обращения денег» (число оборотов денежной единицы в год). Получающаяся после деления величина называется «денежной массой» (money supply) и вот с ней-то и надо Биткоин сравнивать.
Дэйв привлек на момент начала производства 376 млн $. Серийного производства готового продукта — речь уже не о стартапе, а о вполне себе рабочем бизнесе, который вышел на IPO. Остальные 600 млн $ — это затраты на уже, собственно, производство, развитие и т.д.
Для стартапа, от которого требуется всего лишь показать реализуемую идею с хорошими перспективами, требуется куда меньше денег. 10-20 млн$, полагаю, для прототипа, демонстрирующего реализуемость идеи и вменяемость команды разработчиков более чем хватит. То есть миллиард для того чтобы создать стартап не нужен, миллиард — это уже инвестиции, нужные для выхода производства в сложившемся бизнесе на самоокупаемость.
Далее. У описываемой статьи на самом деле есть продолжение. Примерно год спустя, когда Бабаян уже ушел в Intel, я общался с командой разработчиков, доделывавших процессор E3M.
Так вот, насколько я могу судить, там была по сути заново набрана изрядная часть команды и пришел другой руководитель. И всего за год они сделали вменяемый «железный» прототип E3M, на котором крутилась работоспособная *nix, естественно с работающим компилятором. За весьма умеренные деньги, замечу. Практически студенты.
Чудес там, естественно, не было — «суперидеи» Бабаяна на практике показывали довольно среднюю производительность, которая была неплохим для России, но отнюдь не прорывным по мировым стандартам результатом. Но, блин, люди там пришли и сделали работающую систему, тогда как Бабаян только языком трепал бог знает сколько лет.
И я не очень знаю с кем Вы общались из «противников», но я удивлен слышать о идеях Бабаяна тезисы об «опережении времени». Бабаян генерирует много идей, но удачных из них ничтожное большинство. Он живет в оторванном от реальности мире, не проверяя то, насколько его идеи «ложатся» на реальное железо и реальные программы. Вот например во всем изложенном в статье тексте нет ни одной вменяемой идеи, которая бы способствовала повышению скорости или безопасности реальных программ. Зато там очень много хвастовства — присмотритесь сами. Мы везде там первые и гениальные, а Запад глупый и неработоспособный. Однако «почему-то» наши идеи никто заимствовать не спешит, тогда как удачные западные находки производители CPU расхватывают как горячие пирожки. Вам это не странно, нет? Мне кажется, что Вы исходя из ограничения «людей сделавших весомый вклад в развитие техники» пытаетесь общаться о Бабаяне с какими-то советскими бюрократами, имеющими весьма опосредованное представление об архитектуре CPU. Вам бы стоило вместо этого поспрашивать людей причастных к проектированию западных CPU — но они, полагаю, окажутся даже не в курсе идей Бориса Арташесовича :).
Для чего ему были нужны документы — никто толком не знает, про аренду — это просто версия. Не уверен к тому же что можно анонимно арендовать приличный сервак, да еще и с оплатой биткоинами. Какой-то вариант в стране третьего мира — несомненно, но канал до него будет сомнительным, да и отвалиться он может внезапно. Для владельца крупного онлайн-магазина которым по сути был Silkroad это не очень хорошее сочетание.
Во-вторых, вся суть Вашей идеи состояла в том, что эту посылку он должен был получить анонимно. А если содержимое посылки было заранее известно то где бы он её не получал, его бы взяли на её получении. Ульбрихт, кстати, прекрасно это понимал, поэтому и остановился на тактике доставки на съемный адрес поскольку формально её мог заказать кто угодно. Оправдать более сложный вариант получения посылки в суде было бы намного сложнее если вообще реально.
В-третьих, основной адрес там привязали к делу косвенно а не напрямую. Ульбрихт активно пользовался анонимными адресами и почтой, его подвела банальная привычка и кое-где, во второстепенных и казавшихся ему безопасных темах он машинально использовал знакомый адрес.
В целом если посмотреть на действия парня, то хорошо прослеживается, что он-то как раз был активным поклонником Ваших идей и старался тщательно заметать следы. Просто оказалось что в реальной жизни сложные схемы реализовать несколько сложнее чем просто рассуждая о хитрых схемах в разговоре, а подавить полностью привычки — невозможно :)
Тактика «уехать в далекую дикую страну» стара и действительно сравнительно эффективна (в отличие от веры в анонимизацию). Но гарантий защиты она не дает, просто значительно усложняет поимку.
Посредников же ловить нет никакого смысла. Поймаешь одного — на его место придет другой.
С позиции пользователя — OpenCL драйвера есть для практически любых ускорителей, тогда как кто будет поддерживать OpenMP — еще большой вопрос. Впрочем MP возможно будет работать с CL-ными драйверами, просто вынося эту часть из программы в MP-библиотеку.
Ну так вот: посредников в этой цепочке проверять не надо. Вообще. Вначале составляют список тех, кто в принципе может достать продаваемый товар. Затем наводится информация об их текущей деятельности. Эта нехитрая операция уже дает относительно небольшой список подозреваемых. Затем за ними может быть установлено наблюдение. Попытка продать следующую единицу товара или обналичить ранее полученные деньги выдает окончательного кандидата, с которым проводится сеанс ректального криптоанализа на предмет подтверждения или опровержения его причастности.
Не надо ломиться в стену и идти тем путем, вокруг которого преступник возвел наибольшее число препятствий. В этом просто нет ни нужды, ни смысла.
Нейронные сети этого банально не позволяют. Нет у них такой возможности вопреки устоявшемуся мнению.
«Более примитивные» не-самообучающиеся реализации можно обучить большему числу действий, но к сожалению а) далеко не всему и б) очень трудно проверить что в коде нету ошибок.
Соответственно для космонавтики наличие магнитного поля у Земли весьма существенно и опыт низких околоземных орбит на межпланетные перелеты переносится плохо.
Вопрос в другом.
Вы, пожалуйста, подумайте, что такое деньги, которые были отложены и никогда не были потрачены.
Ваша «пирамида накоплений» особенно забавна тем, что количество биткоинов ограничено, а потому в определенный момент в подобной «накопительной» модели окажутся скуплены все биткоины и мы получим группу счастливых и довольных обладателей безумно дорогой на бумаге валюты, которая не будет обеспечена ничем :)
Вам следует для начала использовать номинальный ВВП (перейти к долларам), а затем понять, какое количество собственно денег (долларов) необходимо для обслуживания этого ВВП (долларов в год). В общем случае, как можно догадаться по размерности, это количество денег равняется ВВП умноженному на некую величину, имеющую размерность в «годах» или, что то же самое, ВВП деленному на величину измеряемую в «годах-1». Эта характеристика соответствует по размерности «частоте» и известна в экономике как «скорость обращения денег» (число оборотов денежной единицы в год). Получающаяся после деления величина называется «денежной массой» (money supply) и вот с ней-то и надо Биткоин сравнивать.