Мертвый код в проекте не нужен. Если это библиотека - ей положено делать больше, чем она сама использует. Но если это код проекта, все лишнее стоит безжалостно истреблять. Если потребуется вернуть - всегда есть история git. Но в большинстве случаев оно просто не требуется и висит годами.
Прежде чем пытаться восстановить корову из котлеты, для начала неплохо бы научиться точно рассчитывать координаты всех частиц котлеты в зависимости от времени. Согласно современной квантовой физике эта задача решения принципиально не имеет. Так что как что-то во времени собрались менять, если банально нет возможности даже промоделировать это самое путешествие во времени, даже на примере обычной котлеты? Проблема с парадоксами исчерпала сама себя.
Так то так. Свобода воли есть, каждая личность может повлиять на процессы. Но в то же время есть и некий общий вектор развития, с которого очень сложно уйти. Некий энергетический фон, общественное мнение, колея - более выгодный по энергии путь, в русле которого в большинстве случаев так или иначе и будут двигаться события. Изменить русло конечно можно, но это невероятная задача, очень затратная по усилиям и энергии, и в одно лицо такое очень сложно провернуть, хотя ничего невозможно нет.
Т.е. с большой вероятностью все пошло бы также, потому что этого хотят миллионы, но есть небольшой шанс что кто-то кардинально поменял бы исход.
Эффект наблюдателя - интересно. Но мне кажется тут более реален принцип неопределенности: во времени просто нет никаких четких линий, соответственно нельзя что-то однозначно отмотать или восстановить, для этого просто нет информации в реальности, потому что реальность сложена из случайностей.
То что никаких парадоксов быть не может - и так давно понятно, на это в реальности просто нет энергии, на все эти магические внезапные спецэффекты. Реальность куда как проще и эффективнее устроена. Избегание парадоксов больше похоже на шарик на гребне - обычная закономерность, абстрактное неустойчивое состояние, которое на практике просто невозможно достичь/зафиксировать. Никакой магии или тем более умысла тут нет и быть не может.
Вот с тактовым генератором сомнительно. Дело в том что живые существа, и человек в том числе, не имеют меры времени как таковой. Особенно это проявляется когда приходится долго чего-то ждать в закрытой комнате без часов, окон, и других источников информации о времени: ждать можно очень долго, но зафиксируется лишь начало события ожидания и окончания, сколько же времени прошло человек не сможет сказать, день или неделя - все сольётся лишь в короткий и бесконечный миг между двумя событиями.
У животных ждать получается лучше, для них времени как такового вообще не существует. Для них есть потребности: голод, жажда, туалет, усталость. В засадах они могут часами сидеть. Человеку это труднее - у него есть чем придумать чем себя занять, чтобы генерировать какую-нибудь активность для работы мозга. Но когда человек устал, и желания генерировать активности нет, тогда он и впадает в это состояние бесконечного ожидания, в котором можно ждать очень долго, не ощущая течения времени.
Ну хз, наблюдаю оба этих подхода в жизни. Один постоянно занят и задачи неделями висят, второй все время на связи, задачки шустро пролетают, еще и джуны выросли. А вот у первого джуны что-то не задерживаются, уходят на другие проекты.
Нельзя замыкать все на себе. Да, это греет ЧСВ, важный шишка, без тебя работа не работается. Для некоторых это стратегия выживания - незаменимого не уволить. Но это плохо для команды - незаменимых в команде быть не должно, но могут быть в чём-то уникальные специалисты, вот их и надо взращивать. Плохо для бизнеса - незаменимые это фактор отказа, причем внезапного отказа. И плохо для самого специалиста - это не только тормозит его развитие, но и перегружает лишней работой. Нужно делегировать максимум из того, что вообще можно делегировать, иначе эффективное управление не построить.
Экспертиза и самостоятельность. Если джуны не будут получать опыт самостоятельно, если их слишком опекать, если устранить фактор отбора, если решать проблемы за них, они не вырастут. Такой подход фактически лишает их опыта и экспертизы, и убивает в них самостоятельность, инициативу. Они ждут указку сверху и верят что ты все за них решишь и разрулишь. Это плохой подход. Гораздо эффективнее позволить им собирать свои ошибки самостоятельно, нарабатывать опыт. А свою экспертизу стоит использовать для подсказок и ненавязчивого направления в правильную сторону. Стоит стать консультантом для них. Твоя экспертиза их подстрахует, и они это знают, в остальном они вольны принимать решения сами, в том числе неправильные, и пожинать последствия своих ошибок. Внешне конечно это выглядит не очень, много ошибок по началу, но это ожидаемо - нельзя делать работу за них, но можно направлять и давать обратную связь. И ни в коем случае нельзя отнимать задачи или фиксить их ошибки - это мощный удар по самолюбию и их самостоятельности, по мотивации делать свою работу хорошо, по стремлению к совершенству. Они четко должны знать, что свои косяки будут разгребать сами, так что в их же интересах все сделать хорошо. И они должны боятся, что их код улетит на прод без проверки и наделает там проблем, что за ответом пройдут именно к ним. Конечно самые жёсткие косяки нужно пресекать, возвращать на доработку, но всякую мелочь нужно оставлять. Такой подход не только тебя разгружает, но и даёт огромный буст к опыту твоей команды. И они к тебе приходят не по мелочам, как в первом, а только для консультаций о чем-то, что их опыту пока не по плечам или вызывает сомнения.
Ну это мало чем отличается от того же али - там есть некий арбитраж, но он ничего не гарантирует. Любая сделка - риск: даже если продавец честно отправил товар, нет никаких гарантий что покупатель его вообще получит, в любом звене цепочки поставки товар может исчезнуть или превратиться в кирпич, в прямом и переносном смысле. И ничего, люди вполне себе успешно закупаются, потому что риски снижает система репутации и отзывов. Люди советуют друг другу проверенных продавцов, особенно за пределами площадки, на форумах, в чатиках, работает сарафанное радио. Перед покупкой изучают отзывы как о продавце, так и о товаре. Все это позволяет отсеять большинство мошенников.
Но если действует фактор срочности, приходится повышать ставки и брать непроверенное. Иногда и неудачно. И судя по отзывам, арбитраж тут в пользу покупателя выступает далеко не всегда, т.е. кто-то в любом случае теряет деньги.
Но если есть лишние деньги и хочется гарантий - тогда идешь к местному дилеру, где можно пощупать товар руками и убедиться что платишь не за кирпич. И даже в этом случае люди теряют деньги, не смотря на железные гарантии и белую сделку - им просто пишут что есть механические повреждения, и снимают с гарантии, и попробуй докажи что не верблюд. При своих не остаётся никто: даже если ты очень осторожен и хорошо подкован, как минимум время и нервы потратить придется, отстаивая свою правоту, а это порой обходится дороже потерь.
Так что все эти гарантии эфемерны: они снижают риски, но не исключают их, и в случае проблем свое получить возможно не всегда, и это очень непросто. Ровно тоже самое делает система репутации и отзывов в социальной среде, только в случае проблем свое получить вообще нет шансов.
Но зато это хоть какая-то свободная альтернатива финансовой системе, причем доступная каждому - в этом и есть ее ценность. А что касается гарантий - их нет, все исключительно на доверии и репутации. И так тоже можно жить. На самом деле это мало чем отличается от положения в традиционной финансовой системе - там тоже в основном доверие и репутация, договора особо ничего не решают, практика показывает что про них легко забывают при любом удобном поводе.
Когда традиционная финансовая система не способна удовлетворить твои потребности из-за своих заскорузлых ограничений, или из-за того что трещит по швам, как сейчас, тогда и обращаются к альтернативам. И ценно то, что эти альтернативы вообще существуют. Потому что в ином случае пришлось бы возить наличку/товары, что довольно непростое предприятие. Всего 20 лет назад альтернатив особо и не было.
Естественно текущие цифровые валюты скорее proof of concept, у них много детских болезней, и не смотря на это они уже работают и приносят пользу людям. Им на смену рано или поздно должно прийти что-то более удобное, с учётом всего того опыта, который нарабатывается сейчас.
Не, материальные эквиваленты это пройденный этап. Сами по себе они ограничивают экономику, тормозят развитие, и порождают серьезные риски. Но и бесконтрольные пузыри тоже такое себе, это чистый узаконенный грабеж. Нужно что-то промежуточное, что-то, что косвенно зависит от материальных благ, т.к. в конце концов на эти блага оно и будет обмениваться простыми людьми, и в тоже время в некоторой степени резиновое, чтобы не сдерживать развитие.
В идеале конечно было бы здорово вывести некий промежуточный индекс, который учитывает стоимость всего материального, на что можно обменять валюту: топливо, металлы, хлеб в конце концов. А к нему уже и привязывать валюту с неким динамическим коэффициентом, чтобы была возможность, когда требуется, корректировать объем обменов внутри экономики. Но толку от универсальной системы немного, если ее будут использовать для спекуляций. А ее будут использовать - соблазн слишком велик, чтобы удержаться. И в итоге опять все придет к пузырям. Гордиев узел.
Цифровая валюта хотя бы показала важное преимущество в текущей ситуации: она не подконтрольна, и позволяет обмен p2p в обход любых ограничений. Толку от фантиков, которые по желанию левой пятки какого-либо чиновника, превращаются в простую бумагу, просто нет. В таких ситуациях остаётся только бартер, ну а сейчас еще и цифровой бартер стал доступен. Это ломает границы: простой обыватель всегда может выменять цифровую валюту, и что-то купить на другом конце шарика, а продавец в свою очередь обменяет эту цифровую валюту на что-то нужное ему уже у другого человека. В этом плане мгновенный курс цифровой валюты потребителю не особо важен, т.к. вся сделка проходит за короткое время, и курс не успевает существенно поменяться, но какие-то риски конечно все равно остаются.
У Маска есть организаторский талант, который уже неоднократно подтвержден делом. Этого более чем достаточно.
Все знать не обязательно - для этого всегда можно найти узких специалистов. Но вот как все связать воедино - ни один узкий специалист такую задачу просто не решит.
Весь вопрос в желании: понимание что хотим получить на выходе, и стремление этого достичь.
Эксперименты с вживлением электродов идут уже давно, они вполне успешны. Насекомыми и мелкими животными уже научились управлять против их воли. У человека это пока используется только для анализа мыслей и восстановления утраченных функций: передача звука/видео/управляющих сигналов при потере слуха/зрения/конечностей/нервов, всяческие эксперименты с образами и попытки расшифровать соответствующие цепочки сигналов в мозге.
Успех тут есть, потому что уже появляются первые прототипы таких систем для управления компьютером, даже без электродных сетей, подключенных непосредственно в нервную сеть - всевозможные накладные браслеты, обручи, повязки, с сетями датчиков. И с каждым годом какие-нибудь новости и открытия в этой теме совершаются, т.е. прогресс есть. И даже замахиваются на полноценные внутрисетевые импланты https://ru.wikipedia.org/wiki/Neuralink что довольно сложно. Или даже так: https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/679652/
А что касается химии - это электрохимия, мембраны и потенциал, явления обратимые, как в обычном аккумуляторе. Импульсы передаются именно электрические, а вот генерация и детектирование организовано с помощью химических реакций. Отсюда и есть предел насыщения и свойство "усталости/релаксации" нейронов, когда при интенсивной работе заканчиваются реактивы и реакции на время угасают, пока не подойдет новая порция реактивов.
Телефонный номер в любой момент может стать недоступен или быть продан другому человеку, и никакие законы тут никак не спасут от злого умысла, технических ошибок или человеческого фактора. Это плохой идентификатор.
Восстановить его потом бывает очень сложно, или даже нереально вообще.
Поэтому везде где можно включаю TOTP: это набор из секретного ключа, на основе которого генерятся одноразовые пароли, и список из десятка резервных одноразовых ключей, на случай если потеряешь секретный ключ.
При любых проблемах с авторизацией просто используешь резервный ключ.
И что замечательно: нет зависимости от смс и прочих внешних идентификаторов, которые легко потерять, но сложно сменить или восстановить. Телефонный номер в любой момент может стать недоступен или быть продан другому человеку, и никакие законы тут никак не спасут от злого умысла, технических ошибок или человеческого фактора.
Мертвый код в проекте не нужен. Если это библиотека - ей положено делать больше, чем она сама использует. Но если это код проекта, все лишнее стоит безжалостно истреблять. Если потребуется вернуть - всегда есть история git. Но в большинстве случаев оно просто не требуется и висит годами.
Примерно так и есть. Говорят разговоры, которые ничего не меняют.
Ценная мысль
Прежде чем пытаться восстановить корову из котлеты, для начала неплохо бы научиться точно рассчитывать координаты всех частиц котлеты в зависимости от времени. Согласно современной квантовой физике эта задача решения принципиально не имеет. Так что как что-то во времени собрались менять, если банально нет возможности даже промоделировать это самое путешествие во времени, даже на примере обычной котлеты? Проблема с парадоксами исчерпала сама себя.
Причем очень давно. Ещё в детстве об этом читал у фантастов. Наверное британский учёный.
Так то так. Свобода воли есть, каждая личность может повлиять на процессы. Но в то же время есть и некий общий вектор развития, с которого очень сложно уйти. Некий энергетический фон, общественное мнение, колея - более выгодный по энергии путь, в русле которого в большинстве случаев так или иначе и будут двигаться события. Изменить русло конечно можно, но это невероятная задача, очень затратная по усилиям и энергии, и в одно лицо такое очень сложно провернуть, хотя ничего невозможно нет.
Т.е. с большой вероятностью все пошло бы также, потому что этого хотят миллионы, но есть небольшой шанс что кто-то кардинально поменял бы исход.
Эффект наблюдателя - интересно. Но мне кажется тут более реален принцип неопределенности: во времени просто нет никаких четких линий, соответственно нельзя что-то однозначно отмотать или восстановить, для этого просто нет информации в реальности, потому что реальность сложена из случайностей.
То что никаких парадоксов быть не может - и так давно понятно, на это в реальности просто нет энергии, на все эти магические внезапные спецэффекты. Реальность куда как проще и эффективнее устроена. Избегание парадоксов больше похоже на шарик на гребне - обычная закономерность, абстрактное неустойчивое состояние, которое на практике просто невозможно достичь/зафиксировать. Никакой магии или тем более умысла тут нет и быть не может.
Вот с тактовым генератором сомнительно. Дело в том что живые существа, и человек в том числе, не имеют меры времени как таковой. Особенно это проявляется когда приходится долго чего-то ждать в закрытой комнате без часов, окон, и других источников информации о времени: ждать можно очень долго, но зафиксируется лишь начало события ожидания и окончания, сколько же времени прошло человек не сможет сказать, день или неделя - все сольётся лишь в короткий и бесконечный миг между двумя событиями.
У животных ждать получается лучше, для них времени как такового вообще не существует. Для них есть потребности: голод, жажда, туалет, усталость. В засадах они могут часами сидеть. Человеку это труднее - у него есть чем придумать чем себя занять, чтобы генерировать какую-нибудь активность для работы мозга. Но когда человек устал, и желания генерировать активности нет, тогда он и впадает в это состояние бесконечного ожидания, в котором можно ждать очень долго, не ощущая течения времени.
А для чего по вашему требование о сохранении товарного вида при возврате в законах прописано?
Ну хз, наблюдаю оба этих подхода в жизни. Один постоянно занят и задачи неделями висят, второй все время на связи, задачки шустро пролетают, еще и джуны выросли. А вот у первого джуны что-то не задерживаются, уходят на другие проекты.
Не, тут ключевое именно стратегия.
Тут играют два момента:
Нельзя замыкать все на себе. Да, это греет ЧСВ, важный шишка, без тебя работа не работается. Для некоторых это стратегия выживания - незаменимого не уволить. Но это плохо для команды - незаменимых в команде быть не должно, но могут быть в чём-то уникальные специалисты, вот их и надо взращивать. Плохо для бизнеса - незаменимые это фактор отказа, причем внезапного отказа. И плохо для самого специалиста - это не только тормозит его развитие, но и перегружает лишней работой. Нужно делегировать максимум из того, что вообще можно делегировать, иначе эффективное управление не построить.
Экспертиза и самостоятельность. Если джуны не будут получать опыт самостоятельно, если их слишком опекать, если устранить фактор отбора, если решать проблемы за них, они не вырастут. Такой подход фактически лишает их опыта и экспертизы, и убивает в них самостоятельность, инициативу. Они ждут указку сверху и верят что ты все за них решишь и разрулишь. Это плохой подход. Гораздо эффективнее позволить им собирать свои ошибки самостоятельно, нарабатывать опыт. А свою экспертизу стоит использовать для подсказок и ненавязчивого направления в правильную сторону. Стоит стать консультантом для них. Твоя экспертиза их подстрахует, и они это знают, в остальном они вольны принимать решения сами, в том числе неправильные, и пожинать последствия своих ошибок. Внешне конечно это выглядит не очень, много ошибок по началу, но это ожидаемо - нельзя делать работу за них, но можно направлять и давать обратную связь. И ни в коем случае нельзя отнимать задачи или фиксить их ошибки - это мощный удар по самолюбию и их самостоятельности, по мотивации делать свою работу хорошо, по стремлению к совершенству. Они четко должны знать, что свои косяки будут разгребать сами, так что в их же интересах все сделать хорошо. И они должны боятся, что их код улетит на прод без проверки и наделает там проблем, что за ответом пройдут именно к ним. Конечно самые жёсткие косяки нужно пресекать, возвращать на доработку, но всякую мелочь нужно оставлять. Такой подход не только тебя разгружает, но и даёт огромный буст к опыту твоей команды. И они к тебе приходят не по мелочам, как в первом, а только для консультаций о чем-то, что их опыту пока не по плечам или вызывает сомнения.
Ну это мало чем отличается от того же али - там есть некий арбитраж, но он ничего не гарантирует. Любая сделка - риск: даже если продавец честно отправил товар, нет никаких гарантий что покупатель его вообще получит, в любом звене цепочки поставки товар может исчезнуть или превратиться в кирпич, в прямом и переносном смысле. И ничего, люди вполне себе успешно закупаются, потому что риски снижает система репутации и отзывов. Люди советуют друг другу проверенных продавцов, особенно за пределами площадки, на форумах, в чатиках, работает сарафанное радио. Перед покупкой изучают отзывы как о продавце, так и о товаре. Все это позволяет отсеять большинство мошенников.
Но если действует фактор срочности, приходится повышать ставки и брать непроверенное. Иногда и неудачно. И судя по отзывам, арбитраж тут в пользу покупателя выступает далеко не всегда, т.е. кто-то в любом случае теряет деньги.
Но если есть лишние деньги и хочется гарантий - тогда идешь к местному дилеру, где можно пощупать товар руками и убедиться что платишь не за кирпич. И даже в этом случае люди теряют деньги, не смотря на железные гарантии и белую сделку - им просто пишут что есть механические повреждения, и снимают с гарантии, и попробуй докажи что не верблюд. При своих не остаётся никто: даже если ты очень осторожен и хорошо подкован, как минимум время и нервы потратить придется, отстаивая свою правоту, а это порой обходится дороже потерь.
Так что все эти гарантии эфемерны: они снижают риски, но не исключают их, и в случае проблем свое получить возможно не всегда, и это очень непросто. Ровно тоже самое делает система репутации и отзывов в социальной среде, только в случае проблем свое получить вообще нет шансов.
Но зато это хоть какая-то свободная альтернатива финансовой системе, причем доступная каждому - в этом и есть ее ценность. А что касается гарантий - их нет, все исключительно на доверии и репутации. И так тоже можно жить. На самом деле это мало чем отличается от положения в традиционной финансовой системе - там тоже в основном доверие и репутация, договора особо ничего не решают, практика показывает что про них легко забывают при любом удобном поводе.
Когда традиционная финансовая система не способна удовлетворить твои потребности из-за своих заскорузлых ограничений, или из-за того что трещит по швам, как сейчас, тогда и обращаются к альтернативам. И ценно то, что эти альтернативы вообще существуют. Потому что в ином случае пришлось бы возить наличку/товары, что довольно непростое предприятие. Всего 20 лет назад альтернатив особо и не было.
Естественно текущие цифровые валюты скорее proof of concept, у них много детских болезней, и не смотря на это они уже работают и приносят пользу людям. Им на смену рано или поздно должно прийти что-то более удобное, с учётом всего того опыта, который нарабатывается сейчас.
Не, материальные эквиваленты это пройденный этап. Сами по себе они ограничивают экономику, тормозят развитие, и порождают серьезные риски. Но и бесконтрольные пузыри тоже такое себе, это чистый узаконенный грабеж. Нужно что-то промежуточное, что-то, что косвенно зависит от материальных благ, т.к. в конце концов на эти блага оно и будет обмениваться простыми людьми, и в тоже время в некоторой степени резиновое, чтобы не сдерживать развитие.
В идеале конечно было бы здорово вывести некий промежуточный индекс, который учитывает стоимость всего материального, на что можно обменять валюту: топливо, металлы, хлеб в конце концов. А к нему уже и привязывать валюту с неким динамическим коэффициентом, чтобы была возможность, когда требуется, корректировать объем обменов внутри экономики. Но толку от универсальной системы немного, если ее будут использовать для спекуляций. А ее будут использовать - соблазн слишком велик, чтобы удержаться. И в итоге опять все придет к пузырям. Гордиев узел.
Цифровая валюта хотя бы показала важное преимущество в текущей ситуации: она не подконтрольна, и позволяет обмен p2p в обход любых ограничений. Толку от фантиков, которые по желанию левой пятки какого-либо чиновника, превращаются в простую бумагу, просто нет. В таких ситуациях остаётся только бартер, ну а сейчас еще и цифровой бартер стал доступен. Это ломает границы: простой обыватель всегда может выменять цифровую валюту, и что-то купить на другом конце шарика, а продавец в свою очередь обменяет эту цифровую валюту на что-то нужное ему уже у другого человека. В этом плане мгновенный курс цифровой валюты потребителю не особо важен, т.к. вся сделка проходит за короткое время, и курс не успевает существенно поменяться, но какие-то риски конечно все равно остаются.
У Маска есть организаторский талант, который уже неоднократно подтвержден делом. Этого более чем достаточно.
Все знать не обязательно - для этого всегда можно найти узких специалистов. Но вот как все связать воедино - ни один узкий специалист такую задачу просто не решит.
Весь вопрос в желании: понимание что хотим получить на выходе, и стремление этого достичь.
У них же своя спутниковая сеть, которую они могут использовать в своих же смартах. Такое остальным бить просто нечем.
Эксперименты с вживлением электродов идут уже давно, они вполне успешны. Насекомыми и мелкими животными уже научились управлять против их воли. У человека это пока используется только для анализа мыслей и восстановления утраченных функций: передача звука/видео/управляющих сигналов при потере слуха/зрения/конечностей/нервов, всяческие эксперименты с образами и попытки расшифровать соответствующие цепочки сигналов в мозге.
Успех тут есть, потому что уже появляются первые прототипы таких систем для управления компьютером, даже без электродных сетей, подключенных непосредственно в нервную сеть - всевозможные накладные браслеты, обручи, повязки, с сетями датчиков. И с каждым годом какие-нибудь новости и открытия в этой теме совершаются, т.е. прогресс есть. И даже замахиваются на полноценные внутрисетевые импланты https://ru.wikipedia.org/wiki/Neuralink что довольно сложно. Или даже так: https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/679652/
А что касается химии - это электрохимия, мембраны и потенциал, явления обратимые, как в обычном аккумуляторе. Импульсы передаются именно электрические, а вот генерация и детектирование организовано с помощью химических реакций. Отсюда и есть предел насыщения и свойство "усталости/релаксации" нейронов, когда при интенсивной работе заканчиваются реактивы и реакции на время угасают, пока не подойдет новая порция реактивов.
Надежная защита это хорошо. Но нужно помнить историю трукрипта: надежную защиту очень не любят, очень.
Телефонный номер в любой момент может стать недоступен или быть продан другому человеку, и никакие законы тут никак не спасут от злого умысла, технических ошибок или человеческого фактора. Это плохой идентификатор.
Восстановить его потом бывает очень сложно, или даже нереально вообще.
Поэтому везде где можно включаю TOTP: это набор из секретного ключа, на основе которого генерятся одноразовые пароли, и список из десятка резервных одноразовых ключей, на случай если потеряешь секретный ключ.
При любых проблемах с авторизацией просто используешь резервный ключ.
И что замечательно: нет зависимости от смс и прочих внешних идентификаторов, которые легко потерять, но сложно сменить или восстановить. Телефонный номер в любой момент может стать недоступен или быть продан другому человеку, и никакие законы тут никак не спасут от злого умысла, технических ошибок или человеческого фактора.