Это все индивидуально. Многим не требуется никаких встрясок. Удаленка намного комфортнее и удобнее офисной работы, это почти свобода: ты не привязан к месту или городу, или даже стране. У тебя свое мощное железо, собранное и настроенное под тебя, свое рабочее место, сделанное под себя. Свой туалет, без офисных сюрпризов и грязи. В свободном доступе кухня, холодильник, кровать: проголодался - покушал что хочешь, устал- полежал. Никто кроме тебя кондеем не управляет - простываешь только по своей глупости, а не из-за чужого упрямства. Задания получаешь и работу сдаешь в электронном виде, что удобно. Общение - у тебя для этого есть семья и друзья, тут как раз четкое разделение работа-жизнь. Рабочее общение проходит в чатах и по почте, с этим проблем нет, неформальное общение в рабочих отношениях интересно не многим, но и для него предусматриваются корпоративы раз в год в интересах компании для сплачивания коллектива, на которые оплачивается дорога и проживание, даже если ты живешь где-нибудь через полмира от своей компании.
У меня знакомый работу дизайнером ищет. Мониторит вакансии уже несколько месяцев, и там странное творится.
Часть откликов просто не просматривают, он проверяет, даже спустя месяц или два отклики так и не просмотрены. Складывается впечатление что таким работодателям не интересно что на вакансию кто-то откликнется вообще, ее даже не проверяют.
Другая часть работодателей еще более странная: моментальный отказ, вакансия удаляется, и на следующий день пересоздается новая, но примерно с тем же текстом. Складывается впечатление, что таким работодателям интересно, чтобы на вакансию даже откликов не было.
Суммарное же впечатление, как будто висит множество "мертвых" вакансий: они вроде и есть, но на них никого брать не планируется. Кому и зачем такое надо, почему таких вакансий в последнее время стало так много - интересные вопросы.
Так что получается hh забит в основном мусорными вакансиями.
сложно обеспечить безопасность, нужно слишком много перестраховок и анализа окружения, чтобы не засветить в глаз человеку, и все равно гарантий нет
для результативности нужна сверхточная механика, достаточно производительная электроника, и высокая квалификация, чтобы извлечь из всего этого толк, что не дешево и совсем не просто
Просто попытайте всяких разных чатгпт, аккумулирующих все знания человечества, имеющих доступ к сетям, о том как создать agi, чтобы понять насколько все плохо.
В детстве примерно также сознательно делал: брал какую-нибудь мидюшку из огромной коллекции, загонял в FLStudio, и накидывал инструментов, чтобы звучало забавно. Получалось интересно: вроде и знакомые мелодии, но с необычным звучанием, штучная вещь.
Тоже такое замечаю. Наблюдаю за кошками - они намного умнее, чем о них принято думать. Но сразу этого не увидеть, нужно именно длительно наблюдать и сопоставлять. Наблюдаю и за взаимоотношением кошек и людей вокруг, на улицах и в парах "хозяин - питомец". Результат увы не в пользу людей.
Везде мелькает один и тот же характерный паттерн: люди тотально слепы из-за своих стереотипов, и просто не дают ни шанса, ни права, проявлять животным какие-либо черты разумного поведения, соответственно и относятся к животным также исходя из своих стереотипов. Котейка например явно демонстрирует конкретное и очевидное поведение, а люди даже не пытаются его считать, не пытаются найти причины такого поведения глазами, а просто утыкаются в свои дефолтные установки из стереотипов, полностью игнорируя что-то очевидное, что у них находится прямо перед глазами, и говорят какую-нибудь очевидную глупость, которая явно не соответствует тому что происходит - глупыми в таких ситуациях выглядят совсем не котейки. Стереотипы натурально ослепляют людей, позволяют не включать мозг, и это губительно, это настоящий бич человечества.
Авторы статей и исследований тоже люди, и страдают от стереотипов не меньше других, так что результаты зачастую не несут большой истины, и даже вредят: распространяя свои выводы, авторы, через призму собственного восприятия, распространяют и свои стереотипы дальше, на большую аудиторию, и эти стереотипы успешно прививаются у многих из тех, кто прочитал их выкладки. Тут вступает в игру еще один феномен: слишком у многих в обществе снижено критическое восприятие, так что чужие установки, тем более подкрепленные любым, даже самым скромным, авторитетом, принимаются без какой-либо валидации.
Увы, эти пагубные черты человечества не новы - они прослеживаются далеко вглубь истории. Люди исторически сами творят свои заблуждения и возводят их в культ. Разумом такое поведение не очень пахнет, скорее абсурдностью: происходящее чем-то напоминает "Поле битвы: Земля", там стереотипы расы пришельцев писали именно с самого человечества, чтобы отзеркалить нас самих.
Но ведь бодибилдеры, а тем более бодибилдерши, со всеми этими жгутами вен и желтющей кожей, совсем не выглядят здоровыми, в медицинском смысле, а скорее пугают: обычному человеку просто не верится, что человек может в такого вот мутанта превратиться, а тем более выжить после таких издевательств над свои телом. Со стороны это выглядит как серьезная болезнь. Причем человек до такого себя доводит сознательно, что намекает не только на физические, но и ментальные проблемы.
Таких мониторов много, нужно искать по запроcу "мониторы с pip". А вот инфы об этом к сожалению мало - мало кто это реально использует.
В мониторах есть два режима: pip и pbp. В режиме pip можно менять размер и позицию субокна, в режиме pbp экран делится на две половинки, и там уже ничего толком не регулируется.
Чтобы это нормально использовать, нужна достаточно большая панель, порядка 40-50 дюймов, чтобы окно другой ОС воспринималось полноценно, как обычное FullHD окно, тогда там текст нормального размера, легко читаемый, и можно открыть какое-нибудь приложение на "весь экран" в пределах выделенной области, чтобы оно воспринималось просто как отдельное окно на хосте. Если потребуется, в меню, или по кнопке с пульта, можно менять источники местами (быстро растянуть окно на всю панель), перекидывать аудиопоток (если это не виртуалка, тогда внутри хоста звук не микшируется) или переключать kvm.
Нужно еще вспомнить про современные мониторы с несколькими видеовходами и опционально встроенным KVM. Такие мониторы могут переключаться между входами, или выводить оба источника одновременно, в режиме картинка в картинке с изменяемыми параметрами (вторая ОС как будто в отдельном окне), или в режиме деления экрана. При необходимости, если подключить встроенный KVM, также могут перекидывать комплект клавомыши между двумя ОС.
Как раз тут это должно быть несущественно: электроника там настолько быстрая, что способна нормально работать при ультразвуковых вибрациях, что и делает при работе диска штатно, непрерывно отслеживая неровности поверхности, которые всегда присутствуют.
В этом и сложность технологии, не считая оптики: там на борту наверняка непростые плисы трудились, координируя всю эту машинерию в риалтайме, которые после отладки зашили в кремний.
Чего уж говорить об ударах, которые для подобной электроники будут намного медленнее обычного штатного режима работы: скомпенсирует и не заметит.
Случайность - это хаос. Что-то имеющее смысл, полезное - это противоположность хаоса, далеко не случайная вещь. Так что получить что-то не случайное из случайного - идея заведомо обреченная на провал. Даже в рамках такого крохотного блока всего в 4кб.
Гораздо интереснее псевдослучайность - когда вся последовательность заранее известна и не случайна. Вот на этом уже можно что-то строить.
Но много на псевдослучайности выгадать нельзя.
Как цепочку входных параметров для какого-нибудь генератора виртуального мира это можно использовать. И все будет работать как надо, стабильно и ожидаемо. И каждый раз из крохотной затравки, зерна псевдослучайной последовательности, будет разворачиваться один и тот же виртуальный мир. Все необходимое и осмысленное заранее зашито в генератор, который просто компонует виртуальный мир из готовых блоков, а параметры компоновки получает раскручивая псевдослучайную цепочку чисел.
А вот любые попытки сжать в лоб что-либо за счет цепочки заранее известных блоков также будут обречены на провал: длина смещения в этой цепочке будет больше сэкономленного, к тому же еще и времени на последовательный поиск уйдет много.
Но в теории, где-то там, в пространстве вариантов, всегда есть цепочка, точно совпадающая с любым произвольным файлом. Найти ее на практике, ожидаемо, за обозримое время невозможно.
Тоже с тех пор читаю, даже пораньше: научное ожидание прихода ИИ с 60-х началось, кажется, а в рамках фантастики и в более ранних источниках встречается, порядка начала 20 века. Оно и понятно, доказательство возможности такого у нас перед глазами: вокруг множество живых существ с мозгом разной сложности, и у них есть интеллект, который вполне себе успешно работает, еще и энергию все это потребляет гораздо экономнее наших примитивных железяк.
Разгадать секрет интеллекта рано или поздно смогут. Не сейчас конечно - когда нибудь потом, в отдаленном будущем, куда откладывают всякие интересные, возможные в теории, штуки, вроде звездолетов. Человечество пока не может нащупать, как именно этот самый ИИ должен быть устроен, и топчется на месте. Пытается решить задачу слепым поиском. Параллельно детально исследует носителей реального живого интеллекта, но тоже без особых перспектив: ясно только, что устройство это гораздо сложнее, чем ожидалось. Пока ученые играются с нейронными сетями червяков на кластерах суперкомпьютеров - вот и все развитие.
LLM в этом контексте - небольшая мнимая революция, шаг в сторону от ИИ. На обывателя они производят впечатление. Достаточно правдоподобно отвечают, по сравнению со всякими самописными ботами-болталками из нулевых, кого-то даже реально обманывают. Интересная штука с необычными практическими эффектами. Особенно с учетом того, что внутри у ней зашит обычный статистический аппарат, без какого-либо подобия интеллекта, не говоря уже о разуме. Еще более интересно, что они способны выдавать и практически полезный результат, пусть и в ограниченном объеме: подсказки того же кода иногда довольно дельные получаются.
Но глобально конечно LLM это не развитие ИИ, а некое ответвление - один из компонентов ИИ, некая статическая машина. Только для чего ее применить пока непонятно.
Помимо LLM мы уже давно нащупали обычные специализированные нейронки, которые успешно справляются с задачами распознавания и классификации во всех сферах, в том числе работают со звуком и изображениями. Но остальных ключевых систем ИИ у нас пока просто нет. Как и в целом понимания, хотя бы в общих чертах, за счет чего ИИ может работать.
Код после LLM ни один человек в здравом смысле поддерживать не возьмется. Там, где пытаются подобное провернуть, люди просто увольняются. Оно и понятно: LLM не имеет обязательства писать поддерживаемый код, это код write-only, как и писали выше, человеку придется его с нуля переписать, чтобы взять на поддержку. Так что, чтобы LLM доверили писать код, LLM сразу должны уметь и переписывать код полностью, под новые требования, валидировать код самостоятельно, без участия человека, и поддерживать код, дорабатывая под новые реалии, которые постоянно меняются: новые библиотеки, новые уязвимости, новые законы, и т.п..
Если бы у кого-то появился ИИ, реально способный решить задачу написания кода, его бы давно пустили в дело, и просто отняли у индусов рынок дешевого кода, на порядок уронив цену, автоматически сделав любую конкуренцию просто бессмысленной. Проблема LLM-сеток в том, что это не ИИ: после LLM требуется валидация кода человеком, а если у валидатора достаточные компетенции чтобы понять код, они достаточны и чтобы написать его самостоятельно, значит время этого человека стоит одинаково дорого - никакой экономии тут даже в теории не получается. А на практике тем более: LLM не способны стабильно с первого раза выдавать нужный результат, иногда нужны десятки прогонов, и то в конце частенько приходится махнуть рукой и просто написать уже то, что требовалось изначально, вручную. Но как второй пилот они работают неплохо: можно быстро, в обход гугла, получить набор вариантов или заготовок, выбрать подходящий, и уже его доводить до ума.
Удаленка дает свободу: пока есть ноутбук и интернет, можно быть где угодно. Гибрид этой свободы лишает: ты опять привязан к офису. А если ты где-нибудь за границей?
Не вижу проблемы. Любой велосипед требует поддержки даже больше, чем нормальные решения. Всем же очевидно, что это не более, чем велосипед? Если введут no-code, от этого процесс только усложнится: нужны будут эксперты, чтобы это поделие увязать со всеми остальными системами, потребность в разработке только вырастет. Оно еще и проблем будет регулярно подкидывать, которые в рамках no-code просто не решаются. No-code это надстройка, красивая панель управления, но чем сложнее система, тем больше обслуживающего персонала требует, и тем более дорогой и квалифицированный это персонал должен быть, это простая истина. Через пару лет посмотрят на то как все стало медленно и дорого, и выкинут этот no-code. Делов то.
Это все индивидуально. Многим не требуется никаких встрясок. Удаленка намного комфортнее и удобнее офисной работы, это почти свобода: ты не привязан к месту или городу, или даже стране. У тебя свое мощное железо, собранное и настроенное под тебя, свое рабочее место, сделанное под себя. Свой туалет, без офисных сюрпризов и грязи. В свободном доступе кухня, холодильник, кровать: проголодался - покушал что хочешь, устал- полежал. Никто кроме тебя кондеем не управляет - простываешь только по своей глупости, а не из-за чужого упрямства. Задания получаешь и работу сдаешь в электронном виде, что удобно. Общение - у тебя для этого есть семья и друзья, тут как раз четкое разделение работа-жизнь. Рабочее общение проходит в чатах и по почте, с этим проблем нет, неформальное общение в рабочих отношениях интересно не многим, но и для него предусматриваются корпоративы раз в год в интересах компании для сплачивания коллектива, на которые оплачивается дорога и проживание, даже если ты живешь где-нибудь через полмира от своей компании.
Дешевые они по меркам западных зарплат. Дешевле, чем местные, они работать явно не будут, им же еще домой половину зарплаты отправлять.
У меня знакомый работу дизайнером ищет. Мониторит вакансии уже несколько месяцев, и там странное творится.
Часть откликов просто не просматривают, он проверяет, даже спустя месяц или два отклики так и не просмотрены. Складывается впечатление что таким работодателям не интересно что на вакансию кто-то откликнется вообще, ее даже не проверяют.
Другая часть работодателей еще более странная: моментальный отказ, вакансия удаляется, и на следующий день пересоздается новая, но примерно с тем же текстом. Складывается впечатление, что таким работодателям интересно, чтобы на вакансию даже откликов не было.
Суммарное же впечатление, как будто висит множество "мертвых" вакансий: они вроде и есть, но на них никого брать не планируется. Кому и зачем такое надо, почему таких вакансий в последнее время стало так много - интересные вопросы.
Так что получается hh забит в основном мусорными вакансиями.
Они очевидны:
сложно обеспечить безопасность, нужно слишком много перестраховок и анализа окружения, чтобы не засветить в глаз человеку, и все равно гарантий нет
для результативности нужна сверхточная механика, достаточно производительная электроника, и высокая квалификация, чтобы извлечь из всего этого толк, что не дешево и совсем не просто
Просто попытайте всяких разных чатгпт, аккумулирующих все знания человечества, имеющих доступ к сетям, о том как создать agi, чтобы понять насколько все плохо.
В детстве примерно также сознательно делал: брал какую-нибудь мидюшку из огромной коллекции, загонял в FLStudio, и накидывал инструментов, чтобы звучало забавно. Получалось интересно: вроде и знакомые мелодии, но с необычным звучанием, штучная вещь.
Тоже такое замечаю. Наблюдаю за кошками - они намного умнее, чем о них принято думать. Но сразу этого не увидеть, нужно именно длительно наблюдать и сопоставлять. Наблюдаю и за взаимоотношением кошек и людей вокруг, на улицах и в парах "хозяин - питомец". Результат увы не в пользу людей.
Везде мелькает один и тот же характерный паттерн: люди тотально слепы из-за своих стереотипов, и просто не дают ни шанса, ни права, проявлять животным какие-либо черты разумного поведения, соответственно и относятся к животным также исходя из своих стереотипов. Котейка например явно демонстрирует конкретное и очевидное поведение, а люди даже не пытаются его считать, не пытаются найти причины такого поведения глазами, а просто утыкаются в свои дефолтные установки из стереотипов, полностью игнорируя что-то очевидное, что у них находится прямо перед глазами, и говорят какую-нибудь очевидную глупость, которая явно не соответствует тому что происходит - глупыми в таких ситуациях выглядят совсем не котейки. Стереотипы натурально ослепляют людей, позволяют не включать мозг, и это губительно, это настоящий бич человечества.
Авторы статей и исследований тоже люди, и страдают от стереотипов не меньше других, так что результаты зачастую не несут большой истины, и даже вредят: распространяя свои выводы, авторы, через призму собственного восприятия, распространяют и свои стереотипы дальше, на большую аудиторию, и эти стереотипы успешно прививаются у многих из тех, кто прочитал их выкладки. Тут вступает в игру еще один феномен: слишком у многих в обществе снижено критическое восприятие, так что чужие установки, тем более подкрепленные любым, даже самым скромным, авторитетом, принимаются без какой-либо валидации.
Увы, эти пагубные черты человечества не новы - они прослеживаются далеко вглубь истории. Люди исторически сами творят свои заблуждения и возводят их в культ. Разумом такое поведение не очень пахнет, скорее абсурдностью: происходящее чем-то напоминает "Поле битвы: Земля", там стереотипы расы пришельцев писали именно с самого человечества, чтобы отзеркалить нас самих.
Но ведь бодибилдеры, а тем более бодибилдерши, со всеми этими жгутами вен и желтющей кожей, совсем не выглядят здоровыми, в медицинском смысле, а скорее пугают: обычному человеку просто не верится, что человек может в такого вот мутанта превратиться, а тем более выжить после таких издевательств над свои телом. Со стороны это выглядит как серьезная болезнь. Причем человек до такого себя доводит сознательно, что намекает не только на физические, но и ментальные проблемы.
На ютубе в комментах профильных каналов это разобрано намного подробнее, и сделано было еще в первые дни после инцидента
Таких мониторов много, нужно искать по запроcу "мониторы с pip". А вот инфы об этом к сожалению мало - мало кто это реально использует.
В мониторах есть два режима: pip и pbp. В режиме pip можно менять размер и позицию субокна, в режиме pbp экран делится на две половинки, и там уже ничего толком не регулируется.
Примеры настроек меню:
И как это выглядит https://www.youtube.com/watch?v=qvt_7CUu898 правда тут моник маленький у человека, так что выглядит скорее забавно, чем полезно
Чтобы это нормально использовать, нужна достаточно большая панель, порядка 40-50 дюймов, чтобы окно другой ОС воспринималось полноценно, как обычное FullHD окно, тогда там текст нормального размера, легко читаемый, и можно открыть какое-нибудь приложение на "весь экран" в пределах выделенной области, чтобы оно воспринималось просто как отдельное окно на хосте. Если потребуется, в меню, или по кнопке с пульта, можно менять источники местами (быстро растянуть окно на всю панель), перекидывать аудиопоток (если это не виртуалка, тогда внутри хоста звук не микшируется) или переключать kvm.
Нужно еще вспомнить про современные мониторы с несколькими видеовходами и опционально встроенным KVM. Такие мониторы могут переключаться между входами, или выводить оба источника одновременно, в режиме картинка в картинке с изменяемыми параметрами (вторая ОС как будто в отдельном окне), или в режиме деления экрана. При необходимости, если подключить встроенный KVM, также могут перекидывать комплект клавомыши между двумя ОС.
Хочется эффективного хранения - нужно писать на Forth.
Как раз тут это должно быть несущественно: электроника там настолько быстрая, что способна нормально работать при ультразвуковых вибрациях, что и делает при работе диска штатно, непрерывно отслеживая неровности поверхности, которые всегда присутствуют.
В этом и сложность технологии, не считая оптики: там на борту наверняка непростые плисы трудились, координируя всю эту машинерию в риалтайме, которые после отладки зашили в кремний.
Чего уж говорить об ударах, которые для подобной электроники будут намного медленнее обычного штатного режима работы: скомпенсирует и не заметит.
Случайность - это хаос. Что-то имеющее смысл, полезное - это противоположность хаоса, далеко не случайная вещь. Так что получить что-то не случайное из случайного - идея заведомо обреченная на провал. Даже в рамках такого крохотного блока всего в 4кб.
Гораздо интереснее псевдослучайность - когда вся последовательность заранее известна и не случайна. Вот на этом уже можно что-то строить.
Но много на псевдослучайности выгадать нельзя.
Как цепочку входных параметров для какого-нибудь генератора виртуального мира это можно использовать. И все будет работать как надо, стабильно и ожидаемо. И каждый раз из крохотной затравки, зерна псевдослучайной последовательности, будет разворачиваться один и тот же виртуальный мир. Все необходимое и осмысленное заранее зашито в генератор, который просто компонует виртуальный мир из готовых блоков, а параметры компоновки получает раскручивая псевдослучайную цепочку чисел.
А вот любые попытки сжать в лоб что-либо за счет цепочки заранее известных блоков также будут обречены на провал: длина смещения в этой цепочке будет больше сэкономленного, к тому же еще и времени на последовательный поиск уйдет много.
Но в теории, где-то там, в пространстве вариантов, всегда есть цепочка, точно совпадающая с любым произвольным файлом. Найти ее на практике, ожидаемо, за обозримое время невозможно.
Вероятно для повышения точности, или банально для ускорения: этакий аналог SIMD на коленке.
Тоже с тех пор читаю, даже пораньше: научное ожидание прихода ИИ с 60-х началось, кажется, а в рамках фантастики и в более ранних источниках встречается, порядка начала 20 века. Оно и понятно, доказательство возможности такого у нас перед глазами: вокруг множество живых существ с мозгом разной сложности, и у них есть интеллект, который вполне себе успешно работает, еще и энергию все это потребляет гораздо экономнее наших примитивных железяк.
Разгадать секрет интеллекта рано или поздно смогут. Не сейчас конечно - когда нибудь потом, в отдаленном будущем, куда откладывают всякие интересные, возможные в теории, штуки, вроде звездолетов. Человечество пока не может нащупать, как именно этот самый ИИ должен быть устроен, и топчется на месте. Пытается решить задачу слепым поиском. Параллельно детально исследует носителей реального живого интеллекта, но тоже без особых перспектив: ясно только, что устройство это гораздо сложнее, чем ожидалось. Пока ученые играются с нейронными сетями червяков на кластерах суперкомпьютеров - вот и все развитие.
LLM в этом контексте - небольшая мнимая революция, шаг в сторону от ИИ. На обывателя они производят впечатление. Достаточно правдоподобно отвечают, по сравнению со всякими самописными ботами-болталками из нулевых, кого-то даже реально обманывают. Интересная штука с необычными практическими эффектами. Особенно с учетом того, что внутри у ней зашит обычный статистический аппарат, без какого-либо подобия интеллекта, не говоря уже о разуме. Еще более интересно, что они способны выдавать и практически полезный результат, пусть и в ограниченном объеме: подсказки того же кода иногда довольно дельные получаются.
Но глобально конечно LLM это не развитие ИИ, а некое ответвление - один из компонентов ИИ, некая статическая машина. Только для чего ее применить пока непонятно.
Помимо LLM мы уже давно нащупали обычные специализированные нейронки, которые успешно справляются с задачами распознавания и классификации во всех сферах, в том числе работают со звуком и изображениями. Но остальных ключевых систем ИИ у нас пока просто нет. Как и в целом понимания, хотя бы в общих чертах, за счет чего ИИ может работать.
Код после LLM ни один человек в здравом смысле поддерживать не возьмется. Там, где пытаются подобное провернуть, люди просто увольняются. Оно и понятно: LLM не имеет обязательства писать поддерживаемый код, это код write-only, как и писали выше, человеку придется его с нуля переписать, чтобы взять на поддержку. Так что, чтобы LLM доверили писать код, LLM сразу должны уметь и переписывать код полностью, под новые требования, валидировать код самостоятельно, без участия человека, и поддерживать код, дорабатывая под новые реалии, которые постоянно меняются: новые библиотеки, новые уязвимости, новые законы, и т.п..
Если бы у кого-то появился ИИ, реально способный решить задачу написания кода, его бы давно пустили в дело, и просто отняли у индусов рынок дешевого кода, на порядок уронив цену, автоматически сделав любую конкуренцию просто бессмысленной. Проблема LLM-сеток в том, что это не ИИ: после LLM требуется валидация кода человеком, а если у валидатора достаточные компетенции чтобы понять код, они достаточны и чтобы написать его самостоятельно, значит время этого человека стоит одинаково дорого - никакой экономии тут даже в теории не получается. А на практике тем более: LLM не способны стабильно с первого раза выдавать нужный результат, иногда нужны десятки прогонов, и то в конце частенько приходится махнуть рукой и просто написать уже то, что требовалось изначально, вручную. Но как второй пилот они работают неплохо: можно быстро, в обход гугла, получить набор вариантов или заготовок, выбрать подходящий, и уже его доводить до ума.
Удаленка дает свободу: пока есть ноутбук и интернет, можно быть где угодно. Гибрид этой свободы лишает: ты опять привязан к офису. А если ты где-нибудь за границей?
Не вижу проблемы. Любой велосипед требует поддержки даже больше, чем нормальные решения. Всем же очевидно, что это не более, чем велосипед? Если введут no-code, от этого процесс только усложнится: нужны будут эксперты, чтобы это поделие увязать со всеми остальными системами, потребность в разработке только вырастет. Оно еще и проблем будет регулярно подкидывать, которые в рамках no-code просто не решаются. No-code это надстройка, красивая панель управления, но чем сложнее система, тем больше обслуживающего персонала требует, и тем более дорогой и квалифицированный это персонал должен быть, это простая истина. Через пару лет посмотрят на то как все стало медленно и дорого, и выкинут этот no-code. Делов то.