Кстати да, некоторые на руководящих должностях стараются все замыкать на себя, а потом рвут попу пытаясь отбивать возросший поток запросов, становясь узким горлышком во всех процессах. Встречал мнения что такое бывает от неуверенности и по глупости: неуверенные так пытаются стать незаменимым звеном.
Чуда тут нет: если где-то лимита нет, значит он там просто заранее выше, что хорошо ровно до определенного момента. Но linux работает и на роутерах, и на микроконтроллерах, и на древних ПК с 128мб памяти - слишком много памяти выделять дорогое удовольствие. 65к больше на tcp-стек похоже, под это дело даже патчи для реестра windows есть.
Что касается разработки, то основная проблема именно с inode: когда проекты большие, и нужно отслеживать изменение множества файлов и перекомпилировать проект, вот тут частенько в лимиты ядра приходится упираться. Но на машинах разработчиков памяти навалом, так что они эти лимиты сразу расширяют на побольше. Но этот же линукс может и не разработчик установить: 99% пользователей в эти лимиты никогда не упрутся, просто нет таких задач в обычном использовании.
Потому что весь софт собирается из исходников: нет никакой проблемы обновить либу, т.к. эта новая либа завтра автоматом будет вшита в зависимости всех пакетов репозитория.
Проблемы то возникают когда в системе появляется софт из другого репозитория, или когда по какой-то причине в родном репозитории у пары пакетов зависимости не обновились.
Решения тут тоже есть, их целая корзинка: где-то софт поставляется в пакетах с исходниками, и предполагает доконфигурирование и выбор зависимостей уже на этапе установки, где-то есть некие подсистемы слотов/резерва и можно иметь в системе несколько версий пакета, запретить обновление какого-то пакета, или жёстко задать ему зависимость, где-то зависимости разрешаются полностью и на диске у тебя оказываются сразу несколько поддеревьев зависимостей, каждое под свой пакет, и весит все это чудо много зато работает. Ну и всегда на столе остаются полная сборка из исходников, и удаленная сборка со статической линковкой или релизы архивами вместе с библиотеками - эти решения по-умолчанию работают везде.
И такое даже возможно. Но никому не нужно и не интересно. Если мне нужен windows-софт, я просто запускаю playonlinux, и получаю интеграцию windows-софта в свою систему. Но мне это не нужно: из сотен программ, которыми пользуюсь на windows, на линукс за много лет захотелось перетянуть всего несколько штук, для остальных есть либо аналоги, либо гораздо лучшие решения, либо тех проблем, которые эти программы решали для меня на windows, на линукс вообще не существует как класс.
Из последнего: меня впечатлил маленький proof-of-concept проект llama.cpp, который внезапно вышел на уровень с гигантами индустрии, предоставляя простой и лёгкий доступ любому желающему к нейросетям промышленного уровня у себя на машине. Вокруг него уже целая экосистема сложилась. Невероятно. Вот такой вот proof-of-concept получился.
Справедливости ради, в линукс тоже можно просто взять бинарь, положить его куда угодно и пользоваться - только автор решает будет его бинарь автономен или будет полагаться на системные библиотеки, компиляция она бывает разная, как настроить так и будет. Более того это один из стандартных способов поставки ПО. Более того, линукс такое даже из коробки поддерживает: в каждом дистре есть как минимум 2-3 папки, из которых бинарь бесшовно подхватится вообще всей системой. Иногда приходится этим пользоваться. Получаем ровно тоже самое поведение, что и в винде или макоси: бинарь работает годами, но нифига не обновляется, и следить за этим нужно самому, что напрягает.
В винде и макоси даже костыли придумывают, чтобы не следить за бинарями: всякие портаблаппс-менеджеры, chocolate, сторы. Работает это неплохо, но ровно до определенного момента: в случае нештатных проблем ты идёшь нафиг, никакой поддержки, никакой возможности на что-то повлиять. Нередко даже нет возможности просто откатиться на старую версию - просто пошел нафиг и все. Единственное работоспособное решение - гуглить этот бинарь в интернете, а надежде что он там есть, и не с васянского сайта. И самое главное в надежде что он без троянов, которые кстати элементарно к бинарям прикручиваются и это ни один антивирус в упор не видит пока сам не спалишь поляну, пока аудитория не достигнет миллионов пользователей и бинарь с жалобой на деструктивные действия не попадет в антивирусную лабораторию.
На фоне многоуровневых систем репозиториев убунты, дебиана, арча, обложенный подписями и хешами, валидацией и верификацией на всех уровнях, с системой доверия не основанной на анальной модерации, в отличие от сторов гугла и эппла, это вообще воспринимается как первобытный уровень: моя принести тебе бинарь, он валяться в луже, теперь ты идти нафиг. Ну то есть серьезно: тут автоматизация, сверкающие небоскребы систем и серверов поддержки, людишки снуют, аппрувят, мессаги о проблемах шлют, и все это удобно, доступно любому, сервис, а рядом лужа, камень и васянский сайт с неизвестным исходом и без какой-либо поддержки, вокруг которого в непонятках и сомнениях переминается 2,5 пользователя с проблемами. Смешно даже просто сравнивать.
Просто в линукс реально такая философия: неавтономные бинари делают сами авторы, добровольно, по своему выбору, следуя какой-то философии. Это не хорошо и не плохо, просто так есть. И она не едина: в каждом дистре может быть своя философия, они зачастую то и откалываются от других дистров именно по философским причинам: одним нравится systemd, другим sysvinit - и вот уже один дистр превратился в два практически одинаковых, но с разной философией. Даже просто формат конфигов не устроил - вот тебе и причина разделения. И как и полагается, есть и своя родословная, семейные линии и союзы: дистры плодятся, умирают, сливаются, жизнь бурлит, творческий поиск летит, технические решения апробируются и отбрасываются, эволюция софта как она есть.
Отсюда же и разные форматы пакетов - это альтернативные решения одной проблемы. Их ещё и все вместе можно иметь в одной системе. Конечно это неудобно, когда ресурсов мало, но когда терабайт за 100$ - кто же их считает? Пусть snap жрет свои 10 гиг под репу - не жалко. Зато запуская search, тебе прилетает ответ сразу из полудюжины систем, и можно выбрать откуда ставить софт, и он всегда где-то да есть, даже самый малоизвестный.
Все зависит от авторов софта: кто-то делает релизы только под одну систему, кто-то делает Универсальные жирные бинари, кто-то настраивает автосборку под дюжину форматов и вообще не парится. В конце концов пакетных менеджеров множество, есть не только системные, но и внесистемные, универсальные, а у многих языков программирования вообще свои репы и там тоже некоторый софт публикуется, и оттуда тоже приходится его забирать.
Что касается общей непродуманности: если воспринимать линукс не как графическую ос, а как консольную, то все встаёт на свои места. С консольным софтом таких проблем нет, там все достаточно универсально и удобно. Настолько удобно например, что достаточно значительная часть консольного софта поставляется вообще в исходниках, и на линукс никаких проблем им пользоваться, сборка и установка однострочная. Сам пользуюсь таким софтом регулярно, да и многие тоже - есть даже всякие средства автоматизации, типа git-repository, т.е. ты просто указываешь ссылку на git софта, и оно само все клонирует, собирает, устанавливает, может даже и обновляет, тут не знаю, не пришло в голову попользоваться. Достаточно вспомнить сколько всяких удобств вокруг консоли придумано. Взять например fizzy-поиск - да его за 15 минут можно прикрутить к чему угодно: хочешь тебе по истории коммитов будет искать, хочешь по параметрам или хелпу, хочешь по списку и описанию пакетов, хочешь по какому-либо ещё любому источнику текстовых строк, апишке или вообще что прикрутишь - и нет нужды ждать месяцами, надеятся на кого-то, строчить просьбы и комменты в чужих репах, просто берешь и пользуешься после пару экспериментов. Или взять ssh - на линуксе с ssh и консольным софтом можно творить реальную магию, что на винде и в голову не придет даже попытаться сделать, из-за того невероятного леса костылей и телодвижений, которые предстают перед внутренним взором, когда попытаешься прикинуть что для этого потребуется, а на линуксе цепочки настолько короткие, простые и естественные получаются, что их зачастую даже в скрипты не оформляют, а просто набирают вручную, и все это вообще не зависит от поддержки или разработчиков какого-либо хитросделаннонго комбайна, которые годами будут игнорить твои пожелания, ты ни от кого не зависишь, потому что автор конвеера ты сам, и как хочешь его так и меняешь, и это дорогого стоит, на самом деле, экономит тебе много сил и времени, ещё и абсолютно бесплатно - вот такая философия мне по душе.
В общем по сути линукс построен вокруг разработчиков, поэтому там все для них просто и понятно, все собирается само, легко подключиться к разработке понравившейся репы/софта/проекта, легко настраивать консольный софт и связывать его. А вот с графикой проблемы - стандарты еще не сложились, много альтернатив, что с одной стороны рассеивает силы, а с другой позволяет работать эволюции и творческому поиску, и все это без контроля и ограничений какого-либо очередного монополиста с жаждой все запретить, ограничить и рубить бабло.
Более того, если брать какие-то новые, сырые, прорывные проекты, типа ML - на винде сложнее у ним присоединиться, чем на линукс, как раз из-за ограничений винды: сложнее настроить, сложнее получить доступ к возможностям, больше проблем, и они практически на ровном месте всплывают, как будто винда специально палки в колеса подкладывает. На линукс до смешного скучно: git clone && make && run и пользуйся на здоровье, строчи репорты, идеи, предложения, даже сам что-то меняй/коммить - вот оно у тебя на диске лежит раздетое, делай с ним что угодно.
В эпоху терабайтных винтов вообще странно слушать про то что установить несколько альтернативных реп это какая-то проблема вообще. Это просто дополнительные несколько гигов на диске - кушать не просят и не трогают.
Аналогично. Несколько лет "чинил" линукс, потом надоело, решил этот вопрос для себя окончательно. Но и с виндой абсолютно та же история: win xp например первые годы приходилось переустанавливать несколько раз в год, потому что опыта нет, систему не знаешь, и все трогаешь/настраивает/меняешь, вот оно и ломалось. Кстати по опыту знакомых пользователей винды с теми же проблемами, все значительно улучшилось начиная примерно с восьмёрки: появились довольно эффективные системы авторемонта, которые, если им не мешать, в большинстве ситуаций спасали машину. Десятка была уже просто скучно стабильной, жила годами даже у самых упоротый пользователей. 11 основана на десятке - уже показывает хорошие результаты.
Ну а с линуксом решил проблему просто: во первых закончил игры с хипстерскими дистрибутивами, и перешел на популярные, из простой логики: чем больше аудитория, тем быстрее баги найдут и пофиксят, и тем больше ресурсов у разработчиков, а следовательно тем стабильнее дистрибутив и меньше проблем у меня как у пользователя. Поэтому пользуюсь убунтой, хотя в свое время наигрался практически со всеми: и с rpm-based, и с роллингами и арчиками, и генту конпелял с полным конфигурированием ядра и вдумчивым изучением какой флаг за что отвечает, кстати с гентой и основанном на ней калькулейтом самый прикольный опыт, очень мощные эти дистры для требовательного пользователя, таких возможностей по лёгкой конфигурации софта больше нигде не встречал, но в быту оно не особо интересно.
Во вторых наработал опыт с линуксами - в зачет пошло все, и опыт с другими дистрибутивами, т.к. линукс это ядро, все дистрибутивы устроены +/- одинаково, за исключением несущественных различий, и особо ценный кусок опыта с гентой и арчем - обе эти системы, по крайней мере раньше, требовали достаточно глубокого и вдумчивого погружения в глубины линукса даже просто для начала использования, и опыт с попыток аварийного восстановления линукса - при проблемах не просто переустанавливал систему, а всегда вначале пытался починить, гуглил ошибки, правил конфиги и загрузчики, постепенно начало получаться оживлять и поднимать даже достаточно серьезно убитые установки, например отсутствие ядра или загрузчика в системе сейчас вообще не вопрос, иногда настраивал себе по 2 загрузчика, основной, например на флешке, и резервный, для быстрого восстановления, но особенно это выручило, когда пришлось переехать на nvme-диск на старом железе - просто перенес второй загрузчик на видимое из биос устройство, и получил nvme на железе, которое про него никогда не слышало.
И в третьих, чтобы снизить количество ручной работы и упростить бекапы, перешел на copy-on-write файловые системы, которые позволили мгновенно сохранять версии любых файлов внутри себя и хранить несколько их версий, с возможностью удобного управления - этакий git-репозиторий размером с весь диск. Основное, что это даёт: возможность быстро откатиться до момента проблем, или же возможность попробовать несколько разных подходов к решению, или даже потренироваться в конце концов, проверить какие-то свои гипотезы и вернуть все как было, без ущерба. Попробовал несколько разных ФС, распиаренную zfs в том числе, пробовал и гибридные конфигурации с lvm. Остановился на более удобной мне, и неприхотливой, нативной btrfs. Простое и понятное устройство. Автоматизация из коробки: timeshift например, автоматические снимки при обновлениях, и т.п. фичи, глубокая интеграция во многие современные дистрибутивы. Однокликовый откат на любое состояние - кажется в макосях такое есть. Достаточно лёгкое подключение руками из консоли - можно без инструментария просто в загрузчик скормить любой из снимков и загрузиться в более раннее состояние. Возможность заглянуть внутрь любого снимка как в папку, что-то оттуда извлечь, или изменить. Возможность передать снимок по сети через потоки, в том числе со сжатием - этакая удаленная синхронизация, типа rsync, только нативная на уровне файловой системы, или же вообще упаковать в самый обычный архив. Гибкое управление: часть дерева файловой системы можно вывести из-под cow-механизма, что иногда играет роль, да и само дерево можно подстроить под себя, организовать несколько уровней cow-систем например, все что в голову придет. Также всякие raid-фичи из коробки: поддержка многодисковых конфигураций, балансировка, скруббинг.
Вот эти три решения для меня окончательно стабилизировали линукс. То есть вообще: не важно, убьет ли завтрашнее обновление систему, или я сам ее убью, в ходе эксперимента например. В любой такой ситуации в течении 15 минут я получу машину в работоспособном состоянии, пригодную для работы: уже с установленным софтом, настроенную, сконфигурированную под меня, с множеством вспомогательных сервисов, со всеми своими скриптами и макросами, в общем в привычном для меня виде и состоянии.
Самое неприятное, это когда скоро машина потребуется для работы, но в результате программных неполадок или обновления она вышла из строя, и времени на эксперименты и восстановление просто нет. Эту проблему cow-фс снимают практически полностью.
Речь про обычных пользователей - роллинги не так популярны, на фоне убунту и ее производных. В windows же проблем у обычных пользователей вообще не было, все по привычному сценарию: скачал драйвер, поставил, пользуешься.
Удивиться: скорость и комфорт. Аппаратно-ускоренные менеджеры воспринимаются как игры, интерфейс со свистом реагирует на любые манипуляции, нередко всякие инерционные эффекты и красивая подсветка есть, т.е. просто комфортно и приятно пользоваться.
Сейчас например kde поверх dm с аппаратным ускорением приятнее, чем нативный гномоинтерфейс убунты, судя по отклику вполне вероятно что без аппаратного ускорения. При этом kde еще и более красивый, функциональный, конфигурируемый. Но щупал и более шуструю штуку - enlightenment.
И если общедоступные VPN вовсю банятся по DNS и IP, то личные VPN пока что избегают этой участи.
На многих сайтах, где запрещены VPN как класс, запрещен и доступ с адресов дата-центров. Эти адреса в открытом доступе, так что ничего сложного их забанить. В этом смысле использовать VPS вместо VPN не выйдет - некторые VPN хотя бы маскируются, а датацентры вообще нет.
На видео компиз 3d c аппаратным ускорением и бесшовным интерфейсом, сам такое использовал в нулевых, работало шустро даже на видюшках уровня mx440 с 64mb vram, что в те времена воспринималось вообще как космические технологии. Сейчас такое впечатляет уже меньше, когда памяти на десятки гигов идет счет, и их уже даже никто не считает.
Софта как раз много, и много эмуляторов для софта от windows. Например у меня в ubuntu стоит aimp, potplayer, winbox desktop, wiztree, multipar - это все чисто windows-софт, работает как родной. Сложности могут быть с тем, что завязано на windows-драйвера, что-то специфичное. В potplayer даже интерполяция 20/30->60fps работает, приятно всякие старые фильмы смотреть на новых мониторах.
А дело в том что каждый открытый файл кушает память под дескрипторы, и эту память нужно выделять заранее. Поэтому, чтобы в пустую не расходовать память, заложили разумные лимиты - порядка пары сотен тысяч файлов: трудно себе представить ситуацию, когда потребуется больше. И это довольно разумно: кому действительно нужно читать миллионы файлов, что редкий кейс, те просто подстроят лимиты под себя, соглашаясь на повышенный расход памяти, в остальных ситуациях память будет расходоваться экономно.
Для долговременной и стабильной работы линукс подходит лучше, и это понятно. Единственная мелкая претензия у меня только к поддержке нового оборудования. Мелкая - потому что все решаемо, и встречается очень редко, но все равно неприятно. Например с выходом видеокарт amd 7000 у многих на линуксе возникли серьезные проблемы: эти видеокарты несколько месяцев после релиза у большинства просто не работали. Конечно их было не сложно завести, и многие это сделали, но просто сравните уровень сложности:
Для windows достаточно было просто скачать и установть новые драйвера - это однокликовое решение, без приложения мозга.
А для linux нужно было:
установить свежее ядро, минимум hwe-xenmod 6.1.1
установить свежую mesa-va-drivers из oibaf/graphics-drivers
скачать свежие firmware и подменить ими системные
скачать новые дрова, минимум amdgpu 5.4.5
починить в них пути к репам на корректные
и только теперь их можно установить и все заработает
Конечно это все лирика: такие ситуации бывают очень редко, и через пару месяцев прилетают централизованные обновления с исправлением ситуации. Но то что linux под новое железо плохо заточен - к сожалению факт: для обычных пользователей в таких ситуациях простых однокликовых решений нет, и придется приложить мозг или ждать.
обратите внимание на год видео, и представьте какой прогресс произошел с тех пор
на линукс gui меняются по вкусу, некоторые держат сразу штуки 4 и меняют по настроению, благо на экране логина можно выбрать какое gui хочешь использовать сегодня
что касается стилизации/тем/иконок/курсоров - их тысячи и тысячи вариантов, все и не пересмотреть даже. Можно как под windows любой версии или макось переделать, так и что-то футуристичное, или наоборот простое и удобное.
Да, с игрушками там уже больше года все ок, как движуха со стимдекой пошла сразу все в порядок привели. Со стимом все понятно - он работает замечательно, т.к. под это и заточен. Для остального попробуй lutris, или погугли альтернативные варианты - они есть. Там и ориджин, и эпикгеймс и юбисофт лаунчеры стоят и работают норм. Несколько вариантов врапперов - от вайна до протона. В принципе претензий нет. Что удивительно зачастую оно и работает быстрее, чем на винде - там под капотом трансляторы в vulkan, а он многопоточный, шустрый, в отличии от старых directx, отсюда и выигрыш в производительности.
Так и есть. Тонкий металл, непонятная конструкция, щели - шуметь эта погремушка будет как ведро с болтами.
Оно еще и одноразовое: выдержит несколько сгибов это значит что после первого же разгибания пойдут трещины, после третьего оно уже просто лопнет, как и ведет себя любой металл.
А в чем смысл банить банковские приложения эплу? Какой-то цирк, ей богу.
Кстати да, некоторые на руководящих должностях стараются все замыкать на себя, а потом рвут попу пытаясь отбивать возросший поток запросов, становясь узким горлышком во всех процессах. Встречал мнения что такое бывает от неуверенности и по глупости: неуверенные так пытаются стать незаменимым звеном.
Чуда тут нет: если где-то лимита нет, значит он там просто заранее выше, что хорошо ровно до определенного момента. Но linux работает и на роутерах, и на микроконтроллерах, и на древних ПК с 128мб памяти - слишком много памяти выделять дорогое удовольствие. 65к больше на tcp-стек похоже, под это дело даже патчи для реестра windows есть.
Что касается разработки, то основная проблема именно с inode: когда проекты большие, и нужно отслеживать изменение множества файлов и перекомпилировать проект, вот тут частенько в лимиты ядра приходится упираться. Но на машинах разработчиков памяти навалом, так что они эти лимиты сразу расширяют на побольше. Но этот же линукс может и не разработчик установить: 99% пользователей в эти лимиты никогда не упрутся, просто нет таких задач в обычном использовании.
Потому что весь софт собирается из исходников: нет никакой проблемы обновить либу, т.к. эта новая либа завтра автоматом будет вшита в зависимости всех пакетов репозитория.
Проблемы то возникают когда в системе появляется софт из другого репозитория, или когда по какой-то причине в родном репозитории у пары пакетов зависимости не обновились.
Решения тут тоже есть, их целая корзинка: где-то софт поставляется в пакетах с исходниками, и предполагает доконфигурирование и выбор зависимостей уже на этапе установки, где-то есть некие подсистемы слотов/резерва и можно иметь в системе несколько версий пакета, запретить обновление какого-то пакета, или жёстко задать ему зависимость, где-то зависимости разрешаются полностью и на диске у тебя оказываются сразу несколько поддеревьев зависимостей, каждое под свой пакет, и весит все это чудо много зато работает. Ну и всегда на столе остаются полная сборка из исходников, и удаленная сборка со статической линковкой или релизы архивами вместе с библиотеками - эти решения по-умолчанию работают везде.
И такое даже возможно. Но никому не нужно и не интересно. Если мне нужен windows-софт, я просто запускаю playonlinux, и получаю интеграцию windows-софта в свою систему. Но мне это не нужно: из сотен программ, которыми пользуюсь на windows, на линукс за много лет захотелось перетянуть всего несколько штук, для остальных есть либо аналоги, либо гораздо лучшие решения, либо тех проблем, которые эти программы решали для меня на windows, на линукс вообще не существует как класс.
Из последнего: меня впечатлил маленький proof-of-concept проект llama.cpp, который внезапно вышел на уровень с гигантами индустрии, предоставляя простой и лёгкий доступ любому желающему к нейросетям промышленного уровня у себя на машине. Вокруг него уже целая экосистема сложилась. Невероятно. Вот такой вот proof-of-concept получился.
Справедливости ради, в линукс тоже можно просто взять бинарь, положить его куда угодно и пользоваться - только автор решает будет его бинарь автономен или будет полагаться на системные библиотеки, компиляция она бывает разная, как настроить так и будет. Более того это один из стандартных способов поставки ПО. Более того, линукс такое даже из коробки поддерживает: в каждом дистре есть как минимум 2-3 папки, из которых бинарь бесшовно подхватится вообще всей системой. Иногда приходится этим пользоваться. Получаем ровно тоже самое поведение, что и в винде или макоси: бинарь работает годами, но нифига не обновляется, и следить за этим нужно самому, что напрягает.
В винде и макоси даже костыли придумывают, чтобы не следить за бинарями: всякие портаблаппс-менеджеры, chocolate, сторы. Работает это неплохо, но ровно до определенного момента: в случае нештатных проблем ты идёшь нафиг, никакой поддержки, никакой возможности на что-то повлиять. Нередко даже нет возможности просто откатиться на старую версию - просто пошел нафиг и все. Единственное работоспособное решение - гуглить этот бинарь в интернете, а надежде что он там есть, и не с васянского сайта. И самое главное в надежде что он без троянов, которые кстати элементарно к бинарям прикручиваются и это ни один антивирус в упор не видит пока сам не спалишь поляну, пока аудитория не достигнет миллионов пользователей и бинарь с жалобой на деструктивные действия не попадет в антивирусную лабораторию.
На фоне многоуровневых систем репозиториев убунты, дебиана, арча, обложенный подписями и хешами, валидацией и верификацией на всех уровнях, с системой доверия не основанной на анальной модерации, в отличие от сторов гугла и эппла, это вообще воспринимается как первобытный уровень: моя принести тебе бинарь, он валяться в луже, теперь ты идти нафиг. Ну то есть серьезно: тут автоматизация, сверкающие небоскребы систем и серверов поддержки, людишки снуют, аппрувят, мессаги о проблемах шлют, и все это удобно, доступно любому, сервис, а рядом лужа, камень и васянский сайт с неизвестным исходом и без какой-либо поддержки, вокруг которого в непонятках и сомнениях переминается 2,5 пользователя с проблемами. Смешно даже просто сравнивать.
Просто в линукс реально такая философия: неавтономные бинари делают сами авторы, добровольно, по своему выбору, следуя какой-то философии. Это не хорошо и не плохо, просто так есть. И она не едина: в каждом дистре может быть своя философия, они зачастую то и откалываются от других дистров именно по философским причинам: одним нравится systemd, другим sysvinit - и вот уже один дистр превратился в два практически одинаковых, но с разной философией. Даже просто формат конфигов не устроил - вот тебе и причина разделения. И как и полагается, есть и своя родословная, семейные линии и союзы: дистры плодятся, умирают, сливаются, жизнь бурлит, творческий поиск летит, технические решения апробируются и отбрасываются, эволюция софта как она есть.
Отсюда же и разные форматы пакетов - это альтернативные решения одной проблемы. Их ещё и все вместе можно иметь в одной системе. Конечно это неудобно, когда ресурсов мало, но когда терабайт за 100$ - кто же их считает? Пусть snap жрет свои 10 гиг под репу - не жалко. Зато запуская search, тебе прилетает ответ сразу из полудюжины систем, и можно выбрать откуда ставить софт, и он всегда где-то да есть, даже самый малоизвестный.
Все зависит от авторов софта: кто-то делает релизы только под одну систему, кто-то делает Универсальные жирные бинари, кто-то настраивает автосборку под дюжину форматов и вообще не парится. В конце концов пакетных менеджеров множество, есть не только системные, но и внесистемные, универсальные, а у многих языков программирования вообще свои репы и там тоже некоторый софт публикуется, и оттуда тоже приходится его забирать.
Что касается общей непродуманности: если воспринимать линукс не как графическую ос, а как консольную, то все встаёт на свои места. С консольным софтом таких проблем нет, там все достаточно универсально и удобно. Настолько удобно например, что достаточно значительная часть консольного софта поставляется вообще в исходниках, и на линукс никаких проблем им пользоваться, сборка и установка однострочная. Сам пользуюсь таким софтом регулярно, да и многие тоже - есть даже всякие средства автоматизации, типа git-repository, т.е. ты просто указываешь ссылку на git софта, и оно само все клонирует, собирает, устанавливает, может даже и обновляет, тут не знаю, не пришло в голову попользоваться. Достаточно вспомнить сколько всяких удобств вокруг консоли придумано. Взять например fizzy-поиск - да его за 15 минут можно прикрутить к чему угодно: хочешь тебе по истории коммитов будет искать, хочешь по параметрам или хелпу, хочешь по списку и описанию пакетов, хочешь по какому-либо ещё любому источнику текстовых строк, апишке или вообще что прикрутишь - и нет нужды ждать месяцами, надеятся на кого-то, строчить просьбы и комменты в чужих репах, просто берешь и пользуешься после пару экспериментов. Или взять ssh - на линуксе с ssh и консольным софтом можно творить реальную магию, что на винде и в голову не придет даже попытаться сделать, из-за того невероятного леса костылей и телодвижений, которые предстают перед внутренним взором, когда попытаешься прикинуть что для этого потребуется, а на линуксе цепочки настолько короткие, простые и естественные получаются, что их зачастую даже в скрипты не оформляют, а просто набирают вручную, и все это вообще не зависит от поддержки или разработчиков какого-либо хитросделаннонго комбайна, которые годами будут игнорить твои пожелания, ты ни от кого не зависишь, потому что автор конвеера ты сам, и как хочешь его так и меняешь, и это дорогого стоит, на самом деле, экономит тебе много сил и времени, ещё и абсолютно бесплатно - вот такая философия мне по душе.
В общем по сути линукс построен вокруг разработчиков, поэтому там все для них просто и понятно, все собирается само, легко подключиться к разработке понравившейся репы/софта/проекта, легко настраивать консольный софт и связывать его. А вот с графикой проблемы - стандарты еще не сложились, много альтернатив, что с одной стороны рассеивает силы, а с другой позволяет работать эволюции и творческому поиску, и все это без контроля и ограничений какого-либо очередного монополиста с жаждой все запретить, ограничить и рубить бабло.
Более того, если брать какие-то новые, сырые, прорывные проекты, типа ML - на винде сложнее у ним присоединиться, чем на линукс, как раз из-за ограничений винды: сложнее настроить, сложнее получить доступ к возможностям, больше проблем, и они практически на ровном месте всплывают, как будто винда специально палки в колеса подкладывает. На линукс до смешного скучно: git clone && make && run и пользуйся на здоровье, строчи репорты, идеи, предложения, даже сам что-то меняй/коммить - вот оно у тебя на диске лежит раздетое, делай с ним что угодно.
В эпоху терабайтных винтов вообще странно слушать про то что установить несколько альтернативных реп это какая-то проблема вообще. Это просто дополнительные несколько гигов на диске - кушать не просят и не трогают.
Аналогично. Несколько лет "чинил" линукс, потом надоело, решил этот вопрос для себя окончательно. Но и с виндой абсолютно та же история: win xp например первые годы приходилось переустанавливать несколько раз в год, потому что опыта нет, систему не знаешь, и все трогаешь/настраивает/меняешь, вот оно и ломалось. Кстати по опыту знакомых пользователей винды с теми же проблемами, все значительно улучшилось начиная примерно с восьмёрки: появились довольно эффективные системы авторемонта, которые, если им не мешать, в большинстве ситуаций спасали машину. Десятка была уже просто скучно стабильной, жила годами даже у самых упоротый пользователей. 11 основана на десятке - уже показывает хорошие результаты.
Ну а с линуксом решил проблему просто: во первых закончил игры с хипстерскими дистрибутивами, и перешел на популярные, из простой логики: чем больше аудитория, тем быстрее баги найдут и пофиксят, и тем больше ресурсов у разработчиков, а следовательно тем стабильнее дистрибутив и меньше проблем у меня как у пользователя. Поэтому пользуюсь убунтой, хотя в свое время наигрался практически со всеми: и с rpm-based, и с роллингами и арчиками, и генту конпелял с полным конфигурированием ядра и вдумчивым изучением какой флаг за что отвечает, кстати с гентой и основанном на ней калькулейтом самый прикольный опыт, очень мощные эти дистры для требовательного пользователя, таких возможностей по лёгкой конфигурации софта больше нигде не встречал, но в быту оно не особо интересно.
Во вторых наработал опыт с линуксами - в зачет пошло все, и опыт с другими дистрибутивами, т.к. линукс это ядро, все дистрибутивы устроены +/- одинаково, за исключением несущественных различий, и особо ценный кусок опыта с гентой и арчем - обе эти системы, по крайней мере раньше, требовали достаточно глубокого и вдумчивого погружения в глубины линукса даже просто для начала использования, и опыт с попыток аварийного восстановления линукса - при проблемах не просто переустанавливал систему, а всегда вначале пытался починить, гуглил ошибки, правил конфиги и загрузчики, постепенно начало получаться оживлять и поднимать даже достаточно серьезно убитые установки, например отсутствие ядра или загрузчика в системе сейчас вообще не вопрос, иногда настраивал себе по 2 загрузчика, основной, например на флешке, и резервный, для быстрого восстановления, но особенно это выручило, когда пришлось переехать на nvme-диск на старом железе - просто перенес второй загрузчик на видимое из биос устройство, и получил nvme на железе, которое про него никогда не слышало.
И в третьих, чтобы снизить количество ручной работы и упростить бекапы, перешел на copy-on-write файловые системы, которые позволили мгновенно сохранять версии любых файлов внутри себя и хранить несколько их версий, с возможностью удобного управления - этакий git-репозиторий размером с весь диск. Основное, что это даёт: возможность быстро откатиться до момента проблем, или же возможность попробовать несколько разных подходов к решению, или даже потренироваться в конце концов, проверить какие-то свои гипотезы и вернуть все как было, без ущерба. Попробовал несколько разных ФС, распиаренную zfs в том числе, пробовал и гибридные конфигурации с lvm. Остановился на более удобной мне, и неприхотливой, нативной btrfs. Простое и понятное устройство. Автоматизация из коробки: timeshift например, автоматические снимки при обновлениях, и т.п. фичи, глубокая интеграция во многие современные дистрибутивы. Однокликовый откат на любое состояние - кажется в макосях такое есть. Достаточно лёгкое подключение руками из консоли - можно без инструментария просто в загрузчик скормить любой из снимков и загрузиться в более раннее состояние. Возможность заглянуть внутрь любого снимка как в папку, что-то оттуда извлечь, или изменить. Возможность передать снимок по сети через потоки, в том числе со сжатием - этакая удаленная синхронизация, типа rsync, только нативная на уровне файловой системы, или же вообще упаковать в самый обычный архив. Гибкое управление: часть дерева файловой системы можно вывести из-под cow-механизма, что иногда играет роль, да и само дерево можно подстроить под себя, организовать несколько уровней cow-систем например, все что в голову придет. Также всякие raid-фичи из коробки: поддержка многодисковых конфигураций, балансировка, скруббинг.
Вот эти три решения для меня окончательно стабилизировали линукс. То есть вообще: не важно, убьет ли завтрашнее обновление систему, или я сам ее убью, в ходе эксперимента например. В любой такой ситуации в течении 15 минут я получу машину в работоспособном состоянии, пригодную для работы: уже с установленным софтом, настроенную, сконфигурированную под меня, с множеством вспомогательных сервисов, со всеми своими скриптами и макросами, в общем в привычном для меня виде и состоянии.
Самое неприятное, это когда скоро машина потребуется для работы, но в результате программных неполадок или обновления она вышла из строя, и времени на эксперименты и восстановление просто нет. Эту проблему cow-фс снимают практически полностью.
Речь про обычных пользователей - роллинги не так популярны, на фоне убунту и ее производных. В windows же проблем у обычных пользователей вообще не было, все по привычному сценарию: скачал драйвер, поставил, пользуешься.
Удивиться: скорость и комфорт. Аппаратно-ускоренные менеджеры воспринимаются как игры, интерфейс со свистом реагирует на любые манипуляции, нередко всякие инерционные эффекты и красивая подсветка есть, т.е. просто комфортно и приятно пользоваться.
Сейчас например kde поверх dm с аппаратным ускорением приятнее, чем нативный гномоинтерфейс убунты, судя по отклику вполне вероятно что без аппаратного ускорения. При этом kde еще и более красивый, функциональный, конфигурируемый. Но щупал и более шуструю штуку - enlightenment.
в том то и дело, для 7900 недостаточно - амд для них отдельную персональную линейку драйверов выпустили, а через пару месяцев слили с основной
На многих сайтах, где запрещены VPN как класс, запрещен и доступ с адресов дата-центров. Эти адреса в открытом доступе, так что ничего сложного их забанить. В этом смысле использовать VPS вместо VPN не выйдет - некторые VPN хотя бы маскируются, а датацентры вообще нет.
На видео компиз 3d c аппаратным ускорением и бесшовным интерфейсом, сам такое использовал в нулевых, работало шустро даже на видюшках уровня mx440 с 64mb vram, что в те времена воспринималось вообще как космические технологии. Сейчас такое впечатляет уже меньше, когда памяти на десятки гигов идет счет, и их уже даже никто не считает.
Софта как раз много, и много эмуляторов для софта от windows. Например у меня в ubuntu стоит aimp, potplayer, winbox desktop, wiztree, multipar - это все чисто windows-софт, работает как родной. Сложности могут быть с тем, что завязано на windows-драйвера, что-то специфичное. В potplayer даже интерполяция 20/30->60fps работает, приятно всякие старые фильмы смотреть на новых мониторах.
А дело в том что каждый открытый файл кушает память под дескрипторы, и эту память нужно выделять заранее. Поэтому, чтобы в пустую не расходовать память, заложили разумные лимиты - порядка пары сотен тысяч файлов: трудно себе представить ситуацию, когда потребуется больше. И это довольно разумно: кому действительно нужно читать миллионы файлов, что редкий кейс, те просто подстроят лимиты под себя, соглашаясь на повышенный расход памяти, в остальных ситуациях память будет расходоваться экономно.
Для долговременной и стабильной работы линукс подходит лучше, и это понятно. Единственная мелкая претензия у меня только к поддержке нового оборудования. Мелкая - потому что все решаемо, и встречается очень редко, но все равно неприятно. Например с выходом видеокарт amd 7000 у многих на линуксе возникли серьезные проблемы: эти видеокарты несколько месяцев после релиза у большинства просто не работали. Конечно их было не сложно завести, и многие это сделали, но просто сравните уровень сложности:
Для windows достаточно было просто скачать и установть новые драйвера - это однокликовое решение, без приложения мозга.
А для linux нужно было:
установить свежее ядро, минимум hwe-xenmod 6.1.1
установить свежую mesa-va-drivers из oibaf/graphics-drivers
скачать свежие firmware и подменить ими системные
скачать новые дрова, минимум amdgpu 5.4.5
починить в них пути к репам на корректные
и только теперь их можно установить и все заработает
Конечно это все лирика: такие ситуации бывают очень редко, и через пару месяцев прилетают централизованные обновления с исправлением ситуации. Но то что linux под новое железо плохо заточен - к сожалению факт: для обычных пользователей в таких ситуациях простых однокликовых решений нет, и придется приложить мозг или ждать.
под убунту таких проблем и нет: ctrl+c/v работает в любой раскладке
о каком gui windows может идти речь после этого:
https://www.youtube.com/watch?v=4QokOwvPxrE
обратите внимание на год видео, и представьте какой прогресс произошел с тех пор
на линукс gui меняются по вкусу, некоторые держат сразу штуки 4 и меняют по настроению, благо на экране логина можно выбрать какое gui хочешь использовать сегодня
что касается стилизации/тем/иконок/курсоров - их тысячи и тысячи вариантов, все и не пересмотреть даже. Можно как под windows любой версии или макось переделать, так и что-то футуристичное, или наоборот простое и удобное.
Да, с игрушками там уже больше года все ок, как движуха со стимдекой пошла сразу все в порядок привели. Со стимом все понятно - он работает замечательно, т.к. под это и заточен. Для остального попробуй lutris, или погугли альтернативные варианты - они есть. Там и ориджин, и эпикгеймс и юбисофт лаунчеры стоят и работают норм. Несколько вариантов врапперов - от вайна до протона. В принципе претензий нет. Что удивительно зачастую оно и работает быстрее, чем на винде - там под капотом трансляторы в vulkan, а он многопоточный, шустрый, в отличии от старых directx, отсюда и выигрыш в производительности.
Так и есть. Тонкий металл, непонятная конструкция, щели - шуметь эта погремушка будет как ведро с болтами.
Оно еще и одноразовое: выдержит несколько сгибов это значит что после первого же разгибания пойдут трещины, после третьего оно уже просто лопнет, как и ведет себя любой металл.