но как учесть процент тех кто за курс заплатил но даже его не начал (а таких, поверьте, немало)
Лично по моей методике студент считается поступившим, если сходил хотя бы на одно занятие. Если он решает отказаться от учебы до первого занятия, ему должны вернуть 100% средств. Хотя оферты некоторых курсов весьма хитрые.
Да, многое изменилось, но в сумме то же самое осталось. Ушел иностранный бизнес, но российский финтех пытается активно импортозаместиться и берет всех подряд. Один из топовых банков даже снова начал джунов набирать из релокантов, хотя до этого вводил запрет. Джунов стало больше, но толковых больше не стало. Из сотен джунов в исследовании все кто демонстрировал способности, так или иначе трудоустроились.
Да, на определенном уровне человеческая психология работает так. Но людям, которые при покупке авто не смотрят на число звезд безопасности Euro NCAR, а при выборе часов не изучают спеки, в IT делать нечего. :)
Способ правильный, я и сам так на разработчика учился. На втором курсе прочитал пяток книжек, сначала писал программы для курсовых, потом включилась фантазия и начал сам себе задачи придумывать. К пятому курсу нашел себе оплачиваемую стажировку, по сути первую работу.
Но без четкого плана, тайминга и получения обратной связи у меня это растянулось на 4 года. Уверен, можно было немного быстрее. :)
Ну т.е. условный выпускник гуманитарного вуза должен сам разобраться с информатикой
С трудом представляю современного "выпускника гуманитарного вуза", который не знает "информатику" - то есть не способен, например, работать с простейшей базой данных (вносить данные в Google Sheets) и не знает функции (не использует в Google Sheets формулы). Уже не 00-е на дворе, не осталось областей человеческой деятельности, где бы компы не использовались.
Глобально всё верно, бесплатных материалов в сети предостаточно и по ним можно замечательно учиться.
Есть только два момента, за которые стоит платить:
Структура. Многие самообучающиеся жалуются, что в какой-то момент закапываются в теории, не понимая "необходимый базис я уже выучил и этого достаточно" или "для реальной работы нужно знать намного глубже". Впрочем, можно взять учебный план любого курса и двигаться по нему. Только он должен быть хорошо детализирован, а не как обычно - просто перечисление тем.
Практика и обратная связь. Для QA это особенно актуально. Разработчик открыл IDE, написал код, если он заработал - то глобально всё ок. Я сам так в свое время учился. QA сложнее "в домашних условиях" сэмулировать реальную работу с требованиями, статическое тестирование, качественную подготовку тест-кейсов, дефектов и т.д. У него больше командной работы и она далеко не вся техническая.
Юридически это разные компании. Да и насколько помню, Яндекс.Практикум нигде не обещает трудоустройства в Яндекс. Но с точки зрения студентов, да, выглядит странно.
В курсах по разработке экспертом себя не считаю, но как в прошлом разработчик со стажем 8 лет считаю, что приходить на dev-курс без базового умения использовать ЯП достаточно бессмысленно. Дальше соответственно максимум полгода обучения и как можно быстрее переходить к решению практических задач. Будет это пет-проект, стажировка или первая работа - другой вопрос.
То есть опять же имеет смысл сначала поразбираться с основами какого-то языка и уже только потом идти на курс.
Может. Но по моему опыту проведения аудитов это играет в обратную сторону. Из нашедших работу 8-9 из 10 соглашаются ответить на вопросы по обучению. Так или иначе благодарность к школе присутствует. Из нетрудоустроенных отвечает в лучшем случае 3-4 из 10. Некоторые вообще отписываются, что не учились на этом курсе. Хотя до этого мне десяток однокурсников подтвердили список учебной группы и этот человек в ней есть.
Я смотрю глазами абитуриента. У него на лендинге глаз зацепится именно за самое большое число - "93% отметили, что Skillbox помог достичь цели, которую они себе поставили". А "73% получили карьерные изменения благодаря обучению в Skillbox" для него будет в режиме "ну остальные наверное просто не собирались менять карьеру".
На сайте Skillbox указаны впечатляющие и не очень числа. Моя основная претензия заключается в том, что указаны они там в духе "процент нашедших работу среди тех, кто искал работу среди тех, кто дошел до конца обучения". Чтобы это понять, нужно сильно вчитываться. При этом какой % доходит до выпуска, не указано вообще.
Это человек - сотрудник курсов? Он закреплен за стажером на весь срок стажировки?
Да, человек от курса с опытом в QA. Он не то что закреплен, он фактически лидит всю стажировку. Число стажеров и продолжительность стажировки зависит от конкретного курса. Где-то это неделя и 5 стажеров, где-то два месяца и 10+ стажеров.
Увы, в моем исследовании было только 8 QA-студентов из Skillbox. Недостаточно данных для анализа и каких-то выводов. Для сравнения, из Яндекс.Практикума было больше 40.
Вы бы стали заказывать пиццу, зная что с вероятностью 75% вам ее не привезут? Я бы не стал.
26% - это средний результат. Действительно есть курсы, где вероятность трудоустройства всех поступивших в районе 5%. Но есть и где она выше 50%.
Лично по моей методике студент считается поступившим, если сходил хотя бы на одно занятие. Если он решает отказаться от учебы до первого занятия, ему должны вернуть 100% средств. Хотя оферты некоторых курсов весьма хитрые.
Да, многое изменилось, но в сумме то же самое осталось.
Ушел иностранный бизнес, но российский финтех пытается активно импортозаместиться и берет всех подряд. Один из топовых банков даже снова начал джунов набирать из релокантов, хотя до этого вводил запрет.
Джунов стало больше, но толковых больше не стало. Из сотен джунов в исследовании все кто демонстрировал способности, так или иначе трудоустроились.
Да, на определенном уровне человеческая психология работает так. Но людям, которые при покупке авто не смотрят на число звезд безопасности Euro NCAR, а при выборе часов не изучают спеки, в IT делать нечего. :)
Способ правильный, я и сам так на разработчика учился. На втором курсе прочитал пяток книжек, сначала писал программы для курсовых, потом включилась фантазия и начал сам себе задачи придумывать. К пятому курсу нашел себе оплачиваемую стажировку, по сути первую работу.
Но без четкого плана, тайминга и получения обратной связи у меня это растянулось на 4 года. Уверен, можно было немного быстрее. :)
С трудом представляю современного "выпускника гуманитарного вуза", который не знает "информатику" - то есть не способен, например, работать с простейшей базой данных (вносить данные в Google Sheets) и не знает функции (не использует в Google Sheets формулы). Уже не 00-е на дворе, не осталось областей человеческой деятельности, где бы компы не использовались.
Ну а кто за него должен таблицу умножения учить?
Учитывая, что число готовящих QA вузов все так же близко к нулю, то как же Россия живет без тестировщиков. :)
Не выясняли, сколько в результате нашло работу?
Золотые слова.
Глобально всё верно, бесплатных материалов в сети предостаточно и по ним можно замечательно учиться.
Есть только два момента, за которые стоит платить:
Структура. Многие самообучающиеся жалуются, что в какой-то момент закапываются в теории, не понимая "необходимый базис я уже выучил и этого достаточно" или "для реальной работы нужно знать намного глубже".
Впрочем, можно взять учебный план любого курса и двигаться по нему. Только он должен быть хорошо детализирован, а не как обычно - просто перечисление тем.
Практика и обратная связь. Для QA это особенно актуально. Разработчик открыл IDE, написал код, если он заработал - то глобально всё ок. Я сам так в свое время учился. QA сложнее "в домашних условиях" сэмулировать реальную работу с требованиями, статическое тестирование, качественную подготовку тест-кейсов, дефектов и т.д. У него больше командной работы и она далеко не вся техническая.
Юридически это разные компании. Да и насколько помню, Яндекс.Практикум нигде не обещает трудоустройства в Яндекс. Но с точки зрения студентов, да, выглядит странно.
К недельным стажировкам я отношусь точно так же.
В курсах по разработке экспертом себя не считаю, но как в прошлом разработчик со стажем 8 лет считаю, что приходить на dev-курс без базового умения использовать ЯП достаточно бессмысленно. Дальше соответственно максимум полгода обучения и как можно быстрее переходить к решению практических задач. Будет это пет-проект, стажировка или первая работа - другой вопрос.
То есть опять же имеет смысл сначала поразбираться с основами какого-то языка и уже только потом идти на курс.
Может. Но по моему опыту проведения аудитов это играет в обратную сторону.
Из нашедших работу 8-9 из 10 соглашаются ответить на вопросы по обучению. Так или иначе благодарность к школе присутствует.
Из нетрудоустроенных отвечает в лучшем случае 3-4 из 10. Некоторые вообще отписываются, что не учились на этом курсе. Хотя до этого мне десяток однокурсников подтвердили список учебной группы и этот человек в ней есть.
Я смотрю глазами абитуриента. У него на лендинге глаз зацепится именно за самое большое число - "93% отметили, что Skillbox помог достичь цели, которую они себе поставили". А "73% получили карьерные изменения благодаря обучению в Skillbox" для него будет в режиме "ну остальные наверное просто не собирались менять карьеру".
На сайте Skillbox указаны впечатляющие и не очень числа. Моя основная претензия заключается в том, что указаны они там в духе "процент нашедших работу среди тех, кто искал работу среди тех, кто дошел до конца обучения". Чтобы это понять, нужно сильно вчитываться. При этом какой % доходит до выпуска, не указано вообще.
Два года - это суровый срок для онлайн-образования.
По моему исследованию у них другая статистика. Сбросьте, пожалуйста, в ЛС в каком потоке учились.
Да, человек от курса с опытом в QA. Он не то что закреплен, он фактически лидит всю стажировку. Число стажеров и продолжительность стажировки зависит от конкретного курса. Где-то это неделя и 5 стажеров, где-то два месяца и 10+ стажеров.
Увы, в моем исследовании было только 8 QA-студентов из Skillbox. Недостаточно данных для анализа и каких-то выводов. Для сравнения, из Яндекс.Практикума было больше 40.