Да, но это значит, что она ломится в интернет за альманахом и это за деньги. А я хочу по-другому. Наверное через Network based. Возможно, скажет мне кто-нить, это не предоставляется оператором и т.п. Но факт есть — я хожу с двумя телефонами одновременно, оба в роуминге. Iphone стартует gps за 5-10 сек, Nokia 10 мин и более.
Скажите, почему определение местоположения такое медленное? На айфоне, в роуминге, при отключенном 3g, wifi он определяет достаточно быстро. Старт же на e6 происходит минут за 5-10. У меня включено и assisted, integrated, wifi based, network based :(
Почему это сложнее? При получении раб. визы супруге дается тоже виза. Берешь и едешь. Только если она работает, то может быть проблематично с получением работы там.
Не путайте объяснения с применением метафоры, и объяснения с применением ошибочного примера
Ок, тогда объясните, чем это неправильно? Я не совсем понял при чем тут «привычный пользователю интерфейс взаимодействия».
Есть generic пульт, у которого определенный набор операций. Я беру, добавляю туда свои операции, которые расширяют этот набор, основываясь на них же. При этом, сам generic пульт остается интерфейсом к телевизору по средством делегирования.
Когда человек не знаком с проектированием интерфейсом — очень сложно осознать паттерн и понять почему он не подходит. Поэтому метафорический пример, который приводит к общему знаменателю знания обсуждащих — правильный подход в этом деле.
Не путайте объяснения с применением метафоры, и объяснения с применением ошибочного примера
Ок, тогда объясните, чем это неправильно? Я не совсем понял при чем тут «привычный пользователю интерфейс взаимодействия».
Есть generic пульт, у которого определенный набор операций. Я беру, добавляю туда свои операции, которые расширяют этот набор, основываясь на них же. При этом, сам generic пульт остается интерфейсом к телевизору по средством делегирования.
Когда человек не знаком с проектированием интерфейсом — очень сложно осознать паттерн и понять почему он не подходит. Поэтому метафорический пример, который приводит к общему знаменателю знания обсуждащих — правильный подход в этом деле.
Вы опять пытаетесь применить его к сущностям реального мира, абстрагируйтесь уже от этого, это же основной принцип программирования.
Да, я читал вашу статью и вы снова пытаетесь уйти в дебри абстракционизма. К сожалению, не все программируют оконные интерфейсы, а это именно там, где этот конкретный паттерн находит свое наилучшее применение. Поэтому приходится объяснять его метафорами и нельзя это делать, как в анекдоте в комментарии выше. Ну или если очень хочется, рисуйте картинки.
Нормальная статья. Я так понимаю, все кто минусуют видели в своей жизни только Facebook и twitter api. Но есть еще другие сервисы, например корпоративные, которые пишутся непонятно кем. Там поседеть можно от их использования, так как все то, о чем говорит автор, там есть — и многоступенчатый запрос для получения результата, и дублирование параметров запросов, и 0 документации. Иногда, и просто за наличие wsdl можно быть бесконечно благодарным.
А то, что REST-based декларируется как самодокументируемый и все в штыки воспринимают WADL, это вообще bullshit. Без документации, по которой можно создать автоматически клиент к нему (с типами данных и т.п.), все это выстрел в ногу.
Все равно не понял. Сейчас хостинги тоже попадают под контроль органов. Здесь речь идет о площадках, которые продают свои ресурсы не в паблик, а другим институтам. Логично их тоже контроллировать, особенно учитывая спицифику вычислений. Но все равно, к тем облачным сервисам они не относятся, но они попадают под другой закон. Все нормально, по-моему
А что вас смущает в слове «грид»? Облачные технологии, которыми сейчас обзывается все, что может иметь сервер в интернете, конечно можно и под гриды подогнать, но все-таки в этом указе речь идет о именно «суперкомпьютерах», непосредственно те, которые принимают участие в обработке научных данных (например вот этот грид, занятый для обработки результатов из ЦЕРНа). Поэтому я бы не переживал лишний раз.
Почему и как решать?
Ок, тогда объясните, чем это неправильно? Я не совсем понял при чем тут «привычный пользователю интерфейс взаимодействия».
Есть generic пульт, у которого определенный набор операций. Я беру, добавляю туда свои операции, которые расширяют этот набор, основываясь на них же. При этом, сам generic пульт остается интерфейсом к телевизору по средством делегирования.
Когда человек не знаком с проектированием интерфейсом — очень сложно осознать паттерн и понять почему он не подходит. Поэтому метафорический пример, который приводит к общему знаменателю знания обсуждащих — правильный подход в этом деле.
Ок, тогда объясните, чем это неправильно? Я не совсем понял при чем тут «привычный пользователю интерфейс взаимодействия».
Есть generic пульт, у которого определенный набор операций. Я беру, добавляю туда свои операции, которые расширяют этот набор, основываясь на них же. При этом, сам generic пульт остается интерфейсом к телевизору по средством делегирования.
Когда человек не знаком с проектированием интерфейсом — очень сложно осознать паттерн и понять почему он не подходит. Поэтому метафорический пример, который приводит к общему знаменателю знания обсуждащих — правильный подход в этом деле.
Да, я читал вашу статью и вы снова пытаетесь уйти в дебри абстракционизма. К сожалению, не все программируют оконные интерфейсы, а это именно там, где этот конкретный паттерн находит свое наилучшее применение. Поэтому приходится объяснять его метафорами и нельзя это делать, как в анекдоте в комментарии выше. Ну или если очень хочется, рисуйте картинки.
А то, что REST-based декларируется как самодокументируемый и все в штыки воспринимают WADL, это вообще bullshit. Без документации, по которой можно создать автоматически клиент к нему (с типами данных и т.п.), все это выстрел в ногу.
Так что автора я поддерживаю.