Предполагаю, что речь шла об «альбомной» ориентации, в которой длинный смартфон становится широким и это хорошо для двух рук. 9см ширины паспорта меньше длины большинства смартфонов. Одной рукой до каждой кнопки дотянуться сложно, а двум уже тесновато.
Я даже больше скажу: ментальная модель управляемой системы формируется и поддерживается средствами интерфейса. А если сам интерфейс уже требует полноценной ментальной модели — он плохо сделан. Ломовская система «человек-машина» — это не «человек-интерфейс-машина», а «человек-машина-предмет труда». Хотя между человеком и машиной, несомненно, идёт обмен данными, машина ведь только средство и держать её во внимании при проектировании пагубно. Смещает акценты. Смотреть надо на предмет и цель взаимодействия, а не на посредника.
Например, терминал оплаты наличными будет тем удобнее, чем больше сходство между работой с ним и покупкой в настоящем магазине. Хотя я не изучал специально, интересно, что метафору корзины/тележки все интернет-магазины используют, а вот развить её до «кассы» вместо совершенно абстрактного «оформления заказа», даже лексически противоречащего сценарию — этого нигде не видел.
Смею предположить, что и до начала чтения Ваше отношение к психологии было не самым восторженным.
Заказ я понял, «нет ничего практичнее хорошей теории» надо, действительно, подтверждать, но это отдельная простыня. Перемешивания всего в компот я как раз хочу избежать.
Вы что же, всерьёз слово «реферат» используете? Я мысли не цитировал, позволю заметить, и вообще опираюсь скорее на экспериментальные факты, интерпретируя их так, чтобы адаптировать под другую область.
Не давал ссылки на философско-методологические работы: Конта, Богданова, Винера — и на работы, от которых до юзабилити далеко (Бернштейна того же) — они уже вываливаются из темы слишком далеко. По относящимся же к юзабилити идеям спрашивать надо с меня, это всем полезнее будет. И поймаете на плагиате — говорите обязательно тоже.
Деструктивное поведение пределить просто — это поведение, разрушающее результаты деятельности пользователя. Удаление чего-нибудь, logout при несохранённой заполненной форме, такие вещи. Филиппова, кстати, меня расстроила: словарная статья без определения, как так? И причём тут она?
Три принципа и являются выводами, хотя это только начало, Вы правы.
Очень хороший текст, спасибо большое. Нам в букинге есть, о чем подумать)
А вообще я рад, что об этом языке на Хабре вспоминают. Красивая штука.
Например, терминал оплаты наличными будет тем удобнее, чем больше сходство между работой с ним и покупкой в настоящем магазине. Хотя я не изучал специально, интересно, что метафору корзины/тележки все интернет-магазины используют, а вот развить её до «кассы» вместо совершенно абстрактного «оформления заказа», даже лексически противоречащего сценарию — этого нигде не видел.
Заказ я понял, «нет ничего практичнее хорошей теории» надо, действительно, подтверждать, но это отдельная простыня. Перемешивания всего в компот я как раз хочу избежать.
Не давал ссылки на философско-методологические работы: Конта, Богданова, Винера — и на работы, от которых до юзабилити далеко (Бернштейна того же) — они уже вываливаются из темы слишком далеко. По относящимся же к юзабилити идеям спрашивать надо с меня, это всем полезнее будет. И поймаете на плагиате — говорите обязательно тоже.
Деструктивное поведение пределить просто — это поведение, разрушающее результаты деятельности пользователя. Удаление чего-нибудь, logout при несохранённой заполненной форме, такие вещи. Филиппова, кстати, меня расстроила: словарная статья без определения, как так? И причём тут она?
Три принципа и являются выводами, хотя это только начало, Вы правы.