Спасибо!

Спасибо за статью! Но как по мне, некоторые утверждения из статьи достаточно странные. Например

Я уверен, все согласятся с тем, что плохо, когда разные ограниченные контексты совместно используют данные в (реляционной) базе данных из-за возникающей связанности. Но чем это отличается от Event Sourcing? Ничем

Мне кажется между этими вещами вообще нет ничего общего. Я не понимаю как публикуемые события из контекста и вообще события могут привести к подобной связности через базу.

Если вы используете Event Sourcing глобально, то вы раскрываете свой уровень хранения.

Здесь используется утверждение, но оно не обосновывается. Каким образом публикуя событие я раскрываю свой уровень хранения?

Так же в статье используются две одинаковые картинки.

У меня не было такого опыта, но думаю что сбор трассировок с фронта не сильно отличается от бекенда. Возможно придется немного переработать сам трейсер для отправки спанов в коллектор. Можно собрать трейс с целого бизнес кейса, например «Заказ в интернет магазине». В начале кейса на фронте формировать traceId и отправлять спаны выполнения фронтовой логики в коллектор. А для того что бы связать этот процесс с вызовами методов бекенда, передавать traceId в заголовках запроса.

Я, может быть, чего то не понимаю, но к чему это дополнение? Действительно, handler — это не ручка. В статье ничего нет про handler.

Спасибо за комментарий и положительную оценку! Я согласен с Вашей критикой кастомной реализации job queue. Действительно есть много отличных готовых решений и делать еще одно не совсем уместно. Эта статья скорее недосказанный (поскольку я хотел сделать упор именно на rabbit и typescript) вариант реализации event sourcing.